Тема для всех новичков, начинающих осваивать заточку

Originally posted by lisman56:

Евгений, не будет сложно рассказать какие марки брусков используете на первом этапе?

У меня в работе: 2 рубанковский 150 (зеленый КК)., Гриталон КК 100 мкм., экспериментальный 100-120 мкм ОА с мягкой связкой.

Рубанковский, пожалуй самый быстрый, но необходимо следить за плоскостью, даже если не требуется идеальная плоскость. Две штуки, поскольку от первого осталось меньше трети толщины.

Гриталон позволяет меньше заботиться о плоскости, но работает значительно медленнее. Наведение небольшой суспензии ОА на гриталоне позволяет его значительно разогнать. По моим наблюдениям, если брусок КК скуп на суспензию, стоит попробовать наводить ОА и наоборот. Если стоит задача вывести локальную поверхность, этот брусок просто незаменим! Я стараюсь поддерживать плоскость, чтоб яма на бруске убиралась за два-три движения на граните и это необходимо в несколько раз реже, чем на рубанковском. Само собой окончательное выравнивание стали ведётся на идеально ровном бруске, когда не производится ни одного повторного движения по одному месту (но это не относится к бруску, это общее правило лекальной обработки ).

Экспериментальный брусок хорош, но его нигде не купишь, да и мне он достался случайно от друзей, после тестов. Как я понимаю, это была попытка сделать мягкий брусок для столярного инструмента. Использую его реже, чем рубанковский.

Итого, обдирочные бруски используется только для замены ленты, когда по разным причинам решается сделать работу руками. В случае лекальной обработки, частенько эти бруски идут вслед за лентой. Чем более тщательно финишировать поверхность на обдирочных брусках, тем меньше потребуется время на всю работу. Хорошо подобранный сет, позволяет оперативно убирать предыдущие риски. На грубых этапах плохо видно неровности и завалы поверхности. На заточных этапах становится заметно все огрехи предыдущего этапа.

------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

Евгений, большое спасибо за ваш ответ!

Originally posted by Евгений_Е:

экспериментальный 100-120 мкм ОА с мягкой связкой.

Связка этого бруска мягче чем свзяка СМ2 от гриталона?

Здравствуйте! Приобрёл точилку Руиксин Про 2. Про доработку всё понял. Вот только мне не понятно как правильно использовать бруски: с начало точим 120-м (до какого момента? сколько проходов или смотреть по грани?), затем 320-м (почему и что он даёт? до какого момента точим?), потом 600, 1500 - тоже самое, когда ими точить и до какого момента?
Заранее Благодарю за Советы!!!

Ну 666 проходов ещё сделаю, а кровь девственницы уже не собрать... ))) Вот умные книжки и мудрых советов от терпеливых людей послушаю с почитанием - в наше время с этим просто проблема.. .

myabrasive.ru

myabrasive.ru

Отлично!!! Благодарю!!!

Здравствуйте, уважаемые.
Потихоньку читаю тему, дошел до середины, а на днях начал практиковаться.
Получил посылки с Али - металлический апексоид с продвинутым шарниром и зажимной струбцинкой и несколько абразивов. Китайские алмазы 240, 600, 1000, и китайские камни - 3, 5, 8 и 10к. Тренируюсь на дешевых кухонных ножах. Пробовал точить от 30 до 40+ градусов, с камнями и только на алмазах. Фаска получается красивая, ровная. Кромка при рассматривании в лупу - хорошая. Точу сначала алмазами, получаю и убираю заусенец, т.е выход на рк видимо есть. Если довожу фаску камнями, то зеркало, визуально все ок. Газету на весу режут хорошо и ровно, некоторые и вдоль и поперек, некоторые вдоль хорошо, поперек похуже. А вот волос брить не хочет ни один нож. В чем может быть причина? Направьте начинающего )
Спасибо.

пост 2073 в этой же теме:
Тема для всех новичков, начинающих осваивать заточку

пост 2073

Это мне ответ? Если да, то как понять на каком абразиве недоточено - на крупном, среднем, мелком? На камнях заусенца не получаю, ну разве что на самом грубом. На алмазах получаю и убираю его до перехода на следующий. Как понять, что на текущем уровне абразивности недоточено, и переходить на следующий рано?

Originally posted by Max2306:

Это мне ответ? Если да, то как понять на каком абразиве недоточено - на крупном, среднем, мелком? На камнях заусенца не получаю, ну разве что на самом грубом. На алмазах получаю и убираю его до перехода на следующий. Как понять, что на текущем уровне абразивности недоточено, и переходить на следующий рано?

Я советую точить до заусенца всеми абразивами. Если после грубого вышли на кромку и появился заусенец - то после следующего(более мелкого) он должен сразу появляться, но это вовсе не значит что вы заточили грубые риски от предыдущего.Особенно при синтетических брусках - так как зернистость в синтетике - вещь относительная. и если шаг, к примеру "два", а связка на мелком твердая - то он может не заточить риски от предыдущего.Формируйте подводы алмазными пластинами с гальванической связкой - от 240 до 800-1000 грит. Далее точите чем хотите, и слегка повышайте угол при смене абразива. Не надо пытаться точить мелким абразивом (особенно на твердой связке) по широкой заточной фаске - вы не получите заусенца и это - долго.Начинайте точить нож грубым абразивом на угол меньший, чем хотите получить на финише. При переходе на мелкий абразив(доводочный) - увеличивайте угол до нужного и финишируйте.Нож, если правильно точить, начинает "плохо брить" уже после 300гр. наждачной бумаги, так что если нож у вас после 300гр не бреет - то лучше не переходить на более мелкий абразив.Я точу мелким абразивом по фасочке 0,2-0,3 мм, и нож перед этим уже довольно острый.Если довожу природником - то фасочку уже не видно глазом.Я не советую работать мелким абразивом на ноже по широкой фаске.

Не разобрался пока с цитированием. Или движок форума не очень подходит для этого с телефона..
"Не надо пытаться точить мелким абразивом (особенно на твердой связке) по широкой заточной фаске - вы не получите заусенца и это - долго"
Не очень понятно. С вашеперечисленных (240-600-100) алмазов не переходить на камни 3к+? До какого момента? Фаска при угле 30, получается 3+ мм. Заусенец на алмазах после первого получается быстро, после нескольких движений.
Угол повышаю на 0.1-0.2 с каждым следующим абразивом (не знаю насколько это точно, меряю приложением в телефоне)

Каким должен получаться заусенец на камне 3000 после алмаза 1000? Должен он ощущаться подушечками большого и указательного пальцев, или ногтем? Из вышесказанного понял, что недотачиваю алмазами, правильно? Как понять, что можно переходить выше, если на старших алмазах заусенец получается после нескольких движений?

Originally posted by Max2306:

Не разобрался пока с цитированием. Или движок форума не очень подходит для этого с телефона..
"Не надо пытаться точить мелким абразивом (особенно на твердой связке) по широкой заточной фаске - вы не получите заусенца и это - долго"
Не очень понятно. С вашеперечисленных (240-600-100) алмазов не переходить на камни 3к+? До какого момента? Фаска при угле 30, получается 3+ мм. Заусенец на алмазах после первого получается быстро, после нескольких движений.
Угол повышаю на 0.1-0.2 с каждым следующим абразивом (не знаю насколько это точно, меряю приложением в телефоне)

Если у вас при 30 градусах фаска получается 3+ - то у вас топор, а не нож.
Вам надо алмазами сделать регридинг - то есть переточить(переспустить) нож, а лучше переспустить его на эл.инструменте, и больше не покупать такие ножи, толстосведенные. Вы брусками, тем более на апексе - никогда нормально не заточите нож с таким сведением и такой широкой фаской и синтетическими брусками. Пока Вы будете точить -стачивать столько металла - у вас бруски потеряют геометрию и про ровную фаску и быструю работу можно забыть.
Ради интереса - попробуйте поточить толсто сведенный нож алмазной гальванической пластиной 180грит под углом градусов 10 на сторону - чем больше точите, тем медленней снимается металл,так как площадь фаски увеличивается при заточке, и создается впечатление, что брусок вообще не точит, хотя в начале он очень резво снимал металл.У нормально сведенного ножа фаска в 25гр - получается примерно 1-2мм, это у охот ножа, а кухонника тонкого за 150р. при угле полном 14гр - 2мм+.Вот когда вы заточите фаски на угол маленький - это будет называться регридинг. фаски должны сойтись(или почти сойтись) под этим углом. Далее можно начинать затачивать на нужный вам угол. При переходе на мелкие абразивы (два последних. совсем мелких) я угол увеличиваю от1 до 3гр.
Но это не догма - надо смотреть по обстоятельствам - какой нож.

Мы точно об одном и том же говорим? 30 имею ввиду полный угол, сторона 15. И это пожалуй минимум, который даёт мой апексоид выставить на маленьких ножах, при более остром угле камень задевает губки зажимной струбцинки.
Угол я затрачивал новый, вне зависимости что было раньше. Фаска 3+ мм на "больших" ножах типа хлебного, на маленьких меньше..
Т.е регридинг сделан. Фаски сошлись. Заусенец появляется и убирается. Переход на камни 3к+ можно делать?

Да полный угол 30.И если у вас при таком угле полном 30гр фаска 3мм+ - то это топор.Переход не делается на 3кл или на 5 кл , переход делается примерно с шагом 2, то есть после 1клг - идет 2 клгрита и т.д. Все это условно. повторюсь - в синтетике брусок с более крупным зерном и твердой связкой может точить тоньше чем с более мелким зерном, но мягкой связкой.Наиболее повторяемо и прогнозируемо точат веневские алмазы, гальванические алмазы, и автомалярная наждачная бумага. У вас в наборе брусков синтетических могут находиться бруски, которые не точат с определенным шагом, + бруски , особенно мелкие на твердой связке перестают точить после определенного количества движений -зерно тупиться. и создается впечатление, что все мелкие бруски в сете - одинаковые, хотя они могут и быть одинаковыми, особенно если это Китай.Мелкие бруски на твердой связке надо постоянно взбадривать на стекле с порошком КК. а на мягкой связке - ровнять, убирать седло.Вам никто не ответит внятно, когда переходить на 3кл - это из категории вопросов, на которые нет ответов.
Купите наждачную автомалярную бумагу от 200гр до 1500 грит. клейте её на бланки , точите, наблюдайте - всё поймете.Бумага эта идет с четкой градацией - что написано - то и есть, она не меняет геометрию.Бумага 1500грит - это очень мелкая, при снашивании - она начинает , как бы, точить еще тоньше, для ножа - это с избытком.Я охот нож , если точу наждачкой - точу максимум до 800гритт - нож легко бреет и все режет. Можно пройтись кожей с пастой - тогда и бриться можно.
Можно ориентироваться по резу бумаги - после очередного абразива бумажка режется легче, если режется хуже - значит накосячили.
Тонкими абразивами - не точат, ими доводят уже острый нож, то есть увеличивают угол и по узенькой фаске делают пару тройку движений.

Max2306:
Каким должен получаться заусенец на камне 3000 после алмаза 1000? Должен он ощущаться подушечками большого и указательного пальцев, или ногтем? Из вышесказанного понял, что недотачиваю алмазами, правильно? Как понять, что можно переходить выше, если на старших алмазах заусенец получается после нескольких движений?

Лучше всего визуально - ювелирная лупа 20х-40х поможет вам решить 80% задач по оценке кромки, стоят недорого, но лучшим вариантом будет микроскоп.
Однако, если пока нет средств визуальной оценки, можно понять так - проведите подушечкой пальца перпендикулярно РК от обуха к кромке -
в случаях с абразивами до 6к будет ощущение очень острого агрессивного края, но агрессивность будет проявляться лучше на фаске, которая обрабатывалась предпоследней.
Потом берете разделочную доску и врезаетесь в торец на 1-2 мм.
снова проверяете кромку - если она стала тупее, одинаково со всех сторон - то вы таки получили заусенец и успешно удалили его.
Заусенец от более тонкого абразива удаляется сложнее чем от грубого.
Здесь есть очень много "но" и "если", но в целом если удалять заусенец после каждого этапа, можно успешно обойтись и без оптического контроля.

вот посмотрите, на канале есть еще видео про заточку.

Спасибо за ваши ответы.
С бумагой допустим пойму, и получится при плавном переходе на тонкие, а сейчас проблема в чем? Недотачиваю? На каком этапе?

Originally posted by Max2306:

С бумагой допустим пойму, и получится при плавном переходе на тонкие, а сейчас проблема в чем? Недотачиваю? На каком этапе?

Причины могут быть разные - это кривые невыравненные бруски, у бруска рабочая сторона не параллельна стороне, которой упирается в держатель бруска (рабочая плоскость бруска - не параллельна направляющей) - то есть у вас брусок не будет ровно точить - при движении бруска меняется угол - в одном месте он не точит там где надо, а в другом заваливает(тупит) кромку. Следующий брусок - опять точит свою линзу и т.д. Посмотрите "о скорости заточки" - поймите принцип работы апексоида.
Вы бруски выровняли перед применением на стекле с порошком карбида кремния?
Если бруски кривые - остро и быстро точиться не будет.

Здравы будьте, мастера и любители ножиков. Купил на алике выкидуху Ganzo G707 и огорчился обнаружив косяк. Режущая кромка на кончике несиметрична. Можно ли это исправить, имея не очень прямые руки и недорогой точильный камень?

фотки почемуто не добавились

Думаю немного не симметричные подводы сильно не влияют на качество реза, а больше для эстетики нужны.
Если нет опыта лучше не пробовать исправлять, чтобы не сделать ещё хуже.

Понятно, спасибо за быстрый ответ.

Надо разобраться-понять - от чего "спуски - не семметричны"- потом принимать соответствующие действия-движения.Если Вы здесь пишите-спрашиваете, то лучше разобраться в этой причине, и заточить ножик "красиво" - то есть "семмитрично"!

Originally posted by uralman74:

Здравы будьте, мастера и любители ножиков. Купил на алике выкидуху Ganzo G707 и огорчился обнаружив косяк. Режущая кромка на кончике несиметрична. Можно ли это исправить, имея не очень прямые руки и недорогой точильный камень?

Сплошь и рядом на серийке и не только китайской, встречаются косяки заточки. Это выражается как правило в том, что на одной стороне угол больше, иногда намного, чем на другой. А что бы визуально подводы были примерно одинаковы, со стороны большего угла и стачивают больше. Соответственно, РК уезжает с плоскости симметрии. Зато подводы одинаковые) И это хорошо видно на кончике при взгляде сверху со стороны обуха.
Такая ерунда не только у китайцев есть, я сталкивался и на колдстилах, и на спаях, да, думаю, почти на всех серийных ножах.
Еще, конечно, могут и спуски быть сделаны под разные углы, но это намного реже встречается. Спуски на приспособах выводят, а точат, суда по всему, задавая угол вручную на глазок.
Для исправления придется формировать подводы, снимая довольно много мяса. Подводы неизбежно вырастут. Ну тут уж или шашечки, или ехать.

Исправлять лучше на приспособах, которые позволяют выдерживать заданный угол. Апексоиды, костыли, криволапки и т.д. И с непривычки все рано можно накосячить. Если не жалко нож, можно и самому. Если жалко - на переточку специалисту, тут есть ветка по заточникам, оказывающим такие услуги.

Здравствуйте подскажите пожалуйста где подсмотреть технику заточки булата( композита)и дамаска,начал точить финку нквд из булата и четкий отклик что ОТ ЗЕРНА получается острее,но заусенца явного нет как на обычных сталях,- получается что и нужно так и точить_ от зерна? Спасибо! С Уважением ко всем! С.

------
Заточка на камнях;BR;

К сожалению, обычная история со всякими булатами, что кромка с трудом принимает тонкую заточку даже при не самом малом угле - материал с крупной структурой и часто склонен к выкрашиванию. Иной раз без микросколов, однородно, тоньше чем на абразивах с зерном порядка м10-м7, крайне трудно заточить, либо делать очень узкую и на очень большой угол микрофаску, и не самыми твёрдыми камнями.
Если нагрузка на кромку при работе "на зерно" оказывается великовата, то что поделать - можно и "от зерна" работать. Либо "на зерно" попробовать, выполняя наклон рисок к фаске под очень малым углом - "почти вдоль кромки но не совсем". По крайней мере на заточных этапах. А риску в направлении более близком к перпендикуляру к линии РК уже самым последним абразивом в конце работы оформить.

Здравствуйте Ярослав спасибо Вам за ответ,всегда с Уважением ко всем! С.,( да контроль давления максимальный,и получается одинаковым давление на клинок что- НА что ОТ зерна)

------
Заточка на камнях;BR;

Добрый день уважаемые!
Повторю вышезаданные вопросы другими участниками, т.к. ясности в этом пока нет.
Заточка на приспособлении с фиксацией клинка и подвижным абразивом.
Вопрос в следующем, как понять достаточность работы вторым и последующими абразивами, и что настало время перейти на следующий абразив?

Когда работаем первым абразивом, я так понимаю, надо добиться отчетливого заусенца с одной стороны, потом с другой.

А как понять что мы достаточно поработали вторым абразивом и пора переходить на следующий?
Руслан Киясов советует пользоваться часами, принимая во внимание, что работа более мелким абразивом должна быть по времени в 2 раза больше работы предыдущего.

Если ли еще критерии перехода на следующий абразив, кроме временного?

Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))

Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.

Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.

Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.

Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.

Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.

Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.

На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.

Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).

Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.

Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.

Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.

Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.

Советую посмотреть в ракурсе вышесказанного:

Оптический контроль и роль освещения:

youtube.com

Ногтевой тест режущей кромки:

youtube.com

oldTor:
Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))

Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.

Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.

Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.

Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.

Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.

Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.

На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.

Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).

Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.

Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.

Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.

Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.
s

В избранное!
Оч многое освещено из того, что ленюсь или не умею сформулировать сам, когда начинающие спрашивают.
Ярослав, спасибо, что, как обычно терпеливо и оч внятно разжевываете.
Вы бы методичку по заточке выпустили уже, а то какой только мускулатуры нет на эту тему, а толкового ничего ща последние годы.
У вас бы почти академический труд получился.
Такой бы материал стоило иметь на бумаге, чтобы перечитывать и сохранить.
Электронные форматы меняются, а ценность такой книжки для любителей неизменна.
Может стартап организовать стоит?!

С уважением, Иван

Большое спасибо за столь высокую оценку!
Я добавил этот ответ вот сюда:
myabrasive.ru

И пока что этим ограничусь. Олег планировал "пообтесать" собранный там материал, так что потихоньку-полегоньку дело как-то движется.
Я всё-таки считаю что методичку писать мне рано. Только вроде начал какие-то вещи иначе и более точно формулировать, а значит надо переработать в голове кучу материала, в общем пока всё это выглядело бы сыровато...

С уважением, Ярослав

Ярослав, огромное спасибо за столь развернутый ответ.

Да, забыл уточнить, под заточкой ножа я имел ввиду не получение высокой первичной остроты, а устойчивую острую кромку для продолжительной работы.

До этого при работе у меня действительно, основное время занимало формирование подводов (около 80 % временных затрат), далее более мелкими брусками убирал риски от грубого бруска, как мне кажется. Для контроля пользовался микроскопом Peak 50x. Ногтевой тест так и не освоил, "сыпь" никак не хотела появляться.

Мне на данный момент хочется научиться получать максимально устойчивую кромку к затуплению.

Доводка казалась при этом одним из ключевых моментов, а также более тщательная работа более мелкими абразивами.

Однако, вопросы про доводку в теме для новичков избыточны. Пока хватит и этой информации для превращения ее в практический опыт, а там может и многие вопросы отпадут и появятся новые.

Привет, выбираю точилку для домашнего использования, почитал форум/посмотрел ютуб, решил спросить у вас.

Нужна точилка с поворотным механизмом, цена не важна, в разумных пределах, конечно. Из того, что понравилось - в Красноярске Мастерская Какбритва, у них интересная конструкция поворотного механизма на подшипнике скольжения, две стойки и топоры/стамески можно точить. Стоит ли запариваться или просто купить проверенный профиль 03?

Спасибо.

Originally posted by losdimas:

Да, забыл уточнить, под заточкой ножа я имел ввиду не получение высокой первичной остроты, а устойчивую острую кромку для продолжительной работы.

До этого при работе у меня действительно, основное время занимало формирование подводов (около 80 % временных затрат), далее более мелкими брусками убирал риски от грубого бруска, как мне кажется. Для контроля пользовался микроскопом Peak 50x. Ногтевой тест так и не освоил, "сыпь" никак не хотела появляться.

Мне на данный момент хочется научиться получать максимально устойчивую кромку к затуплению.

Мне для осознания времени и качества работы на каждом абразиве очень помогли проверки стойкости и достижение некоторого максимума стойкости на каждом абразиве в сете, т.е на каждой ступени заточки.

Задача каждого абразива не только убрать риски предыдущего, но в первую очередь изменить саму кромку. По убранным рискам можно судить о изменениях на кромке, если нет оптики посмотреть, но задача в заострении кромки.

Обратите внимание, ступенчатая заточка не убирает до конца риски предыдущего абразива со всей фаски, но позволяет проработать кромку.

Доводка, это просто последний этап воздействия на кромку, но важны все этапы. Если сравнить с обработкой древесины, то доводка как обработка лаком, тонкая заточка - шлифовка, обдирка - распил и предание общего вида топором. Можно после топора, не строгая, чуть пройти шкуркой - убрать торчащие занозы и под лак, но такие лыжи быстро не поедут...

Качественная и стойкая заточка требует внимания к каждому этапу не зависимо от типа абразива и его гритности.

------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/