Заточка режущего инструмента
Помогите опознать камень
Есть такой камень, небольшого размера.
Пару лет назад купил, поведясь на точки и предполагая в камне ТоС.
Однако, это твёрдый тонкий искусственный абразив, похожий по структуре на бритвенные хоны.
Работает тонко и агрессивно.
З.Ы Если не сложно, сделайте фото риски после работы на этом камне.
Здравствуйте, подскажите что за камень, был когда то куплен в ножевом магазине, давно валялся, так как виду кажется очень грубым, но недавно точил им топор и он дал очень неплохой результат,на мое удивление кромка заблестела, в работе пахнет известью и выделяется суспензия, В работе не очень агресивен. в х60 увеличении пористый как губка, но по ощущениям и весу плотный и увесистый, об матовое стекло после порошка F100 суспензия не выделяется, но с карбидом кремния с него аж течет как с мягкого водника, черные полосы это не засальеность а такой у него расцвет.
quote:Originally posted by seregane:
подскажите что за камень
могу предположить, что это искусственный камень на основе оксида алюминия
( корунда ). Тип корунда --- скорее всего "нормальный электрокорунд"
( 16А, 15А, 14А, 13А, содержащий 93—96 % Al2O3 )
выплавляемый восстановительной плавкой из бокситов.
В зависимости от количества и состава примесей такого корунда от светлого до тёмно-коричневого цвета ( что и видим на фото).
Спасибо Nikolay_K, я изначально тоже так подумал, но столку сбила сильный запах известняка при работе или выравнивании камня.
quote:Originally posted by seregane:
сильный запах известняка при работе или выравнивании камня
на запах надо обращать внимание в последнюю очередь.
А в первую очередь на абразивные способности
и на характер работы зерна при пробной заточке.
Доброе время суток!
Вопрос к знатокам японских камней. Есть такой камень с иероглифами на торце. Можно узнать что это за камень? Если нужны дополнительные фотки - могу сделать, но пока надежда на иероглифы.. (владелец неуверенно говорит что было в названии слово "окуда"). помогите пожалуйста
Посмотрите иероглифы в разделе Японских камней или спросите там, вам помогут.
forummessage/224/69
Доброго времени суток. Приобрел вот такой неизвестный сланец на местной барахолке. 25$. Серо-зеленого цвета, средне мягкий суспензию отдает неохотно, с блестками на поверхности, в руках и в работе приятный, не очень быстрый на фото суспензия его белесая и после 2-3х минут работы темно серая, бритва после камня срезает волос 2-3мм от пальца (мягко), на фото он с гуанси, на одной стороне есть узоры чуть светлее камня еле заметные, есть включение темно-коричнего цвета той же породы в углу, похожее на ожог, так же в структуре можно рассмотреть меленькие черные точки особенно видно с боку камня (показал на фото), на маленьких торцах видно меленькие симметричные диагональные полосочки похожие на след очень меленькой пилы (или штампа от наклейки, х.з.) мокрый более зеленый, сухой сероватый, верхние стороны после притира на кк 600, и после выбивания суспензии, постучав- камень издает глухой звук (гуанси звонче). запах еле уловимый мокрого асфальта или типо-того.
quote:Originally posted by robbo:
Вопрос к знатокам японских камней.
Есть такой камень с иероглифами на торце.
Можно узнать что это за камень?
да, это японский натуральный камень
из окрестностей Киото
типа Авасето, то есть тонкий доводочный.
Новодельный, невысокого качества.
Произведён он судя по штампику при участии 330mate имеющего дурную репутацию.
место добычи --- предпоолжительно Такасима. ( Takashima )
что-либо похожее на Окудо он точно совсем не похож.
quote:Originally posted by robbo:
пока надежда на иероглифы.
иероглифы на этом камне ничего осмысленного не выражают.
Это просто иммитация под Shou Hon-Yama.
Внешний вид поверхности этого камня на меня производит удручающее впечатление... скорее всего этот камень не будет нормально работать,
но будет "шелушиться" и скалываться. Там нехорошие такие трещины...
В общем, поищите лучше что-нибудь поприличнее.
quote:Изначально написано airsoloflight:
Доброго времени суток. Приобрел вот такой неизвестный сланец на местной барахолке. 25$. Серо-зеленого цвета, средне мягкий суспензию отдает неохотно, с блестками на поверхности, в руках и в работе приятный, не очень быстрый на фото суспензия его белесая и после 2-3х минут работы темно серая, бритва после камня срезает волос 2-3мм от пальца (мягко), на фото он с гуанси, на одной стороне есть узоры чуть светлее камня еле заметные, есть включение темно-коричнего цвета той же породы в углу, похожее на ожог, так же в структуре можно рассмотреть меленькие черные точки особенно видно с боку камня (показал на фото), на маленьких торцах видно меленькие симметричные диагональные полосочки похожие на след очень меленькой пилы (или штампа от наклейки, х.з.) мокрый более зеленый, сухой сероватый, верхние стороны после притира на кк 600, и после выбивания суспензии, постучав- камень издает глухой звук (гуанси звонче). запах еле уловимый мокрого асфальта или типо-того.
Green brazilian?
http://zatochiklinok.ru/1-2/na...green-brazilian
Вообще считают плохой затею покупать неизвестный камень, неизвестно у кого, если вы сами не в состоянии атрибутировать камень. Можно легко потратить в разы больше чем сам камень стоит. И даже напороться на камень, который не пригоден для заточки, или имеет кучу недостатков. Размеры камня? Длина, ширина, толщина?
Да, самое важное упустил 200*49(50)*25см
Что самое интересное, продавец сказал, что это не бразилец, склонялся к китайцу или англичанину, что-то ти-по. У меня китаец другой (Гуанси) и на него он не похож. Было предположение, что Уэльский сланец, может быть?
quote:Изначально написано airsoloflight:
Доброго времени суток. Приобрел вот такой неизвестный сланец на местной барахолке. 25$. Серо-зеленого цвета, средне мягкий суспензию отдает неохотно, с блестками на поверхности, в руках и в работе приятный, не очень быстрый на фото суспензия его белесая и после 2-3х минут работы темно серая, бритва после камня срезает волос 2-3мм от пальца (мягко), на фото он с гуанси, на одной стороне есть узоры чуть светлее камня еле заметные, есть включение темно-коричнего цвета той же породы в углу, похожее на ожог, так же в структуре можно рассмотреть меленькие черные точки особенно видно с боку камня (показал на фото), на маленьких торцах видно меленькие симметричные диагональные полосочки похожие на след очень меленькой пилы (или штампа от наклейки, х.з.) мокрый более зеленый, сухой сероватый, верхние стороны после притира на кк 600, и после выбивания суспензии, постучав- камень издает глухой звук (гуанси звонче). запах еле уловимый мокрого асфальта или типо-того.
Очень похож на Cambrian Green
quote:Изначально написано ALEX-1975:Очень похож на Cambrian Green
Разве у Cambrian Green не должны быть темные линии и точки?
quote:Изначально написано airsoloflight:
Что самое интересное, продавец сказал, что это не бразилец, склонялся к китайцу или англичанину, что-то ти-по.
Так Green Brazilian вроде как не имеет никакого отношения к Бразилии. Это просто название для добываемого в России одного из видов сланцев Гусева. По цвету довольно хорошо похож на ваш камень. Продавец может сказать, что угодно, чтобы вы клюнули и купили.
quote:Originally posted by nullik:
Разве у Cambrian Green не должны быть темные линии и точки?
На этой фотографии:
forums/i...482640_8
- очень хорошо наблюдаются и линии и точки.
И ещё на сухом камне видна характерная для Cambrian Green матовость и бархатистость. Когда даже на чистом камне есть ощущение не до конца смытой суспензии...
quote:Изначально написано ALEX-1975:На этой фотографии:
forums/i...482640_8
- очень хорошо наблюдаются и линии и точки.И ещё на сухом камне видна характерная для Cambrian Green матовость. Когда даже на чистом камне есть ощущение не до конца смытой суспензии...
Александр, вы про левый или правый камень? Левый это вроде гуанси. А правый более зеленный. Автор опять фоткает неудачно, и не с того ракурса. Не понятно зачем он засунул фотки гуанси, и путает людей где какой камень. Насчет cambrian не уверен, что после него бритва будет срезать волос на растоянии 2-3мм от пальцев. Хотя опять же не понятно, что за волос и насколько тонкий. Может это волос медведя... Насчет матовости не показатель. Все еще сильно зависит от абразивной гигиены хозяина, условий хранения. Так же размер камня не совсем стандартен для сланцев Гусева. Это может быть китай pulstone или какая другая разновидность китайских камней https://ru.aliexpress.com/stor...2827408490.html
Я про левый камень.
Как раз правый - это стандартный Гуанси, с оражеватыми прослойками...
quote:Изначально написано ALEX-1975:
Я про левый камень.
Как раз правый - это стандартный Гуанси, с оражеватыми прослойками...
Может быть. Я честно запутался по фоткам. Полосы да похожи на гуанси, но с цветопередачей беда. Не понятно какой из них зеленый. Если срезает бритва волос, тогда камень вероятно ближе к хорошему Llyn Idwal или Charnley Forest.
Тут наверное надо посоветовать попробовать порошковую сталь поточить, для сужения круга поиска.
На камбриан можно и финишировать бритву, хотя подготовка камня к этому нужна тонкая и такая доводка - не его амплуа, по крайней мере не каждого, это уж точно. Всё-таки он эффективнее как тонкая заточка либо префиниш. Но до реза волоса штатного выполнить на некоторых заточку несложно и на грубоватых для доводки бритвы, или в грубоватой для того притирке.
Характерность CG как частного случая LI, каковым его часто называют - специфические "лопнувшие пузырики" в структуре (множественные, тогда как в LI если и попадаются иногда, то одиночные):
Также и чёрные "полосочки" или дорожки точек, которые и на LI бывают нередко. Но они бывают и на плотных и на рыхлых LI, а вот рыхлый CG атрибутировать сложнее - остаётся ориентироваться на определённую "3D"-шность в структуре с водой и без, которая есть и у плотных, плюс есть ещё кое-какие нюансы, например вот такие вкрапления желтоватые, но они и в твёрдых бывают:
А вот в LI их не видал - желтоватых этих как будто "катышков" продолговатых таких.
Я бы сказал, что "пузырики" - основная характерность CG, в его отличии от LI и самая выраженная, как, к примеру, красные прожилки в ЧФ, хотя они тоже не всегда у них бывают.
Ярослав! Отлично! Просто -- отлично!!
Хоть и не по теме, но не смог удержаться.
Вы настолько просто разжевали отличия КамбрианГрин от родственного ему камушка!..
Именно то, что я маялся, но никак не мог формализовать.
Особенно вот эти желтые "личинки".
Спасибо.
Опытным путем пришел к тому, что камень очень хорошо выглаживает подвод под струей воды на залипающей кромке, делает практически зеркало, сохраняя остроту и не заваливая кромку,(Гуанси например при таком способе оставляет большие царапки) может это не особо важно. По фото конечно сложно определить камень, но я специально сделал акцент на коричневое включение в углу камня той же породы, и тонкий срез пилки на малом торце. Если это никому не знакомо, значит определить породу наверное не получится.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
стностей Киото
типа Авасето, то есть тонкий доводочный.
Новодельный, невысокого качества.
Произведён он судя по штампику при участии 330mate имеющего дурную репутацию.место добычи --- предпоолжительно Такасима. ( Takashima )
что-либо похожее на Окудо он точно совсем не похож.
quote:
Originally posted by robbo:пока надежда на иероглифы.
иероглифы на этом камне ничего осмысленного не выражают.
Это просто иммитация под Shou Hon-Yama.Внешний вид поверхности этого камня на меня производит удручающее впечатление... скорее всего этот камень не будет нормально работать,
но будет "шелушиться" и скалываться. Там нехорошие такие трещины...В общем, поищите лучше что-нибудь поприличнее.
Спасибо всем большое!
С маслом текстура проявилась. вопрос к ветерамам!!, Индавл?
quote:Изначально написано airsoloflight:
С маслом текстура проявилась. вопрос к ветерамам!!, Индавл?
Вы делаете настолько неудачные фотографии и неудачном освещении, что никто 100% вам не скажет. Что за камень вы должны ответить сами так, как видите камень в живую и можете сравнить с фотографиями камней этого типа. Камень похож, но 100% точно не скажешь, может это просто сланцевый рисунок.
http://zatochiklinok.ru/1-2/naturalnye-abrazivy/llyn-idwal
Просмотрел много фотографий, сходство весьма малы, и я точно не уверен. А фото делаю как могу (стараюсь). К Иднвалу пришел из-за точек мелких-мелких, и по работе с ножом на масле.
quote:Originally posted by nullik:
Вы делаете настолько неудачные фотографии и неудачном освещении, что
да, с такими бликами и с такой нечёткой фактурой поверхности
трудно что-либо понять.
Надо бы как-то поработать над этим.
Дело в общем-то несложное --- снимать на приоритете диафрагмы с неподвижной точки ( штатива ) используя self-timer ( автоспуск )
и дать нормальное освещение.
Ну и иногда полезно ещё не брезговать пользоваться ручной фокусировкой.
Она сейчас есть даже на многих "мыльницах".
quote:Изначально написано airsoloflight:
Просмотрел много фотографий, сходство весьма малы, и я точно не уверен. А фото делаю как могу (стараюсь). К Иднвалу пришел из-за точек мелких-мелких, и по работе с ножом на масле.
Опять вы не то фотографируете, по суспензии и грязи на камне никто ничего не скажет.
Сделайте фото рабочей, верхней(чистой без грязи и суспензии) поверхности с разных ракурсов,
попробуйте направить свет лампы на камень под разными углами.
Освещение играет большую роль.
Попробуйте сфоткать чистый и сухой камень, потом намазать тонкий слой масла,
или нанести тонкий слой воды. Потом выберете несколько более удачных фото.
Все углы и грани камня фотографировать нет необходимости,
самое важное это рабочая поверхность и вид ее под разным освещение
и разными углами.
Просьба помочь с опознанием: Камень природный, предположительно российского происхождения. Плотность 2,66. Очень твёрдый. Под увеличением состоит из кристаллов произвольной формы разных оттенков серого, с включениями чисто белых и прозрачных. Также есть мелкие включения слюды. Кристаллы без острых граней. Прожилок нет. При работе с водой снимает металл очень слабо, скорее заглаживает. Царапин не делает, риски такие мелкие, что едва различимы в 60х лупу. Воду не впитывает. Суспензии не даёт совсем, износа тоже не видно. Сильного давления не боится.
Цветопередача верная на 1-м фото. Белые полоски- не прожилки, а огрехи обработки.
quote:Originally posted by Satan Klaus:
Просьба помочь с опознанием: Камень природный, предположительно российского происхождения. Плотность 2,66. Очень твёрдый. Под увеличением состоит из кристаллов произвольной формы разных оттенков серого, с включениями чисто белых и прозрачных. Также есть мелкие включения слюды. Кристаллы без острых граней. Прожилок нет. При работе с водой снимает металл очень слабо, скорее заглаживает. Царапин не делает, риски такие мелкие, что едва различимы в 60х лупу. Воду не впитывает. Суспензии не даёт совсем, износа тоже не видно. Сильного давления не боится.
а откуда этот камень к Вам попал то? из каких краёв?
каково его происхождение?
Подарили пару лет назад. Куплен скорее всего в Москве. Больше ничего не знаю. И применения пока не нашёл.
quote:Originally posted by Satan Klaus:
Подарили пару лет назад. Куплен скорее всего в Москве. Больше ничего не знаю. И применения пока не нашёл.
странно как-то подарили неизвестно что
и даже не объяснили как вообще с этим работать.
Камень Ваш больше всего похож на серый байкалит ( туффит )
и работать он будет нормально либо насухую, либо
с небольшим количеством масла ( тонкой плёнкой ).
И ещё скорее всего этот камень ещё желательно выровнять и довести на КК F800.
Там контекст подарка был такой: Вот купил, а он нихрена не точит. Забери, всё равно валяется. Я пока притёр одну сторону на суспензии от выравнивания Венёвского 20/14. Сейчас потру вторую на порошке F600, посмотрю, что будет. Ещё попробовал суспензию навести гриндерманом F1000. Работает, но толку-то? Самим гриндом куда шустрее.
Притёр минут 15 на порошке F600. На сухую- работает, но быстро засаливается. С маслом- скорость работы такая же, но засаливается намного дольше. Промывка с мылом полностью убирает засаливание и восстанавливает свойства камня. И ещё: мокрый камень слегка отдаёт в зелень.
quote:Изначально написано Satan Klaus:
Притёр минут 15 на порошке F600. На сухую- работает, но быстро засаливается. С маслом- скорость работы такая же, но засаливается намного дольше. Промывка с мылом полностью убирает засаливание и восстанавливает свойства камня. И ещё: мокрый камень слегка отдаёт в зелень.
Я тоже думаю это какой-то туффит. И притирать надо тонко, 600 не достаточно. Мне кажется это финишник и работает он с маслом, у него не должно быть очень активного съема метала. Это может быть Черный Принц forummessage/189/11 он тоже имеет блестки.
О! на ЧП похож. Попозже дотру на 1200. Мельче нету.
quote:Originally posted by nullik:
Я тоже думаю это какой-то туффит.
А есть разновидности?
Туффит это.
quote:Изначально написано Sergej_K:
А есть разновидности?
Туффит это.
Если не ошибаюсь то это класс горных пород, и в нем встречаются разные представители. Например, Японская Нагура является одной из разновидностей вулканического туфа.
quote:
Туффит (англ. Tuffite) – обобщающее название для горных пород, занимающих промежуточное положение между вулканическими и осадочными породами. Туффиты состоят как из пирокластического материала, сформировавшегося при извержении вулкана (шлаков, пепла, пемзы, обломков пород), так и смешанного с ним осадочного материала. По международной классификации туффиты должны содержать от 25 до 75%, а по российской – от 50 до 90% вулканогенного материала. В зависимости от размера частиц пирокластического материала различают туффит псефитовый, псаммитовый, алевритовый и пелитовый. Цемент может быть карбонатным или глинистым. При большем содержании пирокластического материала породы относят к туфам, а при меньшем – к туфогенным осадочным породам. Туффиты могут образоваться как при синхронном накоплении осадочного и вулканического материала, как правило, в прибрежных условиях, так и за счет разрушения и переотложения ранее сформированных вулканогенных толщ. Туффиты используются в качестве строительного материала.
Мне кажется это именно то, что называется "байкалит-туффит" или "туффит" из типа "запасов" Димы Копчука.
О других заточных туффитах (не из советских с б.Заворотней) не слышал, и даже если они и есть, то так не называются.
С учетом прошлогодних (пардон - уже позапрошлогодних - время бежит)
батлов по этой теме (байкалит - туффит: да/нет/зачем...) и тут и везде,
уже даже смешно предполагать иное - нужно только поднять тему и убедиться.
Осколки с поля брани (для тех кто не помнит - если восстановить потертое, то тема будет в 2...3раза больше): 
quote:Originally posted by СергейКу:
(для тех кто не помнит):
Помним что по фото делать вывод о заточных свойствах и однородности камня не стоит,если это только не фото шлифов .
Всем спасибо. Довёл камушек на 1200 порошке. С маслом очень тонким слоем поелозил подопытным ножичком из полотна по металлу. До состояния "легко строгает газету" довёл минут за 10. Рабочий значит камушек, найдётся ему применение.
Помогите опознать. Извиняюсь за фото. Вечером фоткал. Да и фотограф с меня не оЧань! Камень твердый. Ровняться на КК совсем слабо хочет, выровнять надо (не знаю уже и чем).
Хм. Учитывая просматривющиеся красноватые участки внизу первой фотографии, цвет и общее впечатление... Возможно ЧарнлиФорест. Но очень плохо поставлено освещение и очень корявая поверхность.
И, это. Маскировать ссылки на онлайн-казино под фото просто неприлично. Товарищи, будьте бдительны!.
Это потому что "радикал-фото". Лучше пользоваться хостингами, где такого количества спама нету. Тот же сервис яндекс-фотки - намного лучше.
По камню - а мне кажется, что это просто мега-засаленная оч. плотная вашита или какой-нибудь софт. На чарнли не похож характер скольчиков и просматриваемая текстура.
Красноватость тут не показатель, так как, во-первых выяснилось, что при заточке с некоторыми эфирными маслами, засаленность приобретает такой "свекольный" оттенок иногда, а во-вторых - тут по-моему не всё хорошо с цветопередачей, и, боюсь, на цвет особо вовсе не стоит ориентироваться.
Возможно, камень плохо подравнивается именно в силу засаленности, особенно если старое масло в камне полимеризовалось - т.е. при притирке (а тут надо начинать с довольно грубого порошка), в суспензию стоит добавить моющего средства, в т.ч. какого-нибудь достаточно едкого, типа cif-а. И учитывая сглаженность поверхности, да, пока ещё порошок возьмётся за поверхность, пока преодолеет эту гладкость и ему будет за что "зацепиться" - нужно потратить времени побольше.
Я бы взял порошок чёрного карбида кремния F60, ну может F100. Ещё можно "взбодрить" поверхность слегка на каком-нибудь закреплённом зерне, чтобы облегчить начало приработки, и далее уже продолжать на свободном.
Хотя бы узнать синтетика это или природник! Камень с зеленоватым отливом. Ярослав прав, эти пятна от засала. Красноватом и там нет вовсе, это фото плохо передали.
Не умею я кроме радикала ничем пользоваться, так что извиняйте или научите другим сервисам!
Так прямо на Ганзу грузите
quote:
По мне похоже на какую-то разновидность Агата.
Что-то типа того, что продают китайцы на алибабе.
https://wholesaler.alibaba.com..._894398497.html
quote:Originally posted by oldTor:
На чарнли не похож характер скольчиков
Именно характер скола и подвинул мысль туда. Только не те, что по краю, а на первой фотографии справа от пятна. Именно так на одном чарнлике отскочила часть поверхности. Хотя таким образом больше ЛИ колятся.
Но красноватый цвет дна дефекта особо смутил. Потому что если чарнлик раскалывается, то по плотной красной прожилке.
Приветствую.
quote:
продавец судя по описанию лота
утверждает, что это арканзас:
アルカンサスストーン・アルカンサス砥石
но... какой-то странный это камень
ещё продавец утверждает, что это суспер-тонкий камень
с зерном пордяку ２００００ грит ( по ощущениям продавца )...
В общем, странный камень... то, что он натуральный сомнений не возникает,
и то, что он сложен из оксида кремния --- в это тоже вполне верится.
А вот насчёт того, что это арканзас я сильно сомневаюсь.
Помогите оплзнать английский камень.
Суспензия белая. По твёрдости близок у Llyn Merilyn Purple.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
продавец судя по описанию лота
утверждает, что это арканзас:
アルカンサスストーン・アルカンサス砥石но... какой-то странный это камень
ещё продавец утверждает, что это суспер-тонкий камень
с зерном пордяку 20000 грит ( по ощущениям продавца )...
В общем, странный камень... то, что он натуральный сомнений не возникает,
и то, что он сложен из оксида кремния --- в это тоже вполне верится.А вот насчёт того, что это арканзас я сильно сомневаюсь.
Знаю японцы покупали арканзасы в свое время, перепаковывали и продавали под своими брендами, притом арки были не лучшего качества. Если утверждают 20к грит, то камень вероятнее агат. Любят агатам приписывать высокую гритность.
To nakayama stone
Как работает камень? Какую риску даёт? Как Вы сами оцениваете его однородность?При такой плотности должен быть скорее доводочным. Вообще, работа камня - это главное, название вторично. Скорее всего сланец. Может быть чем угодно. Начиная от безродного, до крайне редко благородного и редкого WOA. Правда, это маловероятно. Для типичного WOA должно быть больше черных точек/пятнышек и они должны быть крупнее. Хотя видел похожие аттрибутированные камешки, у которых пятен было очень мало.
quote:Originally posted by nullik:
Знаю японцы покупали арканзасы в свое время, перепаковывали и продавали под своими брендами
Знаю. Видел. На тот лот оно совсем не похоже.
Ни по формату, ни по виду.
Но, однако, на агат оно тоже что-то не очень похоже...
Т.к. у агата структура волокнистая, а тут больше похоже на метаморфицованный кварц с достаточно различимым блочным зерном.
Приветствую уважаемое сообщество.
Что за камень? От папы достался, В советское время он его с работы принес. Сам использую камень лет семь. Всегда был уверен, что это белоречит. А тут коллега по работе показал очень похожий камень и уверяет, что это арканзас. Размеры камня 145х30х15. Одну сторону притер на стекле с КК F1200, эту сторону использую для финиша ножей, они потом как правило режут/строгают волос (на фото именно эта сторона). Другую сторону камня притер алмазными пастами до 0,5 мкм, ее при доводки вообще не чувствую, нож просто скользит как по стеклу уж как не эксперементировал. На камне есть посторонние вкрапления, блестят как металл, но при работе не чувствуются. Писал подробно потому что фото дрянное получилось, ну не фотограф я. Да, камень просвечивается фонариком насквозь.
Камень однозначно белоречит (у меня есть такой же расцветки, со штампом Колывановского завода.) Включения - это пирит.
quote:Изначально написано Pavel789:
Приветствую уважаемое сообщество.
На камне есть посторонние вкрапления, блестят как металл, но при работе не чувствуются. Писал подробно потому что фото дрянное получилось, ну не фотограф я. Да, камень просвечивается фонариком насквозь.
Это белоречит. Он может иметь включения пирита - они блестят. А у арканзаса нет включений, и порода более однородная.
Так и думал, спасибо))
quote:Originally posted by nullik:
А у арканзаса нет включений
Мне вот как раз недавно с пиритом попался образец.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Мне вот как раз недавно с пиритом попался образец.
Новоделы кстати да, бывают с пиритом, но пирит редко встречается. Чаще можно встретить другие включения. Новоделы сейчас часто не однородные пошли даже у нортон.
Камень из поста 1360
оказался байкалитом зелененьким.
quote:Изначально написано elugtishka:
Камень из поста 1360
оказался байкалитом зелененьким.
Не похож совсем. Байкалиты других оттенков.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Мне вот как раз недавно с пиритом попался образец.
Иногда бывает, но очень редко, чаще у новоделов встречается.
quote:Originally posted by nullik:
quote:
Изначально написано elugtishka:
Камень из поста 1360
оказался байкалитом зелененьким.
Не похож совсем. Байкалиты других оттенков.
quote:Originally posted by nullik:
Выложите фото отмытого и притертого байкалита из поста 1360.
Правый - отмытый:
vfl.ru 
[/URL
quote:Изначально написано elugtishka:
Супер спец, по фото грязного определил чем я в живую и отмытого и притерного. И оттенки по фото - смешно
Прислали по почте, благо недалеко был.
Вместо тысячи слов. Выложите фото отмытого и притертого байкалита из поста 1360.
quote:Originally posted by nullik:
Новоделы кстати да, бывают с пиритом, но пирит редко встречается. Чаще можно встретить другие включения. Новоделы сейчас часто не однородные пошли даже у нортон.
Что значит в новоделах бывает только и в Нортон ? И в старых брусках бывает.
Или новоделы из отходов делают которые в них попали из-за пирита?
У меня пирит явно проявился когда отполировал арканзас.И был необработанный камень.
Фото завтра смогу сделать
Да, вкрапления в арканзасах пиритовые встречаются редко, и не всегда мешают в работе, при нормальной притирке на свободном зерне, но встречаются, в т.ч. и в старых Norton-Pike, например:
По горизонтали 1,5мм.:
quote:Изначально написано Sergej_K:
Что значит в новоделах бывает только и в Нортон ? И в старых брусках бывает.
Или новоделы из отходов делают которые в них попали из-за пирита?
У меня пирит явно проявился когда отполировал арканзас.И был необработанный камень.
Фото завтра смогу сделать
Прочитайте мой комментарий внимательнее. Вроде русскими языком написал, что чаще у новоделов встречается. Контроль качества в компаниях просто начал пропускать не мало камней с явными дефектами породы. У нортон раньше качество лучше было, сейчас не мало камней с дефектами продают. natural whetstone - вообще шараж монтаж контора, и арканзасы очень низкого качества всегда были, включения для них это норма... В белоречите пирит чаще можно встретить, чем в арканзасе и на фото порода сильно не однородная, что практически не встретишь у арканзаса.
Байкалиты с заводов, где они были в хорошем поюзе имели именно такой вид. У меня было несколько таких камней, использовались они для доводки измерительных инструментов. Жаль что поздно увидел камень из поста 1360, сомнений не вызывает.
С Уваженинм, Андрей.
P.S.
quote:. А тут коллега по работе показал очень похожий камень и уверяет, что это арканзас.
Не раз встречал в коробках советского периода с надписью "Арканзас" лежали белоречиты, так что ваш коллега мжет и заблуждаться.
quote:Изначально написано oldTor:
Да, вкрапления в арканзасах пиритовые встречаются редко, и не всегда мешают в работе, при нормальной притирке на свободном зерне, но встречаются, в т.ч. и в старых Norton-Pike, например:
По горизонтали 1,5мм.:
Идеально отбраковать камень нереально. Пирит может быть где-то внутри камня, и визуально не виден, но вскрыться при притирке. Отбраковать можно, если камень сильно усыпан пиритом. natural whetstone могут легко продать Арканзас с грубыми видимыми включениями пирита.
quote:Originally posted by nullik:
Прочитайте мой комментарий внимательнее. Вроде русскими языком написал, что чаще у новоделов встречается.
Вначале сами определитесь.
quote:Originally posted by nullik:
Это белоречит. Он может иметь включения пирита - они блестят. А у арканзаса НЕТ включений, и порода более однородная.
quote:Originally posted by nullik:
Новоделы кстати да, бывают с пиритом, но пирит редко встречается. Чаще можно встретить другие включения.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Вначале сами определитесь.
Если уж цитируете, то пожалуйста удосужитесь вставлять полностью мои поясняющие слова:
quote:
В белоречите пирит чаще можно встретить, чем в арканзасе и на фото порода сильно не однородная, что практически не встретишь у арканзаса.
Друзья, успокойтесь по-поводу пиритов.
Они практически вездесущие.
Могут встретиться в любой осадочной или метаморфической породе.
В том числе и в белоречитах с арканзасами.
quote:
Пирит не редок, представляет собой химическое соединение железа с серой
и является самым распространенным сульфидом в земной коре. Он «вездесущий»:
встречается в породах и месторождениях самого разного типа, наиболее часто
образуясь в гидротермальных жилах и осадочных породах.Известный с давних пор, он получил много названий.
Самое «научное» происходит от греческого слова «пирос», огонь,
за способность искрить от удара (кстати, один из вариантов простейшего "огнива"
--- это пирит + кремень). И это один из самых замечательных минералов,
тысячелетиями продолжающий удивлять людей. О нем можно составлять загадки: золото – но не благородный металл,
и даже вовсе не металл; минерал железа, в массе которого оно преобладает – и не железная руда и так далее.
Минерал на редкость многоликий, принимающий разнообразные формы в зависимости от условий образования.Человека поражали и поражают хорошо образованные кристаллы пирита,
кажущиеся порой рукотворными. Это минерал высшей, так называемой кубической симметрии,
причем у него возможны порядка полусотни различного типа граней.
Однако наиболее частые формы: куб, пентагондодекаэдр
(грани – правильные пятиугольники, всего их 12) и октаэдр.
И конечно, впечатление усиливает металловидный их облик.
Они обычно латунного цвета, с сильным металлическим блеском.
И перестаньте ругаться и выяснять отношения.
А то, вот, двоих уже мне пришлось за это забанить ( однако ненадолго )...
И не забывайте, что любые разборки, выяснение между собой отношений,
обзывательства, оскорбления и прочее в паблике всегда будут приводить
к банам. Если очень хочется поругаться --- то ругайтесь через П.М.,
а другим тут не надо это всё, ни к чему народу смотреть на ваши разборки.
Никому не нужно это.
Чтобы было понятно, за что забанены:
quote:
Ad hominem, или argumentum ad hominem
( с лат. — «аргумент к человеку» ) , — логическая ошибка,
при которой аргумент опровергается указанием на характер,
мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент,
или лица связанного с аргументом, вместо указания
на несостоятельность самого аргумента, объективные факты
или логические рассуждения.ad personam ( «переход на личности» ) — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
ad hominem tu quoque ( «и ты тоже» ) — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.
Демагогия часто содержит в себе ad hominem.
Ad hominem противопоставляется аргументация по существу
— ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem.
Если аргументация ad rem направлена непосредственно
на обоснование доказываемого утверждения,
то ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
И вот все эти ad personam и ad hominem * тут запрещены.
Запрещены даже в тех случаях, когда переход идёт на третьи лица не являющиеся участниками дискуссии.
И любые такого рода действия приводят к бану.
В случае повторного рецидива к продолжительному бану.
Пост 1357. Нашлись люди добрые определить. Как оказалось-это байкалит.
Прошу подтвердить или опровергнуть ои догадки по 2м камням...
1. Бельгийский серо-розоватый котикул.
При выравнивании давал белую суспензию, по твёрдости похож на | Котикулы.
смоченный мыльной водою.
2. Хиндстан.
quote:Originally posted by nakayamastone:
1. Бельгийский серо-розоватый котикул.
При выравнивании давал белую суспензию, по твёрдости похож на | Котикулы.
- больше похож на Английский Чарнлиподобный сланец...
quote:Изначально написано ALEX-1975:- больше похож на Английский Чарнлиподобный сланец...
Да мне тоже показался он похож на charnley forest. Даже вроде на фото видны характерные красные прожилки местами.
quote:1. Бельгийский серо-розоватый котикул.
По меньшей мере, те, что были схожи по цвету, имели совсем другую текстуру и черных точек не было. Нужно фото крупнее.
2 - может быть и хинд. Похож.
quote:Изначально написано nakayamastone:
Прошу подтвердить или опровергнуть ои догадки по 2м камням...1. Бельгийский серо-розоватый котикул.
При выравнивании давал белую суспензию, по твёрдости похож на | Котикулы.
1. Возможно, атипичный llyn idwal. Их по внешнему виду, не всегда можно отличить от Чарнли Фореста. На фото, где трещина, присутствуют характерные чешуйки. Дифференцировать один от другого можно по характеру работы и по тактильному отклику.
Кстати, красных прожилок я в упор не вижу.
quote:Изначально написано nakayamastone:
Прошу подтвердить или опровергнуть ои догадки по 2м камням...
На мой взгляд первый - это Llyn Idwal.
Про второй точно сказать не могу.
С уважением, Андрей.
Есть возможность выслать фотографии покрупнее? А так все уже сказано коллегами выше. Первый камень - практически уверен, что не котикул. Кстати, не могли бы Вы уточнить, какой он по твёрдости? Вы написали, что по твердости похож на котикулы, только сами котикулы бывают очень разными по твердости. Белый цвет суспензии ни отчем не говорит. Скажите, чем вы её выбивали и как быстро она образовывалась? Есть ли на поверхности камня чешуйки или лопнувшие пузырьки? 2. Второй камень может быть Хиндостаном. По структуре похож на песчаник. Для хинда смущает нерегулярность и прирывистость линий (слоёв) и их нерегулярность.
Да, я спутал LI c розовым котикулом - 1 и 2 фото.
На 3 вото 2 LI.
quote:Изначально написано Vito_S:
2. Второй камень может быть Хиндостаном. По структуре похож на песчаник. Для хинда смущает нерегулярность и прирывистость линий (слоёв) и их нерегулярность.
По первому камню - LI.
По второму - скорее всего мягкий Хиндостан.
Просто я имею и твёрдй.
OldTor Писал, что в Англии хиндостаны нарезали слоями перпендикулярно к столу, а в США - паралледьно. Тут слои перпиндикулярно, каменб куплен в Англии. Линии не прерывисты и идут через весь камень, просто такое фото. Да структура песчанника.
Может быть. А может быть и магог. Или другой камень. В деле опознания крайне вредно занимать категоричную позицию. Камни нарезают всегда в месте добычи. Если это Хинд, то в США. А вот форму могут нарезать под предпочтения того или иного рынка. Кстати, бриты очень любили длинные и узкие камни с квадратным сечением. В таком формате, например, в Штатах вы не найдёте вашит, а в Англии - запросто. Тоже самое и с хиндюками.
quote:Originally posted by Vito_S:
Кстати, бриты очень любили длинные и узкие камни с квадратным сечением. В таком формате, например, в Штатах вы не найдёте вашит, а в Англии - запросто
Хм-м.
Не смог найти, где именно такое читал, но четко помню, что фирма Pike пилила вашиты в формате 9 на 1 7\8 на 1 1\2. То есть 225х47х38 мм
Причем пилила с середины XIX века по начало века XX.
А первую (для меня) такую я приобрел именно из США.
И знаете, что... у меня дикое предположение, что светлый первый -- тоже песчаник.
А тот, что с надписью "600" -- все-таки Чарнлик. На попиленном мягковатом ЧФ с классическими розовыми пятнами имеются точно такие же следы, как справа от "600".
quote:Originally posted by almedic:
у меня дикое предположение, что светлый первый -- тоже песчаник.
Не очень похож он на песчанник, склоняюсь всё таки к бельгийцу.
У меня есть похожий чистый Котикул, весом больше 700 грамм, примерно такой же формы.
Длинный, но узкий, и толстый в глубину.
И безо всякого следа BBW...
Вот же раньше времена были.
Не заморачивались с нарезкой тонкого слоя котикула, совмещая его с пустой породой.
Выломали жёлтый килограммовый кусок, отровняли рабочую плоскость, воткнули в коробку - и вперёд, на клинки.
Красота...
quote:Originally posted by almedic:
А тот, что с надписью "600" -- все-таки Чарнлик. На попиленном мягковатом ЧФ с классическими розовыми пятнами имеются точно такие же следы, как справа от "600".
У меня тоже был Чарнли, с точно такими же трещинами с обратной стороны камня.
И что характерно, небольшой красный развод был у него только с одной стороны.
Т.е., если бы он был вырезан без него, то атрибутировать камень, как Чарнли - было бы очень затруднительно.
А ещё, у большинства ЛИ имеется ярко выраженная прямослойная слоистость.
И такие природные трещины, идущие по диагонали камня - для них не очень типичны...
Нужно посмотреть, какой этот камень в работе.
Это даст гораздо больше, чем гадание по внешнему виду.
По первому камню - каким бы не был мягким CF, но это все равно это все равно достаточно твёрдый камень, который не идёт ни в какое сравнение с твёрдостью среднестатистического котикула. Поэтому я и уточнил у автора, чем он выбивал суспензию и как легко она выбивалась. Если действительно на уровне котикула- то это что-то иное.
Так автор же сказал, что "спутал LI c розовым котикулом ..." (с)
forums/i...55873_23
Т.е. суспензия легко выбивалась не из Англичанина.
Утосняю.
Наверху розовый Котикул. Суспензия на нём выделяется слабо, те почти её нет.
Ниже расположен Чарли Форест. Когда ровнял его на стекле с КК - попутал рамолотый белый порошок КК с суспензией и подумал, что это Линн Идвал. Однако, когда стал затачивать нож из быстрореза Р18 - суспензия не выделялась, а режущяя кромка аж блестела.
Подскажите по искуственному камню.. Скорее всего это какой-то твёрдый Паста-ГОИ.
Понимаю, что это больше похоже на ЛлинИдвал.
Но очень не похож работой.
Не может ли этот камень быть Silkstone(Cambrock)?
Потому что ход именно мягкий, подлипающий. Суспензия светлая серо-белая, легкая. Дает достаточно просто.
Нет, совсем не похож.. По цвету совсем другой, по структуре сколов.
Кто бы мне сказал, что вот это за камень.
Первые три фото сухой.
Здесь смазан маслом.
Но рисунок проявляется только когда смочен, только водой и только когда камень расположен под углом к смотрящему.
И такое впечатление, что рисунок чуть в глубине. Будто прикрыли стеклом или прозрачным слоем акрила.
При высыхании камня, под сильным светом угадываются какие-то невнятные разводы и редкие точечки.
Лучше всего рисунок удался на этом фото. Но цвет совсем не тот.
Суспензию дает достаточно свободно. Суспензия белая (светло_светло серая), при высыхании цвет не меняет.
Твердый, звенит при постукивании.
Ход приятный, тактильно информативный.
Звук в виде легкого шороха.
Фальк F1 быстро поправил на небольшом количестве суспензии до сбривания волос на руке (опять руки лысые...).
Ллинов таких не видел.
А как он в работе? Насколько тонко работает. Есть две мыслишки:
1. Основная - всё таки LI или что-то близкое. Если бы видел фотографию только смоченного камня, сказал бы что он и есть. Рисунок очень похож. Плюс в дополнение к данной версии - на нескольких фото видны характерные чешуйки/ лопнувшие пузырьки. Можно поросить под микроскопом посмотреть или сбросить фотки черный точек?
2. Версия маловероятная, но всё же. А не WOA ли это? Против этой версии как раз чешуйки и отсутствие крупных черный точек. Хотя когда я смотрю на конкретный аттрибутированные камень на первой странице - я его не вижу. Аналогичные фотографии без крупных точек видел, но мелкие присутствуют всегда.
http://straightrazorplace.com/...cotch-hone.html
Один из отшлифованных WOA
Микроскопа нет.
Микро (макро) фото делать не научился.
Фотоаппарат -- мыльница (была хорошая 6 лет назад).
Увы, кроме обычных фото ничего добавить не смогу.
Камень тонко доведен, зеркалит под большими (более 30 гр) углами на темный рисунок. Простым глазом при комнатном дневном освещении просто черный. В работе финишник. С суспензией работает значительно быстрее. Значительно -- значить РК начинает блестеть и шлам чернеет после нескольких проходов. Ранее такое наблюдал только при работе с нагура.
quote:Originally posted by nakayamastone:
Один из отшлифованных WOA
Чем-то похож, да.
quote:Originally posted by nakayamastone:
Один из отшлифованных WOA
Если не сложно, сделайте фото мокрого камня.
quote:Изначально написано ALEX-1975:
Если не сложно, сделайте фото мокрого камня.
Сложно. Тк камня у меня нет и тот человек его продал...
Собираю информацию... и не все WOA похожи на этот. Как, например - усе вашиты разные...