Помогите опознать камень

цитата:

Originally posted by 1shiva:

Я бы добавил еще несколько пунктов.
1.Указать удельный вес.Это важный диагностический параметр.
2.Взаимодействие с кислотой.Желательно 10% соляной кислотой.
3.Царапается или царапает обычное стекло.

и раз уж заговорили про стекло, то на стали
а лучше на нескольких её видах тоже неплохо было бо проверить, скажем
на простой мартенситной углеродке типа У7 или У8 ( AISI 1055, 1065 и т.п.)
на простой мартенситной нержавейке ( 40Х13, 65Х13 )
на чём-нибудь более высоко-углеродистом ( У10, У11, ледебуритные стали типа 95Х18)

а то тут уж сколько раз просили опознать мрамор...

цитата:

Originally posted by Nikolay_K:

и раз уж заговорили про стекло, то на стали
а лучше на нескольких её видах тоже неплохо было бо проверить

Не уверен,что сталь лучше.Осколок стекла у любого найдется.Твердость по шкале Мооса 5.5-6.Сланец от арка отличить на раз можно.Одним движением:-)Со сталью это сделать сложнее.
С уважением,1shiva

Товарищи, столько требований (наверное, справедливых), что обратиться боязно...
Предлагаю разделить условия на два типа. Обязательные, их минимум, без них запрос не рассматривают:
1 замерить размеры
2 осмотреть на наличие клейм и надписи и если они есть - воспроизвести в запросе
3 очистить камень от грязи, СОЖ, и выровнять хотя бы одну сторону
4 сделать фото выровненной стороны с максимально доступным разрешением в сухом и смоченном водой состоянии
5 если есть сколы сфотографировать их.

А остальные поместить в желательные.
Тема предполагается как массовая, а чем больше требований типа кислоты, пробы на трёх сталях и т.п., тем меньше людей обратится. Конечно, нужно отсечь совсем некачественные и невнятные запросы, но и превращать тему в общение избранных, имеющих набор химреактивов, ассортимент ножей из разных сталей и на раз определяющих удельный вес ru.wikipedia.org не стоит)))

Ну вот пришла пора попросить "помощи зала"
Пришел камень (средний ) размер ~ 180Х40Х15-20 в мм - те нестандарт
Я поначалу подумал что Чарнли.. но после отмытия, отскребывания коробки и частичного выравнивания - впал в сомнения..
По твердости - тверже имеющихся Чарнликов на фото - легко их царапает.
Суспензию наводит более трудно - выжать керамопластиной почти не удалось, суспензия не розоватая, а бело серая.
При рассматривании поверхности в лупу - розовых включений как на ЧФ найти не удалось - порода с черными и белыми включениями - основной цвет серо- зеленый
3 е фото в частично смоченном состоянии
Работает - по тонкости - оставляет риску похожую на Чарнли, но работает медленнее, и выглаживается меньше
Добавил ещё фото с обратной стороны - на красные кусочки внимания не обращайте - остатки столярного клея которым был вклеен в коробку - не всё выгреб
Явно что Английский сланец (пришел оттуда) но какой ? Llin Idwal не имею и сравнить не могу просто

фото мелковаты.
Сколько было у меня LI - в основном мягче они, чем CF. Но на процарапывание не пробовал.
Был только 1 явно тверже, но с не монотонной расцветкой.
Впрочем, был у меня и CF, который очень тверд.. Потому на твердость тут едва ли можно полагаться.
.. LI чаще имеют глухое звучание.. глуше, чем CF. CF с глухим звучанием мне не попадались. --сильно субъективно оно, конечно.

Нужно макро, еще лучше микро.
Микро-фото можно сравнить с disk.yandex.ru
Ну или сравнить с уже имеющимися CF под микроскопом.
Макро LI И пр. fotki.yandex.ru

Олег дело в том что я почему LI упомянул - как раз с твоим альбомом сравнивал и в одном месте на этом камне структура очень похожа на фото из твоего альбома вот это
fotki.yandex.ru
На фото наверное плохо видно

но пока у меня других вариантов просто нет
Попробовал постучать бруском хард арка карманным на весу звучит звонче пластины CF при том что та тоньше

цитата:

Originally posted by LyapaDara:
ЛИ сильно грубее ЧФ.

Тактильно и аккустически при работе да - камень грубее ЧФ - после него ЧФ какбы зачищает кромку у тестовой бритвы .. степень разницы оценить не могу к сожалению.. так и не освоил я микроскоп USB шный
И таки после доводки всего камня - камень гораздо грубее ЧФ - никак не финишный - скорее предфинишник , хотя бритва после него волос и застругивает .. И по суспензии отличается - белая она у него Так что всё таки ЛИ - Что в общем тоже не плохо - не было его у меня

цитата:

розовых включений как на ЧФ найти не удалось

А на фото из 15-го поста тогда что?
Да, у них эта фигня похожа (трещино-слом.. расслой..гхм), но судя по фото - я бы даже не сомневался, что это CF. Хотя бы каверны (это ведь каверны черные такие?) - на LI я что-то не припомню, чтобы их вообще когда-то видел.. только на самом твердом есть облачка из мелких пузыриков, но не каверны.

цитата:

степень разницы оценить не могу к сожалению

сначала нужно довести камни аналогично хотя бы, а уж потом сравнивать. На фото - один уже полностью приработан, а второй даже не ровнён.

цитата:

Originally posted by Botanic:

сначала нужно довести камни аналогично хотя бы, а уж потом сравнивать. На фото - один уже полностью приработан, а второй даже не ровнён.

Это да - но "уж замуж не в терпеж" жеж всегда )
Вчера только на то чтобы вылосмать из коробки и отодрать коробку от масла ушло 3 часа .. а так буду потихоньку доводить - смотреть..
Камень к сожалению достаточно тонкий (по толщине) и со сложным профилем - поэтому даже коробку не выкинуть - она по его форме продолблена

Всем привет!!
Salmen
Это всё что я знаю про этот камень.... Нужна информация... что за Северный олень??

цитата:

Originally posted by LyapaDara:
Очень часто такие камни бывают "Yellow lake".

Учитывая что это от Салмена то на 90 % Yellow lake Смотрел я на этот лот - но у меня похоже такой есть - он не тонкий 1000-2000 дает с водой ..
Достаточно твердый

Вот его описание в переводе с англ. на русский:
-изящный окончательной Хон 12 k + по моему мнению-

Писали, что у разных YL разные малость характеристики straightrazorplace.com
Камень опознали (ск. всего), тема про него есть - там его и обсждать логично, а тут - это оффтоп.

С уважением, Олег.

цитата:

Originally posted by Botanic:

Писали, что у разных YL разные малость характеристики http://straightrazorplace.com/... html#post887255
Камень опознали (ск. всего), тема про него есть - там его и обсждать логично, а тут - это оффтоп.

было бы не лишним дать ссылку на эту тему

и с учётом написанного Neil Miller

цитата:

"Llyn Mellynllyn" is simply welsh for 'Yellow Lake' and there is a lake of that name in the area, as well as a Black Lake - Llyn Dulyn. Both of these very old names have the habit of having the word for lake - llyn - appear two or three times in the placename for some reason.

скорректировать название той темы.

YL -Что за камень такой Yellow Lake
и связная тема про вельшские сланцы Пурпурный и серый Уэльский сланец

LM пурпурный, YL - черный. Впрочем, я еще пока не видел LM с этикеткой (была один раз, но названия там тупо не было), как и не черного YL с этикеткой.

Судя по тому, что пишут по ссылке выше владельцы - опять же, не совпадают.. даже в рамках одного типа, если смотреть YL

Да и не вижу, чтобы Нейл писал, что это камни одинаковые - это просто разные названия одной геогр. области, но это не означает, что камни одинаковые
Пример: vosgienne - в одной области несколько _разных_ видов камней, в том числе и просто vosgienne или vosges.
Так что корректировать пока нечего.

Всем привет!!!
Что вот это за камень.. кто знает???

цитата:

VEDRO:
Всем привет!!!
Что вот это за камень.. кто знает???

Турецкий масляный камень. Довольно редкий.
С уважением, Андрей.

прямо слышу: "где турок? лови его"
Верно. Тема про турков (помимо turkey oil stone есть еще несколько разновидностей камней из Турции), кому мало инфы: Турецкий масляный камень (Turkey oilstone, Turkey stone)
Довольно дорого ушел для своих размеров и пр.

5) в теме уместно только то, что имеет отношение к опознанию ( идентификации ) после того, как тип камня установлен все вопросы по нему уместно задавать только в соответствующей теме ( например для арканзасов, для японских нагура, для бельгийцев и для многих других камней есть соответствующие темы ).

Здесь все такого рода вопросы буду приводить к удалению поста и бану.

Обращаюсь за помощью. Камень был подарен, говорят был привезен в 50-х годах вместе с бритвой. Размеры 180х40х12. Ровнял без КК. Суспензия темно-серого цвета выделяется при достаточном нажиме на камень

Тюрингец вполне напоминает.

Похож на советский стандартный брусок для правки бритв.

Крупноват по типоразмеру. Скорее "столярный".
корунд на бакелитовой связке, походу. "гритность" ориентировочно может быть порядка 600-800...
От масла связка легко "плывёт", работать лучше с водой, хотя суспензия получается довольно маслянистая.

Благодарю.

Убедительная просьба посмотреть камни. Приобретены лет 15 назад. Был набор из четырех камней, назывались - бруски для заточки. Очень мягкие, воду впитывают моментально, ровняются на стекле без КК, пористые. Напоминают что-то среднее и мел, и ракушечник , и известняк. Размер 70х25х8.
И просьба к модератору- не удалять сообщение, ещё один вопрос по предыдущему камню. Представляю камень с подсохшей суспензией, правился без КК, правится только на матированном стекле, на гладком скользит. Сравнение цвета суспензии с белым листом. Может это позволит точнее определить - что за камень. И можно ли наводить суспензию на этом камне камнями , которые представлены выше?

Советский 63С/64С типа - если оттенок в зеленую сторону есть, а фото не передаёт (а может и оксид алюминия какой, но вроде он погрубее обычно), тонкости/гритности около 20/28 Мкм или чуть тоньше, до 14/10/7 Мкм.. . мягкий.. . вроде так где-то, мне показалось.
раз мягкие камни - зачем на них суспензию наводить твёрдыми? наоборот - ими наводить суспензу на твёрдых проще если.. .

цитата:

СергейКу:
Советский 63С/64С типа - если оттенок в зеленую сторону есть, а фото не передаёт (а может и оксид алюминия какой, но вроде он погрубее обычно), тонкости/гритности около 20/28 Мкм или чуть тоньше, до 14/10/7 Мкм.. . мягкий.. . вроде так где-то, мне показалось.
раз мягкие камни - зачем на них суспензию наводить твёрдыми? наоборот - ими наводить суспензу на твёрдых проще если...

На первых двух фото мягкие камни, на третьем и четвертом фото камень из предыдущего поста. Мягкие камни не на карбид кремния, не на оксид алюминия не похожи, по тактильным ощущением - 6 000 (сравнивал с Sun Tiger)

Здравствуйте коллеги и знатоки.

По случаю приобрел камешек.

Помоги, плиз, опознать.
По информации продавца - это чудо было добыто на складах в каком-то бомбоубежище или что-то в этом духе.

Камень весьма твердый. Нождачка Р500 его не берет. После 1,5-2 часов работы отполировались только края, выступающие над поверхностью.
Стекло уверенно царапает только гранями. Металл на нем оставляет следы как от карандаша и не царапает.
Размеры: 250х50х25
Взвесить не чем, но грамм не 400 должен потянуть.
Интересно с чем на нем правильнее работать: масло или вода?
Спасибо.

Искорки кварца при увеличении в лупу видны ?
Суспензия серая ? и как легко наводится ?

цитата:

Originally posted by aptekar113:

Искорки кварца при увеличении в лупу видны ?
Суспензия серая ? и как легко наводится ?

Искорки видны совсем немного на сколе.
Когда пытался ровнять, то вода становилась серой. а так то и нечем супензию навести. до него максимум водник 3000 использовал. Похоже нужно 8000 покупать

Yellow Like - английский сланец #1000-2000 бывает потверже, бывает помягче - предфиниш ..

Это камень советского производства. Такие здесь примерно год назад продавал кто-то по 2000 рублей,на Охоте и Рыбалке раньше тоже торговал Дмитрий. На порошке карбида кремния выравнивается примерно также как байкалит, ну а в работе да действительно предфиниш.Дальше 500 порошка на мой взгляд доводить нет смысла.

Камень скорее всего какой-то кварцит, суспензия при работе с водой не выделяется. Я на нем точу с маслом.

Не могу найти информацию что за камень... на сколько тонкий??... подойдет для бритвы??
Imperia La Roccia
ebay