японские водные камни Naniwa, серии Super Stone, Chosera и другие.

По KING DELUXE есть профильная тема:
японские водные камни KING DELUXE

Отвечу там

avch:
Водный керамический точильный камень для заточки ножей Naniwa Traditional Stone #220, Япония Страна изготовитель: Япония Артикул: T-901
rezat.ru

Переписка с онлайн-роботом, очень занятым, но обещавшим перезвонить надоела.
Интересны характеристики связки, твердость, плотность, обновляемость.
Есть владельцы такого камушка?

Даже на уточняющие вопросы - для заточки ножей или ножниц-секаторов робот не реагирует. На другом ресурсе консультант ответил "производитель такой информации нам не предоставляет"

Ответ на свой вопрос нашёл. Своими словами, если вам нужен камень "потверже", то это Naniwa Traditional Stone #220.
Ссылка на иноязычный форум с описаниями абразивов осталась на сгоревшем ноутбуке.

Заточил Tramontina Professional Master на Naniwa Super Stone 400 и 3000. На Naniwa Super Stone 400 формируется фаска с углом 16 град с каждой стороны с выходом на рк. Далее затупление на наждачной бумаге, и заточка движениями на зерно перпендикулярно рк, после 10 проходов с каждой стороны проводятся измерения и смывание с камня автосуспензии. Камни притерты на суспензии самих камней. При переходе на Naniwa Super Stone 3000 подъем угла на ~ 0.5 град с каждой стороны. Измеряется вес перерезания нити резом пушкат в 2 точках: А и B по 5 раз в каждой. Затем рассчитывается среднее арифметическое значение.

Вес перерезания нити после Naniwa SS 400 относительно большой даже после 70 проходов по камню с каждой стороны. Камень относительно легко выделяет абразив. Не лучший вариант в качестве последнего камня для формирования вершины рк (низкий уровень остроты), как более удачный вариант камня близкой зернистости это Grinderman b320vl.
Вес перерезания нити после Naniwa SS 3000 небольшой: примерно после 20-30 поверхность камня выглаживается (перестает/заметно меньше выделяться суспензия).

Вид фаски после 70 и 60 проходов с каждой стороны фаски на Naniwa SS 400 и 3000 соответственно. Ширина кадра ~ 0.96 мм

"Прыжок" с 400 на 3000 камень
При переходе с 400 на 3000 при повышении угла на ~0.5 град, уже 20 проходов по камню каждой фаской достаточно, что бы убрать (почти полностью?) визуальные дефекты после 400 камня.

Сравнение с другими результатами
Совместил с результатами теста с участием Grinderman b320vl, Suehiro skg 1000 и 3000 из этого теста: японские водные камни SUEHIRO. Можно сравнить минимальный вес (или интервал) перерезания нити, который был получен после финиша на этих камнях для Tramontina Professional Master.

Прогрессия состояния фаски
Снимки после каждых 10 проходов. Ширина снимков ~0.8 мм.
Naniwa Super Stone 400

Naniwa Super Stone 3000

Спасибо, интересно! И опять-таки подтверждается многое из личной практики.
С трамонтиной не пробовал такие сочетания, из похожего пробовал с цвиллинг-хейнкельс кухонниками, но в целом та же картина вырисовывалась:

мой любимый Гриндерман 320 (правда, у меня не из чёрного КК, а ещё старый из зелёного) - выигрывал у чосера 400 в получении более высокой остроты, видимо, благодаря более "жёсткой работе" зерна КК по сравнению с ОА, при том, что обновляемость у него выше, чем у чосера 400, но постоянно смывая суспензию и работая на чистом, как раз нивелировалась мягкость его связки и "жёсткость" карбида кремния позволяла получить более высокую и остроту и режущую способность в целом.

Т.е. на уровне F320 - 400JIS, я бы сказал так: мягкость связки гриндермановского бруска компенсировалась свойствами его зерна.

А на уровне сравнения одинакового зерна на разных по твёрдости связках на суэхиро и чосере 3000JIS, где, как бы это сказать... . "контакт стали со связкой более плотный", ожидаемо выиграла более твёрдая связка:
"всё по канону"))

Originally posted by oldTor:

мой любимый Гриндерман 320 (правда, у меня не из чёрного КК, а ещё старый из зелёного) - выигрывал у чосера 400 в получении более высокой остроты, видимо, благодаря более "жёсткой работе" зерна КК по сравнению с ОА, при том, что обновляемость у него выше, чем у чосера 400, но постоянно смывая суспензию и работая на чистом, как раз нивелировалась мягкость его связки и "жёсткость" карбида кремния позволяла получить более высокую и остроту и режущую способность в целом.

Любопытный результат и сочетание свойств. Спасибо за напоминание про "жесткость работы" КК, иногда вылетает из головы это свойство более острого зерна КК.

Прогнал Tramontina Professional Master на Naniwa Chosera 400 и 3000 для сравнения с Super Stone. Так как Chosera у меня в виде обрезков длиной 7 см, то есть сложности со сравнением с результатами Naniwa SS: думаю, съем металла зависит от длины контакта точки РК с абразивом (условно 3 прохода на 7 см ~ 1 проходу по камню длиной 21 см), но вот степень выглаживания камня не зависит от длины камня, а зависит от числа проходов. Можно, конечно, прогнать ещё раз на SS с ограничением длины камня, но, может быть, в будущем. Увеличил число проходов ~ в 2 раза, измерения после 20 проходов, а не 10.

Снимки фасок на последних проходах. Ширина снимка ~0.96 мм
Naniwa Chosera 400

Naniwa Chosera 3000

Сравнение Chosera и Super Stone

Вес перерезания нити после Chosera 400 заметно меньше, чем после Super Stone 400.
Вес перерезания нити после Chosera 3000 близок с Super Stone 3000, тяжело выделить кого то, да и тест один.

При рассмотрении снимков после Chosera 3000 мне показалось, что кромка "более грубая и зубастая", чем после Super Stone 3000. Я сменил на микроскопе окуляр с 15х на 25х (объектив только 10х) и сделал повторный снимок. Далее я взял Super Stone 3000, увеличил угол ~ на 0.3 град и сделал 30 проходов с каждой стороны по камню.

Naniwa Chosera 3000. Ширина снимка ~0.53 мм


Naniwa Super Stone 3000. Ширина снимка ~0.53 мм

Такое ощущения, что после Chosera 3000 зубчики более заметные, чем после Super Stone 3000: качество снимков не позволяет с уверенностью это утверждать. Если разница и вправду есть, регулярная и причина не в степени "выглаженности камня", то как один из вариантов простого объяснения разницы это тип связки: Chosera на магнезиальной, а Super Stone на полимерной.

P.S.
Закинул снимки трамонтины после разных камней в одну папку для удобства сравнения: drive.google.com

Grinderman b600vm и Naniwa Chosera 1000, 2000, 3000, 5000
На камне Grinderman b600vm формируется фаска на Tramontina Professional Master в 16 dps. Далее рк ножа проводится по наждачной бумаге P1000 3-5 раз. После производится заточка чередующими движениями на зерно и промежуточные измерения веса перерезания нити в двух точках рк по 5 раз в каждой с последующим усреднением. Поверхность Grinderman b600vm притёрта на порошке КК 220, поверхность камней Naniwa Chosera выравнена на порошке КК 220 и далее притерта на поверхности камня Grinderman b320vl. При переходе на следующий камень, угол заточки увеличивается на 0.5 dps. Длина камня Grinderman b600vm равна 15см, Naniwa 7 см.

Grinderman b600vm

Naniwa Chosera 1000

Naniwa Chosera 2000

Naniwa Chosera 3000

Naniwa Chosera 5000

Дополнительные материалы

Naniwa Chosera 1000. Прогрессия

Naniwa Chosera 2000. Прогрессия

Naniwa Chosera 3000. Прогрессия

Naniwa Chosera 5000. Прогрессия


Снимки и измерения: drive.google.com

Сравнение с результатом Shapton Pro: Японские водные камни Shapton

В предложениях Ютуба попалось видео как изготавливают камни Нанивы. Субтитры присутствуют. Получается. что производство, по сути, несколько небольших цехов.

Originally posted by Отто_Шрик:

Такое ощущения, что после Chosera 3000 зубчики более заметные, чем после Super Stone 3000

Если сравнивать 5000 chosera, и 5000 super stone, все таки ощущается разница в работе, и по скорости и типу выдаваемой поверхности. #5000ss более медленный, поверхность зазеркаливает. После #3000 совсем неохотно риски убирает.
Chosera напротив, эффективне чистит.
Недостаток камня, это склонность к растрескиванию.
Сравнивал на бритвах king 1000 и ss1000, на некоторых образцах бритв, кинг дает зубатую и более разлохмаченную кромку, у ss #1000 стабильно как расческа.
Super Stone крайне деликатный абразив, в частности для инструмента, хорошо подойдет для пересушенных углеродок, ввиду мягкости работы. Сегодня использую только для бритв, и больше ни для чего.
(Не понимаю, зачем такие специфические камни, пилят под апекс.. )

Originally posted by Slava B:

Если сравнивать 5000 chosera, и 5000 super stone, все таки ощущается разница в работе, и по скорости и типу выдаваемой поверхности. #5000ss более медленный, поверхность зазеркаливает. После #3000 совсем неохотно риски убирает.
Chosera напротив, эффективне чистит.

У меня сейчас такие мысли на это: работа Super Stone сильно связана с состоянием поверхности камня, камень выглаживается (я имею варианты зернистости например с 3000). Chosera же простой и предсказуемый абразив, постоянно в режиме самообновления поверхности. Возможно, если обновлять поверхность Super Stone регулярно, то и риски будет удалять не уровне Chosera? Какое поведение камня 'лучше' - это вопрос для обсуждения, исходя из того, как вы хотите, чтобы он работал и т. п.

Originally posted by Slava B:

Super Stone крайне деликатный абразив, в частности для инструмента, хорошо подойдет для пересушенных углеродок, ввиду мягкости работы.

Это весьма распространенное и популярное мнение, но вот я сейчас подумал, а действительно ли это так?
Если сравнивают 'деликатность' работы по сталям, то, думаю, часто идет сравнение на поздних этапах и сравнивается результат после: Chosera на поверхности, который, скорей всего, свежий абразив, и Super Stone с выглаженной поверхностью, и тут зубчик после Super Stone, наверное, поменьше, и можно сказать, что работает деликатнее. Вопрос в том при каком состояния поверхности камней сравнивать результаты их работы?

Originally posted by Slava B:

Сравнивал на бритвах king 1000 и ss1000, на некоторых образцах бритв, кинг дает зубатую и более разлохмаченную кромку, у ss #1000 стабильно как расческа.

King 1000 это камень который дает сильную суспензию, свежий острый абразив. Если работать под струёй воды (поверхность выгладится и не будет обновляться), возможно он будет работать так же, как и Super Stone 1000? Я это к тому, что деликатность работы камня может зависит от способа его использования. Это в большей мере размышления в слух.

Originally posted by Отто_Шрик:

King 1000 это камень который дает сильную суспензию

Лично мне он нравится, ввиду производительности.

Originally posted by Отто_Шрик:

У меня сейчас такие мысли на это: работа Super Stone сильно связана с состоянием поверхности камня, камень выглаживается (я имею варианты зернистости например с 3000). Chosera же простой и предсказуемый абразив, постоянно в режиме самообновления поверхности. Возможно, если обновлять поверхность Super Stone регулярно, то и риски будет удалять не уровне Chosera? Какое поведение камня 'лучше' - это вопрос для обсуждения, исходя из того, как вы хотите, чтобы он работал и т. п.

Главная характеристика бруска- это его абразивность, далее - характер работы зерна, т.е. оставляемая шероховатость и чистота поверхности. Super Stone нужно взбадривать после каждой заточки, Chosera же напротив, работает аки зверь и подходит больше для профессионального использования, где нужно работать часто и без остановки. Ну и Трамонтина- не самый лучший материал для сравнения, я бы в сторону более достойных сталей смотрел. На порошке было бы интересно увидеть данные тесты.

Originally posted by Bitter Fly:

Получается. что производство, по сути, несколько небольших цехов.

Это несколько небольших цехов называется?)) У меня здесь под боком консервное производство, так вот, цех там, дай Бог в половину, что я вижу в этом видео, а их продукцию, Вы можете найти в любом российском магазине))

SS Naniwa позиционирует, как полировальный камень для парикмахерского инструмента, опасных бритв итп (можно посмотреть рейтинги на оф сайте). Есть такие камни, подтверждаю. Они действительно всегда дадут больше зеркала и более ровных и однообразных рисок. Чем сопоставимые по гритности Чосера и тем более Кинг. Скорость съема SS медленная , но полировка самая высокая во всех линейках Нанива. Для ножей мне не нравится, какое-то извращение, есть более удачные аналоги, что и заточат быстрее, более удобны и информативны в работе, с большим ассортиментом сталей управятся и не такие пластиковые. Возможно, SS востребован у поточных профи заточников, это очень быстрый способ навести блеск, даже на скорую руку на не слишком обработанной поверхности))) Сам 12к SS использую только для финиша бритвы (нравится больше природников) По сути весь сет для обслуживания бритвы это суэхиро 6000 заточка потом 12к SS. Удобно и быстро.. . Что-то мощнее понадобится только если я эту бритву грохну обо что-то)

Originally posted by Median:

Они действительно всегда дадут больше зеркала и более ровных и однообразных рисок.

Зеркальность это такой коварный параметр, то что оно там блестит, не значит что камень более тонко работает и это хорошо. Я к тому, что можно предположить, что абразив не способен резать сталь, а просто полирует.

Originally posted by Gukepshev:

Ну и Трамонтина- не самый лучший материал для сравнения, я бы в сторону более достойных сталей смотрел.

У меня уже была небольшая база прошлых результатов на других камнях для этой трамонтины. Я бы сказать по нижней границе "нормальности" стали проходит, если на такой стали приличный результат получается просто, то и на "достойных сталях" можно ожидать достойный результат.

Originally posted by Gukepshev:

На порошке было бы интересно увидеть данные тесты.

Если порошки с ванадием, то использовать для заточки камни на основе ОА, как по мне, это сомнительная затея, слишком много нюансов и тонкостей. Конечно, на 400 камне можно и Maxamet подготовить, но к 1000 камню производительность падает. Как по мне, для ОА (свыше 1000 JIS) лимит - это коррозионностойкие стали с карбидами хрома, а точить ими М390 пустая трата времени, уж лучше взять КК.
В принципе я могу провести какие то прогоны на порошках, вопросы в нюансах теста: что пытаемся изучить и зафиксировать, какая сталь, какие именно камни, притирка поверхности, переходы по углам с камня на камень и т.п.

Originally posted by Gukepshev:

Super Stone нужно взбадривать после каждой заточки, Chosera же напротив, работает аки зверь и подходит больше для профессионального использования, где нужно работать часто и без остановки.

Не надо друг за другом повторять заблуждение что:
Чосера подходит для профессионального использования.
СС и чосера камни для разных задач.
Абразив чосера в #10к, имеет сильное отличие от СС #10к, в плане работы.

Originally posted by Median:

SS Naniwa позиционирует, как полировальный камень для парикмахерского инструмента, опасных бритв итп (можно посмотреть рейтинги на оф сайте). Есть такие камни, подтверждаю. Они действительно всегда дадут больше зеркала и более ровных и однообразных рисок. Чем сопоставимые по гритности Чосера и тем более Кинг. Скорость съема SS медленная , но полировка самая высокая во всех линейках Нанива

Польностью согласен!

Originally posted by Отто_Шрик:

Зеркальность это такой коварный параметр, то что оно там блестит, не значит что камень более тонко работает и это хорошо. Я к тому, что можно предположить, что абразив не способен резать сталь, а просто полирует

Nwniwa ss прекрасно шлифует до #12к, но как было сказанно выше под парикмахерские дела.

Originally posted by Median:

Сам 12к SS использую только для финиша бритвы (нравится больше природников) По сути весь сет для обслуживания бритвы это суэхиро 6000 заточка потом 12к SS

Согласен, есть какое то количество, не говенных природников, но как по мне, в моем сете, природники наверное проигрывают ss12k. Есть даже 10к, но 12к интереснее.

Originally posted by Gukepshev:

На порошке было бы интересно увидеть данные тесты.

У меня дома полно порошков, но никогда не думал точить на NSS
Хотя, один раз, камнем king 4000к, финишировал кромку элмакса где то
62ед, но это элмакс, сталь сама по себе имеет хорошую шлифуемость, в отличие от например s90v, и схожих по составу сталей.

Originally posted by Slava B:

Не надо друг за другом повторять заблуждение что:
Чосера подходит для профессионального использования.
СС и чосера камни для разных задач.
Абразив чосера в #10к, имеет сильное отличие от СС #10к, в плане работы.

Логично, действительно, в плане работы сильное отличие и даже названия разные))

Originally posted by Slava B:

У меня дома полно порошков, но никогда не думал точить на NSS
Хотя, один раз, камнем king 4000к, финишировал кромку элмакса где то
62ед, но это элмакс, сталь сама по себе имеет хорошую шлифуемость, в отличие от например s90v,

У меня дома полно попугаев, но никогда не думал кормить их хлебом. Хотя однажды накормил своего жако арахисом, но это жако, он не так привередлив к еде, как трудные в содержании птицы.

Это судьба узкоспециализированного инструмента... .
А ну ка, где там мои алмазы?!😉

Originally posted by Slava B:

Это судьба узкоспециализированного инструмента

Какое отношение кинг имеет к СС? Это что, камни одного назначения и структуры?

Originally posted by psnsergey:

Какое отношение кинг имеет к СС

Никакого.
Это для сравнения привел в пример..

Отто_Шрик:

Если порошки с ванадием, то использовать для заточки камни на основе ОА, как по мне, это сомнительная затея, слишком много нюансов и тонкостей. и т.п.

Я точу все порошки, включая S90V На Shapton 1000 (Kuromaku оранжевый)
ИМХО это лучший камень для ножей среди водников (если брать все показатели, скорость, отклик, отделка, износ камня, цена, не надо замачивать). Скорость просто отличная, как и у Cerax от Суехиро. Это буквально 5 минут для полного удаления рисок грубого камня и заточки. Это же вам не Гриндерман OA.. . NANIWA PRO тоже все это точит, просто она сама по себе медленная, у этого бренда 1000 Это считай 2000 усредненных японогрит)

Посмотрел экскурсию по заводу Naniwa:

Кроме того, там рассказывали о камнях на магнезиальной связке и об уходе за ними. Приведены такие слайды: проведены измерения твердости поверхности камня в зависимости от времени замачивания и высыхания и рекомендации на примере Naniwa Arata (аналог Chosera), схема механизма обновления поверхности камня.

Google Перевод

Originally posted by Median:

этого бренда 1000 Это считай 2000 усредненных японогрит)

Да, камни крайне деликатно работают.

Привет сообщество! Приобрел для домашней кухни: Naniwa chocera pro 400 и 1000. Перед этим прочитал, что камни идут для любых сталей. Но оказалось не так. Мои кухонники x50 CrMoV15. Твердость 58ед. А эти камни предназначены для статей от 62ед. Думаю: купить японские ножи под эти камни или купить другие камни под свои ножи? А может точилку типа апекс. Опыт есть с китайским пром.и еще есть выравнивающий камень на 220 от Naniwa. Есть один нож совсем тупой. Можно ли на этом камне сформировать кромку? Что то 400 не хочет ее оформлять.

adogur57:
Привет сообщество! Приобрел для домашней кухни: Naniwa chocera pro 400 и 1000. Перед этим прочитал, что камни идут для любых сталей. Но оказалось не так. Мои кухонники x50 CrMoV15. Твердость 58ед. А эти камни предназначены для статей от 62ед. Думаю: купить японские ножи под эти камни или купить другие камни под свои ножи? А может точилку типа апекс. Опыт есть с китайским пром.и еще есть выравнивающий камень на 220 от Naniwa. Есть один нож совсем тупой. Можно ли на этом камне сформировать кромку? Что то 400 не хочет ее оформлять.

Вы случайно масла не налили на камень? Я правильно понял,что кухонники из x50 CrMoV15 Naniwa chocera вообще не затачивает? Какие-то чудеса если честно.
Вот Вы берете этот брусок, третё его на выравнивающем камне 220,после наливаете на него водички, начинаете затачивать нож из x50 CrMoV15 и ничего не происходит? Трёте 10 минут, 20 минут, пол часа и всё равно не выходите на заусенец?
Вот честно, даже предположить по этому поводу нечего, чудеса какие-то.

Чосера 400 прекрасно работает по легированной нержавейке. Одно время был мой любимый камень в этой гритности, лет 10 назад...
Может быть камень нужно вскрыть на порошке КК. Я, если честно, не помню, делал ли я это с новым камнем или нет, но скорее всего - делал, ибо традиция - ровнять камни перед использованием. В любом случае - хуже не будет.

Originally posted by adogur57:

Приобрел для домашней кухни: Naniwa chocera pro 400 и 1000. Перед этим прочитал, что камни идут для любых сталей. Но оказалось не так. Мои кухонники x50 CrMoV15. Твердость 58ед. А эти камни предназначены для статей от 62ед

Дело не в твердости.
Тут либо умения не хватает, ну или с ножами что то.

Совершенно не обязательно покупать такие дорогие камни, точить простую кухню.
Можно было обойтись,двусторонними веневскими алмазами, 100/80,50/40, 20/14,7/5 мкм
или простой японский водник, твердый masahiro 600 грит, и еще какой нибудь финишник в районе #3000, можно пастированную стропу.

Какое имеет отношение рекомендация, заведомо спорная, точить простую кухню алмазами, к теме о японских водниках конкретного производителя?

Мне просто интересно.
Предлагаю далее воздержаться о таких рекомендаций явно не в профильной теме.

Кроме того, как уже не раз писали в разделе, алмазы - далеко не лучший вариант для "простой кухни" не только в плане невысокой, а то и часто низкой производительности по ней (если речь про алмазы на органической связке) и качестве оставляемого результата.

Но и в довольно лёгком шаржировании вязких не сильно твёрдых сталей алмазами, как я уже много раз показывал:

Кроме того, выдёргивание вязкими сталями алмазов из поверхностей брусков, приводит к тому, что их надо чаще взбадривать. А алмазного зерна на поверхности того же венёва - и так не густо.

Кроме того, если смотреть на стоимость венёвских брусков - такая рекомендация выглядит тем более вредной.
Их цена не так мала.
Особенно, если речь про полноразмерные, стационарные бруски, т.е. позволяющие комфортно на них работать так, как работают на стационарных водниках, в т.ч. о которых тема.

И по сравнению с теми абразивами, которые для "простой кухни" в виде хромистых сталей как довольно мягких, так и средней твёрдости, подходят наиболее удачно, что _давно не новость_ в данном разделе.

А именно - это электрокорунд на связках средней или довольно твёрдой.

И в этом ракурсе, если и сопоставлять и рекомендовать что-то дешевле Нанивы, то можно назвать кучу более подходящих альтернатив и при том заметно дешевле венёвских алмазов.

Я бы предположил в первую очередь, по посту с вопросом, что, вероятно, упомянутые там водники не были притёрты после покупки.

И возможно, на них просто есть "панцирь" от прессования и термообработки бруска, не снятый полностью при фабричном его подравнивании.

Т.е. надо, как минимум, попробовать перепритереть эти водники и попробовать снова.

Ну раз уже есть весьма не дурной #400, нужно просто разобраться в чем дело? У меня из 400 есть только KAI, ему абсолютно до лампочки, Х50 это или М390, работает без проблем. К сожалению я chocera 400 не пробовал, но от знакомых ни разу не слышал, что бы были какие то особые нюансы с различной кухней..

Поддерживаю.

Чосере 400 в общем-то тоже пофиг, что обычная нержа, что элмакс или M390 или что-то высоколегированное с крупными карбидами типа D2.

Не скажу, что она рекордсмен по производительности, но и не скажу что заметно медленно как-то. Тем более нет такого впечатления по "обычной кухне".

Склоняюсь к мысли, что, скорее всего, просто её надо перепритереть как следует..

Originally posted by oldTor:

Мне просто интересно

Мне не понятен выбор данных камней, на просто поточить нож.. .

adogur57:
Привет сообщество! Приобрел для домашней кухни: Naniwa chocera pro 400 и 1000. Перед этим прочитал, что камни идут для любых сталей. Но оказалось не так. Мои кухонники x50 CrMoV15. Твердость 58ед. А эти камни предназначены для статей от 62ед. Думаю: купить японские ножи под эти камни или купить другие камни под свои ножи? А может точилку типа апекс. Опыт есть с китайским пром.и еще есть выравнивающий камень на 220 от Naniwa. Есть один нож совсем тупой. Можно ли на этом камне сформировать кромку? Что то 400 не хочет ее оформлять.

Скорее всего дело в вашей технике заточки, попробуйте перманетным маркером закрасить подводы рядом с кромкой, чтобы посмотреть, точите ли вы где надо или не попадаете.

Так же перед тем, как их использовать советую взбодрить выравнивающим камнем, возможно с завода там специальный слой, вот и не работает.

oldTor:

Не скажу, что она рекордсмен по производительности, но и не скажу что заметно медленно как-то. Тем более нет такого впечатления по "обычной кухне".

Собственно да, по универсальности камень 5 из 5. Кроме того, он очень хорошо держит поверхность и мало изнашивается по сравнению с другими японскими водниками в этой гритности. Я бы рекомендовал этот камень для заточки столярного инструмента, где геометрия очень важна. Для кухни есть более быстрые и дешевые варианты.

Спасибо за обсуждение моего вопроса. Но я залез не в свою "берлогу". Поэтому я удаляюсь. Пойду до новичков. Модератора прошу удалить мои вопросы, если необходимо. Всем спасибо

Видео с производства Naniwa, вроде еще не было тут: