Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Цифровые приборы ночного видения ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Цифровые приборы ночного видения    (просмотров: 4096)
 версия для печати
чимпекве
posted 8-4-2010 13:02    
очень интересует мнение людей цифровых прицелах и монокулярах ночного видения

edit log


 

 
SmolMez
posted 8-4-2010 13:08    
http://www.airgunbbs.com/forums/showthread.php?t=420254 - здесь о прицеле
yevogre
posted 8-4-2010 13:08    
Пока это детские игрушки, без подсветки не работают, чувствительность на уровне 0-го пок,
питание сжирается в 10 раз быстрее, на морозе глохнут......
ЛОВЧИЙ
posted 8-4-2010 23:56    
quote:
Пока это детские игрушки, без подсветки не работают, чувствительность на уровне 0-го пок,
питание сжирается в 10 раз быстрее, на морозе глохнут......


Ну не скажите, вот тут есть фото в сравнении пн 14к;1пн93-4 и цифровика: http://forum.guns.ru/forummessage/100/598789.html
Eye_of_a_storm
posted 9-4-2010 01:25    
Чувствительность у них как правило НИЖЕ, чем у 0-го поколения. А если выше, то не намного и цена зашкаливает. Без ИК-подсветки ничего не будет видно. Батарейки жрут только в путь, типичная потребляемая мощность одной только камеры - 1...2 ватта, плюс мощная подсветка (может жрать до 2...3 ватт).
Но есть и достоинства:
1) ЦПНВ не боятся засветок (хотя взгляд на солнце или попадание луча мощного ЛЦУ могут повредить матрицу);
2) видят ИК 940 нм, который практически не виден невооружённым глазом (но чувствительность к ИК намного ниже, чем к видимому свету).

edit log

чимпекве
posted 9-4-2010 07:28    
уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами? а то в описаниях одни плюсы. например RICON 550?
yevogre
posted 9-4-2010 08:32    
quote:
Originally posted by чимпекве:

а то в описаниях одни плюсы



http://forum.guns.ru/forummessage/209/389039-5.html
bestia65
posted 9-4-2010 08:41    
quote:
уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами?

Имели, прибор за полгода меняет уже четвертого владельца по очень интересной цене.
С уважением, Сергей.
Violet Hill
posted 9-4-2010 19:41    
quote:
Originally posted by чимпекве:

уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами? а то в описаниях одни плюсы. например RICON 550?



А вы хотите увидеть в рекламе минусы? покажите такую рекламу
вообще Recon - это более доработанная версия Ranger. Это не 2+ , но с задачами, которые стоят перед охотником, думаю, справляется.
чимпекве
posted 10-4-2010 09:14    
скажите а есть люди которые сами ходили в лес, смотрели? неужели всё так плохо? вот залез на сайт продажи охранных видеокамер. данные такие что плакать хочется. у простеньких камер чувствительность 0.000002 люкса!!!!!!!!!!при ценах 6-10 тыров. а у RICONA всего 0.005 может купить такую да с ней ходить?
yevogre
posted 10-4-2010 09:49    
quote:
Originally posted by чимпекве:

чувствительность 0.000002 люкса!!!!!!!!!!



http://videoscan.ru/?page=714
Разъяснено про люксы и чувствительность.

для формирования в ПЗС матрице сигнала равного собственному шумовому уровню электронов в ячейках, освещенность на ее поверхности должна быть не менее 10-2 лк.

Чувствительность достигается увеличением времени экспозиции (картинка дёргается),
суммированием соседних зарядов (разрешение падает в разы), цифровой обработкой картинки
(пропускают через комп)

Violet Hill
posted 10-4-2010 19:56    
Несмотря на недостатки цифровых ПНВ (вроде невысокой чувствительности и малого времени автономной работы), есть и крупный плюс - возможность использования дополнительной ик-подсветки бОльшего диапазона - 930-940 нм, к примеру, а плюс в том, что подсветка не видна глазу. Для аналоговых же приборов пок. 1 или 2+подсветка этого диапазона бесполезна - ее не будет видно, им (по крайней мере первому поколению) нужно 805-810 нм.
Violet Hill
posted 10-4-2010 19:58    
quote:у простеньких камер чувствительность 0.000002 люкса!!!!!!

А вы посмотрите радиус действия охранных камер - 10-30 метров максимум. Вряд ли вас устроит такая дистанция наблюдения в лесу. В бытовых видеокамерах тоже есть т.н. "ночной режим", но опять же - в полной темноте он эффективен в лучшем случае на 10 метрах.

yevogre
posted 10-4-2010 20:47    
quote:
Originally posted by Violet Hill:

возможность использования дополнительной ик-подсветки бОльшего диапазона - 930-940 нм


Де-жа-вю.....
Это уже обсуждалось.
Квантовый выход ПЗС на этой длине волны не превышает 5%, камера видит только хвосты.
Поэтому нужен ОЧЕНЬ мощный источник, который сожрёт питание за минуты.
Что и наблюдается в РАНГЕРЕ.....
Violet Hill
posted 10-4-2010 23:29    
quote:
.Поэтому нужен ОЧЕНЬ мощный источник, который сожрёт питание за минуты.

Так если вы занимаетесь разработкой оптических приборов, то может, поделитесь с публикой своими наработками в данной области, может придумали чего революционного, а народ не знает об этом?Или может, нужно вообще забить на цифровые ПНВ и застрелиться, чтобы не мучиться с поиском инновационных решений?
yevogre
posted 11-4-2010 08:17    
quote:
Originally posted by Violet Hill:

Или может, нужно вообще забить на цифровые ПНВ и застрелиться, чтобы не мучиться с поиском инновационных решений?


Юкону посоветую застрелиться (это ответ в вашем стиле, такскать), ибо выбраный путь ведёт в "никуда".

quote:
Originally posted by Violet Hill:

может придумали чего революционного, а народ не знает об этом?


Есть много революционного, поэтому народу посоветую подождать, используя старые, провереные ЭОПы.
Ибо решения есть, но они на сегодня не дешевле ЭОПов, а питание кушают намного интенсивнее,
что при работе в поле (если рядом розетки нет) просто неприемлимо.
Violet Hill
posted 11-4-2010 14:17    
quote:
Юкону посоветую застрелиться (это ответ в вашем стиле, такскать), ибо выбраный путь ведёт в "никуда".

Ничего более умного от Вас ожидать и не приходилось. Очень оптимистичная позиция для разработчика.

Вопрос был в том, что разработали конкретно Вы. Где найти такой прибор? Может, там чего интересного отыскать можно?
Что касается питания, то эта проблема, думаю, решаема за счет применения более емких и одновременно компактных аккумуляторов, литий-ионных или литий-полимерных, например.

yevogre
posted 11-4-2010 14:36    
quote:
Originally posted by Violet Hill:

Вопрос был в том, что разработали конкретно Вы. Где найти такой прибор? Может, там чего интересного отыскать можно?


Скажите, а у ваших коллег-работодателей из Лиды своих идей нет?
Ведь для того, чтобы понять тупиковость данного направления, надо просто ЭЛЕМЕНТАРНО
проанализировать то, что было написано хотя-бы на страницах данного форума.
Или они считают себя умнее всех?
Или "китайский синдром" жить не даёт? Это когда на разработки ничего, а на копирование - все силы.

Подарю вам несколько тезисов. Если умные люди есть - поймут.

1. Чувствительность СОНЕК находится на уровне 1/3 от современных разработок.
2. При помощи существующих решений в области оптики вы никогда не сконцентрируете
весь диапазон, к которому восприимчива ПЗС, на малую площадь.
В итоге светосильная оптика собирает ВЕСЬ свет на поверхности, создавая фон, а отдельные
светлые пятна - изображение - очень мало над ним поднимаются.
АРУ отрабатывает - фон глушится - изображение еле видно.
3. Допустим вам удалось сконцентрировать ВЕСЬ диапазон. Тогда вы получите переполнение потенциальной
ямы в отдельно взятом районе. По умному - блуминг.
Средства борьбы существуют - т.н. Latheral Overflow Drenage, но матрица (даже не камера) стоит вчетверо.

ПыСы Для применения решения по п.3 надобно пройти п.2, а до этого как до Луны.....

Всё прописаное - не теория. Мой подарок вам........

стрелок1967
posted 11-4-2010 20:37    
Не хочю быть наглым, за раннее извеняюсь за резкий ответ.
Кроме ночного прибора 2ген минимун и тепловизоров, все остальное ГАВНО.
Дешовым бывает только фонарик.
Очень многоя уж времени убил на тестирование этого добра.

angol
posted 17-4-2010 15:58    
quote:
000002 люкса!

Телевизионные камеры дают нормальное изображение без биннинга и временного накопления до 0.005 лк. Это закрывает 90 процентов условий ночной освещенности. Качество картинки получше чем у ПНВ. Никакая ИК подсветка не требуется.
По результатам сравнительных испытаний, например, зимой макетный образец ТВ прицел всегда давал картинку лучшую чем 1ПН93-1.

Добавьте к этому дневно-ночную универсальность, массу в пару раз меньшую чем у ПНВ, лучшую точность за счет отсутствия параллакса в прицельной сетке, произвольно большой набор сменных сеток и баллистик и делайте выводы.

edit log

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Цифровые приборы ночного видения ( 1 )
guns.ru home