Некоторые аспекты действующего законодательства по самообороне

mixram2013:
В качестве классического примера могу привести, например, нападающий вооружен ножом, а у защищающегося оказался в руках гладкий или даже карабин. Вот тут сразу на поражение стрелять не надо, поскольку совершенно очевидно, что ружьё или карабин имеют гораздо больший поражающий эффект, чем нож.

"Я ни разу не видел человека, разорванного на куски выстрелами из огнестрельного оружия, но мне приходилось видеть результаты экспертизы тела, расчлененного на несколько частей обычным ножом. Любой человек, атакующий вас с оружием, способным отправить ваши останки в несколько моргов сразу, заслуживает того, чтобы вы по нему открыли огонь" (Массад Айуб). Вот как на этот вопрос смотрят в НОРМАЛЬНЫХ странах. А у нас, как обычно - самый гуманный суд гуманен только к заведомым преступникам, к добропорядочным гражданам российский суд суров и беспощаден.

Walther P99 QT:

"Я ни разу не видел человека, разорванного на куски выстрелами из огнестрельного оружия, но мне приходилось видеть результаты экспертизы тела, расчлененного на несколько частей обычным ножом. Любой человек, атакующий вас с оружием, способным отправить ваши останки в несколько моргов сразу, заслуживает того, чтобы вы по нему открыли огонь" (Массад Айуб). Вот как на этот вопрос смотрят в НОРМАЛЬНЫХ странах. А у нас, как обычно - самый гуманный суд гуманен только к заведомым преступникам, к добропорядочным гражданам российский суд суров и беспощаден.

Это все к чему?!

posted by mixram2013:

В качестве классического примера могу привести, например, нападающий вооружен ножом, а у защищающегося оказался в руках гладкий или даже карабин. Вот тут сразу на поражение стрелять не надо, поскольку совершенно очевидно, что ружьё или карабин имеют гораздо больший поражающий эффект, чем нож.

Непонятные умозаключения. Совершенно не соответсвуют ни закону ни практике обобщёной ВС, хотя не спорю в каком-нибудь "районном суде" вполне может быть аргументом.

Or:

Непонятные умозаключения. Совершенно не соответсвуют ни закону ни практике обобщёной ВС, хотя не спорю в каком-нибудь "районном суде" вполне может быть аргументом.

Ну Вы не сдерживайте себя, сказали а, говорите и б. Как там правильно должно быть?! А мы послушаем.....

Лучше пусть трое судят,чем четверо несут.

posted by mixram2013:

В качестве классического примера могу привести, например, нападающий вооружен ножом, а у защищающегося оказался в руках гладкий или даже карабин. Вот тут сразу на поражение стрелять не надо, поскольку совершенно очевидно, что ружьё или карабин имеют гораздо больший поражающий эффект, чем нож.

Очень спорное утверждение, если сравнивать пьяного нападающего с рэмбо-ножом и его визави с мелкашкой (Нарезное!!! Жуть как опасно! Наверное... )
Извините, но пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро.
Из тюрьмы выйти можно, из могилы нет.

Добавлено позже. Собственно о чём мой спич. О том что ваш пост к "действющему законодательству", как заявлено в заголовке темы, существенного отношения не имеет. И должен был бы быть обозначен как "гримасы правоприменительной практики по делам о НО".

Вот соглашусь.

качестве классического примера могу привести, например, нападающий вооружен ножом, а у защищающегося оказался в руках гладкий или даже карабин. Вот тут сразу на поражение стрелять не надо, поскольку совершенно очевидно, что ружьё или карабин имеют гораздо больший поражающий эффект, чем нож

Это кто его измерял? И где этот эффект есть?

posted by Or:

явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."

Оценка соответствия характера и опасности посягательства предпринятым мерам защиты от такового посягательства и является принципом "соразмерности". Закон этого термин не содержит, это так. Но при рассмотрении теоретических вопросов необходимой обороны применение термина "принцип соразмерности", полагаю, совершенно оправдано. Чтобы не переводить "с юридического на русский"

posted by Or:

слово "Самооборона" почему применили? Это осмысленное решение или дань речевой традиции?

Полагаю опять же, что данное словосочетание ("законодательство самообороне") не несёт особого огреха. Хуже, когда читаешь о "необходимой самообороне" Б-г с ней, с речевой традицией. пусть живёт )

posted by Or:

Нет действующего нападения (оно прекратилось и важно обороняющийся знает, что оно прекратилось, читай пленум) просто нет условия для обороны

В теории уголовного права такую ситуацию называют "запоздалой обороной". Типичный пример из практики - дело "русского казака" Евгения Стригина, которого побили кавказские горцы,до того ломившиеся в его дом и напугавшие жену и детей. После того, как его побили, Стригин забежал в дом, взял ружьё из сейфа, зарядил патронами с картечью, и, выйдя на улицу, открыл огонь по отъезжающей машине обидчиков. При этом убил находившегося на заднем сиденье инвалида, из-за которого и разгорелся сыр бор (кавказцы пришли "разбираться со Стригиным именно потому, что Стригин с приятелем, "казачьим атаманом", чуть ранее побили этого инвалида; с сам спор возник из-за того, что Стригин припарковал машину на улице так, что кавказцы не могли проехать).
Стрельба по отъезжавшей машине с кавказскими горцами, которые уже прекратили свои неправомерные действия и не представляли опасности для стрелка, квалифицирована судом как умышленное преступление. Стриги осужден за умышленное убийство. "Самооборона" была явно запоздалой.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Ор, я не собираюсь тут терпеть Ваш бред, хамство и переход личности. Кто Вы такой, чтобы я тут перед Вами еще распинался? Сколько лично Вы держали в руках УД, чтобы я посчитал необходимым с Вами вести диалог? Создайте параллельную тему и расскажите, как все правильно. Приведите практику ВС, проанализируйте и откройте людям глаза на мир. Только не удивляйтесь, если в реальном суде над Вашими выводами посмеются и всего делов.....

дезерт игл:

Это кто его измерял? И где этот эффект есть?

Органы предварительного расследования и суд измерят. Насколько необходимая оборона была соразмерна нападению, и не превышены ли пределы необходимой обороны.....

posted by mixram2013:

Органы предварительного расследования и суд измерят.

Так в том и дело, а вы априорно пишете. Имеет значение расстояние, конкретные действия нападающего, было ли у обороняющегося время подумать, куда стрелять.

Но если здраво рассуждать - в случае доказанного нападения с ножом у обороняющегося в принципе не может быть превышения, хоть с ружьем, хоть с бензопилой. Ибо имеется в наличии непосредственная угроза жизни.

если здраво рассуждать

Пример с ножом не очень удачный.
Ибо там возможны варианты-навскидку когда хотят зарезать то достают нож и режут им. В таком случае обладателю ружья надо не стрелять пытаться а рвать дистанцию. В случае продолжения нападения стрелять. Раненый самооборонщик один расклад.
И второй вариант Лох с ножом, который орет, ножом трясет но действий не предпринимает расклад совсем другой.
А вообще в 1920-нач.1930е был разгул уличных хулиганов, с ножами в т.ч.
Победили существенно увеличив сроки за выходки хулиганов.
Читал что к 1939 по городам ночью можно было спокойно ходить

posted by дезерт игл:

обладателю ружья надо не стрелять пытаться а рвать дистанцию

А если прикладом по тыкве?

posted by дезерт игл:

Лох с ножом, который орет, ножом трясет

Можно смело стрелять на поражение,желательно не в жизненно важные органы (по возможности).
Затем оказать первую помощь, вызвать скорую и ментов. И НЕМЕДЛЕННО ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О НАПАДЕНИИ С ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ С ЦЕЛЬЮ УБИЙСТВА.
Адвоката тоже вызвать, причём в первую очередь.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

если прикладом по тыкве?

Если тот, кто нож держит соображает хоть как-то как им пользоваться то не успеете.

Piligrimus:

Можно смело стрелять на поражение,желательно не в жизненно важные органы (по возможности).
Затем оказать первую помощь, вызвать скорую и ментов. И НЕМЕДЛЕННО ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О НАПАДЕНИИ С ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ С ЦЕЛЬЮ УБИЙСТВА.
Адвоката тоже вызвать, причём в первую очередь.

И если признают хотя бы мнимой обороной - это огромное спасибо адвокату.

posted by дезерт игл:

Лох с ножом, который орет, ножом трясет но действий не предпринимает расклад совсем другой.

Опять же, при нормальной правоприменительной практике отстрел таковых идиотов превышением быть не может, ибо обороняющееся лицо не обязано вникать, просто так кто-то нож достал или с целью зарезать.

нормальной правоприменительной практике отстрел таковых идиотов превышением быть не может, ибо обороняющееся лицо не обязано вникать, просто так кто-то нож достал или с целью зарезать.

О нормальной и речи нет, будьте реалистом

posted by дезерт игл:

О нормальной и речи нет

Да это понятно.

Vlad V:

Да это понятно.

Конечно. Органам нужно выполнять разнарядку на врагов народа план по раскрываемости. Отнеситесь с пониманием.

posted by Walther P99 QT:

план по раскрываемости.

Но,чсх, если обычный гражданин напишет заявление по поводу угрозы убийства, оскорблениям и т.п. - отказное, "когда убьют - тогда и приходите".

Vlad V:

Но,чсх, если обычный гражданин напишет заявление по поводу угрозы убийства, оскорблениям и т.п. - отказное, "когда убьют - тогда и приходите".

Потому что здесь шевелиться надо. Выяснять, что и как, и т.д. Мусора любят готовые дела - когда не нужно расследовать, всё известно, нужно лишь правильно оформить. Но таких мало, потому и приходится дела фабриковать - ибо план горит. А вот если они видят, что для раскрытия нужно оторвать жопу от кресла недостаточно пробить по базе/камерам - скорее всего, заявление не примут.

Vlad V:

Опять же, при нормальной правоприменительной практике отстрел таковых идиотов превышением быть не может, ибо обороняющееся лицо не обязано вникать, просто так кто-то нож достал или с целью зарезать.

И потому что НОРМАЛЬНОЙ полиции без такого идиота самой спокойнее. Но полиция, охраняющая правопорядок, и мусарня, штампующая липовые дела для выполнения плана - это "две большие разницы".

Можно смело--------- после чего самооборонщик получает статью 105 или 111(2) если уверенно попал и собеседник сразу упал ну или промахивается(наносит лёгкое ранение) и ножевик оставаясь на ногах наносит ему этак 10 ударов в аффекте от страха и боли решив что его хотят убить

который орет, ножом трясет-------те совершает хулиганство что и скажут свидетели. Или сам подозреваемый после элементарного допроса

posted by mixram2013:

она должна быть соразмерна нападению

Даже в УК есть оговорки. Например внезапность.
А вообще это очень жиденький и женский критерий. Тебе дали в лоб - почему ты не дал в лоб так же, а выстрелил.
А ничего что нападавший сильнее, место безлюдное, есть основания полагать что этим ударом всё не ограничится. Или вовсе озвучены намерения лишить жизни.

Соразмерность - не означает симметричность. Ибо сам принцип самообороны в ассиметрии. Иначе бы она была невозможна. Соразмерность должна заключаться в адекватности самой ситуации и угрозе. Угрозе (характеру и опасности, что складывается из комплекса действий и условий), а не нападению или ущербу. Это просто из УК.

posted by mixram2013:

если они будет несоразмерна, то уже в лучшем случае можно вменить превышение ее пределов, а в худшем ст. 105 и 111 УК, в зависимости от последствий.

Иначе говоря вас с сестрой били кулаками, палками и прягами ремней, группой лиц (кучка бухих солдат в самоволке). Были лишь синячки, сотрясение и пару переломов, а вы взяли да ножом наглухо пырнули. Их же ножом. Несоответствие! Ну чистая мокруха. Реальное дело (нет, не про тренера - старое), между прочим. ПОТЕРПЕТЬ же можно было! Иначе какой вы потерпевший, не потерпев и не умерев? )))
Скажите, пазязя, а долго будет думать СП или прокуроские чтобы применить табельное в аналогичной ситуации? А где же хваленая соразмерность??? Или вы на серьёзных щах скажете что пуля в башку соразмерна царапине от перочинного ножа на руке, по степени ущерба. Или что она соразмерна паре переломанных ребер.
Прям ощущается желание отрицать реальность и искать повод засадить человека. Он наверное режет ножом или стреляет по приколу, а то что его избивают не имеет значения. Он же о соразмерности должен думать и записывать в журнал сколько ему синяков поставили и сколько он поставил.

posted by mixram2013:

нападающий вооружен ножом, а у защищающегося оказался в руках гладкий или даже карабин. Вот тут сразу на поражение стрелять не надо, поскольку совершенно очевидно, что ружьё или карабин имеют гораздо больший поражающий эффект, чем нож.

Скажите пожалуйста, сколько раз в жизни на вас нападали с ножом? Знаете ли вы правило 6 метров? Вы удивитесь, но у ножа на коротких дистанциях есть преимущество.

posted by mixram2013:

имеют гораздо больший поражающий эффект, чем нож

Так это разве плохо? Какая будет самооборона если у оружия будет меньше поражающий эффект? Я так понимаю речь про джоули. Ибо по степени угрозы одинаково. Один тычок ножом может быть смертелен.
Вопрос тут в другом - достаточны ли основания для применения оружия. Полиция США, например, не спешит стрелять в чела с ножом, пока он не набрасывается с ним, а просто угрожает и бродит, не делая бросков или опасного сближения. Это самое "набрасывается" и есть решаюший фактор. А не прокурорские фантазии про поражающую мощь, чего ни в одном законе нету.

posted by mixram2013:

если нападающий отказался от нападения, или, предположим, после первого попадания из травмата уже не способен осуществлять нападение дальше, поливать его из обоймы не надо

Новое правило одного выстрела? А с каких пор травмат останавливает с одного пука? Если даже у боевых КС нету такого свойства (не хватает ОДП). Разве что у магнумов .44 и .357.. . И то не 100% случаев. Вы знаете что получив пулю с травмата в нос, нападавший может просто не заметить её, хотя она застряла глубоко внутри. Случай описан.
Или для вас есть принципиальная разница - 1 дырка на беспредельщике или 5?
Во время стрельбы происходит подброс оружия, вспышка, дым, всё двигается. Человек не фиксирует попадания, а стреляет пока не закончатся патроны или пока явно не увидит что цель прекратила активные действия. Вот критерий. Не добивать лежачего. Остальное трудно доказать даже в диапазоне превышения самообороны. Т.к. оно не очевидно - нету ЯВНОГО несоответствия. Если вам, конечно, иногда интересно узнать что пишут в УК.

Я вам скажу вот что. Я читал столько ВОПИЮЩИХ случаев обвинений за самооборону, где человек сидит просто за то, что живой и спас родных. И всегда основанием для посадки является вот это бабское (ибо судят женщины, которым неведомо понятие реальной угрозы, они думают драка это царапки и тягание за волосы, как у них) понимание нежности самообороны и симметричности. Тебе дали пощечину - ты дай пощечину. Тебе сломали челюсть - ты сломай челюсть. Нож/резинострел/баллончик зачем?

Да не работает оно так! Один/второй удар - потеря сознания, потом попрыгали на голове и труп. А быват и быстрее: угроза избиением, не успел отреагировать оружием на сближение, затем один удар, падение на асфальт затылком - труп.

Если доказано что человек защищается - пусть за здоровье боятся те, кто первыми совершил нападение. Не моя забота переживать выживет или не выживет гопник, который бросился на меня и подругу в лесопарке или тёмном переходе вечером. Да, в общем то, хоть и в супермаркете днём. Моя забота переживать за себя. И забота прокуратуры переживать за то, чтобы гопники вдруг не уверовали что нападать на людей безопасно. Понятно, что должны быть рамки, УК их проводит. А докапываться до людей и садить за то, что найдено якобы какое-то несоответствие или не точное соответствие.. . Это уже практика. А как мне в точном соответствии остановить боксёра 120кг? Да хоть и 75, если я не боксёр и не каратист? А ему нужна груша сейчас. Расскажите? Ему нужна груша, а мне мишень для стрельбы. Вот вам и соответствие.
СК и прокуратура должны сами себе ответить на вопрос - без действий самооборонявшегося можно было обойтись, не ставя его здоровье или жизнь под угрозу? Далеко ходить не надо, соседняя тема про Николая Кукушкина, человек за причинение смерти СП, не при исполнении, который участвовал в групповой хулиганке, переросшей в средние телесные по хулиганским мотивам, переломы лицевого черепа и челюсти одной из жертв. Уже сидя в СИЗО он говорит "обдумывал ситуацию, поступил бы также второй раз - вариантов просто нету". А если их нету - зачем его садить? Чтобы что? Прокуратуре неймётся? Специалисты с моторчиком, кое где, как говаривал один из форумчан?

PS Я как то читал книгу судмеда, который в Ирландии в том числе работал. Добрая половина криминальных трупов - просто забиты голыми руками и ногами.
Соразмерность.. . Спросите в морге про соразмерность здоровому кулаку.

TIR

Абсолютнейшая база! 👍

прокуратура встала на сторону самооборонщика который уронил собеседника с причинением тп потом вызвал полицию и адвоката, его отпустили. Но второй раз такой номер с правоохранительными органами не покатит точно. Мепод самообороны работающий один раз не должен рассматриваться.
Аналогично метод Дога-может быть вы один раз успешно сбежите, но второй раз поймают а учитывая специфику метода то вы окажетесь кругом виноваты

posted by TIR:

Спросите в морге про соразмерность здоровому кулаку.

РИА Новости, 1920, 28.07.2026:
"На Урале возбудили дело об избиении ученого РАН, после которого он умер
В Свердловской области возбудили уголовное дело об избиении ученого Никиты Зезина, после которого он умер.
Депутат областного заксобрания Вячеслав Вегнер рассказал, что Зезина жестоко избили после конфликта с родителями детей, ездивших на квадроциклах по опытным полям.
Председатель СК России Александр Бастрыкин поручил представить доклад о расследовании обстоятельств смерти ученого.

ЕКАТЕРИНБУРГ, 28 июл - РИА Новости. На Урале возбудили уголовное дело об избиении ученого Никиты Зезина, после которого он умер, сообщила пресс-служба Следственного комитета.
"В соцмедиа размещена публикация, согласно которой председателю СК России Бастрыкину А. И. направлено обращение, связанное с расследованием обстоятельств смерти пожилого мужчины в Свердловской области. По словам заявителя, потерпевшего жестоко избили перед тем, как он скончался. По данному факту следственными органами СК России по Свердловской области расследуется уголовное дело", - говорится в релизе.

Бастрыкин ждет от подчиненных доклада о расследовании.
Личности подозреваемых уже установили, сообщил РИА Новости руководитель пресс-службы регионального главка МВД Валерий Горелых. По его словам, при допросе участников конфликта следователи могут применить полиграф, поскольку обе стороны написали друг на друга заявления в полицию.

Как сообщил Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр УрО РАН, его директор, известный ученый-аграрий Никита Зезин умер 22 июля на 68-м году жизни. Депутат областного заксобрания Вячеслав Вегнер рассказал в соцсети "ВКонтакте", что незадолго до смерти исследователя жестоко избили.

По словам парламентария, Зезин со своим заместителем Александром Шаниным осматривали опытные поля. На одном из них они увидели детей на квадроциклах, ездивших по ним и уничтожавших посевы.
Ученые взяли у детей телефон родителей и договорились, что довезут ребят до института и передадут семьям. Вечером туда подъехали четыре машины. Вышедшие из них люди, одним из которых, как утверждает Вегнер, был отец несовершеннолетних, начали избивать специалиста, а когда он почти потерял сознание - набросились на его коллегу.
В результате сердце пострадавшего не выдержало - спустя несколько дней он умер в больнице. Депутат считает произошедшее убийством.
Никита Зезин посвятил сельскохозяйственной науке более 40 лет. Он написал 260 научных трудов, монографий и книг. Прощание с ним прошло 27 июля"

PS Как там по соразмерности, ТС? Что соразмерно смерти от кулака?

пощечину. Тебе сломали челюсть - ты сломай челюсть. Нож/резинострел/баллончик зачем?

Да не работает оно так! Один/второй удар - потеря сознания, потом попрыгали на голове и труп. А быват и быстрее: угроза избиением, не успел отреагировать оружием на сближение, затем один удар, падение на асфальт затылком - труп.

Если доказано что человек защищается -

СК/прокуратуре и МВД с судом гораздо спокойнее, если потерпевший труп, только и всего.
На камеры попало, свидетели есть? Ок, Бери и суди злодея.

posted by дезерт игл:

СК/прокуратуре и МВД с судом гораздо спокойнее, если потерпевший труп, только и всего.

Потерпевшему быть трупом ещё спокойнее. Что может быть спокойнее вечного покоя?

Потерпевшему быть трупом ещё спокойнее. Что может быть спокойнее вечного покоя?

Ну вот видите всем хорошо.
Труп в морге, МВД, СК и прокуратуре закрытое дело, злодею приговор, суду палка в статистику. Идиллическая же картина, что не так? 🤣
А то ишь, носят тут свои баллончики, резинострелы и ножики, статистику портят и заставляют морщить мозГ😁

дезерт игл:

А то ишь, носят тут свои баллончики, резинострелы и ножики, статистику портят и заставляют морщить мозГ😁

Нечего там морщить.. . Вместо мозга - должностные инструкции, вместо русского языка - служебный диалект, вместо совести - копроративная этика. Вот такие мутанты сидят в госорганах.

TIR:

Новое правило одного выстрела? А с каких пор травмат останавливает с одного пука? Если даже у боевых КС нету такого свойства (не хватает ОДП). Разве что у магнумов .44 и .357.. . И то не 100% случаев. Вы знаете что получив пулю с травмата в нос, нападавший может просто не заметить её, хотя она застряла глубоко внутри. Случай описан.
Или для вас есть принципиальная разница - 1 дырка на беспредельщике или 5?
Во время стрельбы происходит подброс оружия, вспышка, дым, всё двигается. Человек не фиксирует попадания, а стреляет пока не закончатся патроны или пока явно не увидит что цель прекратила активные действия. Вот критерий. Не добивать лежачего. Остальное трудно доказать даже в диапазоне превышения самообороны. Т.к. оно не очевидно - нету ЯВНОГО несоответствия. Если вам, конечно, иногда интересно узнать что пишут в УК.

Я вам скажу вот что. Я читал столько ВОПИЮЩИХ случаев обвинений за самооборону, где человек сидит просто за то, что живой и спас родных. И всегда основанием для посадки является вот это бабское (ибо судят женщины, которым неведомо понятие реальной угрозы, они думают драка это царапки и тягание за волосы, как у них) понимание нежности самообороны и симметричности. Тебе дали пощечину - ты дай пощечину. Тебе сломали челюсть - ты сломай челюсть. Нож/резинострел/баллончик зачем?

Да не работает оно так! Один/второй удар - потеря сознания, потом попрыгали на голове и труп. А быват и быстрее: угроза избиением, не успел отреагировать оружием на сближение, затем один удар, падение на асфальт затылком - труп.

Если доказано что человек защищается - пусть за здоровье боятся те, кто первыми совершил нападение. Не моя забота переживать выживет или не выживет гопник, который бросился на меня и подругу в лесопарке или тёмном переходе вечером. Да, в общем то, хоть и в супермаркете днём. Моя забота переживать за себя. И забота прокуратуры переживать за то, чтобы гопники вдруг не уверовали что нападать на людей безопасно. Понятно, что должны быть рамки, УК их проводит. А докапываться до людей и садить за то, что найдено якобы какое-то несоответствие или не точное соответствие.. . Это уже практика. А как мне в точном соответствии остановить боксёра 120кг? Да хоть и 75, если я не боксёр и не каратист? А ему нужна груша сейчас. Расскажите? Ему нужна груша, а мне мишень для стрельбы. Вот вам и соответствие.
СК и прокуратура должны сами себе ответить на вопрос - без действий самооборонявшегося можно было обойтись, не ставя его здоровье или жизнь под угрозу? Далеко ходить не надо, соседняя тема про Николая Кукушкина, человек за причинение смерти СП, не при исполнении, который участвовал в групповой хулиганке, переросшей в средние телесные по хулиганским мотивам, переломы лицевого черепа и челюсти одной из жертв. Уже сидя в СИЗО он говорит "обдумывал ситуацию, поступил бы также второй раз - вариантов просто нету". А если их нету - зачем его садить? Чтобы что? Прокуратуре неймётся? Специалисты с моторчиком, кое где, как говаривал один из форумчан?

PS Я как то читал книгу судмеда, который в Ирландии в том числе работал. Добрая половина криминальных трупов - просто забиты голыми руками и ногами.
Соразмерность.. . Спросите в морге про соразмерность здоровому кулаку.

+100500

Walther P99 QT:

вместо русского языка - служебный диалект

Есть тут у нас один подментованный пассажир по имени Денис.

Как понять что из встреченных в лесу грибников мы видим именно DENI?

Элементано! все грибы ищут а ДЕНИ - ПРИИСКИВАЕТ

(:

posted by Walther P99 QT:

Вместо мозга - должностные инструкции, вместо русского языка - служебный диалект

И возбуждение УД - если всё совсем очевидно, или "сверху" указали, или тяжкие статьи, иначе отписки корявые, где всё перепутано.

vuvuzello_5:

Есть тут у нас один подментованный пассажир по имени Денис.

Как понять что из встреченных в лесу грибников мы видим именно DENI?

Элементано! все грибы ищут а ДЕНИ - ПРИИСКИВАЕТ

(:

Смотря какие грибы и для чего. Можно и приискивать. Так-то юридический термин.
Олеже, а ты себе уже нашёл какой-нибудь погреб или подвал ? Метро у вас нет, нужна какая-то альтернатива.Глоки где-то хавать то нужно.