Самооборона на дороге: недавний случай

... я, пользуясь служебным положением, послал сторожа и хозяина штрафстоянки в пешее эротическое путешествие и просто забрал свой авто. И даже штраф за неправильную парковку не оплатил, потому что он мне официально нигде не пришёл..

Не у всех служебное положение дозволяет подобное поведение: К примеру, авто моего товарища (ныне покойного) было утащено на штраф-стоянку по прямому указнию полиции - был пойман на вождении в сильно пьяном виде и лишен прав с хорошим штрафом (с автоматическим же подъемом страховки), а эвакуатор и штраф-стоянка на 7 суток (причем конкретные на договоре с полицией) были лишь одним из элементов наказания. Старенькая машина не стоила тех денег, которые следовало уплатить за "услугу", но на предпoложение на стоянке об отказе от машины (типа - машину не забираю, за услугу не плачу) тут же последовал ответ: "Дело об отказе будет передано в суд, решение которого будет однозначным, да еще и придется оплатить судебные издержки". А так да - утащат машину на штарф-стоянку за неправильную парковку - и ищи ее, как хочешь - а парковке чем дОльше ищешь, тем лучше.

Вот в том-то и дело. человек, пусть преднамеренно, пусть непреднамеренно, неправильно припарковавший свой авто приходит на место парковки и видит его отсутствие. Ему никто не звонил, не предупреждал об эвакуации.. . Что он должен делать? Само собой, писать заяву!
Это, повторюсь, хорошо что рядом со мной были адекватные люди, которые подсказали что и как. А если бы их не было? Так-то у меня в авто ещё и оружие лежало...

ranchero450:
Что он должен делать?

В ГАИ звонить. А таксёров ,которые на месте "помошь "предлагают слать ,не стесняясь в выражение. У нас так .

Не, в моём случае ничего не предлагали, просто сказали что знают, куда увезли и доставили туда ниже среднего тарифа. Причём ещё и дождались, пока я сам выехал, поморгали дальним и только после этого такси уехало.
Ну и там реально, даже если заезжать правильно, а не из дворов, знака "остановка запрещена" не видно из-за кустарников и деревьев, да и висел он не на отдельно стоящем столбике, а на стене здания.
Потом исправили. Отдельный столбик, знак в обе стороны.
Да и за что таксёров посылать-то? У них там место сбора. Но стоят они на противоположной стороне, где знаков нет.

Однако, паркуясь, я зачастую на панель выкладываю табличку с номером телефона. Ну, мало ли что...

ranchero450:

Да и за что таксёров посылать-то? У них там место сбора. Но стоят они на противоположной стороне, где знаков нет.

Потому и написал ,что у нас так и помощь в кавычках.

У нас вместе с эвакуаторщиками и гайцами ещё таксёры- шакалы двигаются.
Предлагают "помочь " авто быстрее забрать, довезти до штрафника. По круглому прайсу естественно.
Один такой на меня гайцам жалился . Говорил ,что я сним грубо разговаривал , что я ему предлагал ближе подойти .. . Гайцы приехали ,покраснела и уехали. И шакал этот тоже свалил.

Не, у меня вообще наоборот!

ranchero450:
Не, у меня вообще наоборот!

Ну тебе хорошо . Что так не жить.

Чтоб все так жили!

ranchero450:
Чтоб все так жили!

Согласен.

«И дай вам Бог того вдвойне, чего желаете вы мне!(с)

'И дай вам Бог того вдвойне, чего желаете вы мне!(с

Ну правильно - как в той притче из Торы "О рыбаке и рыбке"... .

Originally posted by CanTire:

Дело об отказе будет передано в суд, решение которого будет однозначным, да еще и придется оплатить судебные издержки

То есть ваш друг мог подать в суд и выиграть его получается так?

То есть ваш друг мог подать в суд и выиграть его получается так?

Совсем не так - суд прнял бы решение в пользу штраф-стоянки, и моему другу пришлось бы платить и за их "сервис", и за буксировку туда, и еще судебные издержки - так что он позвонил в одну известную ему компанию, кот. покупает любые машины на ходу по бросовым ценам - приехал прямо туда мужик на буксировщике, проверил, что машина едет, отслюнявил некую сумму и увез машину. Друг добавил своих, расплатился с штраф-стоянкой и ушел оттуда уже "безлошадный" (и уже без "прав") - такая вот печальная история (а ты не пей за рулем)... .

Originally posted by CanTire:

Совсем не так - суд прнял бы решение в пользу штраф-стоянки,

а почему вы так решили что суд бы встал на сторону штрафстоянки. Есть вообще то закон что автомобиль должен быть выдан сразу же после устранения причины задержания.

Originally posted by CanTire:

Друг добавил своих, расплатился с штраф-стоянкой и ушел оттуда уже "безлошадный"

а зачем он уплатил если машину увезли. Ушел бы не заплатив.

а зачем он уплатил если машину увезли. Ушел бы не заплатив.

Затем, что на стоянку привезли его собственную машину, и отстояла она там 7 суток за его счет (раньше забрать нельзя) - а затем уже машина была им продана компании, кот. ее оттуда забрала.
Дело в том, что эвакуация машины на штраф-стоянку и ее там "отстой" в течениие 7-ми суток - это стандартное наказание за езду в пьяном виде сразу же после задержания (точнее - часть его - потом уже суд дает штраф, лишение прав и т.п. - к примеру, за аварию в пьяном виде - без жертв и мат. ущерба - сын того же друга получил, кроме прочих "плюшек", еще и обязательную установку на свою машину специального алкотестера; установка была за его счет, да еще и проверялся он по какому-то расписанию и тоже за счет водителя-алкоголика).
Причем эвакуация машины и ее отстой 7 суток на штраф-стоянке за вождение пьяным относится даже не к водителю, а к машине (т.е. оплачивается именно хозяином машины) - т.е. пьяный водитель может и не быть хозяином машины - просто взял ее у хозяина для каких-то своих нужд (получив у хозяина машины страховку на нее и ownership - типа документ на право собственности) - т.е. хозяин машины, передавая ее кому-то в пользование, отвечает за то, что у этого водителя есть соответствующие права и он не пьяный/не под наркотиками (как-будто взявший машину не может нахрюкаться уже потом - ну, тут уже дело хозяина решать, стоит ли давать свою машину тому, кто может его таким образом подставить).

Originally posted by CanTire:

Затем, что на стоянку привезли его собственную машину, и отстояла она там 7 суток за его счет (раньше забрать нельзя) - а затем уже машина была им продана компании, кот. ее оттуда забрала.

А почему он не мог подать в суд чтобы забрать свое авто по решению суда?

С одной стороны это прекраснейшая демонстрация в стиле "А ты не нарушай!"
С другой стороны - полнейший беспредел и нарушение прав собственности.. .
Какой вывод отсюда мы можем сделать?
Ой, да! Государство имеет право на ВСЁ, даже на ультранасилие.
И личности, нарушающие правила государства - прав в этом государстве не имеют.

скайпер2:

А почему он не мог подать в суд чтобы забрать свое авто по решению суда?

Ну, я вот просто достал с заднего сидения калашоид и спросил, не хотят ли хозяева стоянки начать обЪясняться по поводу хищения оружия...
У меня разбито стекло, АК пропал.. .
Они не захотели.
Ну, стекло по факту разбито не было, да и АК на месте.. .

Ну, то, что государство хочет быть на всех свадьбах невестой, а не всех похоронах - покойником - это давно известно. Поэтому, живя в правовом государстве, надо играть по его правилам, а то проиграешь. Потому и один из обязательных атрибутов современной жизни - наличие своего адвоката.

я вот просто достал с заднего сидения калашоид и спросил, не хотят ли хозяева стоянки начать обЪясняться по поводу хищения оружия...
У меня разбито стекло, АК пропал.. .
Они не захотели.
Ну, стекло по факту разбито не было, да и АК на месте.. .

Все хорошо, что хорошо кончается (не мое, если что). А теперь представим, что при тех же вводных оружия в машине изначально не было - Ваши действия?

CanTire:

Все хорошо, что хорошо кончается (не мое, если что). А теперь представим, что при тех же вводных оружия в машине изначально не было - Ваши действия?

Оружия там нет?
Вы его спиздили! Вот конкретно Вы, сотрудники полиции. 10 минут назад, до осмотра Вами моего авто оно было в авто. Как только Вы его осмотрели -оружие пропало.

Сразу заява!
И вызов СБ которая на писюне вертела всё МВД.
Да, возможно, оружие сразу найдётся, но сотрудники МВД однозначно засветятся как "не очень благонадёжные". А им оно надо?

И пусть докажут обратное.
В моём случае дело было не в оружии (хотя и в нём тоже), а в полномочиях.

Piligrimus:

Не следует всерьёз рассчитывать на постановление Пленума.
У меня по делу три суда подряд (первая инстанция, апелляция и кассация) постановили, что по делу нет ситуации необходимой обороны, ибо подсудимый мог "убежать или обратиться за помощью к окружающим гражданам".
До Верховного Суда не дошли ещё. если дойдём, обязательно спрошу: как так получается, что нижестоящие суды игнорят постановления Пленума ВС (при том,что защита на этот Пленум ссылалась

Да уж.
Вообще такое толкование уголовного закона, даже безотносительно применения постановлений Пленума ВС выглядит, мягко говоря, юридически безграмотно, ибо НО - это не действия, а состояние. Раз подсудимый "мог убежать или обратиться за помощью" - значит, суд сам признает наличие угрозы его жизни и здоровью (иначе от чего убегать-то? ) - и, стало быть, наличие состояния НО.

Originally posted by P_O_V2:

НО - это не действия, а состояние. Раз подсудимый "мог убежать или обратиться за помощью" - значит, суд сам признает наличие угрозы его жизни и здоровью (иначе от чего убегать-то? ) - и, стало быть, наличие состояния НО.

О то ж!
Судьи, конечно, это понимают.
Но не выносить же из-за этого оправдательный приговор?! Это технически крайне сложно

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))