Самооборона на дороге: недавний случай

quote:

Изначально написано LRK:
Яему в рожу суют, он даже в ответ всунуть не пытается. .

quote:

Изначально написано Цепятыч:
Что именно? Поединок, если только... Больше то, мы ничего не видели...

quote:

Изначально написано LRK:
Водила автобуса - какой то ЛОХ..

quote:

Ведь не выйди он - и поединка, скорее всего, не было бы?

quote:

Изначально написано Цепятыч:
А не начни вы обсуждать то, чего не видели, так и всей этой темы, тоже...

Однозначно!
На видео - только мордобой. Предыстории нет.
Не буду однозначно утверждать, но по ходу, автобус двигался в правой полосе, а легковушка пыталась его обогнать по левой и перестроиться. Если так - легковод виноват в ДТП, выплачивает ущерб, ну и что-то там ещё по поводу колонии-поселения или обязательных работ...
Я тонкостей не знаю.
Да и вникать мне в них незачем.
Подобных ДТП каждый день - не один десяток.
Подумать только, один из них попал на видео...
Не попал не он, попал мордобой после ДТП...
Жуть, пля...
Как жить дальше я не знаю! (плачущий смайлик)

quote:

Изначально написано P_O_V2:

Да, его действия в корне неправильны

Так-то да! Не стоило даже выходить из автобуса.

Или он должен был взять сайгу 12К и завалить легковода?

Человек просто вышел посмотреть что случилось и ни за что отгрёб по иппалу...

quote:

Originally posted by P_O_V2:

Мало того, что он вышел - он сам направился к водителю авто, в общем-то, давая ему повод применить силу ("я боялся, что он меня ударит").

quote:

что пока нет удара то есть нападения то и применять ничего для самозащиты нельзя.

quote:

Originally posted by CanTire:

Оно, вроде, и так - однако уже после того удара - ведь некоторые умеют бить очень сильно и очень быстро - уже обороняться, может статься, не получится от слова "совсем"... .

quote:

если хотевший напасть не дурак то он быстрее пули побежит катать заяву со словами я шел мимо никого не трогал а он меня залил. И дальше у залившего будут проблемы

quote:

Изначально написано CanTire:
может на него уже заявить, что, де, бежал к нему тот впоследствии залитый, угрожая анальными карами, а то и убийством - пришлось защищаться...

Ну, судя по последним раскладам в этой области, любому применению оружия, включая баллонное и плевательное, должно воспоследовать заявление в полицию. Лучше не отходя от кассы с получением КУСП по телефону.

quote:

Originally posted by Цепятыч:

Все в традициях форума- попи"деть, а что случилось- не важно.

Ну это да. )))

quote:

Originally posted by P_O_V2:

ействия водителя автобуса были, на мой взгляд, грубо ошибочны.

Вот не согласен. Водитель действовал, как адекватный, нормальный человек и законопослушный участник движения. Имело место пустяковое ДТП - нужно выйти и оформить отношения.
Не мог мирный водитель предположить, что в ТАЗе сидит невменяемый отмороженный хулиган.
ИМХО, в Коврове с хулиганом крайне мягко поступили, возбудившись по 116 и избрав подписку о невыезде.
Я лично, будучи следователем во время оно, возбудил бы дело поч.2 ст.206 УК РСФСР (ныне ст.213 УК РФ), водворил бы в ИВС и отправился бы к прокурору за санкцией на арест. Да любой следователь так бы поступил. Грубое нарушение общественного порядка, с особой дерзостью,в общественном месте, связанное с применением насилия к потерпевшему. Сидеть бы ему лет пять в колонии.
Тогда правило было - хулиганству бой! Одно время даже постановление Пленума было по делам о хулиганстве, где было сказано: мерой пресечени избирать, как правило, содержание под стражей.

Что же касается действий водителя... Ну, я как-то в Ивантеевке, проехжая по Аллее, по невнимательности снёс зеркало припаркованной машине. Я не знал, есть ли там водитель, но сразу остановился и вышел, и направился к повреждённому автомобилю. Водитель присутствовал Я извинился за невнимательность и предложил возместить причинённый ущерб, спросил о сумме. Водитель предложил так: давайте я поменяю зеркало, пришлю счёт, а Вы переведёте. На том и порешили, обменявшись телефонами. Я, разумеется, вручил ему свою визитную карточку )
Вот и всё цивилизованные действия цивилизованных людей. Водитель автобуса, видимо, из той же группы людей. А водитель ТАЗа - хулиган, чьё место за решёткой.
Ещё один случай вспомнился. Я тогда стажировался в адвокатской конторе в Израиле. 90-е годы.
Некий новый репатриант из России столкнулся на авто с местным жителем (он, кстати, и был виноват в ДТП).
"Русский" выскочил из машины, вытащил водителя и навешал ему люлей. И был крайне удивлён, когда подъехавший полицейский патруль надел на него наручники.
Мой шеф защищал его в суде, а я слушал.
"Русский" искренне возмущался в суде, давая показания: "Да ведь это же он нарушил ПДД!!! Он разбил мою новую машину, за которую я ещё кредит не выплатил!!! Да у нас в Свердловсе за такое бы вообще убили!! Ведь он же виноват, он ПДД нарушил и мою машину разбил!"
Приговор судьи звучал примерно так: "Обвиняемый представляет крайнюю опасность для общества, ибо ценит свою железяку выше чести, достоинства и здоровья другого Человека. Наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы". Ну и закрыли дурака в тюрьму на несколько лет.
Там вообще - не дай Б-г кому по лицу ударить. Посадят, и "шма исраэль" сказать не успеешь )) То же касается "алимут бе мишпаха" - семейному насилию.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Там вообще - не дай Б-г кому по лицу ударить.

Там и не такое бывает. Сцепился я словесно с каким-то сефардским (чёрным) евреем на бензоколонке из-за очереди. И что? Он мне: "Лех ле Русия" ( убирайся в Россию). Я ему: "Таозор ле Марокко, вэ таале ле тамар, эйфо йошевта ло коль ках ми зман! (возврашайся в Марокко и заберись на пальму,где сидел совсем не так давно
Ну, поругались, и разъехались, без всякого мордобоя. Забыл сказать, у меня на ремне пистолет "Йерихо" висел в кобуре. Ну, у марокканца тоже какой то ствол просвечивал )) Но чёй-то нам в головы не пришло устроить перестрелку не для того оружия нам дадено! )))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Там вообще - не дай Б-г кому по лицу ударить. Посадят, и "шма исраэль" сказать не успеешь

quote:

тушил порошковым огнетушителем в рожу. Очень действенная штука против горячих джигитов.

quote:

Originally posted by CanTire:

А законная?

Если имеет место необходимая оборона в соответствии со ст.37 УК РФ, то законно применение любых подручных средств самозащиты.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Если имеет место

Останется ее доказать. Потому как СП будут шить 213ю, 111ю, или просто админ, ну просто потому, что 37ая им нужна, как собаке 5ая нога.

quote:

Если имеет место необходимая оборона в соответствии со ст.37 УК РФ, то законно применение любых подручных средств самозащиты

quote:

Originally posted by CanTire:

что по этому поводу говорит правоприменительная практика: Применяется для самозащиты специально сертфицированное устройство или же нечто случайное и, вероятно, более опасное как для агрессора

Святое писание о сём умалчивает )

quote:

Originally posted by LRK:

СП будут шить 213ю, 111ю, или просто админ, ну просто потому, что 37ая им нужна, как собаке 5ая нога.

Это так. У них мозги так устроены. Известная тупость полиции.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Вот не согласен. Водитель действовал, как адекватный, нормальный человек и законопослушный участник движения. Имело место пустяковое ДТП - нужно выйти и оформить отношения.
Не мог мирный водитель предположить, что в ТАЗе сидит невменяемый отмороженный хулиган.

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Я лично, будучи следователем во время оно, возбудил бы дело поч.2 ст.206 УК РСФСР (ныне ст.213 УК РФ), водворил бы в ИВС и отправился бы к прокурору за санкцией на арест. Да любой следователь так бы поступил.

quote:

Изначально написано CanTire:

Это - само собой - однако что по этому поводу говорит правоприменительная практика: Применяется для самозащиты специально сертфицированное устройство или же нечто случайное и, вероятно, более опасное как для агрессора, так и для прочих присутствующих?

quote:

А вот если продырявили ему

quote:

Originally posted by P_O_V2:

Руки и ноги не сертифицированы - но если вы отбились от напавшего, отправив его в нокаут без переломов, кровоизлияний и прочих страшных последствий - вы спокойно пойдете домой

quote:

Изначально написано Цепятыч:

Это- подмена понятий, или "передергивание"?

quote:

Изначально написано скайпер2:

а как же статья 6.1.1? У меня возникает такое ощущение чтобы стать действительно потерпевшим нужно стоять или лежать когда на тебя нападают ничего не делая в ответ. А если делать что то в ответ то тоже будешь виновен.

quote:

Originally posted by P_O_V2:

Ну, если на вас нападали и вы отбивались - какая же тут 6.1.1?

quote:

Изначально написано скайпер2:

обоюдная драка есть такое понятие.

quote:

обоюдная драка есть такое понятие.

quote:

Originally posted by CanTire:

"Обоюдная драка" - КМК - если не понятно, кто ее начал. Когда очевидно, что один напал (несправацированно), а другой защищался - какая же она "обоюдная"?

quote:

Originally posted by P_O_V2:

Это в какой статье УК?

quote:

А законная?

quote:

пойдет под "с применением"..

quote:

Изначально написано P_O_V2:

Хм... Да тут хорошо, что хоть 116ю возбудили. А могли бы и ограничиться 6.1.1., усмотрев не хулиганские, а самые, что ни на есть, лично-неприязненные мотивы: поврежденный авто.
Да... и охота было бы потом следить за соблюдением сроков по "арестантскому" делу, не забывать продлевать "стражу" и т.п.?
Не проще ли было бы возбуднуться по "подписочной" 116й или вообще отказать, усмотрев 6.1.1?

quote:

Originally posted by P_O_V2:

Следователю - да и начальнику СО, что уж там - практически всегда гораздо удобнее при наличии возможности усмотреть менее тяжкий состав и оставить человека на подписке,

Так, в принципе, и раньше было. Но по делам о хулиганстве - нет. Там и расследование проводилось в сокращённые сроки, и мерой пресечения обычно заключение под стражу избиралось (санкцию давал прокурор). К хулиганам в советские времена снисхождения не было. "Личные неприязненные" в расчёт не принимались. Если в общественном месте - в любом случае ст.206 УК РСФСР.
Сейчас да, иначе.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Так, в принципе, и раньше было. Но по делам о хулиганстве - нет. Там и расследование проводилось в сокращённые сроки, и мерой пресечения обычно заключение под стражу избиралось (санкцию давал прокурор). К хулиганам в советские времена снисхождения не было. "Личные неприязненные" в расчёт не принимались. Если в общественном месте - в любом случае ст.206 УК РСФСР.
Сейчас да, иначе.

quote:

какова мораль сей басни?

quote:

На зебре много случаев было

quote:

Originally posted by Lopar:

на зебре отпрыгнул от несущейся машины

ИМХО, в Москве сейчас конфликты на зебре стали как-то неактуальны. Водители (и даже я! ) постепенно приучились уважать пешеходов.
А вот на днях еду по узкому проезду около дома, и в том же направлении идёт по узкому же тротуару слева какая-то мадам, и увлечённо беседует с кем-то по телефону. Вокруг тротуара и проезда заледеневшие сугробы. Навстречу мадам движется толстый гражданин, и мадам, ничтоже сумняшеся, продолжая увлечённо беседовать по телефону, соскакивает с тротуара (спиной ко мне!) на проезжую часть прямо мне под колёса. Скорость у меня была небольшая (гололёд же!) и я, резко затормозив, успел остановиться прямо перед жопой этой самой мадам. Ну, меня все в округе знают, как человека весьма сдержанного, но тут, признаюсь, слегка вспылил ) Интересно, что мадам своей вины в чуть-чуть несостоявшемся ДТП не признала и пыталась чего-то возражать ) Такие вот пешеходки в Москве водятся. Понаехали тут... )))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Такие вот пешеходки в Москве водятся.

quote:

Originally posted by CanTire:

как только ее водитель сумел затормозить

quote:

Изначально написано Израэль Хэндс:
Наверное уже слышали про историю нападения очередного "учителя" на глухонемую женщину, которую он принял за "нерусского мужчину нетрадиционной ориентации". Что говорит закон и правоприменительная практика: будет ли расценено как превышение необходимой обороны, если водитель/пассажир, не выходя из салона, выстрелит из травмата в голову человека, который разбил стекло и пытается проникнуть в салон - но делает это без применения оружия? Есть ли нюансы в случаях, когда он 1) только схватил за одежду/волосы/руки, 2) наносит удары, или 3) пытается вытащить человека из салона?

quote:

Разбил стекло в авто? Тут есть нюанс. Если разбил, отвернулся и пошел восвояси - состояния НО нет...

quote:

Изначально написано P_O_V2:
Вообще любое физическое посягательство на вас или убедительная демонстрация намерения совершить таковое или же угроза оружием или предметами, используемыми в качестве такового - состояние необходимой обороны.
Разбил стекло в авто? Тут есть нюанс. Если разбил, отвернулся и пошел восвояси - состояния НО нет, если после этого пытается достать вас через окно - есть.

quote:

Даже если он двухметровый качок, а я метр с кепкой тщедушного телосложения. Но может в случае с автомобилем есть нюанс?

quote:

Изначально написано Израэль Хэндс:
Не уверен,

Давайте начнем с того, что применить можно по разному. Если вас подрезал и прёт к вам шкаф, а оружие у вас есть, можно начать применение с извлечения и досылания патрона. Наверно стрелять сразу не стоит. Но если в руках у оппонента железяка, бита, еще какая то ху.та, он уже с оружием. Хорошо бы начать видеофиксацию действий напавшего. Если он передумал, спокойно звоните 112 или 002 и сообщаете о нападении. Требуете фамилию дежурного и номер КУСП. Дальше просите адрес ближайшего отделения и пишите заявление. Надо объяснять, почему?

quote:

Давайте начнем с того, что применить можно по разному. Если вас подрезал и прёт к вам шкаф, а оружие у вас есть, можно начать применение с извлечения и досылания патрона. Наверно стрелять сразу не стоит

quote:

Originally posted by CanTire:

воспринял ваше подготовленное к бою оружие как прямую угрозу его жизни....

quote:

Изначально написано Израэль Хэндс:
и применяет в отношении водителя/пассажира насилие.

Ну попробуйте для начала не в голову. Вы гражданина предупредили? Он же вашего попутчика пи.диет? Вы его здоровье защищаете. Если душит или типа того - тогда уже в голову, т.к. угроза жизни явная.

quote:

Изначально написано Израэль Хэндс:
пусть будет травмат в голову против безоружного, который кулаком разбил стекло

За правоприменительной практикой - это к мастеру Пилигримусу. Но опять же, если вы видите, что он стекло крушит голыми руками, как есть основания полагать угрозу жизни - обычные люди молотком стекло не сразу выбивают.

quote:

Изначально написано CanTire:
КМК, "шкаф" в таком случае может достать свое оружие

Ну так стреляйте, если он за оружием полез, кто ж не дает то?

quote:

Originally posted by CanTire:

согласно закону, человеская жизнь и имущество - категории несопоставимые - т.е. защиать свое имущество, угрожая оружием покусившемуся на него безоружному - противозаконно.

В России - законно (ч.2 ст.37 УК РФ), если не превышены пределы. Т.е. в границах вреда здоровью средней тяжести допустимо. ЛВЗ тем паче. ТВЗ - уже нет.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

согласно закону, человеская жизнь и имущество - категории несопоставимые - т.е. защиать свое имущество, угрожая оружием покусившемуся на него безоружному - противозаконно.
------
В России - законно (ч.2 ст.37 УК РФ), если не превышены пределы. Т.е. в границах вреда здоровью средней тяжести допустимо. ЛВЗ тем паче. ТВЗ - уже нет.

quote:

Originally posted by CanTire:

ты уже не самооборонщик, а убийца?

Не убийца, а "превышальщик" пределов н/о ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

ты уже не самооборонщик, а убийца?
------
Не убийца, а "превышальщик" пределов н/о

quote:

ты уже не самооборонщик, а убийца?
------
Не убийца, а "превышальщик" пределов н/о

"Превышальщик" - это если он живой, но ведь с пулей в голове с самооборонной дистанции даже если из "травматики" - вполне может и ласты склеить... .

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

quote:

Изначально написано Опель-капут:
УК РФ Статья 108.

Главное, что бы менты и судья согласились, что это 108, а не 111 или 105, но лучше, конечно что бы согласились, что отсутствует состав преступления в силу ст.37

quote:

Изначально написано Израэль Хэндс:

Не уверен, что если он безоружен, то по закону (а тем более по правоприменительной практике) я могу применить оружие.

quote:

Изначально написано CanTire:
- т.е. защиать свое имущество, угрожая оружием покусившемуся на него безоружному - противозаконно. Получается, КМК, что в описываемой Вами ситуации оправдание типа "Я хотел только тихо-мирно украсть чего-нибудь, а он, гад, меня за это палкой по голове чуть не убил - я был вынужден защищать свою жизнь, т.к. убежать не мог из-за плоскостопия" спишет убийство Вашей жертвы на самооборону (юристы скажут "необходимую оборону"), а срок Вам дадут за попытку воровства....

quote:

Изначально написано Опель-капут:

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

quote:

сперва

quote:

Изначально написано Опель-капут:

Сперва нужно внимательно читать бумаги которые вам дают на подпись или вообще не подписывать сославшись на стресс,волнение и резко ухудшающееся самочувствие.Потом поменять что то будет не возможно.

quote:

Изначально написано Опель-капут:

А вообще речь шла не об этом.Разбирались с терминологией:превышальщик(108) и убийца(105)

quote:

Изначально написано P_O_V2:

Да кто ж Вам такое сказал-то?
Защищать свое имущество совсем даже не противозаконно.
Более того:
ч.1 ст. 38 УК: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер".
Но: как в известном анекдоте, есть нюанс
Посягательство на Ваше имущество не лишает посягнувшего его законного права на необходимую оборону. Да-с.
Поэтому вздумай Вы, например, угрожать ему топором - его выстрел Вам в голову вполне может быть признан правомерным, как действия по необходимой обороне.

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Тут два ключевых момента: 1) имеете право защищать не только себя, но и других 2) даже если могли убежать/уехать или вызвать полицию - все равно имеете право защищаться и защищать.

...О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

- Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вот это, кстати, как раз то, о чем я говорил в примере с вооруженным грабителем, ворвавшимся к вам в дом, на которого вы навели руЖЖо и потребовали покинуть помещение, а не то...

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья)...

...К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.
А вот это - про превышение.

quote:

Это Вы мне говорите?

quote:

Изначально написано Опель-капут:

Вам

quote:

сколько будет пятью семь?
#84

quote:

Изначально написано CanTire:
защита вашего имущества законными методами и закончилась...

Анекдот есть на эту тему.
Звонок в отделение полиции:
М(ужик): У меня трое грабителей обносят сарай.
П(олицейский): Свободных нарядов нет. Освободится через пару часов - направлю к вам.
М: А че же мне делать?
П: Не знаю.
М Вешает трубку.
Через 5 минут звонок.
М: Приезжайте, как освободитесь - труповозку прихватите на троих. Я этих грабителей из ружья... Вешает трубку.
Через 10 минут по адресу мужика заластанного подводят к полицейскому, рядом грузят в автозак троих сомнительных граждан из сарая. Вокруг мигалки, 5 машин с ментами, СК...
П.Орет: Какого хрена ты сказал, что троих положил из ружья!?
М: У меня и ружья то нет... но так и вы сказали - нет свободных нарядов. Так нашлись же!

quote:

Originally posted by P_O_V2:

также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Не следует всерьёз рассчитывать на постановление Пленума.
У меня по делу три суда подряд (первая инстанция, апелляция и кассация) постановили, что по делу нет ситуации необходимой обороны, ибо подсудимый мог "убежать или обратиться за помощью к окружающим гражданам".
До Верховного Суда не дошли ещё. если дойдём, обязательно спрошу: как так получается, что нижестоящие суды игнорят постановления Пленума ВС (при том,что защита на этот Пленум ссылалась

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by CanTire:

а вот стрелять - ни-ни, а то и будет то самое превышение

Юридически превышением пределов н/о может быть только тяжкий вред здоровью, не менее.
Превышением мер, необходимых для задержания преступника, может быть и вред здоровью средней тяжести. Но не менее того.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано CanTire:
С вооруженным грабителем - тогда уже разбойником - все понятно - но изначально речь шла о защите вашего имущества от безоружного и, скажем, неагрессивного грабителя:

Досылаешь патрон и говоришь: "ПОЛИМИЛИЦИЯ! Лёг ...балом в пол или завалю нах...!"
Не лёг, ну, тогда выстрел в убойное место, второй в потолок и поход на кухню за самым здоровенным кухонным ножиком с отпечатками безоружного преступника, вломившегося в Ваш дом...
Самое главное - при этом будет всего одна сторона конфликта, версию которой оспорить будет весьма сложно.
Можно наоборот... Так, возможно, преступник ляжет на пол быстрее и в живом виде.
А с другой стороны, если у тебя в руках "Сайга" или ещё какой длинноствол, им самим и без стрельбы и причинения тяжких или смерти можно напихать "по самое не балуйся".

quote:

Originally posted by CanTire:

Вот вломился к вам здоровый мужик (т.е. шансов просто выпинать его вон у вас нет) и шарит по дому, набивая корманы и/или сумку вашим имуществом. Направить на него ваше оружие - пистолет там, дробовик - вы можете - а вот стрелять - ни-ни,

quote:

Изначально написано Генералисимус Сталин:

Хомячки так и делают

В разных странах - разные законы...

quote:

Originally posted by ranchero450:

Досылаешь патрон и говоришь: "ПОЛИМИЛИЦИЯ! Лёг ... балом в пол или завалю нах... ! Не лёг, ну, тогда выстрел в убойное место

quote:

Originally posted by ranchero450:

зачем "подготовленный чел" полезет в квартиру рядового обывателя?

quote:

Originally posted by ranchero450:

В разных странах - разные законы.

quote:

Изначально написано ranchero450:
с отпечатками безоружного преступника, вломившегося

Ранчер, какой ужас ты говоришь! Это же все под статью попадает, начиная с написания таких советов, не говоря уже об их исполнении! Так что застреленный преступник должен быть вооруженным, и на ноже не должно быть отпечатков домочадцев! По нынешним временам расторопный следак из СК может еще и следы ДНК на ноже поискать, а уж по твоему совету - отпечатки всей семьи на ноже = однозначно 105 + попытка сокрытия...

quote:

По нынешним временам расторопный следак из СК может еще и следы ДНК на ноже поискать, а уж по твоему совету - отпечатки всей семьи на ноже = однозначно 105 + попытка сокрытия.. .

quote:

Я не говорю о рядовом обывателе Дурак только туда полезет лезут профи туда где можно взять.. .

Последним делом «амазонок» стало нападение на частный дом в Аксае 8 сентября 2013 года. Преступники убили хозяев, похитили три бутылки шампанского и упаковку куриных окорочков. На выходе из дома их заметили дежурившие неподалеку сотрудники вневедомственной охраны. Они окликнули грабителей и получили в ответ автоматную очередь. Один из полицейских погиб на месте, второй был ранен в руку, но успел вызвать подкрепление. В последовавшей перестрелке Роман Подкопаев был убит, а Виктория Тарвердиева ранена.(с)

quote:

Изначально написано Опель-капут:
Роман Подкопаев

тоже "амазонка"? А сколько всего амазонок то было?

quote:

Originally posted by ranchero450:

поход на кухню за самым здоровенным кухонным ножиком с отпечатками безоружного преступника,

#101
(С)
Всего 3 и 4ю младшую тоже брали "на дело" в качестве прикрытия,Подкопаев принимал участие в налетах и 1 наводчик/информатор из числа действующих сотрудников ДПС (Синельник)

quote:

Изначально написано скайпер2:
Если защищать имущество не законно

Кто вам сказал такую ересь? Не наносите ТТП, не убивайте и защищайте на здоровье.

quote:

Изначально написано LRK:
Ранчер, какой ужас ты говоришь! Это же все под статью попадает, начиная с написания таких советов, не говоря уже об их исполнении! Так что застреленный преступник должен быть вооруженным, и на ноже не должно быть отпечатков домочадцев! По нынешним временам расторопный следак из СК может еще и следы ДНК на ноже поискать, а уж по твоему совету - отпечатки всей семьи на ноже = однозначно 105 + попытка сокрытия...

Под какую статью подпадает намерение проверить, не моим ли личным, лелеямым и особо охраняемым от посудомоечной машины и резания продуктов на стекле, ножиком, супостат вознамерился меня зарезать?
Если это так, я ему, уже дохлому, ещё полдесятка выстрелов из 12К в башню заряжу!!!

Шутка.
Потому что Опель прав.

quote:

Изначально написано Опель-капут:Не вижу противоречия:подозреваемый(он же холодный)вначале посетил кухню,вооружился там ножегом услышав звук шагов хозяина дома,принял решение о нападении, попытался нанести удар ножегом в шею,но был застрелен после предупреждения о намерении применить ОО,когда продолжил сближаться размахивая ножом.

Ну, можно и штыковую лопату, вилы или косу в сарайчике проверить...

Вопрос не в том что вы сделали с нападавшим. Вопрос в том, как это объяснить следственным органам.

quote:

Изначально написано DENI:

Левый схп или сигнальник лучше.
Но. Создаются не только отпечатки но и потожировые.

Отпечатки это и есть потожировые следы.
Причём, будучи чётко видимыми на отстрелянных гильзах (особенно латунных), снять их и обработать невозможно, ввиду воздействия на них (гильзу и потожировые следы) высокой температуры выстрела. Их видно, но снять невозможно. "Всё сгорело в пламени ядерной войны..."
По крайней мере, лет 7 назад было так.
Без сомнений, наука продвинулась вперёд, но мне об этом неизвестно...

Могу поинтересоваться у следователей...

Или ты имеешь ввиду отпечатки подошв ботинок на снегу?

И про ДНК на ноже Опель вполне понятно объяснил...
Кроме того, никто подобной хернёй заниматься не будет. Смотри поменьше сериалов про ментов, Малдера со Скалли и прочую CSI.

И покупать левый ствол, пусть даже и СХП, ради мифической самообороны и подставы нападавшего - мне нахер не надо. Мне хватает законного оружия.
И мозгов.

quote:

Изначально написано ranchero450:

Вопрос не в том что вы сделали с нападавшим. Вопрос в том, как это объяснить следственным органам.

quote:

Изначально написано ranchero450:

И про ДНК на ноже Опель вполне понятно объяснил...
Кроме того, никто подобной хернёй заниматься не будет.

quote:

Изначально написано P_O_V2:

.. а вот надзирающий прокуратор поверить уже далеко не всегда готов. Почему? А не ему работу по делу вести .

Вот именно потому что он не сам ведёт работу, ему можно втереть ВООБЩЕ ЛЮБУЮ ДИЧЬ.
У него должность называется "надзирающий", т.е. ..уепутало, которое ничего не делает и ни за что не отвечает, а только смотрит, чтобы другие, по его личному мнению, не накосячили...

quote:

Изначально написано P_O_V2:

Почему это "не будет"? Вполне себе делают ДНК-экспертизы и очень нередко.
В частности, по "маньячным" делам одежду потерпевших изымают в том числе и для проведения ДНК-экспертизы.

Я забыл конкретные детали, но вроде как там к участнику БД в дом припёрлись цыгане и начали залупаться и стрелять из ХЗ чего, а тот из сайги просто положил некоторых, патронами, не предназначенными для спортивной и охотничьей стрельбы. Ну и за это конкретно, ему ничего не было. Дали какую-то хуйню за "хранение", по 222 УК...
Но да, там общественный резонанс, вся хурма... Думаю, кабы не оно, стрелок поехал бы, если не на ПЖ, то лет на 20 дрова рубить.
А, КМК, будь там гражданские патроны, при таком резонансе даже оружие бы не изъяли...

quote:

Изначально написано ranchero450:
обычной 105 по бытовухе, где не то чтобы без ДНК-экспертизы, а и без следствия всё ясно.

Вот собственно и я о чем! Тут и так 105ая корячится, 37ую искать надо, а тут еще ножик у застреленного не просто с хозяйской кухни, но еще и с хватом сомнительным, уж не говоря про то что

quote:

Изначально написано ranchero450:

ему, уже дохлому, ещё полдесятка выстрелов из 12К в башню

quote:

А уж что покойника достреливали, если память мне не изменяет, еще в середине прошлого века на раз определяли, даже если на момент дострела покойник был свежий

quote:

я нажал на спуск, не желая причинить ему смерть или увечья, но он почему-то умер.
Искренне прошу меня простить...

quote:

Изначально написано CanTire:

А зачем достреливать покойника? Это вроде как надругательство над мертвым и статья.

Да успокойтесь, эстонские гончие!
Я просто поржал, типа, кто нарушит покой моих вещей, того я убъю первым и расколю его череп.
А вы тут, блин, раздули...

quote:

Изначально написано CanTire:

И не забыть упомянуть, что вы тут же - даже не перезрядившись - вызвали "скорую", а до ее приезда делали пострадавшему искусственное дыхание и пытались остановить кровотечение...

И "Не я это предложил!" (С)

quote:

Изначально написано ranchero450:

Вот именно потому что он не сам ведёт работу, ему можно втереть ВООБЩЕ ЛЮБУЮ ДИЧЬ.

quote:

Изначально написано P_O_V2:

Взрыв гомерического хохота.

Ну, вы-то наверняка с ними работали, если не сами ими являлись.
Так ведь? Расскажите о своём опыте общения с надзирающими прокурорами.
У меня он есть.
Крайне отрицательный, но и крайне положительный в некоторых смыслах.

quote:

Рот в рот!
Заметьте!

quote:

Изначально написано CanTire:

И использовали медицинскую маску - у вас третьего дня был насморк, и вы никоим образом не хотели заразить невольно пострадавшего от вашей руки....

quote:

Изначально написано ranchero450:

Только не надо путать "маньячные дела" с тупой "самообороной" дебила, посчитавшего что он пуп земли, или обычной 105 по бытовухе, где не то чтобы без ДНК-экспертизы, а и без следствия всё ясно.

quote:

Изначально написано ranchero450:

Расскажите о своём опыте общения с надзирающими прокурорами.
У меня он есть.
Крайне отрицательный, но и крайне положительный в некоторых смыслах.

quote:

Изначально написано P_O_V2:
.
Вот пойдет, допустим, самооборонщик в отказ - и как вы ему эту самую 105ю собираетесь вменить?
Нет, вменяют и вполне себе успешно. На этот счет и придумана специальная юридическая техника

Вы сами с собой разговариваете?

quote:

Изначально написано ranchero450:

Вы сами с собой разговариваете?

quote:

Изначально написано ranchero450:
Хорошо. Я буду считать Вас умным человеком.
Для начала расскажите мне о "специальной юридической схеме". В чём её назначение, как она работает, зачем она нужна.

quote:

Originally posted by ranchero450:

расскажите мне о "специальной юридической схеме". Что это такое? В чём её назначение, как она работает

Ранчеро, есть такая хрень. Существует.
Это создание видимости доказанности деяния. Сначала следователь в обвинительном заключении, а затем судья в приговоре механически перечисляют все имеющиеся в деле материалы, утверждая, что сими материалами вина доказана. Хотя на самом деле ни разу не доказана.
Например, у меня по делу об изнасиловании судья в приговоре ссылался, как на доказательства, на показания свидетелей. Но если раскрыть протоколы допросов этих свидетелей, читаем: "По сути дела мне ничего не известно, ничего не видел и не слышал". Следователь допрашивал всех подряд и подшивал протоколы в дело. Доказательственного значения они не имели, но видимость "доказанности" создавали.
То же самое было с заключениями экспертиз. Некоторые экспертизы по делу (например, судебно-психиатрические) абсолютно не доказывали само событие изнасилования; они говорили лишь о психическом состоянии испытуемых. Но в приговоре звучало: "Вина имярек подтверждается заключением экспертизы".
Ну, и тому подобные трюки.
Верховный суд уже указывал на недопустимость применения такой "юридической схемы". Но - до Б-га высоко, до царя - далеко...

quote:

Originally posted by ranchero450:

кто её создатель,

А кто ж его знает? )

quote:

Originally posted by ranchero450:

зачем она нужна?

Затем и нужна, чтобы маскировать некачественно проведённое следствие и не допускать оправдания невиновных, ошибочно привлечённых к уголовной ответственности. Чтобы не было "оргвыводов" в отношении чиновников Фемиды, допускающих нарушение законности в угоду пресловутой "раскрываемости".

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by скайпер2:

неизвестные угоняют или разбивают мою машину то могу и их залить из баллона например?

Смело заливайте. Но не забудьте первым обратиться в полицию с заявлением против угонщиков. А не то рискуете превратиться в хулигана, совершившего преступление, предусмотренное ст.213 УК РФ. Такие прецеденты увы, бывали. В т.ч. и в моей практике.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Но не забудьте первым обратиться в полицию с заявлением против угонщиков

Встревоженный Мориц прервал его: - Вас?
Вас заген зи1, старый знакомый?
Я тоже могу донести, что у вас
Приемник имеется дома!

У Макса в глазах замелькали огни,
Слетела от ужаса шляпа.
И оба стремглав побежали они
Кратчайшей дорогой в гестапо.

quote:

Изначально написано Piligrimus:
есть такая хрень

Вот это - понятно!

quote:

Ранчеро, есть такая хрень. Существует.
Это создание видимости доказанности деяния.

quote:

Изначально написано P_O_V2:

Взрыв гомерического хохота.

Можете опровергнуть мои слова?
Особенно собственным примером?
Потом гомерически похохочем вместе.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Смело заливайте. Но не забудьте первым обратиться в полицию с заявлением против угонщиков. А не то рискуете превратиться в хулигана, совершившего преступление, предусмотренное ст.213 УК РФ. Такие прецеденты увы, бывали. В т.ч. и в моей практике.

quote:

Originally posted by скайпер2:

так как хозяину машины не было угрозы жизни и здоровью то он применил к нам средство самообороны неправомерно.

Правомерно применил. В силу ч.2 ст.37 УК РФ.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Правомерно применил. В силу ч.2 ст.37 УК РФ.

quote:

Изначально написано скайпер2:
один за применение умудрился попасть в СИЗО.

слова-слова... можно ссылочку на материал?

quote:

умудрился попасть в СИЗО

quote:

Originally posted by LRK:

слова-слова.. . можно ссылочку на материал?

quote:

Изначально написано скайпер2:
ответ на ост 141 Пилигримус это говорил.

Пилигримус по другому говорил.

forum.guns.ru

quote:

Originally posted by LRK:

Пилигримус по другому говорил.

Cамооборона газовым баллончиком теперь ЛТП

Да, было у меня такое дело.
Некий ганзовец побрызгал в оппонента из ГБ на автобусной остановке.
Но там даже ЛВЗ не было!! Просто физическая боль, квалифицирующаяся, как "побои".
Тем не менее, человека схватили, предъявили обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ, отправили в СИЗО (при том, что сам он имел постоянное место жительства и работы в Москве!).
Перовский суд Москвы приговорил его к 3,5 г л\св.
Тут товарищ, находившийся в СИЗО, с помощью родственников, с известным трудом, но вышел, наконец, на Пилигримуса, которого знал по Ганзе
Пилигримус вступил в дело на стадии апелляции (копию апелляционной жалобы размещал на Ганзе в той самой упомянутой теме).
Убедить суд, что деяние неправильно квалифицировано по ст.213 УК РФ мне вроде бы и удалось, но суд ничего переквалифицировать не стал. Но зато снизил наказание до фактически отбытого в СИЗО, чем мы с нашим ганзовцем остались весьма довольны. Вместо назначенных 3 г 6 мес он отбыл один год в СИЗО. Но, главное, на свободу вышел, и то слава Б-гу.
В той же теме я рассказывал, помнится, что на другом краю Москвы, в Кунцево, была очень похожая история. Но там практика другая. Девушка побрызгала из ГБ в оппонентов, и тоже в общественном месте, и тоже по незначительному вроде поводу. Но в Кунцевоограничились составлением административного протокола ) Да и тот не дошёл до суда по каким-то, уже не помню сейчас, причинам. Кстати, на потерпевшего - оппонета девушки - тоже составили протокол о мелком хулиганстве
Вот, братцы, какая разная практика бывает даже в одном и том же городе Москве, но в разных её районах )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Вот, братцы, какая разная практика бывает даже в одном и том же городе Москве, но в разных её районах

СТАЛИ ИЗВЕСТНЫ ЧЕТВЕРО ИЗ ШЕСТИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ТЕРРОРИСТОВ В "КРОКУСЕ". ОПУБЛИКОВАНЫ ФОТО
Источник сообщил о том, что стали известны личности четверых из шести предполагаемых террористов, устроивших стрельбу в "Крокус Сити Холл".

По информации Baza, предварительно, речь идёт о четырёх гражданах Таджикистана:

1) Насридинов Махмадрасул 37 лет

2) Исмонов Ривожидин 51 год

3) Сафолзода Шохинджонн 21 год

4) Назаров Рустам 29 лет.

Кто из них задержан, пока неизвестно.

Бортников доложил Путину о работе ФСБ над выявлением пособнической базы совершивших теракт в «Крокус сити холле» — пресс-служба Кремля.(с)

quote:

Originally posted by Опель-капут:

речь идёт о четырёх гражданах Таджикистана:

Так что, теперь вместо охотничьих карабинов будут запрещать иммигрантов из Таджикистана?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

речь идёт о четырёх гражданах Таджикистана:

Так что, теперь вместо охотничьих карабинов будут запрещать иммигрантов из Таджикистана?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Не реально,магнаты будут против терять миллионы работников строек,складов,рынков и тд.Через неделю все затихнет,да и паспортов раздали тоже немало.Типа граждане,а еще недавно в сми были новости ,что отменили обязательное знание минимума по русскому языку,можно вообще на него забить и стать гражданином.

quote:

Originally posted by Мейтел:

Любой терракт или попытка его проведени

Вы чё, Мейтел, рамсы попутали?! Это ж ваши любимые исламские террористы. которые евреев убивают. Они для вас вроде как герои были в Газе, а тут вы им смертную казнь хотите???

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Мейтел:

смертную казнь для этих укропских террористов

А для ИГИЛовских, талибановских, аль-кайды и пр. исламских - для них как? Не возвращать?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Мейтел:

самый правильный выбор.

Вы, Мейтел, либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Либо вы против террористических организаций вообще, либо поддерживаете террористические организации и оправдываете терроризм. Сидеть между двух стульев - оправдывать террор ИГИЛ и поддерживать террор той же ИРА - не получится. Между двух стульев сидеть неудобно как-то.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Сарынь:

неплохо бы всю таджикскую диаспору выселить на историческую родину.

На хрена ж? Лучше дать всем гражданство, призвать по частичной мобилизации диаспор и отправить на фронт. По крайней мере, русские жизни сбережём. А таджички нам ещё граждан нарожают.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

мало того что еврей

quote:

Originally posted by Охотник1975:

На стороне 404, прекрасно воюет винегрет, из исламских террористов, евреев, нацистов всех толков и национальностей. Сидят как-то на одно гектаре и ничего

Так ведь и на нашей стороне не только русские воюют. Тот же винегрет.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Опель-капут:

Таки и що?))ви таки антисемит?

НеТ он просто не знаком с принципами пролетарского интернационализма, на которых воспитаны мы, советские люди.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано Охотник1975:

Тем не менее, многие правительства в мире сидят. Кстати ни израильское, ни российское не исключение, в данном случае.
На стороне 404, прекрасно воюет винегрет, из исламских террористов, евреев, нацистов всех толков и национальностей. Сидят как-то на одно гектаре и ничего

Я, однако, немного не о том. Нельзя оправдывать террор в одном случае (типа это сукин сын, но он наш сукин сын), и осуждать в другом, когда мы сами пострадали от террора.
Если волк слопал твоего врага, этоне значит, что он стал твоим другом.
Террор неприемлем в принципе, кто бы его не осуществлял, ХАМАС, Ирландская Революционная Армия, Японская Красная Армия или кто ещё.

quote:

Originally posted by Охотник1975:

Чеченские боевики причастные к терактам

Не могу с Вами не согласиться. Действительно так. А это позор.
Бандитов и террористов именовали то "чеченскими сепаратистами", то "партизанами" и "борцами за независимость". При этом на словах осуждая террористические акты.
Руководство нашей страны тоже склонно к политике двойных стандартов, не признавая явно террористических движений таковыми.
Будем надеяться, в будущем весь мир придёт к единой политике относительно террористов.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Охотник1975:

террор оправдывать нельзя. Но оправдывают же

Вот именно. Те же тупоголовые "мейтелы" не на пустом месте берутся.
От властных структур, от пропаганды всё идёт.
Когда какой-нибудь "чёрный араб" по прозвищу Хаттаб или Махмуд с криком "аллах акбар" режет горло русскому солдатику в горах Кавказа и взрывает вагон поезда метро в Москве - то он террорист. А когда тот же араб Махмуд с тем же "аллах акбар" взрывает дискотеку с русскими подростками в Тель-Авиве или автобус в Иерусалиме - он типа борец за свободу арабов в Газе. Это, типа, другое.
Похоже, кое-кто никак не может уразуметь, что араб с "аллах акбар", нашпигованный взрывчаткой - он враг всего мира, и не важно, где он взрывается - в Москве, Нью-Йорке или Иерусалиме. Они и хотят взорвать весь мир во имя своего "аллаха". У них установка такая. Священный коран предписывает уничтожить неверных.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by Ander4444:

Тему в курилку превратили ..
Может отдельную тему для этого лучше создать.

Так-то да. Но тут ситуация такая. Когда о произошедшем не говорить просто нельзя. Всех нас задело.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by LRK:

Сделал тему для вотэтоговсего

Правильно. Более важной темы сейчас нет. Неладно что-то в Датском королевстве.
Боже, как хочется жить в стране розовых пони
Без этих ужасов. И без всех проблем, навалившихся на нашу несчастную страну.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Originally posted by LRK:

Сделал тему для вотэтоговсего. Велком. Крокус и прочий массшутинг попытки самозащиты, самоспасения и противодействия.

Уважаемые камрады. По теме Крокуса, пожалуйста - в вышеозначенный топик.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Изначально написано CanTire:

Ньюанс с автомобилем, КМК, в том, что автомбиль - даже не ваше личное прстранство, а ваша личная территория, как дом или квартира - так что меет место концепция "Мой дом - моя крепость" - или вы, по закону, можете оборонять свое жилище только грозным "Иди отсюдова нах..., а то щас милицию/полицию вызову!"? Правда, правоприменительная практика дает разные варианты....

quote:

А к мотоциклу, велосипеду эта концепция относится?

quote:

А если автомобиль арендный например каршеринг то тогда что?

quote:

Originally posted by CanTire:

А какая разница, свое собственное жилье и снятое - все равно это ваш дом

quote:

Изначально написано скайпер2:
А оказывается вот оно что.

Тут есть ряд ньюансов, но таки да - на основании доверенности, договора найма или договора пользования, имущество принадлежит вам, с ограничениями, указанными в договоре или доверенности.

quote:

Originally posted by LRK:

Тут есть ряд ньюансов, но таки да - на основании доверенности, договора найма или договора пользования, имущество принадлежит вам, с ограничениями, указанными в договоре или доверенности.

quote:

Originally posted by скайпер2:

оказывается можно арендовать и пользоваться как своей собственностью.

Можно, но не в полном объёме.
Право собственности стоит на трёх "китах": пользование, владение, распоряжение. Арендатор владеет и пользуется имуществом, но не вправе им распоряжаться.
Иначе арендатора можно назвать "законным владельцем имущества". В плане защиты законом этого имущества от преступных посягательств со стороны третьих лиц законный владелец полностью приравнивается в правах к собственнику имущества. Т.е. если у Вас попытаются незаконно отнять каршеринговый автомобиль, Вы вправе противодействовать сему деянию, как если бы автомобиль был Вашей собственностью.
К примеру, квалифицированная кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, либо с незаконным проникновением в жилище остаётся таковой вне зависимости, было ли хранилище либо жилище арендовано, либо находилось во владении собственника.

з.ы.
Кстати, согласно постановлению Пленума ВС РФ, в контексте права уголовного автомобиль почему-то не признаётся "иным хранилищем". Думаю, это неправильно. Закрытый и поставленный на сигнализацию автомобиль обладает всеми признаками хранилища.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

quote:

Изначально написано скайпер2:
почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

Может быть в силу выданных им полномочий. Ну например частная охранная структура занимающаяся инкассацией имеет право применять оружие, т.к. это юрлицо с особыми уставными задачами. Так и тут, по аналогии?

quote:

почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

quote:

Originally posted by Опель-капут:

Потому что авто эвакуирует ГИБДД

quote:

без гибдд

quote:

Изначально написано скайпер2:
У меня тогда вопрос про эвакуацию автомобиля. Сейчас решение об эвакуации принимает сотрудник МАДИ или ГИБДД. А раньше эвакуаторщики сами решали эвакуировать автомобиль или нет. Причем эвакуаторщики были частными. Вопрос почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

Смешной вопрос.
Кража есть тайное похищение чужого имущества с целью распорядиться им, как своим собственным. Это корыстное преступление. Украсть - это значит присвоить и никогда не вернуть собственнику.
Эвакуация а/м есть принудительное перемещение а/м без цели его хишения.
Как угон без цели хищения данное деяние тоже нельзя квалифицировать, ибо эвакуаторщики действуют на основании соответствующих нормативных актов. Их действия правомерны. И состава преступления не образуют в силу отсутствия противоправности деяния.

quote:

Originally posted by Piligrimus:

Как угон без цели хищения данное деяние тоже нельзя квалифицировать, ибо эвакуаторщики действуют на основании соответствующих нормативных актов. Их действия правомерны.

quote:

Неужели тогда можно будет оттолкать или отбуксировать чужую машину в соседний двор или соседнюю улицу например и ничего за это не будет? То есть не сеть за руль и отогнать и не присвоить себе то чужойавтомобиль а просто переместить методом буксировки или толкача.

quote:

Originally posted by CanTire:

Тогда уже лучше переместить ту мешающую вам машину на ближайшую авторазборку - пусть уже им она там мешает.

quote:

Тогда уже лучше переместить ту мешающую вам машину на ближайшую авторазборку - пусть уже им она там мешает.
------
И кто будет отвечать тогда если машину разберут а хозяин напишет заявление? Разборщики? И как отнесется страховая к разобранному автомобилю? Страховой ли это случай?

quote:

Изначально написано CanTire:
полиция, если соблюдено в-третьих, виноватых не найдет). Вывод: А не бросай свое авто где ни попадя, чтобы оно кому-то мешало.

Полиции, когда не надо - и на стрельбу реакции не будет (как не столь давно было показано коллективно всем отделом полиции района Павшино - по сведениям из СМИ).

А когда полиции надо - усердия хватит чтобы найти даже то, чего не было (как показывает не менее печальная практика по сведениям тех же СМИ).

quote:

Изначально написано Wladim753:
О чем писал Ранчеро...
https://www.yapfiles.ru/show/3...1b28e8.mp4.html

Мне что-то даже не верится...
Так вежливо...
Ну, с другой стороны понятно - молодой дебил. Его даже трогать не надо, он и так всё рассказал. Получит лет 15 строгача, не исправится однозначно, даже наоборот, станет ещё более больным на голову. Таких - только в топку, они неизлечимы.
Прошу прощения за оффтоп. Удалю, если надо.

quote:

Изначально написано Piligrimus:
Смешной вопрос.
Кража есть тайное похищение чужого имущества с целью распорядиться им, как своим собственным. Это корыстное преступление. Украсть - это значит присвоить и никогда не вернуть собственнику.
Эвакуация а/м есть принудительное перемещение а/м без цели его хишения.
Как угон без цели хищения данное деяние тоже нельзя квалифицировать, ибо эвакуаторщики действуют на основании соответствующих нормативных актов. Их действия правомерны. И состава преступления не образуют в силу отсутствия противоправности деяния.

Ок, вот ВСЕГО ОДНАЖДЫ мой автомобиль увезли на штрафстоянку. Знака я, чесслово, не видел, потому что он висел на одном торце здания, а я подъехал с другого. Выхожу из торгового центра - нет машинки. Что делать-то? Угнали!!! Да не, бред! Рядом таксисты стоят. Спрашиваю, не видели ли древний чирок?

Видели! Эвакуатор увёз.
А куда?
Да давай отвезу!

И везут меня на другой конец города, в такое пиздырёво, что там волки срать боятся.

И вот вопрос: как я должен искать свой авто, если я не знаю, куда он делся? Ну, ладно, в моём случае рядом оказались адекватные люди. А вот просто увезли твой автомобиль ХЗ куда и что теперь делать? Однозначно, заявление об угоне.

И потом, оплата услуг эвакуатора + стоянки стоят денег. А я их не заказывал.

Поэтому я, пользуясь служебным положением, послал сторожа и хозяина штрафстоянки в пешее эротическое путешествие и просто забрал свой авто. И даже штраф за неправильную парковку не оплатил, потому что он мне официально нигде не пришёл..

quote:

Originally posted by ranchero450:

Получит лет 15 строгача

Нет, столько не дадут.
Он, мне кажется, несовершеннолетний?
Тогда не более 10 лет. С учётом того, что преступление пресечено на стадии покушения - то не более 7,5 лет. Поскольку ранее не судим, характеристики положительные - дадут среднее арифметическое, года 3-4.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Кроме самокатчиков.Они вна закона

quote:

Originally posted by ranchero450:

не будем оффтопить

Никита!
Читаем правила раздела (Лавкрафт сформулировал, и они неизменны с тех пор):

"В разделе запрещены:
2.1 обсуждение вопросов, не относящихся к теме конференции (оффтопик). В частности, оффтопиком являются:
2.1.1 полемика с модератором по поводу вопросов руководства конференцией;"

Короче, это только модератор решает, что есть оффтоп ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

Originally posted by ranchero450:

преступление было пресечено на стадии исполнения, когда чудушко уже пришло кидать бутылки в окна военкомата.

Нет, если кинуть не успело - то это покушение. Часть 3 ст.30 УК РФ:
"3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам."
И ч.3 ст.66 УК РФ:"3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление."

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

quote:

...я, пользуясь служебным положением, послал сторожа и хозяина штрафстоянки в пешее эротическое путешествие и просто забрал свой авто. И даже штраф за неправильную парковку не оплатил, потому что он мне официально нигде не пришёл..

quote:

Изначально написано ranchero450:
Что он должен делать?

В ГАИ звонить. А таксёров ,которые на месте "помошь "предлагают слать ,не стесняясь в выражение. У нас так .

Однако, паркуясь, я зачастую на панель выкладываю табличку с номером телефона. Ну, мало ли что...

quote:

Изначально написано ranchero450:

Да и за что таксёров посылать-то? У них там место сбора. Но стоят они на противоположной стороне, где знаков нет.

Потому и написал ,что у нас так и помощь в кавычках.

У нас вместе с эвакуаторщиками и гайцами ещё таксёры- шакалы двигаются.
Предлагают "помочь " авто быстрее забрать, довезти до штрафника. По круглому прайсу естественно.
Один такой на меня гайцам жалился . Говорил ,что я сним грубо разговаривал , что я ему предлагал ближе подойти ... Гайцы приехали ,покраснела и уехали. И шакал этот тоже свалил.

quote:

Изначально написано ranchero450:
Не, у меня вообще наоборот!

quote:

Изначально написано ranchero450:
Чтоб все так жили!

Согласен.

«И дай вам Бог того вдвойне, чего желаете вы мне!(с)

quote:

'И дай вам Бог того вдвойне, чего желаете вы мне!(с

quote:

Originally posted by CanTire:

Дело об отказе будет передано в суд, решение которого будет однозначным, да еще и придется оплатить судебные издержки

quote:

То есть ваш друг мог подать в суд и выиграть его получается так?

quote:

Originally posted by CanTire:

Совсем не так - суд прнял бы решение в пользу штраф-стоянки,

quote:

Originally posted by CanTire:

Друг добавил своих, расплатился с штраф-стоянкой и ушел оттуда уже "безлошадный"

quote:

а зачем он уплатил если машину увезли. Ушел бы не заплатив.

quote:

Originally posted by CanTire:

Затем, что на стоянку привезли его собственную машину, и отстояла она там 7 суток за его счет (раньше забрать нельзя) - а затем уже машина была им продана компании, кот. ее оттуда забрала.

quote:

Изначально написано скайпер2:

А почему он не мог подать в суд чтобы забрать свое авто по решению суда?

Ну, я вот просто достал с заднего сидения калашоид и спросил, не хотят ли хозяева стоянки начать обЪясняться по поводу хищения оружия...
У меня разбито стекло, АК пропал...
Они не захотели.
Ну, стекло по факту разбито не было, да и АК на месте...

quote:

я вот просто достал с заднего сидения калашоид и спросил, не хотят ли хозяева стоянки начать обЪясняться по поводу хищения оружия...
У меня разбито стекло, АК пропал.. .
Они не захотели.
Ну, стекло по факту разбито не было, да и АК на месте.. .

quote:

Изначально написано CanTire:

Все хорошо, что хорошо кончается (не мое, если что). А теперь представим, что при тех же вводных оружия в машине изначально не было - Ваши действия?

Оружия там нет?
Вы его спиздили! Вот конкретно Вы, сотрудники полиции. 10 минут назад, до осмотра Вами моего авто оно было в авто. Как только Вы его осмотрели -оружие пропало.

Сразу заява!
И вызов СБ которая на писюне вертела всё МВД.
Да, возможно, оружие сразу найдётся, но сотрудники МВД однозначно засветятся как "не очень благонадёжные". А им оно надо?

quote:

Изначально написано Piligrimus:

Не следует всерьёз рассчитывать на постановление Пленума.
У меня по делу три суда подряд (первая инстанция, апелляция и кассация) постановили, что по делу нет ситуации необходимой обороны, ибо подсудимый мог "убежать или обратиться за помощью к окружающим гражданам".
До Верховного Суда не дошли ещё. если дойдём, обязательно спрошу: как так получается, что нижестоящие суды игнорят постановления Пленума ВС (при том,что защита на этот Пленум ссылалась

quote:

Originally posted by P_O_V2:

НО - это не действия, а состояние. Раз подсудимый "мог убежать или обратиться за помощью" - значит, суд сам признает наличие угрозы его жизни и здоровью (иначе от чего убегать-то? ) - и, стало быть, наличие состояния НО.

О то ж!
Судьи, конечно, это понимают.
Но не выносить же из-за этого оправдательный приговор?! Это технически крайне сложно

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))