Самооборона на дороге: недавний случай

Охотник1975:

Тем не менее, многие правительства в мире сидят. Кстати ни израильское, ни российское не исключение, в данном случае.
На стороне 404, прекрасно воюет винегрет, из исламских террористов, евреев, нацистов всех толков и национальностей. Сидят как-то на одно гектаре и ничего

Я, однако, немного не о том. Нельзя оправдывать террор в одном случае (типа это сукин сын, но он наш сукин сын), и осуждать в другом, когда мы сами пострадали от террора.
Если волк слопал твоего врага, этоне значит, что он стал твоим другом.
Террор неприемлем в принципе, кто бы его не осуществлял, ХАМАС, Ирландская Революционная Армия, Японская Красная Армия или кто ещё.

Originally posted by Охотник1975:

Чеченские боевики причастные к терактам

Не могу с Вами не согласиться. Действительно так. А это позор.
Бандитов и террористов именовали то "чеченскими сепаратистами", то "партизанами" и "борцами за независимость". При этом на словах осуждая террористические акты.
Руководство нашей страны тоже склонно к политике двойных стандартов, не признавая явно террористических движений таковыми.
Будем надеяться, в будущем весь мир придёт к единой политике относительно террористов.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Охотник1975:

террор оправдывать нельзя. Но оправдывают же

Вот именно. Те же тупоголовые "мейтелы" не на пустом месте берутся.
От властных структур, от пропаганды всё идёт.
Когда какой-нибудь "чёрный араб" по прозвищу Хаттаб или Махмуд с криком "аллах акбар" режет горло русскому солдатику в горах Кавказа и взрывает вагон поезда метро в Москве - то он террорист. А когда тот же араб Махмуд с тем же "аллах акбар" взрывает дискотеку с русскими подростками в Тель-Авиве или автобус в Иерусалиме - он типа борец за свободу арабов в Газе. Это, типа, другое.
Похоже, кое-кто никак не может уразуметь, что араб с "аллах акбар", нашпигованный взрывчаткой - он враг всего мира, и не важно, где он взрывается - в Москве, Нью-Йорке или Иерусалиме. Они и хотят взорвать весь мир во имя своего "аллаха". У них установка такая. Священный коран предписывает уничтожить неверных.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Тему в курилку превратили ..
Может отдельную тему для этого лучше создать.

Originally posted by Ander4444:

Тему в курилку превратили ..
Может отдельную тему для этого лучше создать.

Так-то да. Но тут ситуация такая. Когда о произошедшем не говорить просто нельзя. Всех нас задело.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Сделал тему для вотэтоговсего. Велком. Крокус и прочий массшутинг попытки самозащиты, самоспасения и противодействия.

Originally posted by LRK:

Сделал тему для вотэтоговсего

Правильно. Более важной темы сейчас нет. Неладно что-то в Датском королевстве.
Боже, как хочется жить в стране розовых пони
Без этих ужасов. И без всех проблем, навалившихся на нашу несчастную страну.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Originally posted by LRK:

Сделал тему для вотэтоговсего. Велком. Крокус и прочий массшутинг попытки самозащиты, самоспасения и противодействия.

Уважаемые камрады. По теме Крокуса, пожалуйста - в вышеозначенный топик.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Потер за собой, чего и всём желаю

CanTire:

Ньюанс с автомобилем, КМК, в том, что автомбиль - даже не ваше личное прстранство, а ваша личная территория, как дом или квартира - так что меет место концепция "Мой дом - моя крепость" - или вы, по закону, можете оборонять свое жилище только грозным "Иди отсюдова нах... , а то щас милицию/полицию вызову!"? Правда, правоприменительная практика дает разные варианты....

А к мотоциклу, велосипеду эта концепция относится?

А к мотоциклу, велосипеду эта концепция относится?

Кроме самокатчиков.Они вна закона

Piligrimus,благодарю за ответ. Я понял.

А если автомобиль арендный например каршеринг то тогда что?

А если автомобиль арендный например каршеринг то тогда что?

А какая разница, свое собственное жилье и снятое - все равно это ваш дом.

Originally posted by CanTire:

А какая разница, свое собственное жилье и снятое - все равно это ваш дом

Я просто думал что мой дом это только тот дом который принадлежит мне то есть моя собственность а снятый дом это не мой дом так как он не моя собственность а собственность того кто мне сдал его в аренду. А оказывается вот оно что.

скайпер2:
А оказывается вот оно что.

Тут есть ряд ньюансов, но таки да - на основании доверенности, договора найма или договора пользования, имущество принадлежит вам, с ограничениями, указанными в договоре или доверенности.

Originally posted by LRK:

Тут есть ряд ньюансов, но таки да - на основании доверенности, договора найма или договора пользования, имущество принадлежит вам, с ограничениями, указанными в договоре или доверенности.

То есть если мне сдадут квартиру в аренду то она будет принадлежать мне пусть и с ограничениями? А я то думал что чужое имущество может принадлежать мне только если мне его продадут подарят завещают и я вступлю в наследство по завещанию. А оказывается можно арендовать и пользоваться как своей собственностью.

Originally posted by скайпер2:

оказывается можно арендовать и пользоваться как своей собственностью.

Можно, но не в полном объёме.
Право собственности стоит на трёх "китах": пользование, владение, распоряжение. Арендатор владеет и пользуется имуществом, но не вправе им распоряжаться.
Иначе арендатора можно назвать "законным владельцем имущества". В плане защиты законом этого имущества от преступных посягательств со стороны третьих лиц законный владелец полностью приравнивается в правах к собственнику имущества. Т.е. если у Вас попытаются незаконно отнять каршеринговый автомобиль, Вы вправе противодействовать сему деянию, как если бы автомобиль был Вашей собственностью.
К примеру, квалифицированная кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, либо с незаконным проникновением в жилище остаётся таковой вне зависимости, было ли хранилище либо жилище арендовано, либо находилось во владении собственника.

з.ы.
Кстати, согласно постановлению Пленума ВС РФ, в контексте права уголовного автомобиль почему-то не признаётся "иным хранилищем". Думаю, это неправильно. Закрытый и поставленный на сигнализацию автомобиль обладает всеми признаками хранилища.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

У меня тогда вопрос про эвакуацию автомобиля. Сейчас решение об эвакуации принимает сотрудник МАДИ или ГИБДД. А раньше эвакуаторщики сами решали эвакуировать автомобиль или нет. Причем эвакуаторщики были частными. Вопрос почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

скайпер2:
почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

Может быть в силу выданных им полномочий. Ну например частная охранная структура занимающаяся инкассацией имеет право применять оружие, т.к. это юрлицо с особыми уставными задачами. Так и тут, по аналогии?

почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

Потому что авто эвакуирует ГИБДД,а то что эвакуатор частный и работает с ними по договору,то это несущественные детали

О чем писал Ранчеро...
yapfiles.ru

Originally posted by Опель-капут:

Потому что авто эвакуирует ГИБДД

раньше эвакуаторщики действовали без гибдд гибдд стали действовать эвакуаторщиками не так давно

без гибдд

ГИБДД по камерам вычисляла неправильно припаркованные авто и высылала на место эвакуатор.После какого то количества конфликтов,когда эвакуаторщики сталкивались с внезапно вернувшимся владельцем авто,на место стали присылать экипажи.Так сказать во избежание.Никакой эвакуаторщик по собственному хотению ничего не эвакуировали,что тогда,что сейчас.Хотя могли позвонить в гибдд и сообщить что например автомобиль перекрыл трамвайные пути или запаркован на "зебре"так скажем сами найти "клиента".

скайпер2:
У меня тогда вопрос про эвакуацию автомобиля. Сейчас решение об эвакуации принимает сотрудник МАДИ или ГИБДД. А раньше эвакуаторщики сами решали эвакуировать автомобиль или нет. Причем эвакуаторщики были частными. Вопрос почему эвакуация автомобиля частными эвакуаторщиками без согласия владельца не являлось кражей?

Смешной вопрос.
Кража есть тайное похищение чужого имущества с целью распорядиться им, как своим собственным. Это корыстное преступление. Украсть - это значит присвоить и никогда не вернуть собственнику.
Эвакуация а/м есть принудительное перемещение а/м без цели его хишения.
Как угон без цели хищения данное деяние тоже нельзя квалифицировать, ибо эвакуаторщики действуют на основании соответствующих нормативных актов. Их действия правомерны. И состава преступления не образуют в силу отсутствия противоправности деяния.

Originally posted by Piligrimus:

Как угон без цели хищения данное деяние тоже нельзя квалифицировать, ибо эвакуаторщики действуют на основании соответствующих нормативных актов. Их действия правомерны.

Неужели тогда можно будет оттолкать или отбуксировать чужую машину в соседний двор или соседнюю улицу например и ничего за это не будет? То есть не сеть за руль и отогнать и не присвоить себе то чужойавтомобиль а просто переместить методом буксировки или толкача.

Неужели тогда можно будет оттолкать или отбуксировать чужую машину в соседний двор или соседнюю улицу например и ничего за это не будет? То есть не сеть за руль и отогнать и не присвоить себе то чужойавтомобиль а просто переместить методом буксировки или толкача.

Тогда уже лучше переместить ту мешающую вам машину на ближайшую авторазборку - пусть уже им она там мешает.

Originally posted by CanTire:

Тогда уже лучше переместить ту мешающую вам машину на ближайшую авторазборку - пусть уже им она там мешает.

И кто будет отвечать тогда если машину разберут а хозяин напишет заявление? Разборщики? И как отнесется страховая к разобранному автомобилю? Страховой ли это случай?

Тогда уже лучше переместить ту мешающую вам машину на ближайшую авторазборку - пусть уже им она там мешает.
------
И кто будет отвечать тогда если машину разберут а хозяин напишет заявление? Разборщики? И как отнесется страховая к разобранному автомобилю? Страховой ли это случай?

Ну, во-первых, это был где-то сарказм. Во-вторых, если перемещение машины без цели хищения - так вроде и не преступление. В-третьих, если авторазбоpщики не будут соплю жевать - то ту машину через пару часов уже и не найти. В-червертых, на угон надо иметь отдельную страховку, а то страховая заявление не примет (а полиция, если соблюдено в-третьих, виноватых не найдет). Вывод: А не бросай свое авто где ни попадя, чтобы оно кому-то мешало.

CanTire:
полиция, если соблюдено в-третьих, виноватых не найдет). Вывод: А не бросай свое авто где ни попадя, чтобы оно кому-то мешало.

Полиции, когда не надо - и на стрельбу реакции не будет (как не столь давно было показано коллективно всем отделом полиции района Павшино - по сведениям из СМИ).

А когда полиции надо - усердия хватит чтобы найти даже то, чего не было (как показывает не менее печальная практика по сведениям тех же СМИ).

Расчитывай на лучшее, готовься к худшему - тогда любая случайность уже счастливая (народная мудрость)... .

Wladim753:
О чем писал Ранчеро...
yapfiles.ru

Мне что-то даже не верится...
Так вежливо.. .
Ну, с другой стороны понятно - молодой дебил. Его даже трогать не надо, он и так всё рассказал. Получит лет 15 строгача, не исправится однозначно, даже наоборот, станет ещё более больным на голову. Таких - только в топку, они неизлечимы.
Прошу прощения за оффтоп. Удалю, если надо.

Piligrimus:
Смешной вопрос.
Кража есть тайное похищение чужого имущества с целью распорядиться им, как своим собственным. Это корыстное преступление. Украсть - это значит присвоить и никогда не вернуть собственнику.
Эвакуация а/м есть принудительное перемещение а/м без цели его хишения.
Как угон без цели хищения данное деяние тоже нельзя квалифицировать, ибо эвакуаторщики действуют на основании соответствующих нормативных актов. Их действия правомерны. И состава преступления не образуют в силу отсутствия противоправности деяния.

Ок, вот ВСЕГО ОДНАЖДЫ мой автомобиль увезли на штрафстоянку. Знака я, чесслово, не видел, потому что он висел на одном торце здания, а я подъехал с другого. Выхожу из торгового центра - нет машинки. Что делать-то? Угнали!!! Да не, бред! Рядом таксисты стоят. Спрашиваю, не видели ли древний чирок?

Видели! Эвакуатор увёз.
А куда?
Да давай отвезу!

И везут меня на другой конец города, в такое пиздырёво, что там волки срать боятся.

И вот вопрос: как я должен искать свой авто, если я не знаю, куда он делся? Ну, ладно, в моём случае рядом оказались адекватные люди. А вот просто увезли твой автомобиль ХЗ куда и что теперь делать? Однозначно, заявление об угоне.

И потом, оплата услуг эвакуатора + стоянки стоят денег. А я их не заказывал.

Поэтому я, пользуясь служебным положением, послал сторожа и хозяина штрафстоянки в пешее эротическое путешествие и просто забрал свой авто. И даже штраф за неправильную парковку не оплатил, потому что он мне официально нигде не пришёл..

Originally posted by ranchero450:

Получит лет 15 строгача

Нет, столько не дадут.
Он, мне кажется, несовершеннолетний?
Тогда не более 10 лет. С учётом того, что преступление пресечено на стадии покушения - то не более 7,5 лет. Поскольку ранее не судим, характеристики положительные - дадут среднее арифметическое, года 3-4.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Ну, если есть желание - отследите.
Однако, судя по видео, преступление было пресечено на стадии исполнения, когда чудушко уже пришло кидать бутылки в окна военкомата.
Возможно, юридически это одно и то же.

Юрич! Давайте как максимум ещё парой фраз по этому поводу перекинемся и не будем оффтопить. Если уж так хочется, можно и тему про "Крокус" открыть.

Кроме самокатчиков.Они вна закона

Так и скажите что не знаете.

Originally posted by ranchero450:

не будем оффтопить

Никита!
Читаем правила раздела (Лавкрафт сформулировал, и они неизменны с тех пор):

"В разделе запрещены:
2.1 обсуждение вопросов, не относящихся к теме конференции (оффтопик). В частности, оффтопиком являются:
2.1.1 полемика с модератором по поводу вопросов руководства конференцией;"

Короче, это только модератор решает, что есть оффтоп ))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by ranchero450:

преступление было пресечено на стадии исполнения, когда чудушко уже пришло кидать бутылки в окна военкомата.

Нет, если кинуть не успело - то это покушение. Часть 3 ст.30 УК РФ:
"3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам."
И ч.3 ст.66 УК РФ:"3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление."

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

А, ладно тогда!
Хотя, ганза - частная площадка и формулировать некие правила на ней может только её хозяин. А кто такой Лавкрафт - я не знаю, да и вообще оно мне индифферентно. Пишущим хоть что-то здесь я его видел лет 20 назад
Хотя, сейчас посмотрел, был он на ганзе недавно. Но вот где- неизвестно.