И снова пуля... ШАР

quote:

Изначально написано amster21:

ПОЧЕМУ У МЕНЯ НЕ РАЗОРВАЛО ИЛИ НЕ ПОДУЛО СТВОЛ ?

везет дуракам и пьяницам
но тут в теме есть фото с подутым стволом.завернуло лепестки...
возможно и еще были случаи, но тут как в анекдоте с бракованным парашютом."вы первый покупатель который предъявляет претензии"
по шару я тут свои соображения высказал,кому надо прочитает.
хочу заострить,полет пули в т.ч.шара на сверхзвуке,в конусе уплотнения и на дозвуке,это совершенно разная "физика"

при вылете из ствола шар , в силу различных причин получает вращение. пока он на сверхзвуке,это не оказывает существенного влияния на увод.
а с переходом на дозвук получаем классический кручёный мяч.
это хорошо видно на видео в слоумоушен.

quote:

Изначально написано amster21:
Вы сможете указать начальную скорость пули (шар Д=17.5 мм) , необходимую для перехода на дозвук на расстоянии (около или не менее) 50 метров от ствола ?

не замерял.хоть и есть чем. хронограф заглючил из за засветки.
в теме была ссылка на видео американских коллег шаром на ??? метров а мож футов поищите...
по стандартной баночной навеске сокола, на 80 метров по дальномеру, с упора , все ладонью почти закрывается. дальше не пробовал... ибо мишень не вижу.
я копытных не охочу , дорого да и неинтересно с вышки...
поэтому мне пуля только развлекуха и пристрелка.
с Рыси-У на 50 метров пачкой сигарет дырки закрою, стоит самодельный диоптр ,т.к.зрение подсело
нашел- https://www.youtube.com/watch?v=3NOkDu9ZR0k
можно в настройках поставить субтитры с русским переводом

ребята там пытаются попасть в мишень пулей снаряженной в дробовой контейнер с необрезанными лепестками-результат предсказуем.
в конце дистанции -пуля резко меняет траекторию.
скорость у них пр. 410 м.с.

quote:

необходимую для перехода на дозвук на расстоянии (около или не менее) 50 метров от ствола ?

quote:

по стандартной баночной навеске сокола, на 80 метров по дальномеру, с упора , все ладонью почти закрывается.

quote:

ПОЧЕМУ У МЕНЯ НЕ РАЗОРВАЛО ИЛИ НЕ ПОДУЛО СТВОЛ ?

quote:

А должно?

Давным давно меня научили :
Кладешь пулю на срез ствола (чок) и если от легкого хлопка ладонью она проходит через ствола то она АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНА для ствола.
Я так и стрелял и не "парился", мало того , до сих пор - СПОКОЕН...
Вопрос у меня был в другом .
Я его задал в посте 739 . Напомню :
"...Мой вопрос напрямую с темой не связан .
Но хотелось бы узнать мнение народа.
Общеизвестно , что пуля Полева при выстреле "оплывает" , т.е. свинец начинает "течь" при нагрузках.
И если свинец "потек" - начал движение , то ему "гораздо легче" проходить чок , несмотря на то , что диаметр пули увеличивается .
Я про шар говорю .
Мысль пришла - я не один десяток лет из своего ружья стреляю шаром 17.5 мм , а в чоке у меня диаметр 17.55 мм . Шар - дополнительно , в контейнере.
А чок - как новый , недавно промерял.
Что вы думаете ?"

quote:

И если свинец "потек" - начал движение , то ему "гораздо легче" проходить чок , несмотря на то , что диаметр пули увеличивается .

quote:

это Вы лепестки не подрезали и крахмала пожалели...

quote:

Для кабельного свинца (16,8 мм) критическая скорость 450 м/С, только после этого экватор начинает увеличиваться и получается вот так.

Вопросов после вашего ответа становится только больше ...

Под сомнение поставлены многие "доктрины" (сообща выработанная точка зрения).
К примеру : "полная безопасность для чоков стрельбы пулями Полева ".
Которые даже шомполом не удается протащить по стволу , не говоря о чоке.
Вспоминается случай , когда "мефистофелю" подуло оба ствола при стрельбе пулями Иванова , не только чок , но и получок...
С другой стороны , если посмотреть на мои пули на фото( п.746) , пойманные в "спец. ловушку", то ничего такого и нет , хотя по пробивной способности (проверял) они "сделают" большинство пуль...
С "третьей стороны" , посмотрев на фото деформации пуль после выстрела (последние "примеры" в теме "пули Майера") начинаешь думать : "СКОЛЬКО ЖЕ КИЛОГРАММ ПОРОХА ОНИ ПОД ПУЛЮ КЛАДУТ "?

Последнее - понимаешь , что ДУМАТЬ ВРЕДНО ...

quote:

полная безопасность для чоков стрельбы пулями Полева

quote:

если посмотреть

quote:

Если понять что там в моём ответе было написано, то можно понять

Я все понял ...
Просто , поделился мыслями , которые возникают...
А .... СЕЙЧАС ... понял , что правильной была ПОСЛЕДНЯЯ...

quote:

Originally posted by xant-1966:

Да и судя по Вашему фото дело вообще не в крахмале (хотя на 2,3 пыже просматривается повреждение пыжа на крахмале),...

quote:

Originally posted by deniskamchatka:

Как ша 28 грамм себя в биоцели ведёт?

28 грамм не стрелял, но из двадцатки похоже на действие ФМЖ в нарезном, попал по кости хорошо, не попал шьет. Кабаны бегали с пробитым сердцем.

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

28 грамм не стрелял, но из двадцатки похоже на действие ФМЖ в нарезном, попал по кости хорошо, не попал шьет. Кабаны бегали с пробитым сердцем.

Как говорил мой учитель, по охоте.
"Они любят круглячком, да по лопаточке"

Стрелял, кстати, всегда им.
На 70ом лосе перестал считать количество.

"Лицензия у нас одна. Поэтому, стреляем ОДНОГО! Все поняли?! ОДНОГО!"
А сам рукой трясет, с двумя оттопыренными пальцами

quote:

Originally posted by кузя:

Как говорил мой учитель, по охоте.
"Они любят круглячком, да по лопаточке"

до сих пор охотится?

quote:

Originally posted by Последний из могикан:

до сих пор охотится?

Сейчас мало.
Возраст.

Как-то пошли с парнями (его сын, егерь и я)
Он: "Вы загоном или топтать?"
Мы: "Прогуляемся"
Он: "Не буду вам мешать. Дома посижу"

quote:

Originally posted by кузя:

Возраст.

ну дай Бог сил и здоровья!

quote:

Изначально написано OG15:
Т.К.ружья с"цилиндрами" больше нет. Немного подожду. Пишите в Р.М. С уважением.

Неужто рысь продал?

quote:

Подскажите, для шара какой ствол лучше - чок, получок или цилиндр?

Мне тоже интересно .
Если найдете ответы , не забудь-те выложить .
(у меня из чока метко било ...)

quote:

Originally posted by householder:

у меня с получока пошло более-менее, с цилиндра отвратительно, с чока лучше, но всё равно разброс большой

quote:

Originally posted by guta32:

А сейчас мысль появилась-что я не так делал?

у меня на двадцатке шар в ПК шел отлично из латунки и не шел вовсе на пластике. ПК естественно разные, в латунку надкалиберный от 16 кл

quote:

Изначально написано Последний из могикан:

у меня на двадцатке шар в ПК шел отлично из латунки и не шел вовсе на пластике. ПК естественно разные, в латунку надкалиберный от 16 кл

Плотнее шел по стволу из латуни.

(вчера весь вечер пытался эту картинку загрузить)

quote:

Originally posted by LAMBO777:

для шара какой ствол лучше - чок, получок или цилиндр

Мне кажется с чока будет получше.

quote:

Originally posted by Kotalex:

quote:
Originally posted by LAMBO777:

для шара какой ствол лучше - чок, получок или цилиндр

Мне кажется с чока будет получше.

а если ,к примеру,шар калиберный...
впрочем- каков вопрос,таков и ответ

quote:

Originally posted by EUGENE53:

а если ,к примеру,шар калиберный...

Скорее всего шар примнется немного в таком случае.

quote:

а если ,к примеру,шар калиберный...

quote:

Скорее всего шар примнется немного в таком случае

"Раньше" для определения , можно ли конкретной шаровой пулей стрелять из конкретного ствола применяли следующий метод :
Пулю укладывали на дульный срез и слегка хлопали по ней ладонью.
Если пуля "пролетала" - стрелять можно ...
На сколько мне известно , этот метод никого и никогда не подводил...
На счет "примнется" - озвучу "версию" .
В патроннике при максимальном давлении - ускорении свинец пули "течет" , сильно , или "не очень" , но "течет".
У этого "течет свинец" , из-за большой плотности свинца - большая "инерция" по времени - "течения" , а пуля проходит ствол до чока очень быстро - по тому же времени...
"Это" - "течет" и помогает свободно проходить чок без всяких последствий ...
Т.е. пулю уже нельзя считать "абсолютно твердым телом" - а , условно , конечно , - "пластилином" для которого - стальной чок не проблема...
Всвязи с этим , вспоминаются высказывания Ширинского-Шихматова , который "настоятельно" рекомендовал хорошо "осаливать" его пули , чтобы и трение , по возможности, в районе чока было меньше...
В пользу этой версии говорят "опыты" стрельбы шариками от подшипников - при применении которых ствол РАЗРЫВАЛО , хотя они и "пролетали" ствол свободно при "проверке" .
(были статьи об этом в ОиОХ старых годов)
P.S.
"Считается" ,кучность будет наилучшая при указанном способе проверки "соответствия"... Якобы - "работает" чок...
У меня лучше получалось - в обрезанном контейнере
forummes...-m312639

quote:

Изначально написано trizak:
доброго дня, купил 610й ствол цилиндр 12к, задумал пристрелять.. шарик 24 грамма подкалиберный с климашенской пулелейки, я им стрелял давно уже с ижк 16к цилиндр с напором как калиберным..вот что придумал, может кому сгодится: гильза б\у пластиковая, исправленная без обрезки,пыж-контейнер 12к на 2 грамма сокола, пыж-контейнер 16к с обрезанными лепестками жопкой вверх вставил в пк 12к и сверху шарик под закрутку..

У меня практика почти такая-же. Для 12 калибра и подкалиберной пули d=16.8мм:

0) Порох
1) ПК Азот H-19
2) Пробковый пыж 16-го калибра на дно ПК. Кол-во - по вкусу
3) Пластиковый обтюратор 16-к перевёрнутый донышком вверх
4) Пуля d=16.8мм
5) Звезда

quote:

Изначально написано xant-1966:
13,8 мм

Подскажите, как динозавр форума- какой пых-контейнер подойдёт для шара 13.8 - 14 мм ?

quote:

Изначально написано Последний из могикан:
[B]

у меня на двадцатке шар в ПК шел отлично из латунки и не шел вовсе на пластике. ]

Будьте добры - какой ПК использовали под шар 14 мм ?

quote:

Originally posted by Leberecht:

Шар

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Это не шар. Это называется "пуля Спутник".
Шар - он, как бы это сказать... шарообразный в виде шара А на спутнике есть комплекс прыщей и поясков, которые вроде бы должны сминаться при прохождении сужения, а тело пули, по замыслу, должно быть меньше канала ствола. Ствол обычно 18.5 мм у отечественных типа вепрей, а тело пули 18.0 - вот оно и меньше.

quote:

В .410 все это работало, что будет в 12 калибре не знаю.

Для контроля есть критерий , которому больше ста лет :
"...Круглая пуля обеспечивает прицельный выстрел на дистанциях - до 70-ти МЕТРОВ..."

quote:

Originally posted by amster21:

Для контроля есть критерий , которому больше ста лет :
"... Круглая пуля обеспечивает прицельный выстрел на дистанциях - до 70-ти МЕТРОВ...

quote:

Изначально написано amster21:

Работало ?
Если бы сказали о максимальной дальности прицельной стрельбы ( с указанием поперечника рассеивания) было понятнее.
В вашем варианте не увидел элементов обеспечивающих хорошее центрирование пули в патроннике. В прошлом веке рекомендовали заворачивать пулю в промасленную тряпочку. Сейчас больше применяют П\Э обкладки , способные раздвигаться - сдвигаться , в зависимости от диаметра (патронника , ствола).
Совсем не уделено внимания защите от воздействия пороховых газов на пулю при выходе из ствола - П\К или пробка могут "иметь " боковой импульс , который и собьёт пулю с правильной траектории.
Возможно , я и ошибаюсь , ВО ВСЁМ ...

Для контроля есть критерий , которому больше ста лет :
"...Круглая пуля обеспечивает прицельный выстрел на дистанциях - до 70-ти МЕТРОВ..."

PS: собственно и снаряжать нечем, капсюли КВ кончились, и даже на заказ нет, остались только ЦБО.

quote:

Originally posted by amster21:

В прошлом веке рекомендовали заворачивать пулю в промасленную тряпочку.

Вариант на "Северах" это круглая пуля в самодельном контейнере из винной пробки.
на фото.
В нынешнее время, когда возникает желание вспомнить молодость, снаряжаю круглые пули в пластиковые гильзы от пулевых патронов. На порох ПК для 24-28г дроби, в ПК круглая пуля и дальше обычная закрутка.

[IMG WIDTH=301,HEIGHT=240,ALT="click for enlarge 1609 X 1280 149.2 Kb"]

forums/i...9.jpg[/I

quote:

Изначально написано amster21:

Работало ?
Если бы сказали о максимальной дальности прицельной стрельбы ( с указанием поперечника рассеивания) было понятнее.
В вашем варианте не увидел элементов обеспечивающих хорошее центрирование пули в патроннике. В прошлом веке рекомендовали заворачивать пулю в промасленную тряпочку. Сейчас больше применяют П\Э обкладки , способные раздвигаться - сдвигаться , в зависимости от диаметра (патронника , ствола).
Совсем не уделено внимания защите от воздействия пороховых газов на пулю при выходе из ствола - П\К или пробка могут "иметь " боковой импульс , который и собьёт пулю с правильной траектории.
Возможно , я и ошибаюсь , ВО ВСЁМ ...

Для контроля есть критерий , которому больше ста лет :
"...Круглая пуля обеспечивает прицельный выстрел на дистанциях - до 70-ти МЕТРОВ..."

quote:

Originally posted by Leberecht:

После пристрелки попадания легли просто пуля в пулю.

quote:

Изначально написано батюшка:

Фото мишени покажете? Очень интересно

quote:

Изначально написано ALEXGEN1957:

Вариант на "Северах" это круглая пуля в самодельном контейнере из винной пробки.
на фото.
В нынешнее время, когда возникает желание вспомнить молодость, снаряжаю круглые пули в пластиковые гильзы от пулевых патронов. На порох ПК для 24-28г дроби, в ПК круглая пуля и дальше обычная закрутка.

" TARGET=_blank;https://forum.guns.ru/forums/i...9.jpg[/IMG];/A;;/A;

Мне не нравится в этом способе то , что контейнер перед пулей клинит ее в стволе спереди .....

quote:

Изначально написано батюшка:

Фото мишени покажете? Очень интересно

quote:

Originally posted by Leberecht:

вторая мишень УНО40 заводской патрон от ТК

quote:

Изначально написано батюшка:

Это патроны с порохом двух видов?

quote:

Originally posted by Leberecht:

те самые

quote:

Ну вот, чуда не произошло

Если "отбросить" одно попадание , то заметен разброс по вертикали .
Это говорит о том , что МАХ давление не стабильное и гуляет.
Попадание "выше" , чем пуль уно говорит о том , что и давление МАХ условно превышено по сравнению с уно.
Это - "дополнение" к посту 798.
Короче , не умеете вы пулевые патроны снаряжать...

quote:

Изначально написано amster21:

Если "отбросить" одно попадание , то заметен разброс по вертикали .
Это говорит о том , что МАХ давление не стабильное и гуляет.
Попадание "выше" , чем пуль уно говорит о том , что и давление МАХ условно превышено по сравнению с уно.
Это - "дополнение" к посту 798.
Короче , не умеете вы пулевые патроны снаряжать...

quote:

Originally posted by Leberecht:

+-0.3 г.

quote:

Originally posted by Gennadij13:

разброс 0.3 очень много

quote:

Originally posted by Leberecht:

Взвешивал на одних, проверял потом на других.

quote:

Originally posted by Leberecht:

Тоже давление? Думаю да, давление.

Особенно с учетом того что Pmax это лишь влияние на деформацию пули. А скорость - определяется интегралом функции Р(х) по всех длине ствола, где Pmax занимает только маленькую малюсенькую часть.

quote:

Originally posted by Leberecht:

Перевешивал по 3-4 раза и все равно разброс показаний +-0.3 г.

quote:

Originally posted by Мистер_Пэ:

Это не разброс. Это разница между двумя разными весами.

quote:

Originally posted by Leberecht:

Взвешивал на одних, проверял потом на других. Разница достигает 0.3 г.

На самом деле если отвешивать порох в чашку - чашка и есть гиря. Просто с неизвестным весом, но для стабильности это не важно.

Включил весы, поставил чашку, затарил.
Насыпал порох, пересыпал порох в патрон, поставил пустую чашку на весы - должен быть 0.00 г. Если во время работы весы уйдут, то пустая чашка перестанет быть нулем. У одного из китайских чипов для весов есть особенность - где-то через час-полтора вылезает -0.020 грамм. Вот это и есть уход самих весов.

quote:

Изначально написано Мистер_Пэ:

Включил весы, поставил чашку, затарил.
Насыпал порох, пересыпал порох в патрон, поставил пустую чашку на весы - должен быть 0.00 г. Если во время работы весы уйдут, то пустая чашка перестанет быть нулем. У одного из китайских чипов для весов есть особенность - где-то через час-полтора вылезает -0.020 грамм. Вот это и есть уход самих весов.

quote:

Ну конечно я в чашке взвешиваю

quote:

Изначально написано amster21:

Подброс ружья конечно связан с Рмах , но в вашем случае - это не обязательно.
Разброс по горизонтали есть тоже . И он говорит о том , что пуля на выходе из ствола получает пинок пробкой с уводом в сторону . Без пробки - лучше получилось... Пробка , совсем не обязательно , что сожмется строго равномерно , может - с перекосом на какую-то сторону. В частности из-за трения , которое может быть не равномерным на разных участках ствола или из-за внутренней неоднородности самой пробки - с некачественным войлоком - это довольно часто. Почему с пробкой так не может быть ?
forum.guns.ru
forum.guns.ru

Если применять в зарядке круглой пулей, контейнер... То всегда его разрезал, то есть отделял обтюратор, на него 2шт. ДВП, а потом стаканчик с пулей, перед посадки пули в стаканчик, до половины насыпал крахмал, чтобы пуля сделала углубление в нём...закрутка. Пуля сидит туго и другое крепление в патроне, не нужно.
Кстати, даже при стрельбе дробью, в снаряжении её в разрезанном контейнере, бой более кучный.

Если без контейнера, то 2шт. КП + мелкие опилки, почти полная гильза, пуля обертывается в толстую материю, заряжается в гильзу, верхний край материи - срезается. Края материи, смазывал..., хоть Литолом 😄
Порох, бездымный..., так можно заряжать и в мет. гильзу .
Все пули - подкалиберные... проходят свободно через любое сужение, в тряпке же, сидят в гильзе туго, за счёт толщины материи.

Теперь, если кто пользуется дымным порохом... Во-первых, вспоминаем как заряжались шомпольные ружья..., правильно, порох и обернутая в тряпку круглая пуля (в гладкоствольном), Пластырь. из ХБ-ткани !
Так и поступаем с зарядкой патрона (по сути, ничем НЕ отличается от зарядки шомполок !)... Увеличенный заряд Дымного пороха, пуля в тряпке, загоняется в гильзу на полтора диаметра, края тряпки - срезаются, пуля догоняется до пороха - всё !

Такие способы снаряжения патронов "Шаром" 🫢, проверены неоднократно в разных моделях ружей, из каких приходилось стрелять, наилучшая кучность была именно при таком снаряжении патронов.
Иж-58,Иж-54,Иж-12,ИЖК,Иж-17,18, "Фроловки"... и т. д. .

С Уважением, Юрий.

quote:

Leberecht

.Просто поместить круглую пулю в контейнер - не получится кучного и точного боя . Проверено .
Вот и KorgevUG вам пишет , в переводе на русский язык , что нужно применять методы для центрирования пули в патроннике для более-менее точного вхождения пули , без перекоса в снарядном входе , в ствол.
Т.е. "самоцентрирования" именно этой пули , в отличии от цилиндрических отвратительное.
Защита от воздействия пороховых газов на выходе из ствола, при условии , что П\К или обкладки пули не специально для неё сконструированы и отработаны - нужна обязательно.
Применял это и Майер , помещая свою пулю на опилки , и Рубейкин - заменяя страховочный картонный пыж на обтюраторе "набором" тонких пыжей из газетной бумаги , дополнительно , применяя не войлочный пыж , а неосаленный ДВП , КОТОРЫЙ НА ВЫХОДЕ ИЗ СТВОЛА СРАЗУ РАЗРУШАЕТСЯ и защищает пулю от газов.
Т.е. при всей "кажущейся" простоте круглой пули , её снаряжение - одно из самых сложных для получения приемлемых результатов на максимальной для неё дальности 50-70 метров . ИМХО.
Кстати , дальность 70 метров , не такаю уж большая , по сравнению с другими пулями. Но дальше - не получается.
Есть этому объяснение , не сколько правильное - не знаю .
"... Пулю , раскручивает вокруг своей оси встречный поток воздуха и , примерно к 70 метрам дистанции это вращение уводит пулю с траектории.""
Всё , что написаЛ - моё ИМХО и , конечно , не истина в последней инстанции...

quote:

".. . Пулю , раскручивает вокруг своей оси встречный поток воздуха и , примерно к 70 метрам дистанции это вращение уводит пулю с траектории.""

Совершенно верно, причём в непредсказуемую сторону ! Но, если её, пулю "Шар", сразу закрутить..., вправо или влево, то кучность повысится, как и стабильность боя. Это же доказано ещё в период шомпольных ружей, ведь изначально стреляли из нарезных шомполок - круглой пулей (есть много видиков, где заряжают и стреляют круглой пулей..., так нам, кто желает ими стрелять, надо незабывать опыт наших предков). Кстати, у А. А. Черкасова есть интересный рассказ, как он охотился с шомполкой, которая отлично била круглой пулей и нивкакую не хотела стрелять из пулелейки (калып), шедшей с этой шомполкой..., потом, он нашёл причину плохого боя цилиндро-конической пули.

quote:

Originally posted by amster21:

Пулю , раскручивает вокруг своей оси встречный поток воздуха

forummes...-m639440

quote:

Originally posted by KorgevUG:

Так надо и попробовать "предсказуемо закрутить"

quote:

Ну или гарантированно не закручивать.
Мы с вами это уже обсуждали

Обсуждали. Только Вы, неправильно трактуете "вращение снаряда" (теория Магнуса), там говорится о вращении круглой пули (ядра) выстрелленого из Гладкого ствола, там, Да, непредсказуемое вращение... в любую сторону 😩.
Я ж ясно пояснил, что пуля "Шар" закручена в СТВОЛЕ (не имеет значение, в нарезном или за счёт гильзы), тем более, это проверено мной, не единожды. Ведь не так трудно это проверить, особенно тем у кого есть интерес к этой пуле. Ну, в принципе и Вам не так уж сложно. Увы, сейчас у меня, нет такой возможности,... к сожалению 😪

При выстреле из нарезного ствола (Шар, приобрел вращение в Стволе), тот же "Шар" будет иметь отклонение точно такое же как и оживальная пуля, то есть - деривацию .


В. Н. Дворянинов, книга-1.

quote:

Изначально написано amster21:
А закручивание на сверхзвуковой за счёт отклонения от идеальной формы шара?

Помнится, что шар в сверхзвуковом потоке самопроизвольно не вращаеся. На него садится скачок уплотнения, шар устанавливается и балансируется и далее летит без поперечного вращения. Продольное вращение может быть. Это свойство шара даже используется для тестирования.
Вот цитата из статьи про это:
при сверхзвуковом обтекании шара реализуется "«идеальное» симметричное обтекание потоком, поскольку при отсутствии вращения (или при наличии вращения вокруг оси, совпадающей с вектором скорости) сфера не испытывает ни подъемной, ни поперечной силы, что, в частности, используется в тестовых опытах для юстировки и настройки оборудования, задействованного для получения информации, необходимой для проведения внешнетраекторных измерений в баллистическом эксперименте".
Но так уж точно утверждать не буду. Идеалтных шаров и невозмущенной атмосферы не бывает. Это теория. Любая заусенца на сверхзвуке дает свое микровозмущение, а оно сильный момент. Но, помнится, шар "находит" в потоке свое положение и далее летит стабильно. Могу ошибаться, конечно

quote:

Извиняюсь, если не в тему: несколько раз приходилось слышать, что пуля-шар обладает большой убойностью. Обоснований, правда, не приводилось. Так как на самом деле?
#833

Думаю , вас не обманули...
Если брать всю историю огнестрельного оружия и количество добытой дичи этой пулей...
Но я бы , всё таки - порекомендовал нарезное ...
А вот мишени дырявить - убойности вполне достаточно , да и дёшево ...

quote:

что за пуля. Для чего пояс на ней. Шар это или новая пуля

Для нарезного штуцера, с двумя нарезами... система Бернера.


На фото, нижние.
В. Е. Маркевич - "Ручное огнестрельное оружие", 1937г.,Ленинград.

quote:

несколько раз приходилось слышать, что пуля-шар обладает большой убойностью

Давыдыч, Доброго времени !
Всего несколько зверей добыл такой пулей, но, это в 60-ых и в самом начале 70-ых годов, стрельнУл по-месту, зверь добыт..., метр. на 20-40. Статистики нет у меня. Появились другие пули, ими и добывал (как пример-"Бреннеке" ).
Но, с "Шарами" эксперементировал, для интересу (вверху, рисунки тех зарядок) .

quote:

Изначально написано KorgevUG:

Для нарезного штуцера, с двумя нарезами... система Бернера.


На фото, нижние.
В. Е. Маркевич - "Ручное огнестрельное оружие", 1937г.,Ленинград.

Спасибо,, не знал о таких.

quote:

Изначально написано venture:
Извиняюсь, если не в тему: несколько раз приходилось слышать, что пуля-шар обладает большой убойностью. Обоснований, правда, не приводилось. Так как на самом деле?

Убойность как таковая как у любой другой гладкой. За все время шарами разнокалиберными добыто "достаточно" разнокопыных. Были и упал на месте, и пришлось за ними побегать. Все зависит от попадания.

quote:

Изначально написано xant-1966:

Убойность как таковая как у любой другой гладкой. За все время шарами разнокалиберными добыто "достаточно" разнокопыных. Были и упал на месте, и пришлось за ними побегать. Все зависит от попадания.

Понятно, я так и думал-очередная легенда.

quote:

Понятно, я так и думал-очередная легенда.

Зря вы так скептически...
Какую другую пулю можно завернуть в тряпочку , бумажку ?
Вместо пыжей - применить газетную бумагу , уплотнить её , и можно без обтюратора или картонного порохового пыжа.
И ведь она летит !!!!
И даже иногда попадает куда-то ???
30 грамм свинца на скорости , пусть 300 м\с , никак нельзя назвать "несерьёзным " снарядом...
Для "выживальщиков" - почти идеальна ...
Которых , кстати , довольно много , пусть не в буквальном смысле , а разделяющих их философию...
Вы - серьёзны и требовательны к оружию и снаряжению...
Короче , вам трудно понять всю эту "романтику"...
Поэтому и смотрите - как на идиотов... Но уверяю вас , что как только "романтиков" припечёт - типа приглашения на крупного кабана , про медведя и говорить нечего - не пригласят...
Так сразу бегут в магазин за Бреннеке-Магнум... Или вообще , калибр меняют на 375 -й (как редактор одного популярного охотничьего журнала - сам признался...) ...

quote:

"романтику"...

Увлеченность некоторых этой пулей воспринимаю как стремление найти максимально бюджетный вариант для пострелух и просто интерес к такой разновидности. Правда, нюансы снаряжения сводят на нет простоту и дешевизну самого снаряда.

quote:

Originally posted by amster21:

Какую другую пулю можно завернуть в тряпочку , бумажку ?

Кругляш, по нынешним временам, атавизм.

quote:

Originally posted by amster21:

Вместо пыжей - применить газетную бумагу

quote:

Газету где взять-то???

А я попросил консьержку в подъезде-она мне их складывает. Один раз увидел разносчика газет-просто подошел и попросил, он мне 2 целые пачки отдал и пошёл домой отдыхать. На 1-1,5г обеспечен. Газета-вещь, печку растапливать, как без неё?!

quote:

Нужен контейнер для пули, по типу используемого Техкримом - с "зубами" для удерживания пули

Доброго времени !
Был бы хороший вариант, для тех, кто заряжает пули "Шар" и довольно простой. Но, скорее всего надо обращаться к Умельцам делать подобные контейнера, а не ждать от каких-то производителей.



Мишень, 35м.,Сайга-410С контейнер "Стручок).
Практически, такая же кучность и из контейнера "Гусеница" (светлый, там можно зарядить и меньше 5шт.,отрезав сколько надо).
Подобное и для пуль не так уж и сложно сделать (?).

quote:

Originally posted by KorgevUG:

надо обращаться к Умельцам делать подобные контейнера

quote:

Это называется "каша из топора"

Алексей, дык каша-то "из топора", получилась не такая уж и плохая 😄, значит, надо найти знающего человека и соответствующие материалы.
Кстати, в 80-ых годах делал контейнера для самодельной "Кировчанки" (А-ля Мак-Элвина), довольно неплохо получались . А для круглой-то, наверное не сложнее было бы.

quote:

Originally posted by KorgevUG:

Алексей, дык каша-то "из топора", получилась не такая уж и плохая

quote:

Originally posted by KorgevUG:

А для круглой-то, наверное не сложнее было бы.

quote:

Намного сложнее объяснить, нахрен этот балет с конями, если есть пули, состоящие из 2 (двух) деталей, одна из которых как тот шар - отливается в пулелейке, а вторая покупается в магазине за 5 рублей. И при этом такая пуля летит лучше шара.

Да это ж, понятно. Но, ведь в этой теме уже 41 страница и есть люди которых интересует такая пуля..., почему их, любителей пули "Шар", надо игнорировать ? К тому же, они хотят добиться премлемой кусности (для них.
кучность ???. ..,а лично для меня, вполне приемлемая, это в 150мм. и даже 200мм. на 50м. ... Мы ж, по месту будем стрелять зверя, где и 200мм. "предоставит нам, кучу мясных продуктов" 😄👍🤗 ).

quote:

если есть пули, состоящие из 2 (двух) деталей, одна из которых как тот шар - отливается в пулелейке, а вторая покупается в магазине за 5 рублей

Слева, с войлочным хвостовиком 28к.,вообще даром... извиняюсь, за шуруп заплачено . И пулелейка, из 2 деталей (третья, приварена "насмерть", за ненадобностью разборки ).
Тоже, отлично летит !

Заинтересованным, могу дать чертёж и как делать хвостовик строго соосно тела пули (сразу предупреждаю, довольно сложная задача ).

quote:

KorgevUG

Вы забыли упомянуть "пару" интересных пуль на базе круглой .
Одна из них - "Вятка".
По сути это доработанная и улучшенная круглая пуля...
А по факту , у меня показала результаты хуже , чем круглая пуля ...
Я её и на опилках снаряжал , и с ДВП и.т.п.
У меня создалось ощущение , что её раскручивает в полёте сильнее , (просто круглой пули) , несмотря на хвостовик-обтюратор и смещение центра тяжести к носу пули , и получается более сильный разброс (в сравнении с круглой) , что заметно на дальних дистанциях....

Вторая - "миномётная" - штатный снаряд миномётных расчётов СССР .
К круглой пуле прикреплена лента , которая в патроне свёрнута в трубочку и выполняет функции пыжа . В полёте - ленту видно. Вот эта пуля - не крутится... "Фирменные" - 16-ого калибра .
Самодельная моя - 12-ого .
Была у меня идея, использовать её в качестве "пристрелочной" при охоте на гуся - "на кислороде"....
Но слишком много возни с изготовлением...
Про вторую пулю - больше для смеха пишу , как неудачный опыт.
А вот почему Вятка плохо полетела - даже и не знаю...

Остатки "заготовок", испльзую на рыбалке...

quote:

Originally posted by amster21:

У меня создалось ощущение , что её раскручивает в полёте сильнее , (просто круглой пули) , несмотря на хвостовик-обтюратор и смещение центра тяжести к носу пули , и получается более сильный разброс (в сравнении с круглой) , что заметно на дальних дистанциях...

quote:

Originally posted by amster21:

Была у меня идея, использовать её в качестве "пристрелочной" при охоте на гуся - "на кислороде"

quote:

Originally posted by KorgevUG:

Но, ведь в этой теме уже 41 страница

quote:

Вот и ищут рецепт каши из топора.. .

Судя по количеству предложений по шару хотя бы на Ганзе, интерес у пострелушников есть. Логично было бы довести идею про контейнер до логического конца, в свете современных возможностей. Глядишь, и пойдет эта пуля у стрелков. А не упражняться с опилками, тряпочками, ватными дисками, газетой и т.д.

quote:

Originally posted by venture:

Логично было бы довести идею про контейнер до логического конца