пулевая стрельба из гладкоствольного оружия
Парадокс - фуфло?
quote:Originally posted by KorgevUG:
метров за 100 - 150 пулю было видно, особенно когда стоишь прямо за стрелком.
Разумеется.
осталось только научиться перестраивать фокусировку зрения со скоростью 300 м/с
quote:Originally posted by KorgevUG:
Круглая пуля в тряпке ("Куколка"), показывала гораздо более кучный бой, по сравнению с обычным "шаром".
Круглая пуля подвержена эффекту Магнуса. Причем действие этого эффекта для каждого выстрела - разнонаправленное, в результате чего кучность ухудшается.
Заворачивая пулю в тряпку вы умножаете Магнуса на ноль (скорости вращения пули вокруг случайно ориентированной оси). Ну и немножко гробите аэродинамику, что в целом для гладких не слишком важно.
quote:Originally posted by Gennadij13:
Будете " первооткрывателем" , а то никто не догодался до вас этого сделать.
Не-е... Ветровое ружье ВР-2 уже открыли и приняли на вооружение.
.
quote:Дерзайте. Будете " первооткрывателем" , а то никто не догодался до вас этого сделать.
Всяко могёт быть.
quote:Разумеется.
осталось только научиться перестраивать фокусировку зрения со скоростью 300 м/с
Ничего не надо "перестраивать", смотришь ведь вдаль на "мишень" (снежный бугор), тем более практически вдоль траектории и красный стабилизатор успеваешь "схватить" зрением... уж незнаю на каком расстоянии, но, тем не менее успеваешь увидеть, хоть и не каждый раз.
Наверное, Вам показалось, что я в такие свои годы и буду враньём заниматься, очень ошибаетесь,... просто слов нет.
Про эффекты Магнуса, в первый раз слышу (я, простолюдин и доходил до знаний в оружии и охоте, своим трудом и опытом, но и перенимал опыт охотников, а также и из литературы).
А, что "Куколка" кучнее бьёт, проверено многократно, в том числе и на зверовых охотах (хоть не большой любитель "шаров").
quote:Originally posted by KorgevUG:
Ничего не надо "перестраивать", смотришь ведь вдаль на "мишень" (снежный бугор), тем более практически вдоль траектории и красный стабилизатор успеваешь "схватить" зрением.. . уж незнаю на каком расстоянии, но, тем не менее успеваешь увидеть, хоть и не каждый раз.
Наверное, Вам показалось, что я в такие свои годы и буду враньём заниматься, очень ошибаетесь,.. . просто слов нет.
Ну и наверное можно запросто разглядеть что там эта пуля делает, как хвостиком виляет, или не виляет, и даже сколько у нее в хвостике стабилизирующих попок посчитать?
Не следует путать понятия "увидеть" и "рассмотреть". Увидеть невооруженным глазом можно и Марс, и Венеру. А вот более-менее рассмотреть, как Луну, у вас не получится.
Не надо передергивать.
Правильно пишет видно пулю. Можно заметить куда прилетела.
quote:Правильно пишет видно пулю. Можно заметить куда прилетела.
Неее, Алексей Не поверит 🫣
Хотя, мог бы и проверить сам, это не трудно. Только стрелять надо метр. на 100-150 и, обязательно, стоять за стреляющим и смотреть На мишень (как бы вдоль траектории пули), если стрелять летом, то хвостовик пули должен быть белого цвета (стрелять по Тёмной мишени, или просто в какое-то тёмное место), лучше всего смотреть в бинокль и, да, видно даже "виляние" хвостовика, хоть это и мгновение 🤪. Но, это бесполезно доказывать, тем более, Алексей и не будет делать этот эксперимент, проще - критиковать 😃
quote:Не следует путать понятия "увидеть" и "рассмотреть". Увидеть невооруженным глазом можно и Марс, и Венеру. А вот более-менее рассмотреть, как Луну, у вас не получится
Дык, я и написал "увидеть", а "рассмотреть" пулю, это я делаю на кухонном столе, перед зарядкой или когда нахожу пули в звере или после зимней стрельбы по снегу (весной, после таянья снега), деформация пуль, всевозможных, даёт некоторое представление о их конструкции и ошибках при изготовлении, или правильности. Такие дела.
Как пример, пули из зверей и после отстрел в снег (до и после выстрела)... для "посмотреть потом" 😄
quote:Originally posted by KorgevUG:
Алексей и не будет делать этот эксперимент
Алексей уже все сделал и оно на видео записанное лежит на ютубе.
Алексей также в курсе что существует метод корректировки огня снайперов по инверсионному следу пули, наблюдаемому корректировщиком или самим стрелком.
Я так понял, что тут хотят шнурком, "дорожку Кармана" победить. Ну ну.
Подскажите, после стачивания проточек для ключа фаску сделать такую же как была или есть лучше варианты? Изготовитель - НЛО Прогресс.
quote:Originally posted by Anyman:
Подскажите, после стачивания проточек для ключа фаску сделать такую же как была или есть лучше варианты?
forum.guns.ru
[/URL]
Как-то так.
Можно конечно взять подходящий по диаметру шар и с притирочной пастой еще довести до блеска, но, ИМХО, в 12 калибре это лишнее.
quote:
А эту фаску абразивным инструментом обрабатывали?
quote:Originally posted by Anyman:
А эту фаску абразивным инструментом обрабатывали?
Нет. Это токарка и ничего больше.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Нет. Это токарка и ничего больше.
Понял, спасибо! А есть данные о твёрдости металла насадки?
Мягкая она, спокойно точится. Ствольная сталь не каленая.
quote:Originally posted by Anyman:
А есть данные о твёрдости металла насадки?
Нет.
quote:Originally posted by KorgevUG:
Про эффекты Магнуса, в первый раз слышу
Юрий Георгиевич привет!
эффект Магнуса никак не заметен на охотничьих дистанциях стрельбы.
а вот с появлением скоростных камер один турок в ютубе выкладывал стрельбу шаровой пулей более 50 метров, так около сотни этот эффект уже явно заметен.
так что можно на этого Магнуса ...игнорировать )))
После 3-х (пардоньте, 4-х) годовалого использования сего устройства под названием Парадокс знака вопроса в названии темы для меня больше нет. При наличии пуль ППст и Л-2, при условии их грамотного снаряжения, в Парадоксе на дульном срезе смысла нет. Сталь даёт результаты не хуже, а самое главное гораздо стабильнее. Вот ещё инфа интересная, если кто не читал
quote:
10/9 октябрь 2001
ПУЛЕВАЯ ОХОТАПарадокс - хорошо ли это.
В свое время, полковник Фосбери, пораженный достоинствами чока при стрельбе дробью, решил использовать его для придания вращения пуле. И создать таким образом универсальное ружье, пригодное для стрельбы как по птице, так и по крупным животным. Но его ожидал ряд проблем, решить которые конструкторы не в состоянии до сих пор. Итак, в чоковой части ствола были сделаны нарезы. Получилась конструкция, известная современным охотникам как "парадокс": большие широкие нарезы, в которых свинцовая пуля должна получить импульс вращения. Но пуля-то свинцовая. Как мы уже отмечали выше, какой бы глубины нарезы ни были, по достижении определенной скорости, пуля с нарезов "слизывается". Таким образом, скорость пули при прохождении чока очень ограничена, а с ней ограничена и мощность выстрела. Далее. Пуля нарезного ружья вращается с момента начала движения, плавно вписываясь в нарезы. В случае же с "парадоксом", пуля разгоняется до своей максимальной скорости в цилиндрической части ствола, а затем на ее пути встают нарезы. Свинцовая пуля тяжела и имеет большой момент инерции. Она успешно врезается в нарезы, резко тормозится и, если скорость чрезмерна, перестает замечать нарезы, оставляя в них часть свинца. Просто "слизывается". В итоге, для успешного выстрела из ствола с "парадоксом" требуется тщательный подбор пули по весу, твердости материала, величины навески пороха и т.д. Не учтение хотя бы одного из элементов сведет к нулю весь смысл "парадокса". Именно поэтому патрон для стрельбы из ствола с "парадоксом" должен быть только заводского изготовления. Но и здесь нас ждет сюрприз. Во времена, когда был изобретен "парадокс", патроны для него снаряжались без пыжей. Современные же изобретатели не представляют себе, что такое вообще возможно, и добросовестно снабжают пули в этих патронах пыжами и стабилизаторами. Тем самым получая настоящий парадокс: вроде бы выстрел из ствола с "парадоксом" должен быть более кучным, а результаты показывают иной раз даже увеличение разброса. Хотели как лучше, а получается...
Итог. Применение "парадокса" в настоящее время в настоящих условиях бессмысленно.
Но не все так мрачно. Если "парадокс" разместить не в дульной, а в казенной части ствола, то можно получить и более высокие скорости пули в стволе, а, соответственно, и более высокую энергию выстрела. Ценой такого выигрыша будет невозможность стрелять дробью. Дробь будет сильно разбрасываться, лететь "веером". Но создать карабины с повышенной на ~ 20% (в сравнении с обычными карабинами) скоростью пули и с тем же патроном - вполне реально. В начальный момент своего движения в стволе пуля получит вращение, а на последующем гладком участке получит прирост скорости существенно больший, чем в обычном нарезном стволе, т.к. отсутствие нарезов значительно снизит сопротивление. Предположения, высказанные выше, подтверждены на практике уже довольно давно. В 60-е годы, в то время, когда запретили иметь нарезное охотничье оружие, охотникам, имевшим "нарезняк", было разрешено снимать нарезы ствола либо с казенной, либо с дульной части ствола и оставлять нарезную часть не более 14 см. В то время тульский завод снимал нарезы с готовых малокалиберных карабинов для промысловиков (факт истории). Те охотники, которые хотели стрелять дробью и пулей, оставляли нарезы в дульной части. А те, кому нужен был пулевой выстрел, оставляли нарезы в казенной части, потому как эффективность пулевого выстрела из ствола с нарезами в казенной части оказалась намного выше. Что особо не афишировалось.
В истории же и ранее были известны аналогичные конструкции. Например, нарезные гильзы (как в боевом, так и в охотничьем оружии). Они показали свою высокую эффективность. Но сложность и слабая технологичность изготовления привели к исчезновению оных как из производства, так и из памяти современных охотников. Напоминаем - было!
quote:Originally posted by griga71:
Вот ещё инфа интересная, если кто не читал
Сивокобыльный бред.
В рассуждениях никак не учитывается величина шага нарезов парадокса, факт существования парадоксов с прогрессивными нарезами.
Не приведено никаких физических обоснований вредного влияния пыжей для выстрела из парадокса.
Ну и автор этого, гм, типа текста, никогда, очевидно не стрелял из парадокса и не рассматривал стреляные пули. А если и стрелял, то неудовлетворительные результаты объясняются скорее чудовищной рукожопостью, чем законами физики
Если б был ствол гладкого калибра полностью нарезной , нарезами как на парадоксе, Думаю взял бы себе. Во тут большое поле для эксперимента крупного, со свинцом.
quote:Originally posted by Baika-s:
Если б был ствол гладкого калибра полностью нарезной , нарезами как на парадоксе, Думаю взял бы себе.
Их мало, но они есть.
Но для калиберной свинцовой пули полностью нарезной ствол не особенно то и нужен.
quote:Originally posted by Baika-s:
для эксперимента крупного, со свинцом
В России не имеет особого смысла, у нас сроки охоты для всего огнестрельного одинаковые.
И полностью нарезной 12к бывает разный, с разным шагом нарезов. Есть под свинец, а есть под подкалиберную пулю, в том числе и оболочку.
Если хотите большие чемоданы свинцовые запускать - возьмите себе нерезняк в .45-70. Там пуля может быть и 500 грейн, а это 32 грамма. Не сильно меньше 12 калибра.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
факт существования парадоксов с прогрессивными нарезами
Наверное по причине отсутствия таковых на тот момент. Прогрессивки и я не пробовал, для Рыськи их никто не хочет делать.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Не приведено никаких физических обоснований вредного влияния пыжей для выстрела из парадокса.
А вот что писал сам Виктор Иванович в лохматом 2006-ом году forummessage/11/138
quote:Изначально написано PRINCIP:
Для парадоксной пули любой пыж является ненужным балластом, который из-за вращения пули приводит к прецессионным процессам во время полёта
Как бы то ни было, крайне интересно по максимуму нивелировать влияние не свинцовых элементов пули.
quote:Originally posted by griga71:
А вот что писал сам Виктор Иванович в лохматом 2006-ом году Новенькие пули ПАРАДОКС
Я думаю вы у Виктора Ивановича можете поинтересоваться, имел ли он в виду свой фразой то же что и
quote:Originally posted by griga71:
патроны для него снаряжались без пыжей
quote:Originally posted by griga71:
для Рыськи
Это недоразумение, а не ружье. Вполне логично что для него никто ничего не делает.
quote:Originally posted by griga71:
PRINCIP:
Для парадоксной пули любой пыж является ненужным балластом, который из-за вращения пули приводит к прецессионным процессам во время полёта
Ну это же очевидно!
Проверяется парой выстрелов.
Первый - колпачковая пуля где хвост насаживается капитально на/в голову.
И смотрим овальное отверстие в мишени.
Второй выстрел с теми же компонентами, но та часть хвостовика, которая насаживается, отделяется бритвой. Таким образом, чтобы обтюратор при прохождении дульного сужения оставил в покое голову.
Наблюдаем ровненькое отверстие.
Мидель пули (тень типа) с хвостовиком при выходе со ствола обязательно хоть немного но кувырнёт пулю дульным давлением. И тут пошло-поехало... Вращение пули парадоксом и несимметричность миделя обязательно устроят прецессионный эффект. И если внимательно рассмотреть такой хвостовик-амортизатор как АЗОТ - обязательно узрим отсутствие"анизотропности" изделия в воздушном потоке.
quote:Originally posted by PRINCIP:
Ну это же очевидно!
Но для особо одаренных знанием родного языка необходимо уточнить что вреден пыж, прикрепленный к пуле. А сам факт того что пыж входит в состав патрона - совсем даже не вреден, а скорее полезен
quote:Originally posted by PRINCIP:
Вращение пули парадоксом и несимметричность миделя обязательно устроят прецессионный эффект.
Длина пули входит в формулу гироскопической стабилизации в знаменателе и в кубе. Откуда следует что любое увеличение длины пули - в третьей степени вредно для ее стабилизации вращением. Это еще усугубляется тем, что шаг нарезов у парадоксов обычно немаленький, и скорости не нарезные.
Значит у меня что то не по закону.
Пули из пулелейки гризли дают гораздо хуже стабильность и кучность, чем эти же пули к которым я прикрепляю фторопластовый столбик около 3 см сзади через сквозное отверстие строительным по размеру саморезом.
При снаряжении использую так же на порох пыжи и прокладки как на дробь.
Кучность при этом равяется пулям Полева и Импульс из этого же парадокса и не выходит из круга 10 см. На 50м это по худшим показателям.
Отверстия на мишени без овала. ( если б так летели без хвостовика. , то и более ничего не надо)
Для соосного прикрепления столбика - хвостовика изготовил специальную центрирующкю оправку.
А на то что пули голые хуже кучкуются думаю состав смеси сплава у меня не правильный. Навески пороха особо улучшения не дают.
Напомню — парадокс откованный внутри ствола. Кал 12.
quote:Изначально написано PRINCIP:
Ну это же очевидно!
Таким образом влияние пыжа на парадоксный выстрел вредно и пыж приходится использовать потому что никаким другим способом амортизацию и, главное, обтюрацию не обеспечишь? Даже если пыж не жёстко закреплён в пуле, он также может оказывать негативное воздействие. Например долбануть уже закрученную пулю на выходе из ствола. По аналогии с разбивом снопа дроби.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Не приведено никаких физических обоснований вредного влияния пыжей для выстрела из парадокса.
quote:Изначально написано PRINCIP:
Ну это же очевидно!
И знание русского языка тут не причём.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Это недоразумение, а не ружье.
Ну это просто праздник какой - то! Лет десять тому назад по моему я в последнем холиваре участвовал на тему "Рысь не читал, но осуждаю". С той поры эпоха прошла, куча просветительских роликов в ютубе появилась и необходимость в холиварах кончилась. И я бы просто мимо прошёл, но когда сам модератор раздела "пулевая стрельба из гладкоствольного оружия" имеет глубокие знания предмета... Вообщем не могу не попросить вас, Мистер_Пэ пояснить, в чём именно Рысь-К недокумекала для пулевой стрельбы?
quote:Originally posted by griga71:
в чём именно Рысь-К недокумекала для пулевой стрельбы?
УСМ.
Крайне сложно будет поставить коллиматор, родные прицельные - так-себе.
Приклад, гхм... Спорный
Не регулируется.quote:Originally posted by griga71:
Например долбануть уже закрученную пулю на выходе из ствола. По аналогии с разбивом снопа дроби.
Пуля на то и не дробь.
Дробь в чоковом сужении может начать двигаться быстрее пыжа. Пуля и пыж двигаются с одной скоростью вплоть до выхода с дульного среза.
quote:Originally posted by Baika-s:
А на то что пули голые хуже кучкуются думаю состав смеси сплава у меня не правильный
Скорее форма.
На биение ЦМ пули проверяли?
На биение ЦМ не проверял.
Не тот уровень снаряда.
Но с прикрепленным хвостовиком , эти же пули кучкуюся.
quote:Изначально написано Baika-s:
Значит у меня что то не по закону.
Пули из пулелейки гризли дают гораздо хуже стабильность и кучность, чем эти же пули к которым я прикрепляю фторопластовый столбик около 3 см сзади через сквозное отверстие строительным по размеру саморезом.
При снаряжении использую так же на порох пыжи и прокладки как на дробь.
Кучность при этом равяется пулям Полева и Импульс из этого же парадокса и не выходит из круга 10 см. На 50м это по худшим показателям.
Отверстия на мишени без овала. ( если б так летели без хвостовика. , то и более ничего не надо)
Для соосного прикрепления столбика - хвостовика изготовил специальную центрирующкю оправку.
А на то что пули голые хуже кучкуются думаю состав смеси сплава у меня не правильный. Навески пороха особо улучшения не дают.
Напомню - парадокс откованный внутри ствола. Кал 12.
Может еще заход пули в ствол влиять . Сминается одна сторона пули в конусе и центровка нарушается , а хвост это компенсирует.
Вот такими хорошо получается . Что писал выше
На счет захода пули в ствол, мало вероятно, гильзы соответствуют патроннику на 76.
Да и пока пуля до парадокса доберётся , она уже отцентрируется.
quote:Originally posted by Baika-s:
Да и пока пуля до парадокса доберётся , она уже отцентрируется.
Какой диаметр пули? Какой диаметр канала ствола?
quote:Изначально написано Baika-s:
Вот такими хорошо получается . Что писал выше
На счет захода пули в ствол, мало вероятно, гильзы соответствуют патроннику на 76.
Да и пока пуля до парадокса доберётся , она уже отцентрируется.
Не соосно - но летит (с ваших слов) Значит мнет одну сторону точно в конусе .И по виду это не фторопласт
Нет это не фторопласт.
Какой то другой материал. Сегодня попробовал выточить. И просто наживил, без центрирующей оправки. Просто полностью повторил те что заряжены и ранее пробовал из фторопласта.
Диаметр пули 18,5 мм А ствол кто его измерял . Пуля по диаметру гильзы. 12 кал.
quote:Originally posted by Baika-s:
Диаметр пули 18,5 мм А ствол кто его измерял .
Для начала - берем пулю и пихаем в ствол. Если не лезет, то ствол меньше пули. А если ухнет вниз до самого сужения - то ствол больше.
Коль у вас есть возможность точить - делаете латунную пробку, и обтачиваете ее понемножечку, пока не будет входить в ствол с небольшим натягом.
forum.guns.ru
Зачем такие точности для гладкого.
Хотя проверю , конечно.
Но пуля диаметра больше чем внутренний гильзы все равно не пойдет.
А пулелейка имеет размер , тот что есть .
Да, к стати , обтачивать латунную пробку понемножку не получится.
Выточил, снял - поставил из станка, изменилась центровка, если ловить десятые и сотые. Только один размер выточил и точить другую за один проход другого размера.
quote:Originally posted by Baika-s:
Да, к стати , обтачивать латунную пробку понемножку не получится.
Цанга
quote:Изначально написано Baika-s:
Зачем такие точности для гладкого.
Хотя проверю , конечно.
Но пуля диаметра больше чем внутренний гильзы все равно не пойдет.
А пулелейка имеет размер , тот что есть .Да, к стати , обтачивать латунную пробку понемножку не получится.
Выточил, снял - поставил из станка, изменилась центровка, если ловить десятые и сотые. Только один размер выточил и точить другую за один проход другого размера.
Чтобы пуля не болталась в гильзе , а гильза в патроннике я делал обжимку в 3 местах на пояске пули .
Прогнал пулю из пулелейки от LEE.
Те что на фото.
Проходит по всему стволу ровненько с маа-а-алым совсем усилием . До самого парадокса.
Зауважал Бекас. Хорошо сделан ствол.
quote:Изначально написано Baika-s:
Прогнал пулю из пулелейки от LEE.
Те что на фото.
Проходит по всему стволу ровненько с маа-а-алым совсем усилием . До самого парадокса.
Зауважал Бекас. Хорошо сделан ствол.
Болтается значит все таки
quote:Originally posted by Baika-s:
Проходит по всему стволу ровненько с маа-а-алым совсем усилием . До самого парадокса.
Значит диаметр ствола почти диаметру пули, где-то на 0.005 больше может быть.
quote:Originally posted by Gennadij13:
Болтается значит все таки
Можно надеяться что при первоначальном пинке пуля осядет и раздастся, но я все-таки думаю что нет. Тело пули - может быть, а вот пояски - нет.
quote:Originally posted by Baika-s:
Зауважал Бекас. Хорошо сделан ствол.
Пока бороскопом не заглянешь - это все поверхностные выводы.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Можно надеяться что при первоначальном пинке пуля осядет и раздастся, но я все-таки думаю что нет. Тело пули - может быть, а вот пояски - нет.
В гильзе будет прижиматься к нижней стенке , а это примерно 0.5 - 0.6 мм несоосности с каналом ствола , Вот эти 0.5 - 0.6 мм и промнет на первом пояске точно , ну и второй поясок зацепит.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
УСМ.
Крайне сложно будет поставить коллиматор, родные прицельные - так-себе.
Приклад, гхм... Спорный
Коллиматор при желании всегда можно навернуть (только он там не нужен)
Приклада как бы там нет, есть плечевой упор. Вполне справляющийся со своим предназначением. Хотя для эстетов есть и версия с прикладом.
УСМ - это моё любимое. Миф про УСМ Рыси как раз характерен для любителей спорить "о вкусе устриц", ни разу их не попробовав.
Вообщем всё настолько разжёвано про это ружьё, что не вижу смысла распинаться. Как слагстер ружьё одно из самых мощных и точных до 50 метров из доступных. Парадоксом хотел расширить его возможности до 100 метров. Но, парадокс работает только на уменьшенных навесках, с пулей Таскер. И при том всё равно даёт отрывы сильно чаще, чем хотелось бы. Уступая по точности ППст и Л2, которым максимальная навеска только на пользу. Вот здесь forummes...-m668473 наглядно показано с выражением благодарности Виктору Ивановичу за ППст.
Тем не менее вопросы по парадоксу у меня не закрыты. Думаю что пыж не последнюю роль играет при попаданиях в "молоко" с этой насадкой.
quote:Originally posted by griga71:
Как слагстер ружьё одно из самых мощных
И какая у него мощность?
Очень многие рассуждают про мощность стрелкового оружия, но почему-то всегда затрудняются даже примерно назвать цифру, сколько ватт выдает это или то
quote:Originally posted by griga71:
УСМ - это моё любимое. Миф про УСМ Рыси как раз характерен для любителей спорить "о вкусе устриц", ни разу их не попробовав.
Я стрелял из спортивных Кригхофов, Беретт, Блейзеров. Я понимаю что такое спортивный УСМ. Самовзводный УСМ (б)Рыси в принципе не может даже близко подойти к таким характеристикам. Иначе капсюль он должен пробивать силой магии.
quote:Originally posted by griga71:
Коллиматор при желании всегда можно навернуть (только он там не нужен)
Угу. Особенно ярко это звучит в сочетании с "плечевым упором" вместо приклада.
Конечно если ориентироваться на первоначальное назначение - стрельбу в неподвижную дверь с расстояния вытянутой руки, то прицельные там вовсе не нужны.
Ну а что касается практики - то хотелось бы лицезреть протоколы соревнований по "бегущему кабану" и результаты Рыси в них. А то есть у меня такое предположение что примерно 2/3 времени нахождения кабана в окне стрельбы вы будете искать свои прицельные. Потом еще надо успеть продавить УСМ, но про это не будем вспоминать.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
И какая у него мощность?
Очень многие рассуждают про мощность стрелкового оружия, но почему-то всегда затрудняются даже примерно назвать цифру, сколько ватт выдает это или то
Это удар ниже пояса )
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
примерно 2/3 времени нахождения кабана в окне стрельбы вы будете искать свои прицельные
Я с этой темой бился долго чтобы добиться приемлемого результата и стабильности стрельбы навскидку.
При помощи друзей-оружейников и ложевщиков пришёл к выводу, что при вскидывании оружия даже с закрытыми глазами, мишень должна быть "в перекрестье" прицела. Если сюда в этот комплекс к оружию требуется ещё и оптика, то без изготовления нового правильного приклада вместе с цевьём мало что получится.
На копеечную МР-18 с оптикой за штукарь баксов, пришлось заказывать в Туле у мастера Киселёва Вячеслава (золотые руки, вечная ему память) тоже ещё за штуку баксов новое дерево. Но зато при вскидке *глаз-перекрестье-мишень* всегда на одной линии... Нет необходимости ничего искать. Щека на прикладе ортпедического ложа - одно из условий меткого выстрела.
А "вишенкой на торте" было исправление УСМ по новой конструкции от ТЕХКРИМА. Получил в подарок от них новый комплект переделанного УСМ с методикой доработки старого.
Вот ещё что... Парадокс (в то время ещё родной прогрессивный от ТОЗ нельзя было поставить на это оружие. Договоился с ЛРР о том, что смахну чок и нарежу резьбу для насадка. Но там не всё просто оказалось... Внешняя поверхность ствола в районе чока была не в дружбе с вутренник стволом канала на 0,32мм. Очен долго объяснял токарю и мастеру технологу как с этим бороться... Какая нужна конструкция оправки и какая процедура телодвижений нужны, чтобы не загубить ствол стоимостью три штуки баксов (Это я их так напугал, чтобы прониклись какую важную работу им доверили) ))
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
И какая у него мощность?
8 * (~)2500 = 20000 Дж. Магазин можно разрядить за 5 секунд. Итого 4 Квт в секунду.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
спортивный УСМ. Самовзводный УСМ
Ну никто же в биатлон Рысью не играет. Тарелки сбиваются. Зайцы тоже. Наверное и кабанчик не убежит. УСМ с чёткой фиксацией момента преднатяга. Спуск выжимается в момент наведения ствола. Конечное усилие не более такового на другой отечественной помпе.
Навык требуется, это да. После Рыси с 27 ижика по птице лупишь не глядя.
Но чтоб понять прелесть этого ружья, надо по таёжным горным кряжам полсотню км отмахать сначала с переломным веслом или с 5-ти килограммовым калашматообразным. А потом взять Рысь...
quote:Originally posted by PRINCIP:
Это удар ниже пояса
Это не удар, а проверка
quote:Originally posted by griga71:
Итого 4 Квт в секунду.
Афигеть!
quote:Originally posted by griga71:
Навык требуется, это да.
Зачем танцевать танго в гамаке на лыжах?
quote:Originally posted by griga71:
Но чтоб понять прелесть этого ружья, надо по таёжным горным кряжам полсотню км отмахать сначала с переломным веслом или с 5-ти килограммовым калашматообразным. А потом взять Рысь.. .
Ну то есть ружье, основным видом использования которого является "ношение", а "стрельба" - вторичным.
С такого угла - афигенное ружье! Лучше него - только вообще без ружья.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Афигеть!
Вы ведь просили обосновать за вольно применяемое слово мощность - я обосновал. Если нашли ошибку в расчётах, поправьте. Кстати можно же ещё и отношение массы оружия к мощности посчитать и получить что то типа удельной мощности. И вот тут Грязевскому детищу вообще конкурентов мало. А если бы можно было ещё и эргономику вычислить... Ружьё целиком и полностью вписывается в габариты моей спины и будучи перекинутой наискось совершенно не мешает продираться через любые ипеня. А ипеня у нас уникальные. Вот если интересно
https://www.sbras.info/news/do...ed-ili-realnost
https://www.rscf.ru/news/agric...kh-dzhunglyakh/
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну то есть ружье, основным видом использования которого является "ношение", а "стрельба" - вторичным.
С такого угла - афигенное ружье!
Ну пришли наконец к консенсусу! Совершенно верно, если раз в пару-тройку лет я выбираюсь с бывшими коллегами на утку или ещё в какое оцивилизованное место для тру - охотников - у меня нет никаких предрассудков взять с собой ИЖик. Но одиночный поход "за туманом и запахом тайги" - давно уже только Рысь. С таким стволом можно при необходимости из охотника стать рыбаком или грибником. Выйти в другой области и на рейсовых поселковых добраться до родных мест. Идти по населённым пунктам не вызывая испуганных взглядов и лишнего внимания. Вообщем идеальное оружие для режима типа Тургенев. Писатель жил в то время, когда никто не боялся человека с ружьём. Сейчас хоплофобию надо всегда иметь ввиду.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Лучше него - только вообще без ружья
Без ружья в тех краях сильно хуже. Политика нулевой толерантности к волку при СССР привела к его полному исчезновению. Его нишу заняли собачьи стаи. Ну и мишу конечно никто не отменял. По самым скромным и консервативным подсчётам в родных угодьях один миша на 6 кв.км. По визуально-слуховым ощущениям уже куда как больше. Тактильных ощущений не хочется.
Ещё момент - консервы обязательно кончаются раньше маршрута. Тут выручает чоковая насадка и обилие (пока) боровой дичи.
Ну и таки почему бы мне для полного счастья не хотеть боя тяжёлой пулей на сотню метров?
З.Ы. https://dzen.ru/a/YrNMT8ReKEDsjGhr
Вот здесь парнишка с помощью этого по вашему "недоразумения" целую бригаду сезон дичью обеспечивал. Парня уже полтора года на этом свете нет (сердце), светлая ему память. Парень был из настоящих.
quote:Originally posted by griga71:
Вот здесь парнишка - первоход (Рысь первое и единственное ружжо) с помощью этого по вашему "недоразумения" целую бригаду сезон дичью обеспечивал.
Это ни разу не аргумент.
В былые времена люди жили совсем без магазинов (которые с едой) и кормили себя дульнозарядными кремневыми ружьями.
Роль оружия в успехе охоты не является первичной. Можно быть супер-стрелком и иметь супер ружье, но шанс заохотить пингвина в центре Сибири равен нулю. Потому что там пингвинов нет.
И наоборот, в курятнике охотится на кур можно даже не руками, а ногами, и весьма успешно.
quote:Originally posted by griga71:
А ипеня у нас уникальные.
Не только у вас. Там, куда я езжу на 8-10 км пройденных вперед получается 1-1.5 вверх и столько же вниз, если по кругу.
quote:Originally posted by griga71:
Без ружья в тех краях сильно хуже.
Техкрим Антизверь.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Это ни разу не аргумент
Ну мы же про никчёмность. Вы парня почитайте. Человек вообще без опыта, классический городской студент, справляется с вакансией пиэйча. Может всё таки как вы правильно подметили дело не в оружии, а в том кто его держит?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Там, куда я езжу
Трава двух метров, а кустарник четырёх достигают?
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Техкрим Антизверь.
На псин не действует. Они вас скрадывают по всем правилам и только звук выстрела 12 калибра заставляет их смириться с тем что вы невкусный. Буквально год назад я в том на своей шкуре убедился. Ни баллончики, ни даже лёгкое ранение тесаком одной твари их не образумило. Их в стае 15-20 особей. На расстояние дистанции газового баллона подбегают по началу только омежки. Которые должны принять все пиндюли на себя и стае их вообще не жалко. Только гром и пороховая вонь исправили положение.
На медведей может быть. Но если у миши нет к вам никаких дел, его можно и тапком шугануть. А если есть, то лучше пусть ему тоже будет громко. У Шекли есть рассказ - Пушка которая не бабахает. Звери как подростки - проникаются в основном аудиовизуальными эффектами.
quote:Originally posted by griga71:
Ну мы же про никчёмность. Вы парня почитайте.
Дык я парня и не ругал. У меня именно возможности Рыси большой скепсис вызывают. Именно шо в стрельбе.
quote:Originally posted by griga71:
Трава двух метров, а кустарник четырёх достигают?
Кустарник нет. Трава местами бывает высокая, но крайне редко.
Фишка в том что из одной балки вылез - значит в другую влез. А так, кроме гравитации идти ничего не мешает.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
У меня именно возможности Рыси большой скепсис вызывают. Именно шо в стрельбе.
Что такого в тайге Рысь не смогёт, что другие помпы смогут?
quote:Originally posted by griga71:
Что такого в тайге
Вообще за пределами тайги тоже что-то есть и кто-то живет
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Вообще за пределами тайги тоже что-то есть и кто-то живет
То есть для тайги Рысь норм ?
quote:Изначально написано griga71:Что такого в тайге Рысь не смогёт, что другие помпы смогут?
Посмотрел про это ружье - мнение изменилось в худшую сторону. Вес пустой - да . Заряженый - если 8 патронов то + 500 гр. Как у обычного ружья . Зарядка пустого и раскладывание приклада - без слов , упора для щеки нет. Бомбалюк - это бесподобно . Требование к форме патронов высокое - минус. Отдача из за веса чувствительная . Перезарядка очень спецефична , толкать тяжелее чем тянуть . Ружье для фаната .
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Афигеть!
Я тоже в ступоре...
А что там с размерностью?
quote:Originally posted by PRINCIP:
А что там с размерностью?
Да ничо страшного. Это ж тайга
Вообще средняя мощность по полностью заряженному магазину - это довольно проигрышный вариант. Гораздо интереснее была бы мощность непосредственно одного выстрела.
Ну и совсем шик - это мощность при фтыкании пули в цель. Вот ее на квадратные сантиметры еще размазать, и ваще интересно станет.
quote:Изначально написано Baika-s:
Просто купить дешевых пуль в магазине и налить гризли.
Может просто купить пулек Гризли и ничего не лить? Они как бы не просто отлиты, а еще прогнаны через сайзер (откалиброваны)
quote:Изначально написано Gennadij13:
Заряженый - если 8 патронов то + 500 гр. Как у обычного ружья .
Масса заряжённого до 3 кг не дотягивает. Двухстволка 12 калибра меньше 3,5 не весит даже пустая. Если коротыш 43-й с 510 мм стволами 3400 грамм весит. Стандартные помпы с полуавтоматами никак не меньше. Калашмат в тактикульном обвесе и до 5 кг доходить может.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Зарядка пустого и раскладывание приклада - без слов
Пробовали? Миф о сложности зарядки появился от первых выпусков Рыси, 90 - х лохматых годов. Там ещё не было проточки и зарядка была затруднительна. Зарядка поздних моделей легче чем набивание магазина в Сайге. 4 секунды. Но вот меня всегда умиляло это - про перезарядку. Если вам не хватило для чего то 8-ми патронов 12 К, дело вовсе не в ружье. Необходимо срочно чистить карму, если в живых останетесь.
А с раскладыванием то что не так? Меньше секунды.
quote:Изначально написано Gennadij13:
упора для щеки нет.
Есть на У-ке. На К нет, как и приклада. За компактность надо платить. Но тот плечевой упор что есть позволяет бить на ходу и птицу, и зайца. Если вы на соревнованиях - да, при прочих равных больше целей поразит спортсмен с прикладом. В естественных условиях зайцы стаями не бегают. Комплексов от того что заяц или рябчик прожили на полсекунду дольше, не появляются. Тут главное навык. Я научился стрелять навскидку с Рыси после того как стал использовать хват как на полупистолетной рукояти. Т.е. большой палец ложится на защёлку приклада. При таком хвате ружьё прекрасно управляется. Ну я не спорю - с щекой оно удобнее. Тут приходится выбирать, ибо каждая вещь хороша для своего предназначения.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Бомбалюк - это бесподобно .
Зато гильзы падают под ноги, а не в кусты или товарищей.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Требование к форме патронов высокое - минус.
Требований не больше чем к любой другой конструкции с трубчатым магазинов. И меньше чем к гладким коробчатым. Гильзы желательно калибровать, ну так и двухстволка может подавиться дутышами.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Отдача из за веса чувствительная .
Вот здесь не поспоришь, не для хлюпиков. Есть видос, где девушка себе ключицу поломала при выстреле 40 граммовой пулей из Рыси. Но во мне почти, а в одежде и ботинках полный центнер веса. Причём не жира. Меня отдача не колебёт. Ружей 12К, у которых после отдачи отсутствует уход с прицельной линии, вообще не существует.
quote:Изначально написано Gennadij13:
толкать тяжелее чем тянуть .
Для организма полезно и то, и другое.
quote:Изначально написано Gennadij13:Ружье для фаната .
Фанатизм - это про иррациональное. Это когда люди спорят о том, что не пробовали.
quote:Изначально написано PRINCIP:А что там с размерностью?
А что с ней? Ведь действительно назрел вопрос... Набираю в гугле "мощное ружьё", куча ссылок, но все они про Джоули, то бишь энергетику. А по какой формуле мощность оружия вычислить? Или КПД?
quote:Originally posted by griga71:
Ружей 12К, у которых после отдачи отсутствует уход с прицельной линии, вообще не существует.
Видео фейковое.
Такого ружья нет.
Такого человека не существует.
4 октября 2020 года никакого турнира "Н в ССК Невский, СПБ, не проводилось.
Всё ложь, профанация и инсинуация
quote:Originally posted by griga71:
Это когда люди спорят о том, что не пробовали.
Ну или рассуждают т том, чего никогда не видели
п.с.
Между нами, если у ружья Приклад (не рагуля-упор, а Приклад), сделанный по индивидуальной антропометрии стрелка (ну или штатный, настроенный под стрелка) то ружье отдачей двигается строго назад, совершенно параллельно прицельной линии.
Аналогичных результатов можно добиться и с применением ДТК - см. ниже.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Аналогичных результатов можно добиться и с применением ДТК - см. ниже.
И в первом видео, и во втором ключевое слово - ДТК. На первом он не так заметен, возможно реактивного типа. Ну не поверю что 12 К из коробки может лупить как мелкашка. Пусть и ствол там чуть ли не метровый, и полуавтомат. Если только навеска совсем детская. При такой навеске каково его практическое применение? Только спортинг.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
ружье отдачей двигается строго назад, совершенно параллельно прицельной линии.
Без ДТК это мало чем поможет. Рысь тоже несильно подбрасывает из-за расположения ствола. Вот только пихнуть так может, что человека легче 80 кг дезориентирует.
Ну и понятно что оба ружья они про достал-пострелял-убрал. Это не про 50 км по заросшим склонам.
quote:Originally posted by griga71:
На первом он не так заметен, возможно реактивного типа.
Про него тут целая отдельная тема есть.
forummessage/171/28
Эффективность снижения отдачи и подброса в такой конструкции - равна нулю
quote:Originally posted by griga71:
При такой навеске каково его практическое применение? Только спортинг.
Вообще многие спортинговый патрон используют на охоте. Вплоть до утки.
quote:Originally posted by griga71:
Ну не поверю что 12 К из коробки может лупить как мелкашка.
Не заводите рака за угол.
Про "из коробки" никто не говорил. Речь как раз шла про ружье, приклад которого отвечает антропометрическим особенностям стрелка. В зависимости от того, каковы эти особенности, может конечно и из коробки приклад подойти, может потребоваться некоторая настройка штатными средствами, может потребоваться установка дополнительных приспособлений (регулируемый гребень, затыльник), а может понадобится и полностью новый приклад.
Но тем не менее ружье настроить можно.
Кстати вам не приходилось слышать о соотношении веса ружья и снаряда 100:1? Под легкое ружье-то 28 грамм в самый раз.
А так-то...
2.5 кило. 2 патрона, под спорт и ходовую.
Алюминиевое все, что можно, включая ствол.
Как ни странно, даже в США оказалось никому нафик не нужно. Слишком легкое.
То же самое и с Рысью. Хотя в отличие от Рыси, AR-17 хотя бы эргономически соответствует требованиям к настоящему ружью для стрельбы.
quote:Originally posted by griga71:
Вот только пихнуть так может, что человека легче 80 кг дезориентирует.
У меня на Бенелли стоит фирменный приклад Комфортек. Он простой, как валенок. Но отдача из удара кувалдой превращается в такое плавное и достаточно вежливое движение назад, что можно 42-граммовыми пулями лупить без особого напряга. А вот стрелять такими патронами и Беретты Ультралайт - это как целоваться с отбойным молотком.
quote:Originally posted by griga71:
А по какой формуле мощность оружия вычислить? Или КПД?
Без базы школьной программы по физике об этом даже задумываться вредно.
У некоторых самоназванных КТН воздух каменным становился в пуле.
Вот там точно КПД под тысячу )))
quote:Originally posted by griga71:
Или КПД?
Это как раз просто.
Кинетическую энергию пули (хронограф, весы) делим на энергию, заключенную в порохе (калорийность пороха умножаем на его массу).
quote:Originally posted by griga71:
А по какой формуле мощность оружия вычислить?
Физическая величина - это не формула. Это физический смысл.
Мощность суть скорость передачи энергии, ну или ее выработки.
То есть размерность мощности это Вт = Дж/с.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Между нами, если у ружья Приклад (не рагуля-упор, а Приклад), сделанный по индивидуальной антропометрии стрелка (ну или штатный, настроенный под стрелка) то ружье отдачей двигается строго назад, совершенно параллельно прицельной линии.
Если тыльник, его точка контакта с корпусом, находится ниже оси ствола, то подкидывание вверх будет по определению.
Да, это подкидывание может быть совсем небольшим, и на видосах почти незаметным, но это не значит что "стовл двигается строго параллельно".
Ну и не забываем что стрелок при стрельбе рефлекторно компенсирует отдачу и подброс.
quote:Изначально написано griga71:
Ну не поверю что 12 К из коробки может лупить как мелкашка. Пусть и ствол там чуть ли не метровый, и полуавтомат.
Где вы там "мелкашку" увидели? Чувака толкает вполне нормально для 12-го калибра.
И ДТК на ружье штука не столь эффективна как на полноценной нарези. Из-за того что газов (пороха) мало, а массы метаемого снаряда много.
По памяти, на ружье с помощью ДТК отдачу можно уменьшить не более чем на 15%.
А с подбросом вверх - да, ДТК борется вполне неплохо.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
То есть размерность мощности это Вт = Дж/с.
А давай "в попугаях" посчитаем?
Кабана толщиной 0,6м пуля пробивает на скорости 300 м/с с весом пули 30г.
Хорошие реальные числа - считать удобно
quote:Originally posted by PRINCIP:
пробивает
Совсем пробивает, или все-таки с обратной стороны под шкурой сидит?
Виктор Иванович, здравствуйте.
Пострелял с парадокса - результат отличный. На 100 метров в 5 минут можно уложиться.
Но возникла проблема - насадка сильно вкручивается, руками открутить проблемно. Может уже решали данную проблему?
quote:Изначально написано LyzV:
Виктор Иванович, здравствуйте.
Пострелял с парадокса - результат отличный. На 100 метров в 5 минут можно уложиться.
Но возникла проблема - насадка сильно вкручивается, руками открутить проблемно. Может уже решали данную проблему?
А что у вас за парадокс (от Виктора Ивановича?), и под какое ружьё?
А вообще, полистайте тему, несколько страниц назад это обсуждалось. Стандартно рекомендуют брать с собой газовый ключ и что-то в качестве прокладки (кусок ремня). Только надо ещё при этом само ружьё нормально фиксировать, желательно в районе ствольной коробки или муфты на стволе, а то если просто зажать приклад, то можно и проставки сорвать (видел такое лично).
Как я понимаю, усилие зависит от крутизны шагов нарезов, некоторые насадки (импортные) чуть ли не рукой легко откручиваются, другие же (отечественные) в походных условиях открутить почти нереально.
quote:Originally posted by LyzV:
Но возникла проблема - насадка сильно вкручивается, руками открутить проблемно. Может уже решали данную проблему?
Вот где-то отсюда тему полистайте, картинки.
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Как я понимаю, усилие зависит от крутизны шагов нарезов, некоторые насадки (импортные) чуть ли не рукой легко откручиваются, другие же (отечественные) в походных условиях открутить почти нереально.
Неправильно.
Какой бы шаг нарезов не был, за достаточное количество выстрелов завернет по немогушечку. Шаг нарезов - это только вопрос в количестве выстрелов.
На самом деле более важными являются привалочные поверхности; у насадки и у ружья. В разных системах дульных насадок слегка по-разному реализовано. Может быть плоское, может быть конус. В любом случае, если попал мусор, или не совсем там соосное или плоское - будет садиться туже.
У меня бенелли с мобилчоком. Там конус на конус. Сначала садилась туго, прям с первого выстрела. На насадке буквально чутка коснулся резцом конуса, и стало гораздо лучше. После одного выстрела можно даже рукой открутить.
quote:Originally posted by Aleksandr331:
в походных условиях открутить почти нереально.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Неправильно.
Какой бы шаг нарезов не был, за достаточное количество выстрелов завернет по немогушечку. Шаг нарезов - это только вопрос в количестве выстрелов.
Главный вопрос это сколько вам приходится делать выстрелов за один раз (до смены сужения). В моём случае использования ружья за раз типично делается 10-20 выстрелов пулей (в более редких случаях может быть и больше 30-ти).
И если вы знаете что после условных даже 10-ти выстрелов вам придётся прилично попотеть чтобы свернуть насадку, - то может ну всё это нафиг? Собственно именно по этой причине я в своё время отказался от парадокса для МР-ки (какой-то отечественный, длинный 150мм, с крутым шагом нарезов).
quote:Originally posted by Aleksandr331:
И если вы знаете что после условных даже 10-ти выстрелов вам придётся прилично попотеть чтобы свернуть насадку, - то может ну всё это нафиг?
Это уже вопрос личных приоритетов. Если вас напрягает обслуживание личного автомобиля, то и троллейбус неплохо везет
А если пробка, то стоят все тоже одинаково.Если вас не интересует точность попадания - тогда можно и так.
quote:Originally posted by Aleksandr331:
какой-то отечественный, длинный 150мм, с крутым шагом нарезов
Накуя отечественному крутой шаг нарезов? У нас люди массово пользуются длинными подкалиберными парадоксными пулями? Ну типа как в США. Там просто засовывают в контейнер чето больше, оболочечное, .45 - .50 калибра, и стреляют. Ну, слегка подпиливают конструкцию, чтобы раскрывалось на меньшей скорости, но по габаритам это совсем не наша парадоксная гладкая пуля (она супер короткая).
Спасибо, тему, как указал Мистер_Пэ почитал (ранее всю читал, видимо ещё указанных постов небыло).
Парадоксов у меня два: 1) "Герлиха"; 2) Progress. Оба затягивают - мама не горюй!
Откручивал Герлиха после ~20 выстрелов пулей Гризли с помощью кожанного ремня. Парадоксом стрелял после Герлиха и возни с откручиванием, поэтому с ним уже предусмотрительно откручивал после каждой серии из 3-х выстрелов.
Стрелял пулями: Гризли-34; Люман-34; Полева-3.
Лучше всего полетели самолитные Люман-34. С твёрдостью пули не заморачивался - из кабельного свинца.
На 50 метров из Гризли-34 собираются группы 10...15см. Люман - 8-15см.
Одна группа (только одну стрельнул) из Гризли-34 на 100м пришла на 20см ниже с разбросом 12см.
quote:Originally posted by SergeyWD:
И зачем делать больше одного выстрела
Ну вообще есть такая штука как соревнования. Двенадцать бумажных кабанов, запускаемых по очереди, достаточно проблематично поразить одним выстрелом
quote:Originally posted by SergeyWD:
И хотел бы дать совет - не смотрите на всяких пиндосов
Это очень хреновый совет. Как минимум - они стреляют в разы больше, чем мы. Там достаточно много толковых тренеров по стрельбе из гладкого. Уровень ЧМ, чемпион олимпийских игр. Не слушать их советов - просто глупо.
quote:Изначально написано SergeyWD:
Ну совсем не понимаю - в чем проблема использования парадокса на гладком стволе. И зачем делать больше одного выстрела - только при пристрелке прицела .
Сергей, я с вами не знаком. Может вы охотник-снайпер? Тогда подскажите как вы тренировались? Одним выстрелом за тренировку?
quote:Изначально написано SergeyWD:
И хотел бы дать совет - не смотрите на всяких пиндосов и прочих пидарасов - ничего путного у них не научитесь.
До окончания 19-го века Япония была оч.отсталой страной, застрявшая в средневековье. Пока правящая династия не догадалась поучится у тогдашних "всяких пиндосов". А сейчас сами знаете где Тойота и где ВАЗ.
Учится ни кому и ни у кого не зазорно, а полезно!
quote:Изначально написано SergeyWD:
А купили насадку , покупайте у Виктора Ивановича и пули - и будет вам счастье.
Так у него и купил.
quote:Изначально написано SergeyWD:
Карабина нет и никогда не будет- просто он не нужен.Максимальная дистанция поражения была 162 шага- 150 метров приметно.Стрелял на засидке ради пробы.С уважением...
Что за самоограничение? А глухоря и тетерева за 100 метров вы тоже парадоксом будете?
quote:Originally posted by LyzV:
Тогда подскажите как вы тренировались?
Я отвечу.
Методика тренировки очень простая. Когда попал - рассказываешь всем что попал. Когда промазал - не рассказываешь. А если спросят, то отвечать надо что и на охоту в тот день не ходил даже
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
На самом деле более важными являются привалочные поверхности; у насадки и у ружья. В разных системах дульных насадок слегка по-разному реализовано. Может быть плоское, может быть конус. В любом случае, если попал мусор, или не совсем там соосное или плоское - будет садиться туже.
У меня бенелли с мобилчоком. Там конус на конус. Сначала садилась туго, прям с первого выстрела. На насадке буквально чутка коснулся резцом конуса, и стало гораздо лучше. После одного выстрела можно даже рукой открутить.
Да видимо вы правы, ключевой момент здесь качество/подогнанность контактных поверхностей у насадки.
Счас вот опять попробовал пострелять из парадокса (от PRINCIP, под бенелли крио плюс) и опять смог открутить только в домашних условиях, зажав ствол в тисках, и приложив немалое усилие через большой газовый ключ. А сделал всего-то 26 выстрелов.
Хотя народ, на импортных rifled choke, по 50 выстрелов подряд делает и рукой потом откручивает...
Ещё момент, - импортные парадоксы обычно короткие, хотя длина вроде как не должна особо влиять на самозакручиваемость...
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Ещё момент, - импортные парадоксы обычно короткие
Импортные - это вообще мутная вода.
Там для стрельбы пулей не мелочатся и режут нарезы от патронника и до конца ствола. Rifled choke может быть как аналогом нашего парадокса (что реже), так и специальной насадкой для стрельбы дробью. Нарезы там для расширения дробовой осыпи. Соответственно и профиль нарезов там совсем другой, и длина другая. Взаимодействие с пулей у таких насадок весьма скромное, отсюда и отсутствие затяжки.
Я краем глаза на ютубе видел ролики Мюллера (который Muller chokes) про то что есть у них какая-то специальная притирочная паста и процесс как делать притирку чока по карману. Ну чтоб ваще сидело! Я думаю что если аналогичным образом притереть парадокс, то будет вам великое щастье.
Но, ИМХО, намного проще сделать латунный ключ для выворачивания парадокса зацепом ключа в нарезы. Усилие там можно дать вообще любое. И скорее вы свернете латунь, чем срежете нарезы в насадке Причем все 10 разом, и на длине 20 мм
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Rifled choke может быть как аналогом нашего парадокса (что реже), так и специальной насадкой для стрельбы дробью.
Речь именно про парадоксы для пули, вот скажем такой хвалят:
chokechoke.ru
То что для дроби называется "ampliator choke" - у меня такой шёл в комплекте к ружью, шаг нарезов там достаточно крутой, хотя сами нарезы плоские и слабовыраженные. Для пули по разговорам не особо подходит, хотя надо как-нибудь протестить по приколу (к сожалению всё руки никак не дойдут).
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Но, ИМХО, намного проще сделать латунный ключ для выворачивания парадокса зацепом ключа в нарезы. Усилие там можно дать вообще любое. И скорее вы свернете латунь, чем срежете нарезы в насадке
Маленький рычаг у вашего ключика) Я же говорю что смог открутить только большим газовым ключом (рычаг под 40 см). А при таких усилиях уже возникает проблема как сам ствол зафиксировать чтобы он не провернулся, просто другой рукой вы его не удержите, зажимать приклад тоже не вариант, приходится разбирать, отделять ствол и в тиски)
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Речь именно про парадоксы для пули, вот скажем такой хвалят:
chokechoke.ru
Я даже не буду ходить по этой ссылке
Этот господин, генерирующий контент канала и сайта, великий сказочник и изобретатель новейших принципов в физике, не имеющих аналогов в мире
Я бы с бОльшим удовольствие почитал страничку этого товара на сайте производителя. Но и там, бывает, что в описание принципа действия базируется на маркетинге, а не на законах физики
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Маленький рычаг у вашего ключика
Мне хватает. Равно как и владелец такого ключа в 20 калибре не жалуется.
Если нужно - жопку этого ключа можно изобразить в виде головки болта под ключ на ченть навроде 27. И крутить накидным.
quote:Originally posted by Aleksandr331:
А при таких усилиях уже возникает проблема как сам ствол зафиксировать чтобы он не провернулся, просто другой рукой вы его не удержите, зажимать приклад тоже не вариант, приходится разбирать, отделять ствол и в тиски)
Это ненормально и с этим надо бороться.
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Я даже не буду ходить по этой ссылке
Там просто картинка, не бойтесь
Я если честно без понятия что это за магазин. Просто первая ссылка которая всплыла на "carlson's rifled choke".
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Там просто картинка, не бойтесь
Исходя из того что написано здесь - это действительно для стрельбы пулей.
Указан шаг нарезов - 32" или на наши это 889 мм, что практически идентично нашим 900 мм. Таким образом можно сделать вывод что чок позиционируется для стрельбы калибреной свинцовой пулей (длинный твист - короткая пуля).
Какой смазкой лучше всего смазывать резьбу у парадокса,чтобы лучше откручивалась в последствии? Графитная пойдёт?
quote:Изначально написано Anyman:
Какой смазкой лучше всего смазывать резьбу у парадокса,чтобы лучше откручивалась в последствии? Графитная пойдёт?
Я графиткой только и смазываю ввертыши.
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Речь именно про парадоксы для пули, вот скажем такой хвалят:
chokechoke.ru
Продукт ни о чём.
Вместо него много успешно "Герлих" работает
quote:Изначально написано PRINCIP:
Продукт ни о чём.
Вместо него много успешно "Герлих" работает
Почему? Вам конструктив у карлсона кажется менее подходящим? Или же были сравнительные отстрелы? (что очень сомнительно)
Касаемо "Герлиха", а точнее экземпляра который мне достался, я же не говорю что он "не работает", но есть конкретные минусы которые делают его использование лично для меня сомнительным:
1. Сильное (очень сильное) самозакручивание, выше я писал об этом более детально.
2. СТП уходит заметно правее, и несколько выше чем при стрельбе из других сужений. Если стрелять только пулей, то это фигня, настроил и забыл, но мне надо стрелять и дробью/картечью, и я хочу одно единожды настроенное универсальное прицельное и чтобы не делать поправок "в уме" во время стрельбы.
С первым пунктом наверное что-то можно ещё сделать если попробовать шлифануть-полирнуть насадку (торцевую часть как я понял). Со вторым же пунктом намного сложнее, наверное несколько увод СТП можно компенсировать подбором пули/навески, но при этом кучность надо ещё не потерять...
В общем пока "Герлих" отложен в сторону, может как-нибудь попробую ещё с ним повозиться.
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Со вторым же пунктом намного сложнее, наверное несколько увод СТП можно компенсировать подбором пули/навески, но при этом кучность надо ещё не потерять...
А с этим ничего не сделаешь.
Вы удлиняете ствол на 10 см - вот он и начинает стрелять в другую точку.
Я вам больше скажу. У меня есть вторая насадка, которая тоже удлиняет на 10 см. И СТП у нее и у Герлиха уходят в одну сторону, и даже почти на одинаковую величину. Это можно списать на различие в массе.
quote:Изначально написано PRINCIP:
Довелось мне откручивать парадокс, который не смогли вывернуть аж в трёх оружейных мастерских.
Я просто обнаглел и набравшись смелости разогрел конец ствола газовой горелкой (где залипла резьба) примерно до 300-т градусов... и сразу же "волчьим зубом" с хорошим усилием вывернул насадок. Резьбу промыли всевозможными для этого жидкостями и вновь поставили парадокс на графитовую смазку с намёком что смену масла надо производить (как и в двигателе авто) после каждой сотни выстрелов. А не один раз в шесть летВ хозяйстве охотника такая чудо-горелка должна быть. Или аналог.
После нагрева "до 300-т градусов" на внешней поверхности ствола остались следы от этого нагрева?
quote:Originally posted by Anyman:
"до 300-т градусов"
Это в крайне запущенных случаях.
Обычно хватает просто горячей водички из-под крана или из чайника.
quote:Изначально написано Anyman:После нагрева "до 300-т градусов" на внешней поверхности ствола остались следы от этого нагрева?
Конечно должны остаться - отпуск как никак
quote:Originally posted by Aleksandr331:
Почему? Вам конструктив у карлсона кажется менее подходящим?
Слетает с нарезов мягкий свинец.
quote:Изначально написано Gennadij13:
Конечно должны остаться - отпуск как никак
На чистом металле это одно, а ствол-то с воронением...
quote:Originally posted by Anyman:
а ствол-то с воронением.
Снаружи - да.
Блин, что то не то, если за 20 выстрелов парадокс не открутить.
У меня на 410 сайге после 300-400 выстрелов вполне легко откручивается обычным рожковым ключом. Ничем специально не смазываю, если какое то кол-во масло осталось после чистки, то и смазка.