Пневматический пулемет повышенной мощности.

А ох уженно одаренных идите лесом с вашими знаниями равными 0.
Картофельная пушка стреляет на сотни метров , там давление до 10бар.
Тут воздух 300 + горение топлива + длинна ствола , скорость близко сверхзвуковой а может и сверхзвук.
Никаких порохов, никакой дитанации в машинах.

abramovich08:
А ох уженно одаренных идите лесом с вашими знаниями равными 0.
Картофельная пушка стреляет на сотни метров , там давление до 10бар.
Тут воздух 300 + горение топлива + длинна ствола , скорость близко сверхзвуковой а может и сверхзвук.
Никаких порохов, никакой дитанации в машинах.

Недостаточно картошку закинуть на пару сотен метров. Надо ею что-то пробить. У ея калибр большой и длина трубы большая. Такого же калибра (например, 57мм снаряд) много что пробивает и летит километров на семь, если не больше.

Чот такое впечатление, что оружием с ЖМВ рукожопы занимались.
Особенно той частью, где скорострелки исследовались.
За каким-то.. . удовольствием везде предлагается индивидуальный впрыск в каморы стволов. С соответствующим числом клапанов, труб и в целом ПРОБЛЕМ.
Хотя у нас жидкостное метательное вещество. И для ЖМВ уже 70 лет отрабатывают высоконагруженные и высокоэффективные сборки, работающие с примерно теми же нагрузками что и предполагаемое оружие с ЖМВ.
Это я про жидкостные ракетные двигатели.
У которые в камере сгорания давно же несколько сотен атмосфер.
И для стационарных(корабельных) систем вполне можно это дело приспособить. И даже попробовать обойтись без жидкого окислителя, использовав воздух под высоким давлением.
И нам остаётся взять камеру сгорания, в которую будет впрыскиваться топливо и подавать окислитель, которые весело сгорят в предварительной камере и откуда часть, расширяясь, будет раскручивать приводную турбину, а последняя будет вращать соединённую с ней турбину высокого давления, которая поднимет давление с условных 250 до 1000 атмосфер.
Дальше, из камеры высокого давления, путь газам наружу только через стволы. Часть последних перекрыта телом снарядов, которые будут разгонять горячими газами. Другая часть перекрыта вращающимися лопатками прерывания потока, которые предназначены для того чтобы закрыть ствол, чтобы мы могли в него засунуть снаряд, который, когда ствол будет открыт вращающейся лопаткой, тоже начал разгоняться газами.

Нееет, они будут заниматься дрочевом с индивидуальными каморами для каждого ствола, система электроподжига, клапанами впрыска высокого давления и прочей, простите, еботнёй, вместо того чтобы посадить блок стволов на ЖРД и поставить прерыватель потока для возможности перезарядки.

Ещё раз, на всякий случай: КАМОРА/КАМЕРА СГОРАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ОДНА!!!

Originally posted by abramovich08:

А ох уженно одаренных идите лесом с вашими знаниями равными 0.
Картофельная пушка стреляет на сотни метров , там давление до 10бар.
Тут воздух 300 + горение топлива + длинна ствола , скорость близко сверхзвуковой а может и сверхзвук.
Никаких порохов, никакой дитанации в машинах.

Вам в каникулы нечем заняться?

Я вот видел сгоревшую бронетехнику и даже из внутри. Так вот, патроны к пулемётам далеко не всегда даже успевали воспламениться. Это к вопросу о "детонации".

Ваш бред про темп в 10-20тыс. выстрелов на пневмпоприводе просто говорит о том, что вы даже с пневматикой среднего уровня совершенно не знакомы и даже понятия не имеете с какие там проблемы.

А отсутствие отдачи? так это вообще как возможно? Вы законы Ньютона уже не изучаете?

Спасибо людям ,грамотным которые чертежи скидывают, очень круто.
Но никто не понял суть идеи, не так совсем не так. Попробую начертить схематично, поймёте тогда сразу суть и что это будет работать 1000%

Получается система схожая с газшутингом, только давление в десятки раз выше и в место газа дизельное топливо.
Стволы вращаются , примагничивают картечь. Вращаясь запираются в камере, совмещаясь с воздушной камерой. Чтобы раньше времени не произошло выстрела ,стоит подпирающие клапана срабатывающие при заданном давлении.

К примеру на кораблях как средство ПВО в место каштана очень даже ничего.

Получается система схожая с газшутингом, только давление в десятки раз выше и в место газа дизельное топливо.

С соответствующими нагрузками.

Стволы вращаются , примагничивают картечь

Обычные ферритные магниты слишком слабые. Неодимовые выше 200 градусов Цельсия перестают работать. Насовсем. А мы прямо по ним горящее топливо с давлением в несколько сот атмосфер хотим прогонять. Кстати, для скорострельности в 1000+ выстрелов в минуту(и больше) свободнопадающие из бункера шарики не подойдут. А примагничивать их не получится, так как в достаточно сильном магнитном поле они слипнутся в гроздь и никуда падать вообще не будут.

Чтобы раньше времени не произошло выстрела ,стоит подпирающие клапана срабатывающие при заданном давлении.

Выдерживающие давление выстрела и с реакцией в единицы миллисекунд, а то и меньше? Да ещё и без управления электроникой? Если у вас такие есть, те же ребята, которые детонационными двигателями занимаются, у вас их с руками оторвут.

К примеру на кораблях как средство ПВО в место каштана очень даже ничего.

Шарики = хреновая аэродинамика. Плюс, не самая высокая достижимая скорость снаряда на подобной схеме. Не, не захотят.

Систему подачи можно продумать, к примеру нержавейка не магнитится и ничего не слипнится.

В камеру будет попадать не один шарик ,а сразу 5-10 в ряд.
Каналы будут продуваться всё время, нагрева более 100 градусов там и не будет.

Подпирающий клапан это обычный шарик подпружиненный с определенным давлением! Шарики в стволе толкает воздух,он просто вжимается в свое посадочное место и все заряды вылетают, приблизительно так работает дизельная форсунка

В камеру будет попадать не один шарик ,а сразу 5-10 в ряд.

Или одно и то же число снарядов на 1 цикл работы или забудьте про прогнозируемую скорость. И наведение.
Шарики из нержавейки(стали в общем смысле) = прощай ствол. Если ствол гладкий = нет обтюрации, опять забудьте про скорость, плюс, шарики летят кто в лес, кто по дрова. Хотя тут условно картечница, так что хз.
То есть, у нас корабельная установка с дальностью стрельбы пара сотен метров. В ней смысла нет.

Шарики можно чтобы были в тонком слое к примеру полиэтилена и обтюрации и стволу хорошо, любым подходящим составом можно покрыть. Но не забывайте что там есть схема подачи масла!!!
Да до 2000 метров не более , эффективно максимально до 700 , малого диаметра и того меньше.

Но представьте такую автоматическую турель к примеру на танке, 3-5 мм калибра, которая будет сбивать дроны?
В Китае сделали турель которая комаров сбивает ( лазером) . В чём проблема сбивать дроны картечью?

abramovich08:
Шарики можно чтобы были в тонком слое к примеру полиэтилена и обтюрации и стволу хорошо, любым подходящим составом можно покрыть. Но не забывайте что там есть схема подачи масла!!!
Да до 2000 метров не более , эффективно максимально до 700 , малого диаметра и того меньше.

Но представьте такую автоматическую турель к примеру на танке, 3-5 мм калибра, которая будет сбивать дроны?
В Китае сделали турель которая комаров сбивает ( лазером) . В чём проблема сбивать дроны картечью?

Бензин, масло, воздух, электропитание, габариты этого всего, чтобы заменить простой пулемёт. Причём в мелкашечном 5.6мм калибре.
И какие ещё 2000? 200 максимум. ДВЕСТИ.

Не один пулемет не даст такой скорострельности . Для мелкого калибра200 метров это отличный результат.

Но к примеру можно и 50 мм шары выстреливать , в которых будет взрыватель и вв. Как миномёт. К примеру лучше агс17.
А недостатки есть у любого вооружения.

о к примеру можно и 50 мм шары выстреливать , в которых будет взрыватель и вв. Как миномёт. К примеру лучше агс17.

Зачем если давным-давно есть многоствольные корабельные пушки ГШ-6-30?

Может как разминку для мышления рассмотреть адаптацию дизельного ДВС с выходом рабочего вещества на форсаже в четыре ствола с автоматизированной подачей шаров из ШХ-15 диаметром миллиметров 8-15 с работой по баллистической траектории по площадям с БК в тыс. штук шаров ?
Чистая механика и нормальная плотность шаропосыпания даже в 4 цилиндра.
Если задуматься с ГРМ и режимами то можно что-то такое в исполнении "картофельного автомата" изобразить на объёмистом дизеле.
Из-за баллистических особенностей предпологаю вероятным результатом изысканий мортиру с шарами 20 мм и дальностью насыпания их на несколько сотен метров.
Имеет ли такой казус перспективу применения ?
Если шары будут побольше подешевле - делаться из высокопрочного бетона ,например, в больших количествах - то это хороший отвлекающий фактор.
В 21 веке автоматизированная дизельная мортира с каменными ядрами это тактически непредсказуемый ход для блока НАТО )

Возможен согласованный впрыск дизеля и в стволы для улучшения баллистики.

веке автоматизированная дизельная мортира с каменными ядрами это тактически непредсказуемый ход для блока НАТО )

А вот прочитают ганзу и идею упрут😊

дезерт игл:

А вот прочитают ганзу и идею упрут😊

К сожалению не обнаружен Комитет по изучению ганзы на благо ). Только оперативной информацией по личностями интересуются с целью обличения оных в якобы возбранном.
Что до НАТО - там свои околобюджетные прихлебания, новаторские идеи так же трудновоплощаемы.
Делать-то ещё кому-то надо и думать тоже, а с этим дефицит такой, что хоть чертежи разработки выложи - лет через 10 может быть и то случайно появится опытный образец.

Что до НАТО - там свои околобюджетные прихлебания, новаторские идеи так же трудновоплощаемы.

Это да.. .

дезерт игл:

Зачем если давным-давно есть многоствольные корабельные пушки ГШ-6-30?

Не разобрался ещё как ответить под постом.
Карательные пушки есть разные это не замена ,а дешёвая альтернатива, ну и больше для установки на бронетехнику.

Хотя по факту , проще все равнять фабами фаб 500 250 с плотностью через каждые 30 метров ,чтобы от посадки оставался просто ров. И тогда не нужно ни танков ,не пушек , дорого но надёжно

Карательные пушки есть разные это не замена ,а дешёвая альтернатива, ну и больше для установки на бронетехнику.

Что значит "карательные пушки"?
ГШ 6ка это ПВОшная система корабля.

Хотя по факту , проще все равнять фабами фаб 500 250 с плотностью через каждые 30 метров ,чтобы от посадки оставался просто ров. И тогда не нужно ни танков ,не пушек , дорого но надёжно

Особенно ФАБ эффективен в море😁

А почему Вы решили, что дизтопливо загорится? Я что-то не увидел устройства поджига.

mihasic:
А почему Вы решили, что дизтопливо загорится? Я что-то не увидел устройства поджига.

Видимо полагают что сжатый воздух воспламенит свою смесь с дизельным топливом и свечи накала не понадобятся.

А почему дизельное топливо загорается в двигателе ( дизельном)

mihasic:
А почему Вы решили, что дизтопливо загорится? Я что-то не увидел устройства поджига.

mihasic:
А почему Вы решили, что дизтопливо загорится? Я что-то не увидел устройства поджига.

Извиняюсь, это авто набор ( корабельные)

В дизеле воспламенение от сжатия. Строго по законам физики. Не от давления, от сжатия.

Чтобы загоралось от давления, нужен кислород. Да и то не факт что будет гореть а не взрываться. И не факт что инициация будет быстрой, другими словами - скорострельности не будет.

И при желаемой скорострельности потребуется компрессор совершенно неприличных размеров. Для стационара на земле или большом корабле идея вполне сгодится. Как последний рубеж от мелких дронов.
Для корабля ещё и воду вместо пуль использовать - получится бесконечный боеприпас плюс почти бесконечный ресурс.

A6pukoc:
И при желаемой скорострельности потребуется компрессор совершенно неприличных размеров. Для стационара на земле или большом корабле идея вполне сгодится. Как последний рубеж от мелких дронов.
Для корабля ещё и воду вместо пуль использовать - получится бесконечный боеприпас плюс почти бесконечный ресурс.

При сжатии поршнем, воздух разогревается достаточно, для воспламенения топлива. Если же подавать уже сжатый воздух комнатной температуры в камеру, то он воспламенится едва ли. А от расширения он ещё и охладится.

derevo1:

При сжатии поршнем, воздух разогревается достаточно, для воспламенения топлива. Если же подавать уже сжатый воздух комнатной температуры в камеру, то он воспламенится едва ли. А от расширения он ещё и охладится.

Точна.
Итого: не взлетает.
Даже без учёта нереальной скорострельности.

Ну, если пули будут выталкивать возгорание дизельного топлива, то причем тут пневматика? Называй свое изобретение дизельным автоматом, а не пневматическим.. . И гильзы же ему совсем не нужны.. . А может быть, оно будет работать на дизельном топливе бронемашины? Лишь шлангу из брони провести.. .

Да это же прекрасная идея! Не нужны гильзы, не нужен выбрасыватель, не нужен затвор.. . Если использовать магазинное питание, не нужен механизм подачи ленты.. . Оружие будет очень маленьким. Его же можно будет установить на бронетехнику, грузовики, автомобили, и даже мотоциклы. Для защиты от дронов.. .

Идиот.

Это оружие станет действовать даже под водой. Ну будет пороха, сжатый воздух вытолкнет из ствола и механизма воду.. . Но оружие под дизель уже будет мощнее, чем чисто пневматическое. Оно уже пробьет легкую броню.. .

Клоны идиота несут чушь.
Даже если такую хрень сотворить в металле -весить она будет 6000 кг и иметь дальность стрельбы метров 300 и факел при выстреле метра два длинной, а при скорострельности 600 выстрелов в минуту -вся эта установка раскалится до вишневого цвета через 3 минуты.