Так как форумчанин известный под ником CIC в ультимативной форме требовал от меня подтверждения моих слов о его лжи и клевете в отношении А.И. Петрова и при этом, как "храбрый портняжка" грозился вызвать меня к "барьеру", но сдулся и отказался "открыть личико" и забанил меня в своей теме, я открыл свою, как и обещал. Итак, сей г-н, под разными никами разместил свой пасквиль на разных сайтах Инета. Привожу выдержки из его творения: "... Представляю на ваш суд критический комментарий, основная задача которого состоит в том, чтобы показать несостоятельность высказываний и методик Петрова А. Сложность понимания его статей и высказываний заключается в том, что он красочно и эмоционально, со ссылками на великих людей, несет "отсебятину"... ". Очень хочу спросить, а кто автор этого анонимного пасквиля, который в силу сложности именно своего понимания взялся за комментарий вопросов поднятых А.И. Петровым, и в которых, исходя из его сочинения, этот автор мало осведомлен? Какое отношение он имеет, или хотя бы имел к армейским структурам или силовым, чтобы делать такие безапелляционные заявления? Возможно, он имеет какие-то выдающиеся достижения в практической стрельбе, и является Чемпионом России как А.И. Петров, или провел как тот же А.И. Петров огромное количество "стрелковых" семинаров (более 400!!!) по своей методике среди служивого брата? Увы, мы это не узнаем. Этот вопрос - "кто вы?", мной неоднократно был задан сему персонажу, однако толи в силу своей необычайной скромности, толи трусости, этот аноним с ником CIC в "ганзовском миру", так и не обозначился. Но, при этом, ничтоже сумняшеся, он пишет о своей персоне так - "... для подтверждения нашей критической точки зрения на методику... ", по-видимому, автор проникнут огромным уважением к своей безлико-многоликой личности и на белом свете есть только два мнения - его, и не правильное. Далее привожу слова, взятые автором анонимки из интервью Петрова - "А.И.: - А каким может быть состояние огневой подготовки в армии, если руководство её боевой подготовкой считает, что главная задача армии научить воевать солдат в составе подразделений? Может ли выпускать качественную продукцию швейная фабрика в целом, если каждая швея по отдельности не умеет шить?" И вывод анонима -
"... Из данного пассажа получается, что огневая подготовка должна быть сугубо индивидуальной... ". Логика Петрова мне лично понятна, как и всем здравомыслящим людям, служившим или служащим в Армии или другой "силовой" структуре и знающей ее изнутри. Она, эта логика впрямую соотносится со словами великого А.В.Суворова: "Каждый солдат должен знать свой маневр". Это база, фундамент и кирпичи, из которых строится все здание подготовки, всех без исключения подразделений. Но это совсем не означает того, что какой-либо вид боевой подготовки, включая огневую, должен быть сугубо индивидуальный, в отрыве от подготовки подразделения и вместо нее, как совершенно абсурдно дает комментарий анонимный автор статейки. Или аноним считает себя более продвинутым в познании военного дела, чем наш гениальный полководец и думает, что он умнее его? В любом случае CIC просто клевещет и лжет, извращая смысл сказанного Петровым в этом конкретном случае. Далее аноним пишет - "... В своем высказывании Петров А. недвусмысленно намекает на отсутствие индивидуальной подготовки в армии, что есть либо незнание предмета, либо ложь... ". Автору пасквиля невдомек, что Петров говорит об отсутствии, подчеркиваю - должной индивидуальной подготовки в Армии, а не об абсолютном ее отсутствии. Хотя могу сказать, что во многих случаях на самом деле следует говорить практически о полном ее отсутствии. И далее - аноним подтверждает слова самого Петрова о первоочерёдности индивидуальной подготовки, приведя выдержки следующего содержания: "Вот что по этому поводу говорится в книге И. Ю. Лепешинский, В. В. Глебов, В. Б. Листков, В. Ф. Терехов. "Основы военной педагогики и психологии. 2011": ".. . структурное направление предполагает построение боевой подготовки "от солдата". То есть, первым этапом обучения должна быть его индивидуальная подготовка. После чего, последовательно, осуществляется слаживание отделений (расчетов, экипажей), взводов, рот (батарей, батальонов, дивизионов), полков, бригад и дивизий... ". Занавес. Разве не об этом же самом и говорит А.И. Петров? Следующий опус CICа: "... Получается, что индивидуальная подготовка не просто существует, но и является первым шагом в обучении солдата. В принципе, подобное разжевывание не нужно людям, которые имеют представление о том, что такое КМБ (курс молодого бойца - прим. авт.), но необходимо по той причине, что дает представление об авторе новой методики стрельбы и его познаниях в военном деле... ". Как человек, постоянно общающийся с личным составом различных армейских подразделений и силовых структур, включая преподавателей высших учебных учреждений, готовящих офицеров этих самых структур, могу утверждать, что анонимный автор "критических замечаний" совершенно не знает ситуацию в Армии и не понимает, что существует огромная пропасть от того, как должно быть, и как есть на самом деле. А если знает, то вновь нагло лжет. КМБ индивидуальная подготовка не заканчивается и должна продолжаться в течение всей службы, и постоянно проходить для в/с, находящихся в запасе. Однако этого, к сожалению, в большинстве случаев не наблюдается. Подтверждение моих слов - события в Чечне и в Осетии в недавнем прошлом и события, происходящие сейчас на Северном Кавказе. Нет и не может быть никаких оправданий таким потерям среди личного состава наших боевых подразделений, противостоящим равным, а в большинстве случаев превосходящих противника по численности, вооружению, снаряжению и экипировке. Смысла комментировать весь бред CICа не вижу. Я переслал статью этого анонимного автора А.И. Петрову и пообщался с ним по материалам этого пасквиля. Могу сообщить, что мнение таких "профи в стакане" как CIC, его абсолютно не волнует и не интересует. Статья основана на абсолютной лжи - как пример те выдержки из заказного материала в журнале "Калашников" за 2010 г., которые использовал автор опуса в своих "комментариях". Через месяц-полтора Александр Иванович пришлет мне видеозапись того самого семинара со своими комментариями, подтверждающую его правоту и доказывающую ложь М. Дегтярева и соответственно ложь CICа. И еще, вся эта ситуация наглядно показывает, что несостоявшиеся люди всегда пытаются повысить свою самооценку за счет других, более умных, талантливых и успешных людей. Как правильно сказал Петров - существует два способа доказать свою правоту. Либо самому сделать лучше, либо попытаться нагадить на того, кто делает лучше. CIC не способен сделать лучше, поэтому трусливо гадит, прячась за монитором.
Учитывая статью, не вдаваясь в подробности того, что видео дают представление о том, что вы там "совсем охренели"(касательно ТБ). Так же не беря в расчет то, что ничего из тех вопросов, которые я поднял не было освещено. Понимая, что мое имя фигурирует тут, исключительно из за того, что я вас считаю мудаком. Все же , дабы вы не выглядели полным (предыдущее слово) персонажем, предлагаю вам убрать мой ник из названия темы. И разбирайтесь с Дегтяревым, с Петровым и с кем либо еще. Мой отдельный поклон Петрову, он очень удачно ответил не отвечая, в политику надо, а не в стрельбу.
CIC, человек чести на Вашем месте застрелился бы, но Вам это не грозит. Мне наплевать на то, кем Вы меня считаете, главное, что сейчас окончательно понятно чем являетесь Вы.
Боюсь, что вам лжецам попрекать меня честью не в тему))) Так же , я не увидел подтверждения лжи. То , что вы настолько глупы, что не понимаете, что есть ложь , а что нет, говорит лишь о вас, как ээээээ... весьма глупом человеке или провокаторе,или ещё как- эпитетов много. Я не увидел ответа на свои вопросы, заданные в статье. ТБ ваш гуру нарушил и не только он и видео это подтверждает, на минуточку, им же выложенное.)))) Что говорит, опять же, об очень многом. Если резюмировать, то вы типичное, околооружейное дурачье, которое ни в один нормальный тир или на соревнования не пустят. А так развлекайтесь, уверяйте себя, что моя статья ложь, не ответив мне по пунктам и мистифицируйте дальше.
СIC, Вы провоцируете меня на то, чтобы я назвал вас идиотом? Это и так всем понятно, после того как Вы в своей анонимной статейке привели лживые факты из другой статейки такого же подлеца М. Дегтярева. Многократные оскорбления которые Вы изрыгаете, достойны именно такого ничтожества каким Вы являетесь. Испражняйтесь дальше, у Вас это хорошо получается, г-н трусливый аноним.
Вам не кажется , что вы своим "испражнением" сами себе противоречите? Ну вроде
Многократные оскорбления которые Вы изрыгаете, достойны именно такого ничтожества каким Вы являетесь
И там же
чтобы я назвал вас идиотом?
достойны именно такого ничтожества каким Вы являетесь
г-н трусливый аноним.
Вам не кажется, что пора быть взглянуть в зеркало и понять, что единственный , все вышесказанное вместе, это вы.
Где ложь в моей статье, господин Уфимцев? Вы в своем уме? Там перепечатка и ссылка, я не присутствовал там, поэтому не мог знать, что там происходило. А значит, заведомо не был осведомлен о процессе там происходившем. А ложь это заведомое искажение правды. Более того, то что показал Петров, содержит неоднократные нарушения ТБ. После этого и говорить нечего, он их честно допустил и нарушил. Так где ложь? Может прокомментируете вдвоем всю мою статью, а не будете выдумывать предлоги? Вы выковыряли единственный момент, который назвали ложью , при этом не доказали , а наоборот, показали , что часть описанного имело место быть. Тем самым подтвердив высказывания, хоть и приукрашенные, Дегтярева. Что же со всем остальным , статья то не малая? Что насчет невежества Петрова, практически во всех затронутых по статье вопросах? Тем не менее вы берете на себя право, на базе единственного момента, явно притянутого за уши, с оговорками, утверждать, что все мною написанное есть ложь. Так и кто тут лжец и фальсификатор?Вы белое называете черным, вы иезуит? Хотя нет, умом так сказать не пляшете.
Это было мое последнее высказывание по этому поводу. Адресовано оно не вам, все равно не поймете, а тем , кто это может прочитать и задуматься.
Хе-хе, бредите? Уже одно то, что Вы относите меня к "анонимам", неоднократно повторяя мои настоящие имя и фамилию, выдает в Вас "глубокого аналитика", правда не от слова "анализ" и его значения И таки да, я утверждаю, что Ваш пасквиль в отношении Петрова, как и пасквиль г-на Дегтярева, который вы приводите как факт в своей гнусной статейке есть ложь. И сейчас Вы продолжаете лгать и изворачиваться, лживо утверждая о нарушении А.И. Петровым ТБ, не приводя ни одного конкретного примера нарушения этой самой ТБ. Для меня Вы нерукопожатный аноним без чести и совести.
В статье подробнейшим образом описаны дичайшие нарушения ТБ, которые означают либо халатность, либо некомпетентность т. Петрова в вопросах стрельбы. Еще раз внимательно перечитайте статью, там это детально описано.
И если т. Петров не соблюдает базовые правила ТБ, ни о чем другом речь идти не может.
Вся остальная статья скрупулезно объясняет, что из себя представляет система и изречения т. Петрова. Результат плачевный.
Зачем вписываться за мутного звездобола т. Петрова? Если только в этом нет личной финансовой выгоды?
Г-н M2 Browning, я понимаю для чего Вы здесь появились. Ваше мнение особо ценно для всех нас. Особенно забавляет предположение о моей личной финансовой выгоде. Аплодирую Вашей прозорливости В любом случае благодарю за поднятие темы. Приходите еще
Да конечно приду, не сумлевайтесь ни разу. Спасиб преогромное за приглашение.
Только объясните, зачем защищать этого Петрова, он разве маленький мальчик, и не может сам за себя постоять?
Далее, Петров разрабатывает финансовый проект, продвигая свою методу. Ну и замечательно, капитализм. А вы там в доле, или на общественных началах вписываетесь?
Еще, Петров задвигал такие пассажи в интервью, что начинаешь сомневаться в адекватности данного гражданина. Утверждения типа - использовать пулемет как пистолет, и побеждать врага при любом соотношение сил - чего стоят.
Зачем вам впрягаться за этого мутного субъекта? Или с СИСом пободаться охота? Ну вы же вроде не 12и летний школоло чтоб таким заниматься? Или вы, тов. Уфимцев, уже просто на инетике х-ней страдаете?
Г-н M2 Browning, мне незачем защищать Петрова, он человек самодостаточный и намного умнее тех, кто пытается оклеветать его и оскорбить самым подлым образом, прячась за мониторами как последние сыкунишки. Поразительно, что Вы настолько ущербный в Ваших измышлениях, что не способны понять, что есть идея, а есть деньги, и первое совсем не однозначно второму. Лично я предполагал, что Вы более развитое существо, но как вижу - глубоко ошибался. Манера мерить всех и вся деньгами ставит Вас в один ряд с теми недоумками, которые считают, что 'бабки' решают все. Вы тут затронули тему якобы нарушения Петровым правил ТБ, на которой решил подняться CIC, перепечатывая лживые измышления М. Дегтярева. Чтобы и Вас не считали за балабола, не могли бы Вы указать на конкретный факт подтверждающий Ваши слова? Для всех умных напомню слова И.В. Сталина - 'Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно!' С неподдельным уважением
не могли бы Вы указать на конкретный факт подтверждающий Ваши слова
В статье СИСа все подробнейшим образом описано, не поленитесь, перечитайте.
Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, как вы себе представляете использование пулемета как пистолета, и как Петров по-вашему собирается победить в бою при любом количественном соотношении с противником (один супротив дивизии, например?).
И если это не деньги, значит таки х-ней страдаете. Творческих вам успехов, в этом, безусловно, великом деле.
В статье СИСа все подробнейшим образом описано, не поленитесь, перечитайте.
Да уж Второй мой пост в этой теме прочитайте, не поленитесь. Могу для Вас лично его скопировать еще раз -
Ну что же, господа, предлагаю Вашему вниманию ссылку на материал, позволяющий расставить все точки над 'i':
]https://cont.ws/@poligon74/654205 [/QUOTE]
Если у Вас получится, то сделаете вывод. Хотя сомневаюсь, что он будет правильный.
Вы случайно сами себя тут не пнули, ненароком?
Да что Вы! Мои настоящие ФИО здесь упоминались не раз, в том числе Вами. А вот кто Вы такие с Вашим подзащитным CIC(ом), который наотрез отказывается представляться? Может Вы рискнете?
Про грамматику не спрашиваю, взрослый человек сам решает как ему выражать свои мысли и как выглядеть в глазах других взрослых людей. Причем здесь "культ"? Пока вижу попытки трусливых подлецов незаслуженно облить грязью человека помогающего решать вопросы боевой подготовки Армии и силовых структур РФ. Причем, по большей части за свой счет, вкладывая свой труд и свои личные средства. По делу есть что сказать?
в армии есть целое Управление боевой подготовки как-то оно обходилось ранее без петровых, наверное и сейчас обойдется
Ключевые слова в Вашем ответе - "как-то" и "наверное". Аналогично - ружьям, которые раньше как-то чистили кирпичом, судам, которые как-то ходили под парусами и прочая, прочая....
Это Вы как специалист в этом вопросе утверждаете или как опытный коммерсант? Предполагаю, что в Вашем случае именно как коммерсант, иначе бы знали как нынче проходит боевая подготовка в войсках и силовых структурах. Со служивым народом поговорите, откроете много нового для себя. В любом случае благодарю Вас за поднятие этой темы.
Потому что не умеют учиться и думать. Увы. А Петров не может это дать, он в "коридоре" своих "правильных методов". . Ну и потому, что соревнования далеки от критериев боя. К сожалению, отрицательный опыт этого так же не известен.
Не знаю как сравнить,они не инструктора,но понимают,что человек просит 14 ярдов чтобы взяться за задачу,которую не может решить даже в рамках огневого контакта,потому как сам ограничил свою методику.
С чего вдруг Вы делаете такой вывод? Кто не умеет учиться и думать, в условиях б/д долго не живет.
А Петров не может это дать, он в "коридоре" своих "правильных методов".
Вы лично Петрова знаете, или судите опираясь на мнение некоторых "гуру"? Может быть стоит пообщаться с людьми, которые проходили и проходят подготовку у Петрова?
Ну и потому, что соревнования далеки от критериев боя.
Безусловно, об этом Петров все время говорит в своих интервью. Почему же некоторые подразделения спецуры "присели" на вброшенную нам пиндосами практическую стрельбу. Именно потому, что
не умеют учиться и думать.
К сожалению, отрицательный опыт этого так же не известен.
Вывод? Из того, что знаю и вижу. Сам ,когда то, не умел и в 90х стрелял и учил так же, чем гордился-ножка прямая в упоре, импульс в нее.... горы, очереди на ленту. Правда я был не просвещён в 90х,что это метод Петрова, упущение наверное. Петрова знал, как и людей, кто у него учился и кого приходится из "коридоров" выводить. ПС заполнила вакум,в неокрепших мозгах тех, хотел преодолеть стрельбу Ус и УКС. Это их беда. А ПС,к сожалению, имеет и лобби и структуру. "К сожалению, отрицательный опыт этого так же не известен"- отрицательный опыт и желания стать с прямой ножкой пожоще и остальное что на видео, это потери.
Предыдущий участник форума прав- не идеализируйте товарища Петрова,он сам справляется.А истина где то.... Ну уж точно не в "пилообразном поражении целей" очередью )
Prostak: "К сожалению, отрицательный опыт этого так же не известен"- отрицательный опыт и желания стать с прямой ножкой пожоще и остальное что на видео, это потери.
Понятно: в очередной раз Петров не прав. Бля!!! Ну так покажите же, как надо - вопиет Вселенная. Увы, тщетно...
OLDALEX: Понятно: в очередной раз Петров не прав. Бля!!! Ну так покажите же, как надо - вопиет Вселенная. Увы, тщетно...
Не стоит за всю вселенную вопить. Да и о тщетности. А ваша "вселенная" привыкла чтобы все давали или может сама мозги включить чтобы поставить правильную задачу??? А там и другие горизонты откроются. Показывать где и кому? Здесь? В той части вселенной где не появляется Петров и не вопят и нет ПС, но и подходы другие. Пересмотрите хотя бы "прорыв", там много ..... вопросов и ответов.
'З.В.': - А что нового в предлагаемой Вами тактико-огневой подготовке?
А.И.: - Да нет там ничего нового.
Когда некоторые, мягко говоря, чудаки на букву N пытаются вырвать слова из контекста, сразу становится понятно кому они служат - это к разговору о Боге и мамоне.
А вот так было в интервью А.И. Петрова:
".. . А.И.: - Да нет там ничего нового. Наши разработки, это дальнейшее развитие высокодинамичной и высокоманёвренной наступательной и активной оборонительной тактики на основе максимального использования возможностей современного, проверенного временем отечественного носимого вооружения. Сегодня нами разработан принципиально новый подход к базовой стрелковой подготовке из всех видов носимого вооружения, включая снайперские винтовки и ручные гранатомёты с ударно-спусковым механизмом куркового типа, есть на её основе тактико-стрелковая подготовка, или приёмы с оружием, есть методические рекомендации по решению тактико-огневых задач, где возможности современного отечественного носимого вооружения нами жёстко нанизаны на тактику А.В. Суворова, которая в годы Великой Отечественной войны была развита и привязана к возможностям стоявшего тогда на вооружении штурмового оружия в 62-й армии В.И. Чуйкова, использовалась командиром морских разведчиков дважды Героем Советского Союза В.Н. Леоновым, применялась выдающимся лётчиком, трижды Героем Советского Союза А.И. Покрышкиным и т. д.
Сегодня в Российской Армии в Воздушно-десантных войсках возрождаются ШИСбр - штурмовые инженерно-сапёрные бригады, которые по праву являются правоприемниками штурмовых бригад Красной Армии, созданных в 1943 году, которые в свою очередь родились на основе опыта применения штурмовых групп в 62-й армии В.И. Чуйкова в Сталинграде. Это очень хорошая тенденция. У нас сегодня есть что им дать. Тактико-огневая подготовка, разработанная нами, имеет свой собственный подход к решению задач воздушно-десантными войсками, морской пехотой, мотострелковыми подразделениями, подразделениями антитеррора, сотрудниками правоохранительных органов. Разработанные нами тактические приёмы позволяют быстро решать боевые задачи различной сложности при неважно каком соотношении сил... ".
Prostak: Не стоит за всю вселенную вопить. Да и о тщетности. А ваша "вселенная" привыкла чтобы все давали или может сама мозги включить чтобы поставить правильную задачу??? А там и другие горизонты откроются. Показывать где и кому? Здесь? В той части вселенной где не появляется Петров и не вопят и нет ПС, но и подходы другие. Пересмотрите хотя бы "прорыв", там много ..... вопросов и ответов.
Ожидаемо, банально.. . Наша Вселенная привыкла, что на Ганзе люди общаются, обмениваются мнениями, опытом, информацией. Но по давней традиции, заведённой бывшим главнюком раздела, именно здесь достаточно, как в детском саду, явиться с заявкой - "вам всем теперь хана, меня папа научил "запрещённому приёмчику", но я вам не покажу, потому что нельзя". Вокруг "героя" тут же образуется кружок приверженцев-болельщиков, надеящихся - а вдруг где-нибудь за углом или в туалете уговорим показать и тоже станем "супергероями". "Герой" какое-то время купается в славе и "ништяках", подносимых полными надежд поклонниками, но достаточно быстро даже дети понимают смысл происходящего, и кумир, как прежде, становится никому не интересен. Отчего появление в ветке очередного ниспровергателя, типа "ИПИСИ - херня, Петров - херня (всё - херня, кроме пчёл, но пчёлы - тоже херня), а на вопрос: а что - не херня, дающие дежурный детсадовский ответ, вызывает лишь ироничную улыбку. Вы снова сделали нам смешно. Просим, не останавливайтесь.
OLDALEX: Ожидаемо, банально.. . Наша Вселенная привыкла, что на Ганзе люди общаются, обмениваются мнениями, опытом, информацией. Но по давней традиции, заведённой бывшим главнюком раздела, именно здесь достаточно, как в детском саду, явиться с заявкой - "вам всем теперь хана, меня папа научил "запрещённому приёмчику", но я вам не покажу, потому что нельзя". Вокруг "героя" тут же образуется кружок приверженцев-болельщиков, надеящихся - а вдруг где-нибудь за углом или в туалете уговорим показать и тоже станем "супергероями". "Герой" какое-то время купается в славе и "ништяках", подносимых полными надежд поклонниками, но достаточно быстро даже дети понимают смысл происходящего, и кумир, как прежде, становится никому не интересен. Отчего появление в ветке очередного ниспровергателя, типа "ИПИСИ - херня, Петров - херня (всё - херня, кроме пчёл, но пчёлы - тоже херня), а на вопрос: а что - не херня, дающие дежурный ответ, вызывают лишь ироничную улыбку. Вы снова сделали нам смешно. Просим, не останавливайтесь.
Не знаю о каких героях вы, так же как и о херне ПС и Петрове. Вам предложили подумать, а вам смешно-ваш выбор.
Originally posted by puleulovitel: Тактико-огневая подготовка, разработанная нами, имеет свой собственный подход к решению задач воздушно-десантными войсками, морской пехотой, мотострелковыми подразделениями, подразделениями антитеррора, сотрудниками правоохранительных органов. Разработанные нами тактические приёмы позволяют быстро решать боевые задачи различной сложности при неважно каком соотношении сил...
Ага, тактика для всех (от ВДВ до полиции) ,"быстро и при неважно каком соотношении сил")
Originally posted by puleulovitel: есть методические рекомендации по решению тактико-огневых задач, где возможности современного отечественного носимого вооружения нами жёстко нанизаны на тактику А.В. Суворова, которая в годы Великой Отечественной войны была развита и привязана к возможностям стоявшего тогда на вооружении штурмового оружия в 62-й армии В.И. Чуйкова, использовалась командиром морских разведчиков дважды Героем Советского Союза В.Н. Леоновым, применялась выдающимся лётчиком, трижды Героем Советского Союза А.И. Покрышкиным
"возможности современного отечественного носимого вооружения нами жестко нанизаны на тактику Суворова .. . Покрышкина".
Как? Как можно этот бред читать-воспринимать всерьёз? А... ?
ЗЫ. А ничего, что "патенты" Петрова заявлены только в отношении отдельных технических приёмов стрельбы и не имеют вообще никакого отношения к тактике его применения? Петров, что - ещё и выдающийся спец по тактике? "А в каком полку служили?" (с)
Ага, тактика для всех (от ВДВ до полиции) ,"быстро и при неважно каком соотношении сил")
Вы многое упустили, к сожалению. Что подтверждает Ваши последующие высказывания.
Как? Как можно этот бред читать-воспринимать всерьёз? А... ?
Очень рекомендую хотя бы А.В. Суворова почитать внимательно и размышляя
А ничего, что "патенты" Петрова заявлены только в отношении отдельных технических приёмов стрельбы и не имеют вообще никакого отношения к тактике его применения?
Причем здесь патенты? Методика Петрова имеет самое прямое отношение к тактике.
Петров, что - ещё и выдающийся спец по тактике? "А в каком полку служили?" (с)
Да, именно Петров является спецом по тактике. Вы побывайте у Петрова, пообщайтесь с людьми которые проходили и проходят у него подготовку, а после поговорим. Вы сами то -
С большим и нескрываемым удовольствием публикую материал подтверждающий эффективность методик А.И. Петрова и ложь CIC(а). Особо рекомендуется для изучения стрелкам из диванного и спортивного "спецназа" arms-expo.ru Учитесь, господа.
