Порох М92S

я в обычных темных полторашках.. .

ПЭТ бутылки - лучшая тара. У материала отличная хим. стойкость и очень низкая газопроницаемость. Именно изоляция от внешней среды, только от УФ прятать.

Originally posted by ruslan.amba:

Вот хорошая тара. Часть пороха храню в таких бутылках.

Руслан привет.

Я запасы свои храню в таких канистрах - mpackgroup.com . Герметично, пробка откручивается, статики никакой.

Dimka_1980:

Руслан привет.

Я запасы свои храню в таких канистрах - mpackgroup.com . Герметично, пробка откручивается, статики никакой.

Дмитрий, привет.
Хорошая тара. Вообще стеклянные ёмкости считаются идеальными для таких целей, но есть риск разбить.

Друзья имею данные порошки которые расфасовал в канистры, стоит ли пересыпать в темные тары если порох хранится все время хранится в сейфе, без доступа УФ и при постоянной температуре??

но есть риск разбить.

Если стекло "упаковать" в ПЭТ, то риск разбития снижается.

Обычная ПЭТ бутылка становится термоусадкой при помещении её в горячую воду. А между стеклом и ПЭТ можно фольгу намотато от УФ.еЩЕ .

Вот нашли проблему, в чем хранить. Было бы чего хранить.

Вот нашли проблему, в чем хранить. Было бы чего хранить.

Ну да... проблемы разные у всех.

Тут выше камрад выразился про "старай 92".
Может я упустил чего и появился "навый" аналог 92?

Может я упустил чего и появился "навый" аналог 92?

Аналогов пока нет.. .

Originally posted by Sergej-79:

Аналогов пока нет...

Это хорошо... 😉 Кому негде хранить, или боится за срок годности, отспте немного за недорого. 😉

Nakcha1969:
Не могу сдержаться ..
хвастану..
Всю прошлую осень с октября до упора отстрелял на нем 12/76 2.05 на 42 двойки.. пожег ужас .. Но Вещь.. и результат отличный.
оставался 1.5 бутыль .. , Но повезло. отдал товаришь так 2 кг.. .
так что теперь и в 12/70 на 40 гр буду только на нем крутить.
Хвастанул
Ну да же полегчало

Всего то?)))Поздравляю! Не буду Вас тогда шокировать по запасам... )))А 32 гр ... Психологический барьер ? )

Да нет..
Ну тут про 92 ой..
на 32 гр другие пороха..

на 32 гр другие пороха..

Со временем хранения 92-й плавно превращается в быстрый порох. В 16-м калибре вчера прочитал, что Михаил Вентура успешно сыпет подсохший со временем 92-й на вес снаряда минус 10-12% от рекомендованного. 28г вместо 32г. https://i.imgur.com/5kV9Ps0.png
Про скорости и давления там в теме всё написано. И мишени с красивыми осыпями висят в подтверждение убыстрения пороха.
Про усушку 92-го я ещё в 2016г писал https://i.imgur.com/XUR30A7.png
У меня он недалеко от батареи хранится, потому процесс его убыстрения у меня гораздо раньше наступил. В квартире у меня зимой жарко и сухо - 27% влажность. При таких условиях 92-й превращается в хороший Сокол за 3-4 года. Что мне, в принципе, и надо для моих навесок 32-36г, я уже давно заметил, что 35-36г для моего 92-го лучшая навеска.
В прошлом году в какой-то теме тут писал, что патроны с 92-м за пару лет хранения усохли порохом на много процентов - было 2,13г, стало менее 2г.
Надо сейф подальше от батарее отодвинуть, а то 92-й превратится в 28-й. Хотя, мне 28-й не помешал бы, надо банку отсыпать и на батарею поставить. Через годик должен свежий 28-й поспеть.

Originally posted by Фомич64:

Со временем хранения 92-й плавно превращается в быстрый порох.

не боитесь?

Staff196:

не боитесь?

Кого?

Originally posted by Фомич64:

Кого?

Усушки пороха и смены баллистических характеристик?

Так мне эти изменения на руку. По 40г дроби я уже давно не сыплю. Я три-четыре года назад всё понять не мог, почему у меня 92-й такой быстрый. Я очень много опытов проводил с ним, и на бал-ствол возил и по дощечкам сотни патронов отстреливал, искал идеал. Но при снаряде более 38г всегда шняга получалась, сколько заряда не сыпь. Грешил на неправильную партию (лот). Но в прошлом году пошли подтверждения от других самокрутчиков, что 92-й убыстряется со временем. А мой у батареи горячей живет при влажности 27%, так сложилось. У меня просто эти "возрастные" изменения св-в пороха быстрее вылезать стали. Для инфы - рекомендуемая влажность на патронных заводах - 60%.

смены баллистических характеристик?

Зная подтвержденные принципы усушки и видя отстрелы Миши Вентуры, легко корректировать новые правильные навески. Тем более по прошлому году мои изыскания на 100% пересекаются с вентуровскими.

Originally posted by Фомич64:

видя отстрелы Миши Вентуры

опустим это пока, со временем может что то изменится.

Originally posted by Фомич64:

У меня просто эти "возрастные" изменения св-в пороха быстрее вылезать стали

поэтому и спросил не боитесь, как будут меняться эти свойства через день и каждый день ни кто не знает, помните пороха БиП это не Нобель.

Originally posted by Фомич64:

А мой у батареи горячей живет при влажности 27%, так сложилось.

Извините , он у вас у батареи в кучу ссыпан что ли?

У всех остальных, кроме Михаила и Вас , у кого он в пэт хранится, всё стабильно.. .

он у вас у батареи в кучу ссыпан что ли?

В картофельных мешках.

у кого он в пэт хранится, всё стабильно.. .

Эту ветку про снаряжение патронов плохо читали. Уже в прошлом году Пульвер демонстрировал пожелтевшие обтюраторы и измененные характеристики своих патронов с БиП после 2 лет хранения. У него, он писал, влажность хранения 30%. Это что на вскидку вспомнил. Стабильно у всех, а-га.

Originally posted by Staff196:

помните пороха БиП это не Нобель.

Чем пороха Нобель принципиально отличаются от порохов БиП? Своей одноосновностью?
Был раньше такой 2-х основный нитроглицериновый порох Барс, тот со временем просто разлагался и пшикал.

Originally posted by Фомич64:

Эту ветку про снаряжение патронов плохо читали

По меньше слухов собирайте и храните порох нормально

Originally posted by Фомич64:

У него, он писал, влажность хранения 30%. Это что на вскидку вспомнил.

Мимо
Там про хранение собранных патронов было, с хранящимся порохом в пэт всё в порядке

Originally posted by NickolayMoscow:

Мимо

Как раз в точку - я и писал про его патроны и пожелтевшие обтюраторы, читали по диагонали? Через обычное капсюльное гнездо пары подсасывает примерно так же, как через вашу пластиковую пробку.

Originally posted by Фомич64:

так же, как через вашу пластиковую пробку.

Видимо, вам уже не помочь.. . ваш 92-й безвозвратно протух, примите глубочайшие...

Originally posted by Фомич64:

Это что на вскидку вспомнил

помоему патронам было 6-7 лет

Originally posted by Фомич64:

Чем пороха Нобель принципиально отличаются от порохов БиП? Своей одноосновностью?

вопросов больше не имею... .

Originally posted by Фомич64:

тот со временем просто разлагался и пшикал.

банка 90 года выпуска, как он бьет при навеске 2.05/32 и ПК Н24, не скажешь что он 90 года. Не надо выдумывать того чего не существует.

Staff196:

вопросов больше не имею....

Это потому, что ответить нечего.

Originally posted by Фомич64:

Чем пороха Нобель принципиально отличаются от порохов БиП? Своей одноосновностью?

Количеством летучих фракций в составе - tiropratico.com , где-то их больше, где-то меньше, где-то их практически нет.
По поводу патронов на B&P, полностью согласен и лично проверено остсрелами на начальную скорость - ТТХ патрона меняется кардинально. Заводские не исключение.
По свежесобранным патронам на порохе хранившемуся в герметичный условиях, то - порох дает все ту же скорость, что давал ранее.

Originally posted by Pulver:

Мораль.
Хранить в нормальных условиях, не заряжать много патронов впрок, заряженные долго не хранить и тогда его ещё хватит надолго, и он будет только радовать.

Originally posted by Pulver:

Количеством летучих фракций в составе

Дмитрий, табличку эту знаю, но проценты "летучих фракций" в разных порохах там не нашел. Конкретно у Нобеля 97% пироксилина, у 92-го 83+12=95% активного в-ва, но нигде там нет про % графита и прочих флегматизаторов.

Originally posted by Фомич64:

Это потому, что ответить нечего.

бессмысленно потому что.

Originally posted by Фомич64:

Конкретно у Нобеля 97% пироксилина, у 92-го 83+12=95% активного в-ва, но нигде там нет про % графита и прочих флегматизаторов.

Да причем тут графиты и прочие флегматизаторы!?
Конкретно два пороха
А0 - 97% активной нитроцеллюлозы, 0% - нитроглицерина и соответственно 3% другого балласта(влажности в том числе).
M92S - 83, 12 и 5 соответственно, на массу пороха.
Из M92S убираем(улетучился, высох, ... ) из массы 12% нитроглицерина, в массе остается 95 активного вещества.
То есть, даже не учитывая потерю влажности, в массе M92S было 83, стало 95% активного вещества, а в Нобеле как было 97, так столько же и осталось.
Вот отсюда и выскакивает эта корректировка прежней навески в минус на 10~15%.

Из M92S убираем(улетучился, высох, ... ) из массы 12% нитроглицерина,

Нитроглицерин может улетучится? Нет. Он не летуч! - https://i.imgur.com/ZjyWUcw.png
И нитроглицерин является активным веществом, как и нитроцеллюлоза, и его 12% в 92-м.

Да причем тут графиты и прочие флегматизаторы!?

Они имеют свой вес и свой процент. Графит не улетучивается, совсем, именно по этому я и спросил про % графита в 5% "балласта".

Originally posted by Фомич64:

Нитроглицерин может улетучится? Нет. Он не летуч! - https://i.imgur.com/ZjyWUcw.png
И нитроглицерин является активным веществом, как и нитроцеллюлоза, и его 12% в 92-м.

Нитроглицерин как и нитроцеллюлоза, это по сути образные названия. Там более сложные соединения в составе которых присутствуют эфиры и кислоты растворимые в органических растворителях и воде, со всеми вытекающими последствиями.