Лазерные фонари с БЕЛЫМ светом

Не буду стебаться над формулировкой БЕЛЫЙ ЛАЗЕР, а ну как и тут "новые физические принципы".
Тем не менее, моя четверка по физике в советской школе вопиет и негодует.
Поясните, пожалуйста, как лазер может быть белым?

incisor:
Не буду стебаться над формулировкой БЕЛЫЙ ЛАЗЕР, а ну как и тут "новые физические принципы".
Тем не менее, моя четверка по физике в советской школе вопиет и негодует.
Поясните, пожалуйста, как лазер может быть белым?

Ну, ТЕОРЕТИЧЕСКИ - если собрать вместе красный, зеленый и синий...
то получится нечто, ПОХОЖЕЕ на белый свет. Примерно так же, как в светодиодах современных

Originally posted by Семенофф:

Ну, ТЕОРЕТИЧЕСКИ - если собрать вместе красный, зеленый и синий...

Занятно. Выходит он не белый а RGB, а в теории путем регулировки может стать любого цвета видимого диапазона. ))
Интересно как там с когерентностью и рассеиванием.
И главное. А нахрена? Нахрена нужно пятно света допустим метрового сечения за километр? )))

incisor:

Занятно. Выходит он не белый а RGB, а в теории путем регулировки может стать любого цвета видимого диапазона. ))
Интересно как там с когерентностью и рассеиванием.
И главное. А нахрена? Нахрена нужно пятно света допустим метрового сечения за километр? )))

А вот это уже вопрос к разработчикам))))
С моей точки зрения - смысла никакого. Если нужно легкозаметное и "дальнобойное" пятно - лучше брать зеленые лазеры (к зеленому глаз наиболее чувствителен) или фиолетовые (поскольку они наиболее заметны в природе за счет редкости цвета)
Я так полагаю, там пятно можно как-то регулировать линзами. Т.е. - можно и в "точку" метровую на 1000 метров собрать, и получить более-менее вменяемое пятно.
Смысла делать всю эту красоту именно белой - хз.. Может, чтоб раза в три-четыре поднять стоимость конечного устройства? )

incisor:
Не буду стебаться над формулировкой БЕЛЫЙ ЛАЗЕР, а ну как и тут "новые физические принципы".
Тем не менее, моя четверка по физике в советской школе вопиет и негодует.
Поясните, пожалуйста, как лазер может быть белым?

В фонаре используется ультрафиолетовый лазер, свет которого проходя через люминофор становится белым.
По такому принципу работают лазерные фары у машин, например BMW 7 серии.

incisor:

И главное. А нахрена? Нахрена нужно пятно света допустим метрового сечения за километр? )))

Зачем это надо - посмотрите первую ссылку в первом сообщении. Там все подробно расписано.
Конечно, пятно 1 метр на километр - вещь не нужная. Но таких показателей и не будет, фонарь дает пятно около 30 метров на км.

Тут видео с выставки, как работает фонарь acebeam.ru

ACEBEAM.RU:

В фонаре используется ультрафиолетовый лазер, свет которого проходя через люминофор становится белым.
По такому принципу работают лазерные фары у машин, например BMW 7 серии.

Вот сразу после момента "свет которого проходя через люминофор" - фонарь фактически перестает быть "лазерным".

Поясняю:

Лазерное излучение обладает следующими физическими свойствами:
1. Высокая пространственная и временнáя когерентность.
2. Строгая монохроматичность излучения.
3. Большая плотность потока энергии.
4. Очень малая угловая расходимость пучка.
5. Высокая степень поляризации излучения.

Все, что происходит в представленном фонаре, после прохождения слоя люминофора - уже не имеет никакого отношения к лазерному излучению и является исключительно маркетинговым приемом.

Семенофф:

Вот сразу после момента "свет которого проходя через люминофор" - фонарь фактически перестает быть "лазерным".

Все, что происходит в представленном фонаре, после прохождения слоя люминофора - уже не имеет никакого отношения к лазерному излучению и является исключительно маркетинговым приемом.

Надо будет передать это в компанию BMW, пусть им будет стыдно за свои лазерные фары

Если серьезно, то фонарь все же лазерные т.к. в нем этот самый лазер используется. И он используется не для красивого названия. А чтобы получить сфокусированный луч, без боковой засветки. Любыми другими технологиями этого достичь невозможно. Например, самый дальнобойный фонарь (светодиодый) имеет размер как пол руки и светит на 1,5 км. Все потому, что для светодиодных фонарей необходим огромный отражатель, чем больше тем лучше. В лазерных фонарях это удается обходить т.к. у них точечный источник света.

ACEBEAM.RU:

Надо будет передать это в компанию BMW, пусть им будет стыдно за свои лазерные фары

Если серьезно, то фонарь все же лазерные т.к. в нем этот самый лазер используется. И он используется не для красивого названия. А чтобы получить сфокусированный луч, без боковой засветки. Любыми другими технологиями этого достичь невозможно. Например, самый дальнобойный фонарь (светодиодый) имеет размер как пол руки и светит на 1,5 км. Все потому, что для светодиодных фонарей необходим огромный отражатель, чем больше тем лучше. В лазерных фонарях это удается обходит т.к. у них точечный источник света.

В фонаре, как и в фарах БМВ световой поток формируется вторичным излучением люминофора, а не непосредственно лазером. Так что вы можете их называть хоть "квантовыми", суть от этого не поменяется. Световой поток никакого отношения к лазерному излучению не имеет. Поэтому про "супер-пупер сфокусированные световые потоки" можете заливать в других местах.
Излучение люминофора никоим образом не когерентное, не направленное и не сфокусированное. То есть - никак не лазерное. Оптические особенности формирования светового пучка имеют отношение только к линейным размерам излучателя и - к диаметру этого самого светового пучка - естественно, в случае с лазером диаметр пучка будет минимальным (в идеале - равным длине волны).
Но, повторюсь - называть фонарь лазерным только потому, что НАЧАЛЬНОЕ излучение генерируется лазером - в корне неверно с технической точки зрения.

Семенофф:

не направленное и не сфокусированное. То есть - никак не лазерное.

Т.е. лазерное излучение само по себе наплавленное и сфокусированное? Без линз (коллиматора)?

ACEBEAM.RU:
Т.е. лазерное излучение само по себе наплавленное и сфокусированное? Без линз (коллиматора)?

Цитирую еще раз:

Лазерное излучение обладает следующими физическими свойствами:
1. Высокая пространственная и временнáя когерентность.
2. Строгая монохроматичность излучения.
3. Большая плотность потока энергии.
4. Очень малая угловая расходимость пучка.
5. Высокая степень поляризации излучения.

И да, если исходить из принципов формирования лазерного луча - то он будет обладать малым углом расхождения.

В вашем фонаре - обычный, некогерентный, ни разу не поляризованный и уж точно не монохроматический поток света с большим углом расхождения. Так что по сути - просто используется более яркий и точечный источник инициирующего излучения, чем, скажем, в люминисцентной лампе.
Говорить про ваш фонарь, что он - лазерный - это то же самое, что говорить про ружье, что оно не "пороховое", а "гремучертутное". А что? Инциирующее ВВ в капсуле - гремучая ртуть, так что все сходится!

Originally posted by ACEBEAM.RU:

В фонаре используется ультрафиолетовый лазер, свет которого проходя через люминофор становится белым.

Тюуу, так он даже не RGB из трех лазеров.. .
Нас обманули, расходимся.

Originally posted by Семенофф:

Лазерное излучение обладает следующими физическими свойствами:
1. Высокая пространственная и временнáя когерентность.
2. Строгая монохроматичность излучения.
3. Большая плотность потока энергии.
4. Очень малая угловая расходимость пучка.
5. Высокая степень поляризации излучения.

Вооот, моя четверка.. .
На самом деле в подкорке со школы засели когерентность и монохромность. А учитывая что белый свет априори составной, он не когерентен и не монохром.
Спасибо что напомнили! ))

incisor:

Тюуу, так он даже не RGB из трех лазеров.. .
Нас обманули, расходимся.

Ну дык, я и говорю - обычный люминофорный фонарь, только источником инициирующего излучения не газовый разряд является а "ультрафиолетовый лазер" (хотя есть у меня мнение - что там обычный УФ-светодиод
В общем - технически абсолютно неверно называть ЭТО - "лазерный фонарь". Но - все, как обычно, маркутолухи - они такие...

Семенофф:

Ну дык, я и говорю - обычный люминофорный фонарь, только источником инициирующего излучения не газовый разряд является а "ультрафиолетовый лазер"

Ага, обычней некуда)) Покажите еще хоть один фонарь с подобной технологией или дальностью света. БМВ кстати за одну такую фару судя по информации с интернета берут 340,000 рублей. И называют ее лазерной, с таким же принципом форматирования света. Им виднее
Тут подробно рассказано про их устройство https://habr.com/post/190676/

Семенофф:

хотя есть у меня мнение - что там обычный УФ-светодиод

Так вы в скором времени изобретете обычный белый светодиод (УФ светодиод + люминофор). Только увы, светить далеко светодиодные фонари не способны.

Семенофф:

В общем - технически абсолютно неверно называть ЭТО - "лазерный фонарь". Но - все, как обычно, маркутолухи - они такие...

А какой это фонарь? Светодиодный / ламповый / ксеноновый / галеогеновый? Ничего не подходит...
Но не в этом суть. Неужели вы думаете, что фонари будут покупать из-за слова лазерный а не из-за его характеристики (дальности света)? Сейчас нет вообще фонарей, хотя бы примерно с такими показателями.

ACEBEAM.RU:
А какой это фонарь? Светодиодный / ламповый / ксеноновый / галеогеновый? Ничего не подходит...
Но не в этом суть. Неужели вы думаете, что фонари будут покупать из-за слова лазерный а не из-за его характеристики (дальности света)? Сейчас нет вообще фонарей, хотя бы примерно с такими показателями.

Я ничего не могу сказать про дальность света - я вашу продукцию в руках не держал и не проверял. Сейчас я говорю лишь о том, что ваш фонарь светит вовсе не лазерным светом. Если вы хотя бы немного, в объеме школьной программы, знаете физику - вы вынужденны будете с этим согласиться. Выше я привел вам аналогию - называть все ружья не "пороховыми", а "гремучертутными". Или сказать, что газовая плита у меня дома работает на спичках - я же газ именно ими зажигаю.

ACEBEAM.RU:
А какой это фонарь? Светодиодный / ламповый / ксеноновый / галеогеновый? Ничего не подходит...
Но не в этом суть. Неужели вы думаете, что фонари будут покупать из-за слова лазерный а не из-за его характеристики (дальности света)? Сейчас нет вообще фонарей, хотя бы примерно с такими показателями.

Почему не подходит ничего? Люминесцентный это фонарь. Только, в отличии от обычной "лампы люминисцентной дневного света", которые натыканы в офисах, в этом инициирующее излучение не газовый разряд и преобразование УФ-излучения в видимый свет, а - лазер..

Забавная тема конечно. Эффективный маркетолух, привыкший впаривать петровичам кетайское дерьмо, внезапно нарвался на людей, которые знают физику и умеют думать. Сайт тоже забавляет: в люменах измеряется какая-то яркость вместо светового потока, указывается такой параметр как "дальность", которая по ходу развития мысли маркетолуха превращается в "дальнобойность", а в канделах измеряется какая-то "интенсивность луча".
Остальной бред вроде "облегченного сплава мелкозернистой накатки" даже не хочется комментировать.
Кстати acebeam можно перевести как "подсветка туза" :-) может быть, это и есть истинное назначение данного кетайского барахла?

Zampoteh:
Забавная тема конечно. Эффективный маркетолух, привыкший впаривать петровичам кетайское дерьмо

Стоило бы хоть чуть-чуть ознакомиться с предметом хаяния, прежде чем писать. Иначе это выглядит глупо. Например поисковые фонари Acebeam одни из лучших. Я лично тестировал, никакие Олайты или Найткоры и рядом не стояли.

Zampoteh:
Кстати acebeam можно перевести как "подсветка туза" :-) может быть, это и есть истинное назначение данного кетайского барахла?

В 21 веке при недостатке знания английского можно воспользоваться онлайн-переврдчиком. Ну что же, в роли переводчика выступлю я. Это игра слов - переводится или козырный туз или первоклассный луч.

Зашел сюда чтобы найти информацию о этом типе фонарей. А кроме споров как эти фонари правильно назвать ничего нет. Последний отзыв от "специалиста" меня добил.

По теме - у меня часто заказывают фонари типа Армитек Барракуда (весит пол кг) для нарезного оружия. При стрельбе через оптику боковая засветка не важна. Т.е. именно для данного направления я вижу большие перспективы. Преимущество в габаритах и весе. На пробу решил заказать такой фонарь. Как получу, сделаю обзор.

Сорри.. . стрельба через оптику ночью??? С подсветкой фонарем???

Бывший:
Сорри.. . стрельба через оптику ночью??? С подсветкой фонарем???

Да, до 200-300 метров стреляют. С середины страницы Armytek Barracuda. Обзор.

Originally posted by Zampoteh:

Забавная тема конечно. Эффективный маркетолух, привыкший впаривать петровичам кетайское дерьмо, внезапно нарвался на людей, которые знают физику и умеют думать.

"Знают физику" и "умеют думать".. .
Zampoteh - это ты про себя, штоле?
Который Acebeam именует "кетайским дерьмом для петровичей"...
Ну, позорник.. .

Originally posted by RTDS:

"Знают физику" и "умеют думать".. .
Zampoteh - это ты про себя, штоле?
Который Acebeam именует "кетайским дерьмом для петровичей"...
Ну, позорник...

В вашей физике всё ещё яркость измеряется в люменах?

Чувак, не позорься...
После того, как ты назвал Acebeam "кетайским дерьмом для петровичей", лучше просто тихо помолчать
А не пытаться цепляться за мелкие неточности, которые ты, типа, "заметил"

Originally posted by RTDS:

осле того, как ты назвал Acebeam "кетайским дерьмом для петровичей", лучше просто тихо помолчать

Еще раз: это кетайское дерьмо, которое жулики-манагеры впаривают тупым петровичам.

По яркости в люменах комментарии дождусь? По "интенсивности луча" в канделах - будет пояснение?
Впрочем, простите. Какое может быть пояснение от менеджера-кретина? Тут ведь надо физику знать.

Не позорься, "окадемик".. .

Либо заинтересованный во впаривании этого дерьма, либо просто тупой.

Zampoteh, расширь себе тезаурус и выработай стратегию. Иначе попытки тролинга сводятся к тупому обзыванию и со стороны выглядят лепетом обиженного на всё ребенка.

Есть и второй путь - каждый свой выпад заканчивать на "потому что ... ". Глядишь, тогда это будет выглядеть конструктивной критикой. Или по существу нечего сказать? Лично меня очень интересуете, какие будут аргументы в пользу "кетайским дерьмом для петровичей".

Zampoteh:

Еще раз: это кетайское дерьмо, которое жулики-манагеры впаривают тупым петровичам.

По яркости в люменах комментарии дождусь? По "интенсивности луча" в канделах - будет пояснение?
Впрочем, простите. Какое может быть пояснение от менеджера-кретина? Тут ведь надо физику знать.

Все просто - это понятные большинству людей названия показателей фонаря. Яркость она и есть яркость. Почитайте форумы, ту же фонаревку, в большинстве случаев пишут яркость .. . люмен.

Учитывая цену на сайте(0рублей)могу сказать только одно-ДАЙТЕ ДВА!!!да и доставка недорогая.. .

Вы сначала посмотрите что за фонарь, потестируйте его, а потом говорите. Я лучше чем Acebeam W10 пока не видел, светит на 100-150 метров идеально (мне больше не нужно) отличной точкой без ИК и УФ спектра,без боковой засветки, поэтому когда светишь на кабана - он не так боится как обычного фонаря, если применять зеленый светофильтр который идет в комплекте, то мне и ночник не нужен. Бобры этой весной даже не уходили, за вечер добыл 6 штук. Всем советую его если хотите подствольный фонарь, который так же можно использовать как поисковый, просвечивать поля или делянки в поисках цели.

Офигеть! Прогресс не стоит на месте.. .
А в остальном соглашусь с вышенаписанным - в деле этот фонарь еще ни кто не видел как я понял, так что критиковать пока бессмысленно. Тем не менее 30-ти метровое пятно на километр, впечатляет.
Интересно - насколько скоро кетайцы что-то подобное изготовят (?)

Интересно, в каком диапазоне температур он уверенно работает?
И как переносит отдачу после приличного настрела?

Ооочень узкоспециализированный фонарь. Такой точкой под ноги не посветишь, вдаль тоже не очень - без оптики смысла нет, а с оптикой - мешает засветка луча. Люменов мало, один режим (хоть для подствольника и не критично).
Человек должен быть необычным охотником, чтобы тратить такие деньги на фонарь, а не на ночник или тепляк.
Про название фонаря - да как хотят, так пусть и называют: аккумуляторным, лазерным, линзовым, подствольным, ручным, суперярким - все окажется верным, задача маркетологов просто самое громкое название выбрать)
Хотя название "лазерный" ему чуть больше подходит, из-за аналогии с лазерной указкой: мелкая точка, которой фиг чего близкого подсветишь, зато СМОТРИ ДАКУДА БЬЕТ)) Да и гладкостволом проще будет прямо по лучу целиться - дробь подобрать, чтоб разлет примерно диаметру луча соответствовал, метров на 30-40

Originally posted by Danill:

Человек должен быть необычным охотником, чтобы тратить такие деньги на фонарь, а не на ночник или тепляк.

ночник 90+
тепло 300+
фонарик 15-
какие "такие деньги"??

15тыр - это 15 000 рублей. Для когото много, для другого - мало, но если их не тратить на фонарь, то ровно на эту сумму будет выгодней купить ночник, или тепляк, не зависимо от их стоимости.

за эти деньги ни ночник ни тепляк не купить, а только спиздить можно и потом присесть