Выбор горизонталки с английской ложей

uchastnik:
Всем доброго времени суток!
Возникло желание приобрести ружьё для души. А душа требует горизонталку. Поиск вариантов свёлся к следующему списку моделей:
1. Beretta 486 Parallelo 12/76, 71 English
2. Fabarm Classis English Grade IV 12/76 71
3. Chapuis RP Classic 12/76 70
Буду благодарен если владельцы данных моделей выскажутся здесь и укажут на плюсы и минусы своих ружей.

Несколько лет назад у знакомого возникло такое же желание:
1. Не понравилось цевье, форма.
2. Плохая подгонка дерева, на 2х из 3х осмотренных бренчали цевья.
3. Сказал что за разумные деньги единственное достойное.

Однозначно Шапюи! Лет 15 как приобрел, а радость не проходит
Умеренные чеки, отличный бой, эксклюзивный неубиваемый шарнир - что еще нужно охотнику, чтоб встретить старость?
Надеюсь понимаете, что английская ложа исключительно понты и придется мириться с особенностями вкладки.

Петр, приветствую

Originally posted by Gtnh:

английская ложа исключительно понты

Ровно, как и вся горизонталка
Но может в этом и вся прелесть?

Originally posted by Gtnh:

а радость не проходит

Ага

Ровно, как и вся горизонталка
Но может в этом и вся прелесть?

Анатолий приветствую!
Пожалуй да, правильнее вертикалка, я даже в детстве видя в руках отца ИЖ-59 (Спутник) считал, что все настоящие ружья - вертикалки, а горизонталки, типа моего с пистонками - игрушечные Но впервые взяв в руки Шапюи, вдруг обнаружил что при стрельбе влет "не вижу" стволов, а просто стреляю и что удивительно часто попадаю

Originally posted by Gtnh:

обнаружил что при стрельбе влет "не вижу" стволов, а просто стреляю и что удивительно часто попадаю

Так и должно быть. Значит приклад подходит и, главное, смотришь на цель правильно.
Какой настрел у ружья образовался? Уверен, что шата нет и в помине.
Правда наши Шапуи теперь на корню Beretta скупила)))
И теперь Шапуи в одной компании с H&H

Какой настрел у ружья образовался? Уверен, что шата нет и в помине.

Настрел небольшой тысяч 10, может около 15. По тарелкам в последнее время редко стреляю, а на охоте Шапюи не ушатать.

Спасибо за высказанные мнения.
Хотелось бы еще услышать отзывы о Berette и в особенности о Fabarm. На мой взгляд очень интересное ружье по стволам (изготовление - сверление), по самой сверловке (TriBore), по запиранию (мощные разнесенные крюки с отсутствием шата в теории), да и по цене (хотя это второстепенно).

по запиранию (мощные разнесенные крюки с отсутствием шата в теории)

А на Беретте или Фабарм разве разнесенные подствольные?

Я об этом говорил. Это Fabarm/

У меня Fabarm Betta Classik. Все верно - 4 подствольных крюка. Шата не ждать в принципе. И попадаю, как и положено - не смотря на стволы. Правда, приклад мне ложевщик все-таки удлинял на 5 см. Но, это из-за моего роста исключительно. Минус один - очень жалею брать в непогоду, а то потом эжекторы зубочистками чищу. Да, в чем-то и понты. Но с легавой, да с вертикалкой... . Нет, тут и шляпа с пером обязательно нужна. Тоже минус один - в дождь капюшон на шляпу плохо надевается Ну, так не за мясом же, в принципе, на охоту ходим. В сравнении с Береттой сразу бросается в глаза разница в подствольных крюках - все же 4 - это не два.

Береттой сразу бросается в глаза разница в подствольных крюках - все же 4 - это не два.

Я был уверен, что подобная конструкция исключительно только у Шапюи. Проверенная годами на их африканских штуцерах. Интересно что с патентом? Или «разделили» широкий запорный крюк на два и новая конструкция?

Originally posted by Alex196:

Все верно - 4 подствольных крюка. Шата не ждать в принципе

Мне кажется, что количество крюков на борьбе с шатом не сказывается.
Это маркетинг и технологичность производства, я думаю.
Попробую пояснить. Чтобы ружье открывалось и закрывалось, между колодкой и боковой поверхностью крюков неизбежно нужен зазор.
И если бы за шат отвечали боковые поверхности, то их бы достаточно быстро разбивало. Тем более, что при наличии бокового момента, все боковые поверхности крюков одновременно работать не будут.
Решающее значение имеет площадь контакта крюков с запирающей рамкой или разгрузочными упорами.
А для этого эта площадь должна быть максимально большой, что проще обеспечить у широких крюков. При этом важна качественная притирка.

Мне кажется, что иногда удобнее и технологичнее делать два ряда крюков, каждый ряд на своём стволе, чем делать широкие крюки. В этом я вижу причину их использования.

Мне кажется, что иногда удобнее и технологичнее делать два ряда крюков, каждый ряд на своём стволе, чем делать широкие крюки. В этом я вижу причину их использования.

Главное два передних крюка, в пазы которых входит ось шарнира. Расположение 1 ствол - 1 крюк практически исключает появление момента в горизонтальной плоскости (наиболее губительного для горизонталок)
Задний же крюк, в который входит рамка запирания не столь важен (т.к. изгибающий момент на горизонталках меньше чем от верхнего ствола вертикалки), но в любом случае, чем больше плоскость сопряжения тем лучше, а значит один широкий крюк и соответствующей ширины рамка надежнее

Viksvill пожалуй прав, фактически запирание двойное на крюк и рамку перде. Не тройное как с применением гринера и не четверное как на двойном кестнере.

Виталий А:
Viksvill пожалуй прав, фактически запирание двойное на крюк и рамку перде. Не тройное как с применением гринера и не четверное как на двойном кестнере.

Вы про фото Фабарм?

Я про запирание.

Я так думаю, что Фабарм действительно "разрезал" широченный крюк штуцеров. У горизонталок момент "раскачивания" в горизонтальной плоскости, и противостоять ему надо, грубо говоря, чем шире, тем лучше. При этом, если делать широкий крюк, то центральная часть его фактически работать не будет. По типу балки - неитральная ось. Чем дальше от центра, тем больше изгибающий момент при выстреле. Вот там и надо ему максимально противостоять. То есть, при широком одном крюке надо действительно идеально притирать, чтобы на самом крюке не образовался бы некий центр, вокруг которого начнется раскачивание. А Фабарм, думается мне, действительно подошел к узлу запирания, как к двутавровой балке - неитральная ось не нагружена, поэтому нет смысла ее усиливать. А вот удаленные точки нагружены максимально, оттого весь металл там и сосредоточен. Ну, кстати, вот и способ обойти какие-то патенты. Хотя, все сроки, думаю, на них уже давно истекли. Грубо говоря, имеем два ствола, каждый со своими "персональными" крюками, расположенными в вертикальной плоскости ствола. Собственно, изгибающий момент пропадает вовсе - отдача действует по оси крюка, а не на плече от оси крюка до оси ствола, как при центральных крюках. Все на уровне общего миропонимания, без претензии на научный подход.

Знатоки Chapuis подскажите: стволы на ружьях изготавливают сверлением? какой профиль они имеют? Чем сваривают? По какой технологии? Поиск информации в сети практически ничего не дает.. .

uchastnik:
Знатоки Chapuis подскажите: стволы на ружьях изготавливают сверлением? какой профиль они имеют? Чем сваривают? По какой технологии? Поиск информации в сети практически ничего не дает...

Сталь хромомолибденовая, то есть легированная, ее состав определяет высокие ковочные свойства и стволы штуцеров, как и дробовые изготавливаются методом холодной ковки. Профиль классический, кроме стволов для стальной дроби.
Способ сборки горизонталок 'деми-блок', пайка серебром.

Тогда скажите, действительно ли правда утверждение Fabarm, что его сверленные стволы TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?

Профиль на progress не знаю, на вертикалках super orion 18,5 с конусом сантиметров 25-30 ( мне Винсент Шапуи на пальцах показывал )

Originally posted by uchastnik:

правда утверждение Fabarm, что его сверленные стволы TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?

Трудно назвать западную компанию, которая бы не говорила, что их стволы лучшие, бой самый лучший, а усм лучший в классе)))
По c140 могу сказать, что мелкой дробью бой превосходный, крупной по бумаге не стрелял. У меня фиксы.

uchastnik:
Тогда скажите, действительно ли правда утверждение Fabarm, что его сверленные стволы TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?

А чем хуже например английская сверловка? Или короткие параболические чоки на цилиндрических стволах?
Брайли так вообще говорят, что к их чокам и стволы не нужны

Бой отличный, но вальдшнепа вчера прос@л Стреляю 9кой

Originally posted by Alex196:
этом, если делать широкий крюк, то центральная часть его фактически работать не будет

Видимо работает, кроме момента есть ещё серьёзная продольная составляющая. Не зря Fabarm пятый крюк по центру сделал.

Originally posted by uchastnik:

TriBore и параболические чоки имеют лучше бой?

Tribore, как и длинные снаряды входы на многих ружьях, основной эффект дают на стальной дроби.
Но, полагаю, что вся эта модная сегодня конусная история позволяет еще и снизить отдачу.

Не зря Fabarm пятый крюк по центру сделал.

Фабарм не говорят, что с пятым крюком колодка не нужна?

Кто то когда то видел стертую рамку перде?

На оружии рассматриваемого типа(да и вообще на переломках) самая нагруженная часть это ось, на которой переламываются стволы. Соответственно предпочтительны те системы запирания, которые позволяют разгрузить этот элемент.
Наиболее удачные и зарекомендовавшие себя схемы:
на вертикалках это модификации босс,
на горизонталках двойная рамка перде и гринер(кестнер).

Originally posted by Gtnh:

Фабарм не говорят, что с пятым крюком колодка не нужна?

Я думаю, что ты был прав, когда заговорил о патентах.
Широкие крюки уже придумали и застолбили другие, а тут много узких , это новшество

на горизонталках двойная рамка перде и гринер(кестнер).

Часть рамки входящая в паз переднего крюка (который шарнирный) имхо тоже от Брайли

Viksvill:

Я думаю, что ты был прав, когда заговорил о патентах.
Широкие крюки уже придумали и застолбили другие, а тут много узких , это новшество

"В 1904 году идеей Биттнера вос-
пользовался немецкий изобретатель-
оружейник Франц Егер (Franz Jäger,
1876-1956). Он значительно упростил
конструкцию затворной системы,
которая получила известность под
коммерческим названием SimsonJäger
Verschluß. Стволы ружья Егера
вместо четырёх несли два параллель-
ных крюка, опиравшихся на боковые
цапфы большого диаметра, а меха-
низм запирания состоял только из
верхнего скрепления Гринера.
Заявку на изобретение затворной
системы с двумя обхватывающими
подушку колодки крюками и верхним
узлом запирания Ф. Егер подал в 1904
году (DRP ?176.578 от 18 сентября);
патент был выдан 18 октября 1906
года. В 1906 году затворная система
была запатентована и в других стра-
нах-производителях охотничьего ору-
жия, в частности, в Англии, Бельгии и
США, где некоторое время проживал
изобретатель.Именно в таком, 'полноразмер-
ном', варианте изготавливала ружья
механическая фабрика оружия и ство-
лов Scholberg & Delheid в Льеже, с
которой в конце 1906 года Франц Егер
заключил соглашение на использова-
ние своего изобретения Кроме того, бельгийцы выпускали
весьма изящные курковые и бескурковые двуствольные ружья в
обычной версии - с крюками, скры-
тыми под декоративными накладными
'щёчками'. Обе модифика-
ции поступали на рынок под торговой
маркой Record,у меня не торговая марка рекорд.
Вероятно, в этом же, 1906, году
или чуть позже Ф. Егер заключил
договор с фирмой Simson & Co о пре-
доставлении права использования
изобретения либо его части, либо
только торговой марки, у меня не зимсон точно такого клейма нет 'Simson-Jäger
Verschluß'
Таким образом, на европейском
рынке в 1910-1930-х годах обраща-
лись двустволки и тройники, изго-
товленные по патенту Франца Егера,
под следующими торговыми марками:
Herold, Record и Simson-Jäger
Verschluß. Изделия фирмы Fr. Jäger
&Co Suhl несли на нижней поверхно-
сти коробки сразу два торговых лого-
типа Herold и Simson-Jäger Verschluß
ружья же остальных гер-
манских производителей - только
Simson-Jäger Verschluß. Продукция
бельгийской фабрики Scholberg &
Delheid имела на внешних поверхно-
стях крюков официально зарегистри-
рованную торговую марку Record."

Спасибо. Интересно!

uchastnik:
Поиск вариантов свёлся к следующему списку моделей:
1. Beretta 486 Parallelo 12/76, 71 English
2. Fabarm Classis English Grade IV 12/76 71
3. Chapuis RP Classic 12/76 70

Если все же вернутся к конкретным моделям, то странно что ни кто не высказывается в пользу Beretta 486 Parallelo. Кроме первого ответа в этой теме, неужели у Beretta нет очевидных плюсов и фишек. Ружьё можно приобрести как со сменными дульными сужениями, так и с фиксами. Плюс оно имеет довольно привлекательный дизайн. А как оно с технической точки зрения? Что с качеством боя?

uchastnik:
Что с качеством боя?

Странные у вас вопросы
Ружье позиционируется чуть ли не в премиум сегменте...
Это как в салоне майбаха спросить хорошо ли ездит машина.
Да, вы 486ю в руках держали?
Может стоит это сделать и вопросы не будут беспокоить?

Виталий А:

Странные у вас вопросы
Ружье позиционируется чуть ли не в премиум сегменте...
Это как в салоне майбаха спросить хорошо ли ездит машина.
Да, вы 486ю в руках держали?
Может стоит это сделать и вопросы не будут беспокоить?

С учетом того, что вероятно предполагается, что ружье будет лягУшачим (что тоже в пользу француза ), вес будет очень немаловажным. Сейчас взвесил Shapuis - 2750 гр.

Gtnh:

С учетом того, что вероятно предполагается, что ружье будет лягУшачим (что тоже в пользу француза ), вес будет очень немаловажным. Сейчас взвесил Shapuis - 2750 гр.

?

А вот моя щепетильность к качеству боя ружья и патронов сильно уменьшилась. При стрельбе из под собаки мелкой дробью 40м, имхо главное чтоб грохнуло, толкнуло и если не промазал, то упадет.

Виталий А:

?

Ружье весит 2,750 кг. Что ?

Gtnh:
Ружье весит 2,750 кг. Что ?

И я говорю что?
Человек спросил за бой 486.. . при чем тут вес шапуи?

Виталий А:

И я говорю что?
Человек спросил за бой 486.. . при чем тут вес шапуи?

Почему только бой, если человек выбирает ружье? За бой Вы сказали, я тоже. Тогда причем прочность шарнира, ведь явно не для стенда ружье