Разгон EDgun Matador

quote:

Изначально написано Америкос:
На крайнем видео все три группы соизмеримы по размерам. Вижу по траве был ветерок. ХОроший результат! Соизмерим с моим.
Считать только лишь по трем попаданиям не совсем честно, т.к. ещё два из этой серии ушли довольно далеко влево и вправо. у меня тоже есть такие мишени, где из 10 раз по статистики 5 собираются в спичечный коробок на 200, но остальные портят всю картину))

Поэтому нужно проверить всё ещё раз с хронографом , столом - упорами, перевесить пули и стараться поймать штиль , ну и запустить 3.6 не много быстрее . Снять это на камеру от первого лица с видимыми попаданиями . А вам бы я советовал принять участия в соревнованиях , желательно с видеофиксацией т к результат у вас очень не плохой может получится http://edgun.com/forum/index.p...0-metrov/page-1

quote:

Изначально написано Америкос:

Об дно ванны?)

Ну да)) сохранила энергию))

quote:

Изначально написано handmake:

Всё работает и на том объёме что заложен изначально, а вот геометрия проходов надо пересмотреть. Горизонтальную увеличить, а вертикальную сделать /\ + заполировать всю шероховатость проходов.Воздух вязкий и за все выступы норовит зацепится и создать замок
В 2011 делал Р-3 лонг ( тот что на фото выше) в прямотоке он мог 10 раз в десяти метровом коридоре ...70-...80-...70 с установленным редуктором и настроенным на 160 было 16 раз ...60 2.01 гр (баракуда) В итоге наигравшись этим дурастрелом он (хозяин) опустил до ...25 так как только на этой скорости у него была более-менее приличная кучность.

Разогнать матадор можно, а вот какая при этом будет кучность - это вопрос.

handmake, постоянно в голове крутится ваш успешный опыт разгона, и не понимаю , неужели просто большая длина ствола на лонге дала такой отрыв по скорости? Как понял, все осталось стандартным. Ударник, клапан, редуктор, ЗО. .. вот, только как понял вы перепуски расширили?

quote:

Есть там выступающий буртик седла клапана, как на шестерке? Зачем вообще он?

А куда пропали сообщения выше?)

Потом к концу второй заправки кучность ухудшается, чуть падает стабильность попаданий. Это накапливается порошок свинца в стволе,он и начинает сдирать оксид с нарезов на пуле, от чего они начинают блестеть, а так же этот порошок начинает мешать хорошо кучковаться пулям. Пули к 200 выстрелам выглядят уже вот так:

Ну а за 200 выстрелов нарезы на пулях блестят ещё сильнее и кучность хуже. Причём пользуюсь только жидкой осалкой и частицы свинца не липнут к полям ствола.
Так что в моём случае пользы от освинцевки не вижу.

Рамочный, застрелишь сразу.
Я раз пять его подстреливал.
Хорошо что сам паяю, так и чинил.

Такой вот хрон:

Только защити ему лицо, толстым листом.

quote:

Изначально написано Америкос:

Если 13, то уже все сходится. Правда Бк снова не 0.18, а ниже = 0.15. Тут очень точно на погрешность влияет начальная с точностью до метра и очень точная величина поправки.

Пост 2579 - посл предложение . Проверял скорость дома в тепличных условиях, в поле хронограф не брал .

Не то что у тебя, курок и конская пружина!
Брось и не парься.

Америкос, снимаю шляпу, проделана отличная работа. В свое время занимался РК, извел кучу материала, забросил.

Как я понял, избыточный объем модера не создаст достаточное давление для эффективной работы клапана. Из этого, возможен примерный расчет объема интегромодера на ДЖ или методом "тыка" ? Планируется детка на 60 желудей.

quote:

Originally posted by Америкос:

Вот такую дудку могу взять. Что посоветуете?
http://strelok-od.prom.ua/p162...ticheskogo.html

quote:

Изначально написано DanilovAR:

Вот тут не уверен т к ствол именно не вывешен . Дальше хуже , подбор пули , кстати у вас перерождение бланка в ствол чьё ?

Моё!

Фоток нет. Хвастаться нечем. Холодно, неудобно, дергался,видел свои ошибки. Мешка сзади не было, холодно и паралакс толком не настроил (видел как сетка гуляет по листу) опти.. на не настроена... Я лишь проверел хорошо или ужасно. Тестом доволен, уверен что можно и лучше в идеальных условиях и с лучшей техникой. Субьективно даже показалось что легкие даже полетели кучнее при 31.7 Позже перепроверю более качественно.

Отогрел дома винт, через 4 часа. Воздух в резике тот же. Скорость восстановилась. Затем охладил хрон в морозилке - скорость не поменялась. Значит скорость падает за счет "железа" при охлаждении на 20 гр. на 10-12 км.в час. Это нормально?

Редуктор поднял со 158 до 164 (+6 атм) Это давления не после долгой вылежки и некого натекания, а при быстрых чихах. Жду еще пусть полежит.
Пару раз задуваясь в макс. 210-120 по ман. резика , видел давление редуктора 166-167 на холоде, а быстро чихая , имитируя его работу , то 164 атм. +3 гр.

И это еще не холод. Как же в минус 5 , минус 10? Редуктор, что гарантированно будет за 170?

Неужели эти 6 атм могли так повлиять на скорость?

.........

В тепле погонял стенд с редуктором +21.

Когда в стенде макс. 210, то на редукторе 162 примерно.
Когда делаю имитацию чихов, снижаю давление до 170 по манометру резика (он у меня вместе с передней пробкой от резика является заглушкой стенда) , то на редукторе уже 157. За пару минут натечет до 161, через 10 мин 162 , через час 162.

Когда на манометре резика ровно 130, на манометре стенда 143. То есть манометр резика врет на около 13 атм. в этом месте. Возможно его погрешность не линейна, и на макс. будет меньше.

Согласно таблице отстрела, перед последним бахом, когда скорость еще была стабильна в хроне, манометр резика показал 148 атм, что соотвествует, я перепроверил эту точку, 157 атм. что соотвествует давлению работы редуктора.
Последующее падение на 1м. началось после снижения ниже 155, и далее 153 ...

И вот что сейчас делать? Как поступить? Если сейчас редуктор на макс.задувке 161-162 (в тепле),и на 157 на низком давлении рядом с границей отключения, то стоит ли снижать на 5 атм , сделав 157-152 , когда как у меня на 155 в тепле уже идет снижение скорости на 1 м. и на 153 аж на 4 м.?

Снизив ЗО давление на 5 атм я потеряю в тепле около 4 м. но вот даст ли это повышение скорости на холоде? Такой некий компромисс? Что скажите?

quote:

Originally posted by Америкос:

А куда пропали сообщения выше?)

..но мне показалось, что расход увеличился. Что то уж больно быстро стрелка манометра в низ ползет) на количество еще не пробовал.

Без вспышки.

С двумя, тремя, источниками света.

Лучше под небом.
Без солнца.

quote:

Originally posted by Америкос:

И вот теперь , после ваших тестов и проделанной работы задумался о масле на тарелках и направляющих продольных резинках.

То что малое количество с заправки, так конечно, 165 сил.

quote:

Originally posted by Америкос:

3.03 гр. скор. 2.78, +5 градусов. ( в доме +21 = 2.92)
разброс менее 17.5 мм!!!
Диаметр 6.47, длина примерно 11.5мм, длина носика около 7.5.

Если так, то я это уже проходил.
Чтоб вписаться в имеющийся ход 3-макс.4 мм нужно увеличивать пропускное отверстие седла. Только тогда у меня начала рости скорость.

quote:

Originally posted by AlexSnake:

А для чего этот набалдашник в клапане?

Корпус из металла - потому что читал что на высоких мощностях случается, что чисто копролоновый клапан раскалывается и шток продавливается.

Поэтому люди меняют штатные цельно пластиковые клапана на те что с металлической оболочкой. Латунные. Я применил титан, так как он легче и даже возможно прочнее. Может быть достаточно будет и дюрали.

quote:

Изначально написано Америкос:
Да,прикольные видео! Очень познавательно!
Действительно видна спираль на определенной скорости.

1. Снижать мощность выхлопа не хочу.
2. Значит нужно менять пулю. Понижать скорость за счет большего веса.
3. Ствол менять буду на длинный к концу лета, но твист там будет тот же 406.

Почему то он же, на той же скорости на той же пуле у другого чела выдал супер кучу. Твист тот же, скорость та же, пуля та же. Только длина ствола ну и сам ствол другие.

Интересно, а если мое видео обработать в редакторе, чтоб увидеть на замедленной съемке в чем дело, мои ошибки или спираль? Нужно попробовать. Просто опыта нет.

У меня был эдган, который лупил 10мм на полтос, а на 60 - а4. Долго не мог понять, почему. Потом дошло. Точно так-же была велика скорость для ствола. Всем давно известно, что есть понятие гироскопической стабильности пули, так вот воланы очень сильно зависимы, точнее чувствительны к увеличению угловой скорости. При высокой угловой скорости их колбасит, при малой стабильность осуществляется за счет самой формы. Кирпичи не так. Даже сунув в опу пуле шарик, по методу Вольфа и Алекса.А ты, скорее всего, уберешь эту проблему, даже догнав скорость к 300а. Т.К. изменится аэродинамика, ну и баланс.
А вообще, энергетики при стартовых 275 (усредненная максимально кучная скорость для пневмопуль и твиста 450) хватит для того, чтобы пробить лоб взрослого кабана со ста метров. Куча видосов на ютубе.
В пневме главное - куча,а потом уже дурь)))

Калькулятор слегка ругается на форму.
Нужно или уменьшать длину, увеличивать длину носика, или снижать скорость. Только тогда фактор гироскопической устойчивости в норме 1.5 и рекомендованый шаг будет равен моему 406. А так рекомендует 360, или снижай нач. скорость.

Еще, сделав носик конусным , вместо радиусного конуса (секантного) можно вписаться в норму фактора 1.5 и шага 406, но боюсь это увеличит длину, а увеличение длины снова изменит всю картину и порекомендует или снижать скорость или применять более мелкий 360 шаг на той же скорости.

Так что , понимаю нужно лезть еще больше утяжеляя пилюлю. 3.3 думаю будет какраз. Тогда она впишется и форму и вес в объем и в имеющийся шаг.

Вот, если впишусь объемом свинца 3 грамовкой в такую длину 10.5 длина носика 7 , то БК будет очень высоким! 1.5! БК высший будет как раз на начальной скорости выдаваемой винтм на макс настройках, а не так как у других типов, где вроде график показывает, что Бк очень высокий, но он на более высоких скоростях, а разогнавшись до них выходишь из зоны фактора устойчивости и требуется уже другой твист. 360 - 200 мм.

Сделаю новый пуансон для носа, конусный и более глубокий и будем тестить.

quote:

Originally posted by DanilovAR:

Я же показывал всё 27.2 .Хрон скорее показывает ниже .

Тест.

Попробовал протолкнуть юбку дальше в дудку на 1-1.2 мм . Вгонял сначала досылателем, а потом снимал заднюю часть и пропихивал дальше штангелем , обнулив его и добавив 1 мм, сильно зажав стопороный винт.

Пробовал несколько раз. Изменения скорости не обнаружил.
Вот теперь думаю так как тогда сделать? Оставить так, чтоб юбка только начинала вставать на нарезы (усилие уже есть и отпечаток тоже) или же пропихнуть еще на 1.-1.5 мм , чтоб встала на нарезы полностью.

quote:

Изначально написано Владимир74:
Пружину курка можно поставить совсем мягкую.
Родную пружину как не ослабляй,она все равно будет жесткой.
ф1мм.
Я от ударника 1377 поставил.
Только гони аккуратно.У тебя ударник тяжелый,скинь пару оборотов перед отстрелом.

Владимир, спасибо! Попробую поискать подходящую. Родную можно ослабить если шлифануть на наждаке . Есть у меня методика как равномерно в ручную сошлифовывать пружины по наружному диаметру. Но не хочу портить родную, так что буду искать другую. Перпендекуляр торца делаю быстрым точечным нагревом последнего витка, отделив его от все пружины пластинкой жести, потом быстро , пока он красный прижимаю пружину к чему то , от чего послединий виток сжимается, и быстро остужаю уже потерявшую красноту в воде. Затем торцую излишки на надаке и полирую надачкой.

quote:

Originally posted by Америкос:

На сколько у него получилась погрешность рамочного и надульного?

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

М5 надо.
Две штуки. В конце и в начале!

М3 маловато будет.

Кстати. уменьшение веса клапана в два раза особо явных приростов не дала. Всего лишь метров 5 вместе с увеличениями горизонталных и вертикалных перепусков. Так что сильно сомневаюсь, что заменив клапан на более мелкий в диаметре( от чего проходное уменьшится) я получу прирост.

quote:

.Эту теорию я перепроверю. Возможно это не так, в следствии более малого ЗО с редуктором, и возможно скорость с ним отличается от прямотока поэтому.

Ага,тест не правильный.
Конечно объем много значит.
Вам надо втулку было сделать за место редуктора с сквозным отверстием 1мм,а лучше 0.5мм.
Тогда в первых не будет бздыннннннння,а в вторых ЗО будет таким же как с редуктором.

Сколько вы хотите чтоб у вас было минимум выстрелов с редуктором?
Мощь хотите 90-95 если я правильно понял?

quote:

Originally posted by Eremeevds:

Я думаю это не чок а скорее такой заход на нарезы.

Если, при тех же возмущающих факторах, на этой скорости на двести метров, куча лучше - она по факту будет лучше!

И откалибровал, роняя в него пулю.

Всё же это Измерительный Прибор! И сомнений в нём - Быть НЕ Должно !!

quote:

Изначально написано Dextermo:
ООО.. интересно, что да как,у меня разогнан ,но ваши скоростя меня удивили.Прямоток? Гелий? что делалось? 3 гр у вас если я не ошибаюсь 34.0 полетела.

340 скорости небыло, вы что то путаете.
Гелием не заправлял. На прямотоке 3г 318-320
На родном редукторе жсб 2,2 грамма 315-317

Закачивай и без ствола, по штоку клапана, несколько раз, стукни.
Что бы выдуть всё лишне из клапана.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

На 100, на 200, может быть на 300 метров.
В минуту ?

quote:

Originally posted by Америкос:

Только выясню на каком при заданной моей макс. энергетике и нач. скорости Бк будет выше и точность.
А вы не замечали у себя такого сильного провала , если не докрутить ударник на около 1 оборот? Или может это особенность сугубо курковых Матадоров?

quote:

Изначально написано utjhubq:
Спасибо ,все понятно ,- думал почерпну новое по уплотнению штока .У меня втулка на фиксаторе , а в стоке была просто вкручена и не откручивалась .
Сейчас шток 3 мм , был 2 мм - на ударнике выбило приличную ямку .

В подобном случае на БАМ 50, бронзо-латунную вставку на горячую запрессовал далее отверстие под шток.

quote:

Originally posted by Америкос:
различных 3.2 гр.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Только форум и только после него вё вытерто на чисто и на сухо.

Тоже самое чувствовалось и на штоке.
Хорошо его намазав фторопластом, тряпочкой, и внтри нанеся ваткой проталкивая зубочистой, я замечал наоборот повышение усилия его хода.
Капнув после туда очень жидкой смазки,можно даже просто керосином, трение становилось минимальным, при этом наверное сохранялась и защита фторопластового слоя. Ту просто наверное удалялись излишки таким образом.

quote:

Изначально написано шмайссер:
А увод траектории пули может быть из за короткого тела, это может быть не снижением. Я говорил о плохой кучности с коротким телом пуль, потому распознать БК её сложно. Перекосы получаются, из за этого летят не всегда носом, спиралевидно, с расколбасами разными.

Даже если там и присутствует спираль, то за 5 выстр. хоть один-два должны бы были уйти симетрично в противоположную сторону, но их тянет уверенно всех только в одну.

Завтра вдумчиво разберусь в своих записях об сегодняшнем тесте и выложу свои мысли.

Есть кое что интересное, что только сегодня заметил.

Шмассерки 6.43мм 3.2 гр.форма Люгер (свинец тверже моего) полетели вполне прилично! Но нужно разбить на группы по весу и (возможно бы) прокалибровать все сайзером ещё раз. У них нет такого четкопрорисованого пояска , как на моих, и мне показалось, что они немного конусные (может это и не важно для точности) Досылались легче всех, еле-еле ощущалось как становится на начало нарезов. У моих диаметр был на 1-2 сотки больше.

Конусные все разочаровали, хотя были отличия в прилетах. Завтра проанализирую.

Круглоносые с длинным пояском летели ниже, скорость начальная значительно ниже и сеяли. К тому же туго досылались. И начальная была ооочень сильно заниженна, хотя вес тот же! Меня это здорово удивило! Разница с другой формой того же веса доходила иногда более чем в 20 метров!

Мои с новым острым носом без ступеньки и с тупым донцем и из мягкого свинца имели макс. нач. скорость и прилетели выше всех. Точно такие же из более твердого свинца прилетели чуть ниже , и имели меньшую начальную.

Было жарко, я даже сгорел))) винт нагревался так, что скотч и изолента поплыли на солнце в месте уплотнения под надульный хрон, чего никогда не было осенью и зимой) Был сильный мираж и легкий ветер.

Видимо поэтому увеличилась мощность и возможно расход, или просто все размягчилось, но было два случая, когда Резиноклапан был на грани выдувания, и один раз его таки выдуло. Значит придется добавить жесткости резины за счет меньшей шлифовки глубины канавки, которую делал как раз , чтоб ослабить её жесткость.

РК на кучу не влиял, во всяком случае не ухудшал.
С РК значительно тише. Особенно хорошо воспринимается когда его снимаешь , на последующим без него.

Заметил что остатки тех, что не прошли по весу (3.150-3.180) прилетали на мил выше на 200 м. что как бы интереснее для расчета поправок. Бк хоть возможно у них и меньше, но вот скорость уже за 290 и в комбинации БК+скорость = поправка по итогу на 200 м меньше. Её проще ввести и расчитать , а значит и погрешность ошибки меньше. Надо это запомнить и сравнить 3.2 с более легкими 3.0
Бк у них хоть и будет меньше, но летят выше. Нужно выяснить как любят ветер. Возможно проиграют, возможно нет.

Выяснил точки прилетов всех видов пилюль, целясь в одну и туже точку на мишени.(большой лист картона)

За 6 часов ветер менял направление и силу,мираж то сильно мешал, то угасал, поэтому одни группы на 200 то идеальные , то особо нечем похвастать.

Но уже когда уезжать собирался, повесил банку от консервы и со второго снял её прям в центр на 200 м!

остальное завтра...

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
У меня шептало, с небольшим ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ углом зацепа.
Таким образом, если отпустить СК, шептало возвращается в прежнее положение.
Усилие на СК, легко можно увеличить, изменив плечо СК, переставив тягу в другое отверстие, или (и) прибавив натяжение пружины тяги.

Тоже так , очень удобно .

quote:

Изначально написано Америкос:
Докопался, обнаружил, почему иногда подклинивал барабан при досылании.

Посмотрите, у вас так же на деде? Такое ощущение, что шаг проворачивающего механизма изначально придуман под 5.5 калибр, где в барабане больше пуль чем в деде, и поэтому угол проворота нужен меньше и досылатель становится строго по центру отверстия. В деде же, барабан чуть не докручивается и начинает пулю впихивать под углом, и лишь потом, за счет фаски где досылатель плавно переходит из тонкого носика в диаметр калибра заставляет провернуться барабан до шелчка шарика.

Вот ещё интересное, успокоительное
http://edgun.com/forum/index.p...azennika/page-6

quote:

Изначально написано шмайссер:
Для мороза надо иметь запас скорости по ударнику. Если его нет,то нечем компенсировать падение.
Я восстанавливаю понижение пули на 100 м. на морозе -10 гр. поворотом ударника на около 30 градусов.
Но сравнивать винтовки нельзя у всех разные потроха.
Для мороза у меня жидкая осалка на пулях, и абсолютно сухая клапанно ударная группа. Но и скорость пули я использую 263-265, не на максимуме работаю.

Ну вот я как бы не имел запаса скорости по ударнику в тепле, и на холоде поджим пружины дал увеличение скорости.

У меня, чтоб скомпенсировать падение скорости от +21 до -1 потребовалось подкрутить на трети четверти =270 градусов, чтоб добавить 10 м., а на две четверти = 180градусов дало прирост 9 м.
90 градусов дало прибавку около 5-6 метров.

Клапан без масла, обезжирен и натерт Фторопластом "Форум". В Усм лишь курок-ударник без масла. ОН , две шайбы, две оси, серьга, направляющая пружины и втулка поджима - все это обезжирено и натерто "форумом". Зацеп смазан маслом и форумом. Остальные вещи в Усм считаю , что не обязательно лишать жидкой смазки, т.к. они на скорость уже не влияют.

Тест.

Выточил новую направляющую для пружины ударника из титана. Изнутри облегчил отвертием почти до середины. Получилось уменьшить вес детали более чем в два раза. С 4.4 гр до 1.8.

На практике - уменьшение скорости пули!

Накал резик до 210. пули одно веса 2.19
три раза на титановой направляющей 28.9-29.0-29.0 и далее еще три раза подряд но со штатной стальной направляющей 29.3 -2.92- 29.2

Вывод - увеличивая вес направляющей, можно добиться увеличения скорости, за счет большего импульса на шток клапана. Это радует) Увеличить всегда проще. Можно сделать направляющую или длиннее, или же длинее с резьбой, и накручивать на нее грузики. Хотя все же, как мне кажется, целесообразнее увеличивать вес ударника в другом месте, чтоб не напрягать ось вращения шарнира, тем самым подвергая ее износу или деформации. Нужно больше тестов.

quote:

Изначально написано DanilovAR:

Если винт будете кормить полнотелом , то скорость 32.0 жсб 2.2 нужна как минимум , у меня 3.2 гр на такой энергетике летят 27.0 - 27.2 мс что в принципе достаточно для тёплого времени года , но запас 2-4 мс лучше всегда иметь что бы не работать на приделе настроек + расход не будет конским . Ещё очень сомневаюсь что у вас будет стабильный - хороший результат на бумаге на этих настройках редуктора , как вариант потом поднимите если есть возможность давление на 180-190 и сравните ...Ствол у вас вывешен ?

"то скорость 32.0 жсб 2.2 нужна как минимум" - у меня 33.0

"Ствол у вас вывешен ?" - Да, у Матадора дудка в нятянутом кожухе из коробки и фальшдудки вывешенна относительно резика, который в "восьмерке" с зазором. Регулируя задний эксцентрик - заднюю точку крепления ложе, я отрегулировал равномерный зазор и резик не касается восьмерки.

"Ещё очень сомневаюсь что у вас будет стабильный - хороший результат на бумаге на этих настройках редуктора , как вариант потом поднимите если есть возможность давление на 180-190 и сравните" - а вот ту не понял. Скорости в хрон же нормальные. Да и уже видел хорошие кучи некоторыми типами

quote:

Изначально написано Америкос:
от gunsmith11 -
Пытаюсь разогнать Эдган Матадор R3M деда, чтоб запускать ЖСБ Кинг 2.2 гр. Для этого потребовалось поднять скорорость. В штатной комплектации регулировка поджима ударника макс. что давала это примерно 8.0 Дж. 31.0 км в час пулей 1.645

1. перевернул тарелки в редукторе (())(())(()) вот так, и подоложил плоскую шайбу со стороны дюзы. Т.к. проверочной приспособы для настройки даления редуктора не было, то пришлось много раз разбирать-собирать настраивая редуктор. Отрегулировал примерно на 150 атм. что дало мне прирост около 5 км в час.

2. расточил перепуск, увеличив его до калибра, сняв фаску чтоб не закусывало пулю. Проверил это - не закусывает. Это дало приросту еще 4 км. в час. (правда, уже потом выяснилось, что я тем самым сильно ослабил стенку перепуска заденей пробки со стороны резика, где седло клапана. Не думал, что там изначально так тонко. Правда теоретический расчет говорит, что стенка выдержит и 400 атм, и тесты на 205 атм показали что все нормально, но я или перепроверю все опресовкой, или же выточу новую заднюю пробку чуть увеличив этот размер для спокойствия)

3. Подситав, что заредукторный объем в штатном исполнении в деде всего 31 см куб. (проверял шприцом , наливая масло в редуктор в сборе, через перепуск, пружину ударника просто бросив во внутрь, чтоб не перекрывать боевой клапан). По рекомендованной формуле, ЗО оптимален, когда его объем = Дж/2. Получается, что 31 куб оптимален для 6.2 Дж, но никак не для 8.0-8.5 что удалось уже выжать, и особенно очень мало для 9.0-9.5 что хотелось бы получить. Требовалось около 45 см куб и выше.

4. пересмотрев все возможные резервы конструктива, понял, что используя потенциал проточки в резике (для рудуктора) можно удлинить его еще на 6 мм. Эти 6 мм , а так же переделка корпуса самого редуктора, используя всю его штатную начинку - шток, тарельчатые шайбы, дюза и ее контрогайка, позволили увеличить ЗО с 31 см до 47 , уместив все в штатный резик, ничего не переделывая в нем. Мало того, просто откручивается штатный редуктор, и на его место вкручивается новый редуктор. Заредукторная камера , подпирающая пружину боегового клапана остается штатная. В задней пробке резика сдалал проточку под резьбой, убрав там лишний объем ненужного металла, что дало пару куб. см.

Материалл нового редуктора Д16Т (пруток с клеймом, и по ощущениям резки потверждается что материалл не вязкий) Резиновые кольца применил более тонкие, чем родные. 2.3 мм (вроде от какого то насоса ВД)

Теперь, при желании можно менять редуктора местами,возвращаясь к штатной комплектации, или же перекидывать начинку редуткотора в новое тело.

Испытания еще не проводил. Нужно сделать проверочную станцию, чтоб опресовать и настроить редуктор, а так же подумать, что делать с задней пробкой с пересверленным перепуском. Опресую на 400 и если что сделаю новую.

Почему не перевести на прямоток? Редуктор зло, лежит на полке... Спокойно стреляю на 100метров, бывало и далее, рекорд на прямотоке 130метров, а так в основном на 70-80, попадаю всегда, если не сильный ветер...

quote:

Originally posted by шмайссер:

Разумный максимальный предел в пневме 5.5 мм. 2.7 гр. на воздухе, а самый оптимал дурострелов 5.5 мм. 2.4-2.5 гр.причем на скоростях 270- 290.

Я с ним переписывался. Он сказал, что после таких высказываний потерял интерес к Ганзе. Охотится и сейчас (скидывал мне кое-что из своих трофеев).

quote:

Originally posted by Америкос:

соответственно поправка для 250 м = 13.5 мил = 337.5 см.

quote:

Изначально написано Америкос:

Рассуждая о еще резервах разгона, я подумал вновь о досылателе. Он уменьшает сечение канала и создает на его пути преграду.

...
Еще где то читал, но не могу вспомнить. Вроде у какой то винтовки досылатель отходит назад и не закрывает перепуск перед выстрелом? Есть такое или я что то путаю?

quote:

Originally posted by DEN 54:

Фото манометра которым производятся эти научные изыскания можно увидеть?

Манометр хоть и не высокого класса 2.5, но новый, и откалиброван был на стенде электронным манометром и необходимые мне контролные точки 150-160 атм были проверены особенно тщательно. Причем манометр не врал во всем диапазоне, показывая лишь на толщину стрелки меньше.

Разобрав - собрав редуктор , не трогая дюзу, могу получить разницу почти на одно деление , то есть около 0.5 атм. Эксперименты провожу в одном и том же месте, при одной и той же температуре. Натекание за пару часов меньше одного деления, и за ночь больше не натекает.

quote:

Изначально написано Америкос:
Да , у меня 160 -163.
Это чисто теоретически рассуждал, а так, мне это не нужно. Мощности пока хватает, а дальнейшее увеличение сожрет количество пуков с заправки.
ЗО и так сейчас увеличенный в полтора раза чем штатный.

Так и я чисто теоретически.

quote:

Originally posted by шмайссер:
как мёд стала, гуще масла,но жиже смазки, держится такая лучше на пулях,а в стволе должна быть жидкая.
Но это на винтовках у которых скорость подрастёт от масла, иначе смысла нет. Стреляю всегда с барабана, потому мне неудобсто масло не доставляет.

Особенно для полнотелок.

И насчёт того что пули должны быть в БАРАБАНЕ - важный момент.
Что бы, не обтирать их пальцами.

Провел эксперимент.
Хотел точно выявить скачки скорости от веса, чтоб понять чего ждать от использования пилюль из банки в слепую.
Пилюля 2.26-2.27 показала 2.99
Пилюля 2.17-2.18 показала 3.05
6 метров разницы!!! Если пулять все подряд из банки.

quote:

Originally posted by Америкос:

Доработал тело редуктора, сделав в нем отверстие под стальное колечко, за которое буду вытягивать редуктор из стенда при помощи крючка из проволки.

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Были сообщения, что ПК держит и 60 и более Дж.
Смотри в теме про модер для Хулигана.

Но я не думаю, что ПК там будет надёжно работать.

Ошибочно думать, что модер одинаково справится с 60 ДЖ стволом 60 см и 30 см. Не устану повторять, что общими ДЖ мерять и сравнивать работу модера нельзя - на первое место должен выходить расход на ДЖ + длина ствола + общие ДЖ, это будет объективно.

quote:

Изначально написано DanilovAR:

Нормальные такие стволы и по спецзаказу http://airgun.org.ru/forum/vie...481&start=15240

Прям у всех так)?

Руки чешутся испытать на кучу на 100 и более, но у нас ветрищее..

Так что пока в тепле снизил поджим на 180 градусов и получил для валана 2.2 снижение скорости на 3 метра, а для полнотела 3 гр 2 метра. По звуку модера дует слабее, расход упал. Так может не гнаться за этими 2-3 незначительными метрами? Снизится расход, увеличется количество раз. Переживаю лишь, не скажется ли это как то на стабильность скоростей, а то вчера нашел упоминание, что рекомендуют быть чуть на перерасходе, чуть за областью пика скорости. Это в тепле, а на холоде добавлю 180-270 градусов поджима, и скомпенсирую, частично или полностью температурное падение.

Смущают цифры. На пике, или с мылым доворотом в сторону перерсхода 14 см3Дж, а если до пика, потеряв около 5 метров расход 9.

http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/bc_calculator.htm

Ищу пока работающий . Написал Лобаевцем, они подкованы в этом.

А пока, то что понял в калькуляторе - очень просится более крутой шаг для полнотела на моей мощности 360 и даже лучше 320. И подбирать такой вес полнотела, чтоб скорость была за 3.00 Тогда и БК будет выше , используя такие полнотелки (Бк обычно очень высок в пике на скоростях за 3.10-3.40 у различных) и фактор гироскопической устойчивости будет на уровне. А от него зависит будет ли спираль, и будет ли устойчивость к ветру. Чем выше фактор устойчивости, тем на большее расстояние сможет кучно лететь пилюля.

Скажем у среза дудки Фактор устойчивости 1.5, что является рекомендованым. На неком расстоянии он снизится до 1.2, что то же является допустимым порогом, а когда он уже станет ниже еденицы, или сколько там еще , вот тогда пилюля потеряет устойчивость и начнет или крутить спираль или вообще кувыркаться. В паре с высоким начальным БК , позволяющим медленнее терять скорость, такая пилюля будет сохранять кучность дальше той, которая у дульного среза будет иметь фактор устойчивости ниже 1.5 и ниже БК. Даже если она будет довольно кучна на 0-50 м. , то дальше уже начнет сеять больше первой. Пока вот что я понял из теории баллистики, что прочел за эти дни.

..."Угловая скорость пули снижается значительно медленнее, чем линейная. Это означает, что пуля снижает свою скорость полета быстрее, чем скорость вращения вокруг оси. Именно поэтому по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно. То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот."

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Феерично !!

Да вы что, у Вас есть эдган, или вы зашли теорией по практиковаться?
Возьмите у знакомого, настроенного на 60-70дж, снимите коробку, и проверьте усилие ударника давящие на шток.. Это нигативно сказывается на расходе, однозначно надо ударник тяжелее

quote:

Originally posted by XuTpblu:

Так рус биар использует тактическое зеркало из каллиматора, купленное на том же аллиэкспрессе, в разделе страйкбол поищи, а приспособа из 3д пластика

quote:

Originally posted by DEN 54:

Ещё трубчатые досылатели делали Борщевич, Зенон ещё куча народа.

quote:

Originally posted by rus.lutiy:

Если по хорошему,то заредукторный объем надо увеличивать.

quote:

Originally posted by Америкос:
Насчет клапана шайбы парашют.

Из графика видно, что "Парашют" начинает влиять, только, при кольцевом зазоре, менее 1 мм.

При кольцевом зазоре более 1,5 мм "Парашют" практически не влияет.

Независимо от ФОРМЫ клапана.
***
С уменьшением зазора, от 0,5 мм и меньше (на радиус), закрывающая сила, растёт линейно.
Достигая 50 кг при зазоре 0,25 мм.

quote:

Изначально написано XuTpblu:
А чего тогда допер, но не сразу?

А вот это по ходу к мне вопрос...
В первых давно было,уже не помню в точности как было.
Помню сначала думал,что винтовку ведет от разности температур.
Дома и в машине тепло,на улице холодно.
Потом думал от резика такая фигня.
А потом догадался.
Вообще странный вопрос.
Вы всегда до всего сразу догадываетесь?
Я нет...

quote:

Originally posted by rus.lutiy:
Ой,как страшно....
Кажется я аписался....

Я же говорил кто ты.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Досылатель похожий пытался сделать, но уплотнению ствольному плохо стало жить, отказался.

Вот только даст ли это прирост?

Теоретически могу сделать. Но для этого придется сделать у штатного досылателя отрезать полностью носик и делать длинный съемный ввертыш.

И еще, если эффект прироста все же будет, то не проще ли сделать просто пару радиусных канавок изнутри казенника для компенсации проходного сечения?

quote:

Originally posted by Америкос:

Неужели, если взять семерку, или девятку, и тупо вкрутить папский или детский стволик, то система не выдаст офигенскую скорость на клапане большого диаметра?

Главное отличие в том, что там НЕ воланчики, а ПОЛНОТЕЛКИ .

Там, другая картина обтекания.
Да и БК, чуть не на порядок, выше.

quote:

Изначально написано Маленький Пук:
Я знаю что чел.спрашивал пули может его самоделки заинтересуют.

Я ему по катюше отписал 2 месяца назад в личку так то .

Вадим,а у тебя на сколько мм заползает шептало под зацеп или держится на самом кончике?

quote:

Изначально написано Alex-xelA:

Супер!

Супер этими пулями на 144 метра получилась кучка))

Для редуктора вроде как уже можно вообще без пружины. Я вот только недавно задумался над тем, а будет ли с пружиной расход меньше? Клапан будет быстрее закрываться? Владимир 74, что с расходом? У вас наверняка уже больше статистики накопилось по этому вопросу, переделав так уже много винтов.

А я вот, сделал новое ложе. Алюминевое, с заводским пластиковым затыльником с задней регулируемоей ногой, с возможностью быстро снимать его и регулировать по высоте, с пластиковой съемной рукояткой, с передней съемной рукояткой - сошками, с быстросъемным фанарем , и лазером, и вот сейчас почти закончил предохранитель. Фотки пока не выкладываю, осталось довести косметику. Получилось клево! Свежая жизнь в уже привычный R3М.

Попробуй 3,0 и 2,8 вес пули.

И ещё, скорость важно знать, КАЖДОГО выстрела.
И записывать в таблицу каждый выстрел, вес и форму пули, скорость, точку попадания.

quote:

Originally posted by Америкос:

Потоку проще будет проходить, короче путь, меньше метвого объема.
Шток клапана будет проходить не совсем по центру отверстия в конце.

quote:

Изначально написано Америкос:
Давно хочу замутить видео фиксатор на оптику. Но заводская штуковина COMBAT ProfiEye дорогая.
forummessage/10/169
RusBear замутил клевую штуку, но не делится секретом конструктива.
forummessage/10/169
Там две треугольные призмы, склееные вместе или просто сложенные, и камера Гоупро или ее аналоги. На камере заменен объектив.
Призмы и объектив можно заказать на Алиэкспресс, но вот какие точно нужно знать.
Я бы такую вещицу замутил.
Можно и купить у него готовое изделие, но цена пока кусается.
И почему китайцы ничего такого еще не замутили по доступной цене? Там ведь устройство не сложнее дешового бинокля.

https://www.youtube.com/watch?v=JuC5JejmMmI

Проходное в клапане я уже и так слегка увеличил. Попробую как вы сказали, чуть торценуть не срезая выступ седла полностью. Выступ все же является еще и усилителем самого тонкого места в резике. 0.5 мм !! и менее, точечно, в зоне где вертикальный перепуск образует стенку с резервуаром.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Просто в пружину стержень вставь, с закраиной.

Утром пришла идея как ее проще утяжелить ударник! толстой 2 мм отожонной медной проволокой (чтоб мягче была) обмотать по пару витков снизу и сверху молоточка ударника и скрутить концы плоскогубцами. Держать будет, ни за что не цепляет, не мешается, и для быстрых тестов самое то!

quote:

Originally posted by Америкос:

Это скорее баловство для развлекухи

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

И записывать в таблицу каждый выстрел

Стремление за Синей Птицей...

quote:

Originally posted by Америкос:

Проверил сейчас. Во время имитации выстрела, при быстром чихе , давление в ЗО падает со 160 до 140, и восстанавливается за 1 сек. Большую разницу дать не получается. Нужно или дольше ключ удержвать открытым и это уже не быстрый чих, или увеличивать стравливающие каналы.

quote:

Originally posted by Кислый13:

Седло можно и 9мм для полнотелых , пересчитать площадь седла-площадь штока . Увеличить заредукторный объем реально?

Заредукторный объем у меня 50 кубов. Но когда увеличил его прироста скорости не было. Может быть как то на расход повлияло, а может уже на больших скоростях и мощностях уже будет необходим, тут не разобрался еще.
Конечно, можно было бы провести сравнительный тест - всунуть в ЗО какой то вкладыш, чтоб он съел часть объема, и замерить как это повлияет на скорость, чтоб спогназировать что даст увеличение.

Всё разложил по полкам. Подробно. Убедительно!!

quote:

А в чем тогда принципиально они отличаются? Р3М от Р2.5? Может поняв это разберемся где копать)

Гнать выше пока мне не нужно. Пока и так устраивает. Конечно, от халявных метров не за счет расхода, а за счет дудки я бы не отказался. А так, хочу проверить теорию, что ту же скорость 2.90 на 2.2 можно получить , если настроить редутор на 5-7 атм ниже, при этом, что еще тоже важно, сохранив настрйки УСМ, то есть , не увеличивая встряску влияющую на кучу. Если так, то это даст не прибавку скорости, а увеличение количество пуков в плато редуктора.

Страгивание пули.
Более сильное страгивание положительно сказывается на моще и расходе.

quote:

Originally posted by odsv:

Дрожу от нетерпения Лобаевскую дудку попробовать.

Вот попробовали.
Это полнотелками так получилось. Стабильно.
Для полнотелок результат очень приемлемый.

[/B]
[/QUOTE] forummessage/30/769

Чуть снизил скорость и сразу полетели!

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
По результатам отстрелов, Шмайстер писал, что пуля типа "Люгер", показала НАИЛУЧШУЮ кучность!

У меня они летят одинаково , что впм что типа люгер ...

quote:

Originally posted by Владимир74:
.Начал с 220 и закончил на 300.Дистанции 50-100м.
Кучной скорости не существует.

И с удивлением, кучной скорости, НЕ обнаружил.

Ни я, ни Шмайстер, свиное САЛО не используем.
Так что ОСАЛКИ - нет.

Есть моторная автосинтетика.
Которую и пользуем

quote:

Originally posted by Америкос:

Правда сеяли они сильно,вдимо из за более короткого пояска

quote:

Планируется детка на 60 желудей.

quote:

Изначально написано Америкос:

Какой там вес пилюли у этого аппарата? - Прямоток?

1) - 3,25
2) - прямоток

У товарища т4, жсб 2.2 легко запускает за триста, конец плато 140 атм. Прямоток, проходное за клапаном 6мм при шоке 2 мм, перепуск 5. И этого более, чем достаточно.

Зато на тарелку не давит столько...
62,7 кг при тарелке 7,3 мм, против
85 кг при тарелке 8.5 мм, против
170 кг при тарелке 12 мм
Это на давлении 150 атм.
Вот и считай усилие на открытие и силу закрытия.

Сейчас доделываю прямоточную винтовку, так вот при тарелке 8,5мм легкий ударник не пробивает клапан на 185атм, а при 7.3мм тарелке пробивает на 240 атм, остальное одинаково.

Одним словом, большая тарелка не нужна. И такие конский сечения тоже. От них только расколбас.

Почему так сеет не разобрался.
Из крикета, я же, почти пуля в пулю, но там спуск в разы легче, и не 1.00, а в два раза меньше желудей.

Попробовал еще два разных оптических прицела. Получил противоречивые данные. Вначале , перекидывая их после каждой группы по 5, лидиров по куче тот, что на 4 крата, собирая в районе 20-25 мм, а Таско , не смотря на свою 16 кратность сеял больше. Но потом картина поменялась, и группы разрослись и с малышом, причем иногда и от Таско сс получал группы около 20-25 мм.

Так и не разобрался почему такие скачки. То из 8 выстрелов пять легли в одну сплошную дыру, а два других на удалении 30, и еще один на 40 мм. Или так брыкается винтовка или же что то там подвижно и живет своей жизнью.

В оканчанию вчерашних тестов, пришел к практическому выводу, что наилучшая кучность была когда левой рукой с силой прижимал сошки в плечо, а под прикладом отрегулированная по высоте третья нога. Возможно с задним мешком будет так же или даже лучше. А когда стрелял придерживая левой рукой приклад, то винтовка значительно больше скакала по столу на сошках. Может этим объясняются отрывы, ведь на сотне желудей импульс ударника довольно высок.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

К стоковому клапану, подбираем диаметр парашюта, с нужным зазором.
Порядка 0,25 мм.

Скажем у тебя винт выдает в одном случае 15 мм на полтосе, а в другом 30.

На 200 м соотвествено будет техническая кучность 60 и 120 мм.

Но... вдруг в том , где лучшая кучность провал по траектории будет на 50 см и более ниже другой.

В итоге первая будет лететь до цели чуть дольше, ветер на нее будет воздействовать дольше и дальше отклонит и самое главное - ошибка в замере дистанции и расчета нужной поправки сведет на нет все преимущества в технической кучности на такой дистанции. Ошибившись всего на четверть мила в расчете дистанции (на 200 м это 5 см ) -уже эта ошибка равна выигрышу в технической куче между кучной и не очень кучной пилюлей.

Так что, куда проще произвести первый точный с более настильной траектории , чем с минометной.

У меня на бумаге в тесте хорошо было видно, как все пилюли выдают на 50м практически одинаково, а на 150 уже некоторые расползаются, хотя на 50 они были соизмеримы.

Не зря дальнобойщики используют максимальные скорости.

Я конечно могу ошибаться, все мы учимся, но пока это мои наблюдения. Посмотрим что покажут следующие тесты.

quote:

Изначально написано DanilovAR:

Вот тут не уверен т к ствол именно не вывешен . Дальше хуже , подбор пули , кстати у вас перерождение бланка в ствол чьё ?

Моё! Резьбы делал резцом, много проходов, чтоб не вмяло металл.Зжимал в токарник через разрезную алюмин. втулку,типо цанги, чтоб распределить вмятие 3-х кулочкового патрона и не продавливат дудку. Фаска полирована бронзовым конусным притиром с пастой Гои с маслом, до появления блеска на дне нарезов. С казенника фаска снята алмазным конусом и притерто до блеска бронзовым конусом такого же угла с пастой Гои. Без наждачки.

quote:

Изначально написано Америкос:
Круто! Поздравляю!
3 метрами можно пренебречь. Такой разброс может быть даже от различного веса пилюль из одной банки.

Осталось еще точно замерить, что у вас покажет первый после отогрева и вылежки в тепле. Ведь по идее, в ЗО давление должно значительно набежать за счет темпер. расширения.

Только что проверил , винт в тепле 5ч 30 мин . Темп 27.7 с правда перед тестом пришлось его задуть .

272
270
270
271
хрон s 07 пули не перевешивал .

Понижения как прогнозировали нет - всё чётко . Как то так - я доволен .

quote:

Изначально написано prostotak:
если в семерочные потроха вкрячить дудку шестерку,то по большому счету никакой существенной прибавки не будет.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Стрельни на 240 , 260 м/сек.
Если куча станет лучше - значит точно, вибрация.

Skyline_33 вот классные кучи! Поттверждают, что Матадор это может.

quote:

дабы уменьшить струю воздуха

quote:

Originally posted by DEN 54:

теплое местечко в городе

Легко

Кстати глянь, чем мой отличается от FX

За последние 10 лет, в модеростроении, случилось два важных изобретения.
Это Резино Клапан и Поролоно Клапан.
Последний для скромных энергий. До 50 Дж.

Пружинки, дырки и перегородки - остались в прошлом.

Про синтетику:
Можно искупать и обтереть тряпочкой каждую пулю.
Поверь,там пленка все равно останется.
И стараться держать их в чистоте,то есть ни каких карманов.
Если у меня пулька упала,я ее выкидываю.

Про гигиеническую помаду-оригинально.

quote:

Изначально написано шмайссер:

То же тенденция вправо. Что странно, у короткого Люгера 1.77 ярко выраженная деривация, а у Люгера 2 гр. уже нет.

Впм уже на 100 м старается на 10 мм уйти вправо когда тот же экспансив всё чётко - как жсб .

quote:

Изначально написано шмайссер:
Я наоборот сделал после спуска длинный ход

У меня ход ск всего 3 мм до упора - очень нравится , особенно то что ск находится при нажатом положении всего на 2 мм от дерева . Ск по середине как на Эдгане сейчас бы был очень не удобным ...

quote:

Originally posted by шмайссер:

А вот у меня составной клапан вылетал. Пришлось точить сплошной с буртиком и резьбой и калить.

Точить резьбу на достаточно сильно закаленом штоке проблематично. Да и нужно ли, ведь резьба сделает его хрупким в месте перехода резьбы в достаточно тонкий 2 мм шток.

Точить шток на обычном токарнике из болванки, чтоб сформировать на ней уступ придерживающий копролоновую шайбу еще более сложная процедура. Тут не обойтись без сложной притирочной доводки. Резец не сделает идеально ровно в размер по всей длине. Не менуемо будет отгибать длинное тело даже в центрах. Поэтому точить вгрубую, а потом доводка. Вначале в грубую при помощи , например алмазного надфиля, в грубую подгоняя в размер по микрометру, а далее притирать разрезной поджимаемой втулкой из латуни с абразивной пастой и последующим натеранием пастой ГОИ. Но это настолько трудоемко и времязатратно и не технологично, что лучше применить другой вариант изготовления клапана. Шток надо брать изначально уже готовый, ровный и идеальный в размер. Глубокая запрессовка или вклейка до упора будут держать не хуже резьбы.

Шток - любая подходящая по диаметру коленая спица или в идеале шлифованый вал от какого то заводского изделия. (неплохие валы видел в некоторых колесах от детских игрушек. шлифованые, ровные)

Тело клапана металличесское с длинным отверстием под запрессовку штока.
Копролоновая шайба , чтоб отказаться от уступа на штоке, препятсвующему спозланию этой шайбы, крепить ее на резьбе. Резьба и удержит ее надежно и надежно загерметизирует. Так сделали на металлических клапанах Эдганов, так повторил и я и все работает.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Покажи подробно кольцевую проточку на резине.

Вот.
В начале пробовал стачивать три лыски, чтоб резина специально мялась в этих местах. Но отказался из-за не плохой, но не идеальной степени возврата в исходное положение, от чего чуть чуть видимо перекашивало ось отверстия на фоне отверстия в седле. (лыски смотрят на дульный срез в середину модера, встречают поток на себя)

Далее попробовал стачивать по центру радиусную канавку. Эффект схлопывания такой же идеальный, но и степень возврата в исходной положения тоже стал идеальным! Главное соблюсти, чтоб резина была подогнана так, чтоб внутри седла не болталась, но и выпадала под своим весом, и имела совсем небольшой люфт с торцов (где то 0.5-1 мм не более)
Контролируя положение отверстия его перекос и соосность с отверстием в стенке модера было отмечена идеальная повторяемость положения и легкость схлопывания ( если сравнивать с цельной резинкой, которая более шумно травила воздух после схлопывания и била такой же точной на соосность)

К тому же, даже небольшое отклонение оси резинки , по идее не должно как то влиять на кучность, т.к. внутреннее отверстие в ней 9.5мм, а в стенке модера 8.7-9.0 мм. (дед)

Далее я пошел еще дальше, специально сточив одну резину больше всех (внизу справа) чтоб понять как она себя поведет ,лучше или хуже. Но она почему то уже не запирала воздух, но в тоже время её и не выдувало на 135 лош.силах.
Возможно она не запирала воздух еще и потому, что немного была заужена и болталась в седле, а может и нет, но дальше играться я с ней не стал, т.к. другая работала вообще идеально.

quote:

Изначально написано Америкос:
Кстати да, мы тут все рассуждаем о поджиме ударника,смазке в усм, редукторе, прочих вещах, а что если густеющая осалка на пилюлях тоже значительно влияет на скорость?

Однозначно влияет но в эти дебри честно не хочется влазить т к например даже в тепле доп осалка жидким маслом у меня отгрызает 1-3 мс скорости . Возможно из за не правильного диаметра пули для моего ствола - что тоже не исключаю ... И опять же , если на это потратить много времени , тысячи пуль - это будет касаться лишь конкретной винтовки , с определённой настройкой , дудки и её внутренней обработки , захода на нарезы (ПУЛЬНЫЙ ВХОД) ,(ЧОК или нет , полу чок), фаска ,видом пуль ,осалки их и их диаметра итд итп ... Но - если нет кучности то эта работа - в пустую ! Хотя тема про разгон - этого вы добились ...

Я тут сейчас проверл эскперимент, замерив насколько же именно увеличиваются в диаметре тарелки редуктора при сжатии. Выровнял, поджал в гладких точных тисках, замерил наружный диаметр микрометром, поджал тарелки на примерный ход до дюзы 0.7 мм (скажу, что усилие было большим, и дальше побоялся сжимать и тарелки не выровнялись еще) Так вот, разница в диаметрах была весьма незначительна. Всего 0.1-0.2 мм.

О чем это говорит? - зазор в штатном редукторе = 0.6 мм. (17.8 тарелки и 19.0 по корпусу) Я же себе сделал в новом корпусе = 0.35 мм. на сторону (17.8 тарелки и 18.5 мм по корпусу) При сжатии тарелок ,при работе редуктора зазор в штатном исполнении 0.6 минус 0.1 = около 0.5 мм, а у меня 0.25 мм. а то и меньше. Это толщин 4 листов бумаги из тетради на сторону.

Мне кажется, с этой задачей отлично справится идея с тремя продольными резиновыми вставками под 120 грудусов, которые будут изначально точно центровать тарелки в редукторе (чтоб он не боялся встряски на прямотоке или с пустым резиком, когда шток их не поджимает)

quote:

Изначально написано шмайссер:

Женя, а у тебя сколько максимум по скорости на 3.2 гр. выдаёт? Хотя бы примерно.

Я же показывал всё 27.2 .Хрон скорее показывает ниже .

quote:

Изначально написано Lesnik3138:
Специально сделал видео своего мотадора.
Напомню. Сейчас на нём стоит всё то, что описано в моих постах выше. Но винт ослаблен. Это видно как он легко взводится. Настроен на Гизли. В начале отстрела есть прыжки в скорости. Думаю из за того, что месяц с него не стрелял. Редуктору нужно было время. Последующие отстрелы показали стабильные 292. Кингами 2,2. https://www.youtube.com/watch?v=Ebk-czgy2uA

Ну у меня с легким поджимом при тяжелом ударнике и латунным клапаном родными перепусками эти хевики идут д95. Пружина на клапане от дозатора мыла. Ставил родную тоже самое но поджим увеличивается. Я верю что так может. Гризли на нем пошли т05. Это реально. Но т40 хевиками на родных перепусках это не реально.

quote:

Originally posted by DanilovAR:

особенно то что ск находится при нажатом положении всего на 2 мм от дерева

Судя по фото, у сама рукоятка имеет внушительный наплыв из-за чего кажется что спуск очень близок к пальцам, но если замерить это расстояние от края рукоятки, где во впадине радиуса под средний палец начинается дерево, то возможно оно не так сильно и будет отличаться от остальных. Зрительный обман.

Я вот сейчас померил расстояние у себя .
измеряем расстояние от точки во впадине ,где касается средний палец, середина радиуса пальца, углубления, и проводим линию паралельно дудке до спускового. 35 мм и 25 после срыва и далее есть еще свободный провал в примерно 3-4 мм (трудно померить) который я и хочу устранить регулировочным упором.

Кто больше?

Ставки, принимаются!

quote:

Originally posted by Dektor:

9 мм - это между осями ствола и клапана?

quote:

Originally posted by DanilovAR:

Вопрос - если редукторный винт выгуливается каждый день по 3-4 часа на морозе , лучше хранить его на морозе 24 ч в сутки или ?

Под видео фиксацию четырёх камер.

quote:

Изначально написано Америкос:
Можем не так поняли. Чищу дудку - скорость падает на 4 метра. Некий настрел - еще мало статистики, но думаю до 50 раз и скорость возрастает.

Смазываю дудку маслом синтетикой и пилюли (специально проводил такой тест на штатной дудке) и скорость с маслом падает. Вытираю насухо и скорость выше. Причем на разных пилюлях прирост-падение был иной. У других наоборот - с маслом большая прибавка к скорости.Так что все индивидуально, нужно тестить конкретно на своей дудке со своей пилюлей. И наверняка еще нужно дополнительно протестировать с маслом и без в тепле и на морозе.

Осаленая дудка и пуля это однозначно прибавка в скорости , у меня сильно осаленая тоже давала уменьшение но грешу на не правильный диаметр пули в этом случае , как вариант ещё не корректная работа хранографа опять же из за переизбытка вылетающего масла . Но как не странно в модере чисто .

quote:

Originally posted by Hans:

воздух идет по резьбе. Отверстие будет просто дублировать

Ладно, пора действительно продолжать разгон, а то тема ушла в сторону редуктора. Завтра начну делать новый боевой клапан с металлическим телом и опробую скорости, что получилось.
.....

А пока , сегодня еще провел пару экспериментов с редуктором. Вытер насухо, удалил возможные волоски от ваты, пересмазал, обезжирил дюзу и седло. Провел эксперимент добавив в зазор между корпусом и тарелками одну полоску из фотополенки. Получился зазор около 0.3 мм (17.8-17.9 тарелки и 18.15 по корпусу). Поджал тарелки сзади, со стороны БК резиновым колечком , о котором писал выше, чтоб без давления тарелки уже были плотно сжаты. Опробовал пару раз разобрав собрав редуктор не трогаю дюзу и не меняя очередность тарелок. Тоесть тупо скрутил - раскрутил. Смутило, что давление скакало плюс минус 3-5 атм, хотя работал редуктор идеально, без натекани. Вытащил тарелки, оставил на дне одну.. посмотрел, визуально она все довольно прилично люфтит туд-сюда , несмотря на малый зазор в примерно 0.3 мм. Возможно эти 5 атм гуляют из-за неидеальной установки тарелок каждый раз по разному в пределах этой величины.

Не дает покоя, все же завтра попробую идею с продольными резинками , чтоб выяснить от чего такое влияние. С ними тарелки гарантированно будут сжаты все строго в единый соосный пакет строго по центру.

quote:

Originally posted by Америкос:

А ход клапана какой?

Сейчас почихал им раз двадцать- тридцать и снова оставил проверить натекание.

quote:

Изначально написано Америкос:

Во первых да, сложно, а во вторых, увеличив диаметр - увеличив трение возрасла скорость. Так что делать поясок исключительно ради уменьшения трения в моем случае не оправданно.

Так же в этой теме ранее, я проводил тест смазывая дудку и маслины маслом. Трение меньше - а скорость упала. А у кого то наоборот. Так что тут нужно тестить все сугубо индивидуально.

Почему так?- может чем дольше на старте задержится, тем большее давление успеет нарости в перепуске, и пилюля получит как бы более сильный старт, а не легкий растянутый толчок. А может у кого то за счет масла обтюрация лучше, и меньше газов впустую в щели проскакивают. А может еще что то или все в перемешку.

Осаливал доп осалкой пули , почему доп , потому что пули были изначально осалены и решил попробовать нанести не много больше - скорость по мнению хрона s 07 упала на 5-7 мс ,переведя в хрон с 300 сотни пуль как потом оказалось скорость не падала а хрон чудил улавливая при выстреле масло или что там ещё могло вылететь , вообщем издишки мешали точному замеру . Стреляя по понижению это понял . Масло убрал с пуль - стало всё чётко . Рамочного хрона к сожалению нет.

quote:

Originally posted by Америкос:

Насчет энергии ударника. Почему не хватает

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Ну, вот откуда это всё???
Зачем делать такую дыру, чтобы потом уменьшить до 6.5?????

Кроме того , отчасти делаю компенсацию на то, что применил более толстый шток, не найдя удовлетворяющий меня на ровно 2мм.

Ну и самое главное - мое личное мнение, что увеличив пропускное сечение клапана, его диаметр, я увеличу сечение щели, за единицу хода штока, через которую прорвется бОльшая порция воздуха в перепуски, а значит, возможно это скажется на ускорении, и пуля получит ранний более мощный толчок. Это в теории. Посмотрим , что покажет практика.

Кроме того, осталась возможность , при необходимости уменьшить диаметр седла клапана, просто сточив немного с выступа седла клапана. Перепуск ведь я сделал не ровный цилиндрический, а на конус.

quote:

Изначально написано sax:
У меня 270м/с на пуле 2.2гр с 200Атм до 150Атм выходит примерно 25 выстрелов длинна дудки 40см, прямоток. Вес ударника 33грамма

Ну у Шмайсера 2.2 гр около 70 пуков правда резик возможно больше + редуктор и шп - в топку прямоток к тому же +- 5 мс коридор . !

quote:

Изначально написано Америкос:
Да да! Уже предложил Эдуарду предусмотреть это в будущих моделях. А то 1.645 одна длина юбки, 2и2 другая, гризли третья.. а пилюль может быть куча всяких. Нужно сделать ввертыш -носик по центру с резьбой с контрящей гайкой или боковым винтиком.

А может так и сделать.. есть же второй.. я подумаю. Время пока есть до гризлей срезать кончик, засверлить 1-1,5см глубиной отверстие ф1,5 мм и нарезать резьбу ф2.. кончик досылателя можно сделать из спицы 2,5 мм можно велосипедной. Сточив до нужного диаметра. Плюс гайка. Боковые отверстия не хотелось бы делать во ижбежании утечки.. ведь этот уезел будет первое время регулироваться.. снова эксперементы..))

quote:

Originally posted by шмайссер:

Будет возможность пульни по воде метров на 300-400 по точкам, сразу видно как прилетают. Если у моих БК выше, то они догонят по понижению твои но с большей скоростью.

quote:

Изначально написано Америкос:
ХОрошо, тогда поясните почему увеличив заредукторный объем и давление, скорость не возрастала настолько

Потому, что.

Больше давление, больше сил на пробитие. Быстрее закрывается клапан. Поэтому, увеличение проходных дает большую пропускную способность за время его открытия. Понижая давление за редуктором, больше открывается клапан, больше время, больше воздуха.

Все это работает в комплексе. При условии достаточности проходного.

Т.е. еще раз:
Подняв давление за редуктором, ты просто перестал пробивать клапан ударником на нужный вылет и время. По поводу размера заредукторного, можно снять твою энергетику с заредукторным 10 кубов.
Почитай посты Handmake и Drix.

А по поводу длины перепуска, так на егеря он такой-же, как на эдгане. Только энергии другие😆

На самом деле слышал , что все индивидуально. Одна дудка любит чистку, другая наоборот собирает лучшие кучи только освинцовавшись.

Нужно больше сравнительных тестов.

Кстати, недавно задумался, как грамотнее чистить леской со снятых модером , тянув через казну или через дульный срез?

Леска хоть и мягкая, но все же думаю со временем может располировать нежную дульную фаску. Может и леску лучше использовать тонкую, чтоб она лучше впивалась в вату? (ватные плоские круглешки для чистк лица)

Ось впрессована в тело латуни самого тела клапана, или в центральный короткий конус , как в пластиковом клапане?
Что, если просто просверлить глухое отверстие в теле латунного клапана на глубину около 10-15 мм под запрессовку штока, а копролоновую плоскую шайбу надеть под натяг, что по наружи, что изнутри на шток, при этом не подпирая центральным латунным носиком? Я не до конца понимаю его предназначение. Он важен для аэродинамики, или он является подпоркой с буртиком, чтоб копролоновая шайба не могла выйти из своего седла?

Можно сделать по разному, но вот как правильнее?

Интересно стало, ведь если увеличили крепеж казенника, то возможно, в следстствии увеличения импульса , так же и нужно увеличить и с другой стороны. Семерка по мощности как мелкан, а на последнем внушительные боевые упоры.

Разгоняя шестерку, возможно нужно побеспокоится и об этом. Теоретически думаю мою шестерку можно разогнать до 1.10 желудей, хотя мне это пока не надо. Замена дудки на новую и лонг, что прибавит холявных 15 махов, чуть добавит ослабленная пружина клапана, и еще можно выжать утяжелив ударник (курок) на пару грамм, доведя до веса семерки. Кстати, если у кого то появится возможность, взвесьте его пожалуйста, чтоб знать к чему стремится.

Но доведя шестерку почти до эквивалента семерки, не пора ли подумать об увеличении прочности крепежа?!

Вы как то рассказывали про разгон Р2 до схожих мощностей, там болты казенника и досылателя тонкие?

quote:

Originally posted by Америкос:

Буду опробывать на новой задней пробке,

Чего там опробовать, всё работает. Скажу больше Матадор работает и без ударник. Похожая схема есть на FX , но там она расположена спереди, а мы её ужали и вставили в родные потроха Матадора, чтоб не городить третью трубу под резиком. В этой разработке принял непосредственное участие мой соратник со своим промышленным компом, чтоб сократить процесс уничтожения Д16т

quote:

Originally posted by rus.lutiy:

Могу предположить,что у вас перерасход.
А помните ранее я вам писал про страгивание?
Может вам перейти на полнотелки?

А если лезть в еще большие мощности, больше чем 120 желудей, то тут уже будет нужен совершенно другой винт. Хотелось бы другой более объемный резик на 300 рабочих, ЗО равный 100 кубикам, сдалел бы более короткий перепуск..

Пронумеровал барабан. Очень понравилось!!! Полная информативность сколько осталось, какой по счету ... Нужно лишь установив, прокрутить , чтоб цифра 1 стала в самом начале.

Получается еще как дополнительная защита от пыли, ведь пилюли липкие осалкой.

Барабан вынимается так же легко одним нажатием пальца сверху.

quote:

Изначально написано Dextermo:
А ствол полирован? у меня он даже не освинцовывается) после банки Гризли 2 войлочных патча прогнал и понял, что можно было и не прогонять,еле заметно серость без пыли и кусочков.

Ствол из новых? Полигонал?

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Писали же, что выход по резьбе. Перепад давленя более 150 Атм, воздух найдёт лазейку.

quote:

Изначально написано Америкос:
Не открывается.
Про что там?
Жду погоды, хочу сделать вдумчивый отстрел на 50 и на 100.

У тебя так и не полетели гиизли? Я тот мучил мучил и отдал.. летят только хевики.. хотел сделать шайбу парашют как на егерь фомич делает да уже поздно.. думаю можно с расходом побороться..

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Там есть L840 с зумом 40Х всего за 300 баксов.

Такого зума вполне достаточно на 200 метров и даже дальше.

Б у можно такой как я предложил найти за 300 баксов и стрелять уже смело не взирая на расстояния ... Он новый стоит 35 тр. А такое чудо на авито по 8 тр https://www.youtube.com/watch?v=zIvbujFOJK0 так что кому надо тот найдёт как и чем снять ...

Стреляю только из барабана.
В него не проникает грязь.
Барабаны держу в закупоренном герметично пакете.
У грязи нет шансов прилипнуть к пулям.

Просто пуля и даже самолет, меняет аэродинамику, вблизи "скачка уплотнения".

Динамика давления в РСР.

Зависимость кучности от скорости пули.

Вообщем опресовал я сегодня эту приспособу на стедне для проверки форсунок. Опресовали соляркой до примерно 350 атм.

Откалибровали манометр по электронному датчику. Кстати, встроенный штатный манометр врал, показывал 200, а по факту там 185 атм. Завтра точно перепроверю.

Просверлил отверстие связи с атмосферой 0.5 мм в 42 мм от дна. Полирнул заусенцы.

Обезжирил детали редуктора, натер тарелки сухой смазкой, фторопластовым нанопорошком "Форум" и руками растер густой смазкой, чтоб шайбы приклеились друг к другу. Дюзу хоть и вытерел насухо, но остатки дизтоплива из манометра еще несколько проверок вытекали и вытекали и пачкали седло дюзы.

Регулировка давления очень чувствительна. проворот на два часа уже давали разбег от 120 до 170. Регулировать приходилось еле проворачивая дюзу, буквально на доли мм.

Натекание какое должно быть в идеале? После чиха натекает около 5 атм в течении минуты, и потом еще примерно 5 за час - два. Так и должно быть?

Кстати, колечко за которое вытягиваю редуктор офигенно удобное! Вынимается за секунду при помощи простейшего крючка. Уже думал сделать приспособу с резьбой, но попробовав колечко в действии все сомнения на этот счет развеялись. Единственное - само колечко пришлось переделать, скрутить кольцо из проволки и закрутить косичкой концы плоскогубцами, т.к. сделанное из пружины сразу разогнулось при первом же вытаскивании.

quote:

Originally posted by XuTpblu:

Для вашей конструкции потребуется более мощьный удар, потому как силы потока из редуктора будут сдержива удар по клапану..

Да и все работает же на семерке! Штанга - поршень в моем варианте позволяет лишь разъеденить ее от клапана , чтоб облегчить, а когда он открыт, он сам подойдет к ней вплотную и соеденится в одно целое.Этот зазор нужно лишь подобрать таким образом, чтоб штанга не била по клапану, а БК доходил до касания. Для этого можно еще резиновое колечко поставить как демпфер ударов капана по штанге у переднего ограничительного упора ее хода, со стороны редуктора. Или же пружинку легкую.

quote:

Originally posted by Америкос:

В чем прикол? Почему такой тяжелый ударник и более мощная пружина не пробивает его гарантированно до отбойника???

quote:

Антон59

Ну почему же нельзя полировать пастой ГОИ?
Поведайте мне,может я чего то не знаю...

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Посредством тяжёлого ударника, мы только увеличим расход.

Я считаю, что Ваши предрасположения ошибочными!
По мере воздействия силы на клапан, должна рости масса ударника, а не сила сжагия прудины, дело в том, что при излишнем выжеме мощности мы слишком давим на шток, при легком ударнике клапан как летающая тарелка медлено и не спеша приземляется на землю, повторюсь, пружина слишком сильно давит.
Надо увеличивать массу ударника, но при этом оставлять его чуть давящим на шток, при этом ударник играет роль смягчителя, при приземление в седло клапана. если сделать ударник вывешенным клапан быстро разабьется..

quote:

Originally posted by Alex-xelA:

Одним словом, большая тарелка не нужна. И такие конский сечения тоже. От них только расколбас.

Хотя, вот во втором тесте, лонг на скорости 3.01 показал отличную кучность в группах меньше 20 мм по центрам, и лучшая в тот день была 17 мм. На природе лежа с сошек в слабый ветер на 50 м.

Возможно именно эту "пилу" я наблюдал как то в одних экспериментах, когда сильно снизил скорость поджимом пружины ударника. Увеличив ее ,стабильность восстановилась. Для себя так и не понял в чем тогда было дело. Возможно и в этом, а может и нет. Мало статистики. Нужны повторные вдумчивые тесты. Но принять эту информацию о необходимости расчета оптимального ЗО нужно.

Осалку сделал из смеси пчелиного воска, канифоли и скипедара, все в раных пропорциях. Это расстапливается на водяной бане и перемешивается. Получается вязкая смесь на подобие расстаявшего масла. Но воняет за счет скипидара. Этой смесью я раньше дерево пропитывал по старинному рецепту.

Эту смесь растворил в оружейном масле нагревая феном и перемешивая спичкой. потом туда в баночку насыпал вымытых в фейри с горячей водой пилюли и хорошенько обвалял прогревая слегка феном, чтоб смазка текла. Высыпал пилюли на тряпочку и дал стечь горячие излишки. можно обтереть еще . На вид и ощущения получилось как заводскаяя смазка, даже идеально блестящий свинец пуль потемнел и стал сероватым как у гризли.

Кучка 0,3 х 0,4 МОА.

forum.guns.ru

(старческий гундежъ ВКЛ)
PS: и было бы неплохо запретить случайным людям покупать воздушки до 3Дж - пока под монастырь всех остальных не подвели своей беспорядочной стрельбой...

Но с призмами, куда сложней. Засветка опять же. Сильная.

Уж проще голову назад.

Ну или, линзу перед экраном, как в очках реальности.

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Больше всего влияет СЕЧЕНИЕ.

От клапана и до ствола.

quote:

Изначально написано Владимир74:
Переводчик возможно и перепутали.
Судя по фото,недоворачивается как раз в папский шаг.

Прикольно.
А у кого то сейчас стоит на винтовке 5.5к америкосов переводчик.

Просто интересно в идеализированном случае, что выгоднее полетит по баллистике дед 135 сил (длина 11.2 мм 290 нач) или папа 135 сил (длина 15 мм 322 нач или около того).

Теперь, когда нужно быстро разъеденить матрицу от носика после ударов молотка (матрица уже вынута из стягивающей их трубки с заглушками в двух сторон) - надеваем на матрицу трубку, с другой стороны шайбу и в отверстие от руки быстро вкручиваю винт на пару витков и далее быстро кручу гайку ключем на 13. За пару секунд детали разъединяються без ударов и перекосов. Нет опасения поцарапать носик пилюли, и она всегда остается внутри матрицы , откуда легко и быстро выдавливается пуансоном-ударником. Ну а далее снятие облоя с донца, мытьё, и прогон через сайзер.

Замерял время - если набить руку, то думаю можно уложиться в 1 минуту на 1 шт., а так, если вдумчиво , с протиранием формы каждый раз ватной палочкой, с визуальным тщательным контролем , то уходит около 2-3 мин на шт. Это как бы не быстро, но зато если совмещать это дело например с просмотром фильма, то можно наклепать за раз нужное количество для одного выхода по мишеням.

quote:

Изначально написано DanilovAR:
Про холод и скорость https://www.youtube.com/watch?v=K6lLNBAbiLo

Хорошо бы такой тест при постоянном минусе провести. А так винт оттаивал во время теста в хрон, меняя скорость.

Исходя из этой информации вопрос - использовать эти неиспользуемые 0.8 мм хода штока до упора, или увеличить пропускное отверстие клапана?

Если увеличить ход клапана, то либо использовать более жесткую пружину ударника, сохранив ее длину в сжатом положении, или же утяжелить ударник.

Если увеличить проходное сечение клапана, то точить новую заднюю пробку и увеличить диаметр горизонтального перепуска.

quote:

Originally posted by XuTpblu:

Есть чертежи утяжеленного ударника, с вариантом 1, и с вариантом 1,2.
Формат чертежа DXF
отверстие под цпинек 3.2, а в родном 3.0

Фрезернуть смог бы и сам, но вот играться с выбором нужной стали и термичкой не охота. А что , если просто в зону 1 (на схеме выше) залить припоя? Мощный паяльник ,хорошо облудить кислотой и наплавить туда грузик. Я думаю , что закалка ударника не пострадает, т.к. он все равно, чтоб не быть хрупким, подвергся после закалки процедуре отпуска градусов до 300 и может даже выше.

quote:

Originally posted by шмайссер:

А калибр какой, 7.62?

quote:

Изначально написано sektor10:

Да, есть в наличии.

У кого в наличии?
Вы представитель?

quote:

Originally posted by Америкос:

Если расход воздуха будет настолько мал при выстр., что падение давления будет относительно мало, то редуктор будет нестабильно работать, показывая так называемую "пилу" скоростей.
Возможно именно эту "пилу" я наблюдал как то в одних экспериментах, когда сильно снизил скорость поджимом пружины ударника. Увеличив ее ,стабильность восстановилась. Для себя так и не понял в чем тогда было дело. Возможно и в этом, а может и нет. Мало статистики. Нужны повторные вдумчивые тесты. Но принять эту информацию о необходимости расчета оптимального ЗО нужно.

А с редуктором уже самостоятельно неплохо разобрались.

quote:

Изначально написано шмайссер:

Если вверх 6 мм, перепуск 5.5 мм ЗО 60 куб. при том же давлении можно 80 получить.
Но вылизывать и зализывать канал перепуска надо будет.

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Круто!

Интересуют подробности устройства.

Сделай воедино шток клапана с пневмоударником и вся любовь.
При подаче давления в полость цилиндра пневмоударника, он продавит клапан, без удара. Стрелять будет, в пейнтболе уже лет 15 стреляют так и не только.
Это для любителей "мягкого выстрела". Нам надо жёсткий. Хотя в пейнтболе мнения разделились, есть и тот и этот. А есть даже универсальные системы где любой рукожоп может перекинуть "движок" системы за пару минут...цена правда такой игрулины около 100тр.

А кучки что для 2и2 выше на Егоре супер! (хоть и для 40 метров)

Проверим что покажет Матадор.

Мне тут еще пришла мысль как улучшить жесткость Матадора R3M

Один раз , помню, столкнулся, что винт упал на бок с сошек , и прицел сразу сбился. Грешил на оптику, на кольца, на планку.. а сегодня увидел еще одно "слабое" место.

Коробка прижимается плоскостью к казаннику и стягивается натяжкой дудки. Плоскость по плоскости и все, без буртиков. Дудка не касается, там зазор. Получается. что от удара некой силы, эти две детали , если съедут незначительно друг от друга, то это может изменить положение планки и от той в свою очередь кольца-прицел.

Что думаете? Может ли там сместится от удара? Трение натяжки дудки достаточно сильно сожмет в том месте? Спереди не так, там деталь входит в ласточкин хвост еще, и от чего надежна.

Как закрепит надежно, чтоб в любой плоскости не могло сместится? - просто сверлится отверстие и нарезается резьба, чуть ниже дудки, сбоку с торца, чтоб просверлить по центру между казенником и планкой. нарезается там резьба первым метчиком, и туго вкручивается винт М3-М4, можно даже на локтайт. И все! там будет надежно!

quote:

Изначально написано XuTpblu:
А что хочешь расточить?

Перепуски. Где клапан и вертикальный пробка-казенник.

Из-за этого,что не хватало около 5 м.сек, и калькулятор это потверждает, первый же на 250м с теми же поправками, что и в первый день, прилетел на 25 см ниже ( 1 мил) Согласно калькулятору, когда ввел изменившиеся атмосферное давление, влажность и ветер и нехватку начальных 5 м, то прилететь должно было туда куда и прилетело, на 25 ниже.
Добавил его и с поправкой 14.5 - 15 мил. леко уложил все остальные в габарит диска на 250 м. Кучу не выкладываю, она получилась похуже , отчасти что мешал ветер.

Далее...
200 м.
поправка 10 мил. как в первый день. Легли чуть ниже центра. Видимо так же сказалась нехватка нескольких начальных метров, чем в другой день.

Прилет очень кучный 88 мм 4 шт. (5 ушел ниже - виноват был модер, резинка в нем, сейчас веду там модернизацию - настраиваю толщину, а то иногда резину клинет из-за возросшей мощности, на днях устраню это полностью и испытаю в жестких условиях , и сравню кучи с резиной и без)

...

Далее те же 200 м., но другие полнотелы 3.2 гр. - с такой же формой носика(та же матрица) , но усеченое донце с фаской.

Они так же не полетели кучно, как их собраться в первом своем виде , с более тупым носиком.
Вес такой же, начальная такая же как и тех, что с тупым донцем и таким же носом , диаметром .
Они прилетали на 2 мила ниже (40 см!!!) и на 1 влево (20см) . и сеяли значительно больше.
Так что, отказываюсь от пилюль с усеченым донцем. У них и Бк ниже и сеют больше.

...

Далее для интереса просто запустил валаны 2.2 на скорости 3.35 на 200м.
Что интересно, поправка не сильно отличалась от самого лучшего полнотела 3.2 .
Поправка 11 милов.
Что сразу отметил - это более вялое воздествие на гонг, и в оптику видно было как они более медленно отлетают от него.
Это объяснял расчет калькулятора - если полнотел прилетал к гонгу с 89 силами, то валан только 38.
Пока не надоело сделал около 50 раз валанами на 200м, из которых 25 попали в гонг (350 мм в диаметре).
Был ветер. часто менял силу и направление, видел что прилеты , то кучно один за одним в одно место или расползание по горизонту, или то выше все, то ниже - вывод валан очень чувствителен к ветру. ПОлнотелом на 200м вообще одно удовольствие было попадать.

quote:

Originally posted by Америкос:

Понижение 220 см. (обуление на 50 м)

Тут и далее, по ссылке, очень много интересного!

quote:

Originally posted by RW1AW:

На картинках ниже будет отмоделирован характер пластических деформаций свинцовой пули при "торцевом" давлении 200бар ( на примере показанных вчера пуль весом 3.4 и 3.3гр с различным "занутрением" торцевой части пули - может представлять определенный интерес для тех, кто сам делает пули под свой ствол.)

Диаграмма деформаций - слева на кликабельных для раскрытия в полный формат рисунках.

forum.guns.ru

quote:

Изначально написано XuTpblu:
Ударник все еще родной?

На скорость точно влияет -
1. Длина дудки и ее плотность + диаметр пилюли (трение и обтюрация)Наличие чока зачастую не так страшно, как думают. Отрезав его, на валане прибавилось лишь несколько метров.
2. Диаметры перепусков очень влияют. Чем они больше (более калибра не тестил) и чем короче , тем скорость выше.
3. Мертвый объем нужно делать как можно меньше. Уменьшать по возможности длину всех каналов и углубление пилюли после перепуска. Скруглять все острые углы для более легкого прохождения струи воздуха без потерь.
4. Уменьшать диаметр досылателя и штока, чтоб уменьшить парусность и сопротивление.
5. Подобрать оптимальное давление редуктора , настроив его на начало плато скоростей на прямотоке данной конкретной системы в целом.
6. Утяжелять ударник до пика скорости (дальнейшее увеличение его веса на макс. скорость уже не влияет - уточнить,мало данных)
7. В погоне за максимумом скорости мелочей нет. Общая существенная сумма набирается по чуть-чуть из каждого пункта.

Готовлю новый тюнинг Мотадору. Скоро выложу отчет.
Хочу воплотить в жизнь идею сделать цельную квадратную коробку-фальшстволик. Это придаст жесткости всей конструкции, увеличит точность и прочность и живучесть от случайных ударов. И еще не мало важно - увеличит полезный объем модера, что возмозможно повлияет на звук.

Что касается развесовки - во первых там ничего об этом не говориться, а наоборот даже указывается , что данное явление наблюдается и на малокалиберных (скорее всего тут речь именно об 22 лр - "мелкашке") , а во вторых - чем это таким прям отличается в развесовке бул-пап? У нас же по любому две точки касания приклад и сошки (или упор на цевье)

Я считаю, что уводы возможны именно от разницы упоров и углов приложения сил. Даже напряжение пальцев на правой руке и локта может влиять на увод влево-вправо при остальных равных.

Тут все в компексе. Накапливается и там и там - вот и уводы.

Построй свой винт.
Идеальный.
Лишённый недостатков.

Правильного Конструктива.
С Правильным УСМ.
Ударником.
Разгруженым Клапаном.

Самооткрывашкой...
Что бы винт не Колбасило!!

quote:

Изначально написано Америкос:
Ну вот!
Отличная иллюстрация!
Нужно будет выучить.

Они разные есть .

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
В минуту, уложился ?

В минуту с рср на 200 - я пока не знаю такого человека хотя реально - но не легко .

quote:

Originally posted by шмайссер:

Но здесь лучше конечно клапан другой, типа моего, он даст более быстрое закрывание, а форма и диаметры парашюта заменят самую злую пружину. Клапан лучше типа моего с полями парашюта пониже к перепуску и клапан поплоще.

У меня сейчас клапан 12 мм. А у вас какой диаметр парашюта? Не получится ли, что увеличив еще этими дополнительными ушами, ну скажем по 2-3 мм на сторону, клапан превратится в 14-16 диаметр и его будет очень сложно пробить УСМ-у?

Мне все таки не дает покоя идея как реализонан "парашют" в семерке матадора. Его длиннющий шток клапана входит в отверстие штока редуктора и ходит там с малым зазором как поршень в цилиндре.

У этого варианта есть свои плюсы и минусы. Минус в неменуемом увеличении веса клапана, увеличивающем его инерцию, и потребующемся более высоком импульсе УСМ на шток, в сравнении с коротким легким клапаном такого же диаметра. Если же сравнивать его с увеличенного диаметра клапаном паращютом, то тут наверное импульсы открытия будут примерно одинаковы, т.к. более широкий так же тяжело октрыть как более тяжелый, хотя нужны сравнительные точные тесты, так ли это и на сколько.

А вот из плюсов - возможность подобрать практически любое усилие закрытия регулируя зазор.

Я подумал и придумал, как сохранить плюсы этой идеи и избавится от минусов. Что если использовать точно такой клапан как у меня сейчас, короткий с обрезаным хвостовиком, максимально легкий, а вот соеденить его с телом редуктора за счет длинной трубочки, проходящей сквозь всю длину ЗО и надеваемой с малым зазором прям на ножку клапана.

трубочку эту закрепить надежно в центрующих шайбах, в кручених в заводские резьбы во втулках. Там по пару витков свободных есть куда вркучиваться. Шайбы насверлить отверстиями , чтоб не препятствовали ходу потока. Ход самого штока редуктора минимален, около пол мм. и можно отрегулировать положение трубочки так, что она не касается штока редуктора, при этом пониженному давлению из ЗО будет как проходить и давить на площадь штока для работы редуктора.

При выстреле, в ЗО давление понизится на примерно 20 атм, шток редуктора приоткроет дюзу, туда начнет поступать поток и через трубочку он надавит на шток клапана, помогая ему быстрее закрыться.

Вопрос лишь в энерционности системы. Что быстрее произойдет, закроется ли клапан естественным образом за счет потока еще до того как шток редуктора начнет свое перемещение, время для натеканя потока через мелкую дюзу в трубочку ...?

Но идея интересная! и довольно простая в исполнении.

На 200 метров - другое дело!

Воланы, сильно разгонять - нет смысла.
Низкий БК.
И скорость быстро падает.

Причём чем выше скорость - тем быстрей падение скороти.

Но вот когда промыл в спирте уже отштампованные пилюли и прогонял их на сухую через сайзер , чуть сужающий их диаметр - отметил , что они шли очень туго от руки, что аж приходилось бить резиновым молотком по пуансону-ударнику, от чего на донце стал снова образовываться легкий след облоя. Но как только я начал их слегка смазывать пальцем со смазкой (воск-парафин-масло) они стали очень легко продавливаться от руки и на них не образовывался облой.

Так что смазка делает своё дело!
Поясню, что наносил я её очень незначительное количество без излишка , лишь растирая скользким пальцем.

Еще была мысль , и впрочем я ее уже реализовал один раз, только статистических данных не собрал, - это после чистки , дудку смазать одним смоченным патчем используемой осалкой или маслом. Вероятно, благодаря этому, не будет понижения скорости для первых, не будет эффекту, так называемой освинцовке. Нужно будет провести тест с хроном и выяснить нужно ли так далать.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

А от чего, ты матрицу под носик, делаешь из латуни?
Стальная то надёжней, долговечней.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Молотком штампуешь...

Давить надо. Ручным рычажным прессом.

Шмайссер, а вы не замечали у себя такого сильного провала скорости, если не докрутить ударник на около 1 оборот? Или может это особенность сугубо курковых Матадоров?

У тебя, снова ВС растёт с ростом скорости ?!

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Проще вес их подгонять, притирая попку на газете.

quote:

Изначально написано rus.lutiy:

Это может не курок бьет.
Вы как резик спускаете?

У меня передняя пробка нового образца, там есть стравливалка...
Ну я понял про что Вы, я не стравливаю нажимая на курок, как это делает Эдуард
У меня плато от 170-120, а я стрелял вроде и на 100атм, может по этому..
Господа, где можно купить развертки, от 4.5 до 5.8-6мм, под конус, в идеале было бы 5.2 до 6мм

Если у меня сейчас , предположим макс. 3.05 , но резика хватает на примерно 10 раз и я захочу использовать 2.90 когда у меня примерно 20 раз, то как мне лучше уменьшить скорость? За счет поджима ударника, или снизить давление редуктора?
С одной стороны, снизив давление в ЗО, редуктор чуть дольше будет работать, но с другой стороны расход ЗО увеличится тоже.
Как сделать? Есть проверенные решения?

Дудки Лонга не хватает! Такая работа проделана ради прибавки пары метров на досылателе, а дудкой спокойно 10-15 добавится сохранив расход резика.

quote:

Originally posted by petroff-a:

про фиксацию аноксом - это здОрово!
я думал - это просто покрытие. вернее окисление поверхностного слоя. ан нет! ошибался

Думать полезно.

quote:

Изначально написано Eremeevds:

Скорость кингами дала прирост 5-6 мысов. При тех же настройках.

На чоковой гризли летели метров до 70. Потом в ведро сложно попасть.. вот если отрезать чок..))??? дудка есть а желания нет)) был бы стандарт я бы под него сделал. А так..если кому надо.. пишите в личку договоримся.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Так и в редукторе на морозе потребно большее давление что бы запереть дюзу. Если только найти материал вместо резины безразличный к морозу, то можно выйти на повышение не выше 1 атм.

Могу ошибаться, цифры нужно еще все перепроверить. Если так, то чем короче шток - тем меньше зависимость будет.

И еще, возращаясь к тарелкам. Наверняка и они с изменением температуры тоже меняют свою жесткость. Как резина. В доказательство этому мы в тепле подкручивая пружину ударника уже не можем добиться чтоб скорость росла. Все, пик скорости, а на холоде уже докручиваем и скорость ростет. При этом, врядле в этом виноваты какие то другие трения, ведь специально шток клапана без масла, ось ударника без масла, и все, как бы больше нечему тормозить импульс ударника, который мы вынуждены возвращать до нормы чуть чуть накручивая.

quote:

Originally posted by An Vlad:

Это и те пули, что продаешь, форумом мазал?

Просверлил 6 продольных отверстий 1.4 мм в корпусе мною изготовленного нового тела редуктора вдоль тарельчатых шайб , по наружному их диаметру на их длину (15 мм) Просверлил вставив плотно в проточку заподлицо точно подогнанный по диаметру и высоте цилиндр из алюминия. В делительной головке нашел центр и просверлил 6 отверстий с шагом 60 градусов. Потом выпрессовал вставку и шлифанул заусенцы. Туда вставил резиновые прутки диаметром 1.25 сделанные из какого то резинового кольца большого диаметра.

Чуть прокололся с размером, хотел чтоб посадка шайб в резинки была с легким натягом , но по факту оказалось довольно туго. Причем, чтоб шайбы вошли и не скомкали резинки пришлось проталкивать их по одной. После подрезал лезвием выступающие чуть вершинки резинок, надел поверх штока поверх последней шайбы со стороны БК резинку, которая будет убирать свободный ход шайб , когда резик пустой. Хотя, с таким натягом, шайбы стоят как вкопанные и никакая встряска им совершенно не страшна!!!

Вообщем, смазал все обильно густой смазкой, кроме зоны перед дюзой. Ее и седло обезжирил ваткой и растворителем, собрал, надул. Проверил тестами на чих, скорость натекания , утечки.. Все работает отлично! Оставил до утра проверит натекание.

Если работать будет - то такой редуктор гарантированно точно центрует тарелки , строго соосно штоку, оставляя везде равный зазор и такой редуктор совершенно не боится встряски , падений и ударов, и закачивать его можно в любом положении. Тарелки не сместятся и не провернутся относительно друг друга.

То есть, по сути дела, можно тарелки редуктора сложить в общий пакет и затянуть в термоусадку, обмотать широкой изолентой или скотчем.. и туго вставить в тело редуктора. Общий ход редуктора около пол мм. каждая из шайб двигается около 0.05 мм , и эта стяжка не должна каким то образом этому мешать или изнашиваться.
...

Что по клапану? У кого то есть чертежик латунного клапана Эдгана? Шток впресовывать или на резьбе вкручивать на локтайт? Копролоновую шайбу впереди поджимать центральным конуском или достаточно просто отверстие под шток сделать и все?

quote:

Изначально написано шмайссер:

Просто в калькулятор вбить с поковым ветром на определённую дистанцию, с определённой скоростью и посмотреть.
Но думается короткие быстые полнотелы на короткие дистанции выиграют,на дальние проиграют длинным медленным.

В том то и дело, что считать дальними.
200 я считаю дальними, но на них у меня выигрывают более легкие в вертикальной поправке.
Калькулятором конечно можно воспользоваться, но он может высчитывать с погрешностью, т.к. мы сами с точностью не знаем какое значение БК вводить и по какой именно драг-функции считать конкретно для данной формы (все они имеют отличия).
Так что, только реальный тест различных пилюль , целясь в одну точку , даст ответ какие прилетели быстрее (вертикальный снос и есть зависимость свободного падения тела от времени).
Или я тут пургу гоню?))

quote:

Originally posted by handmake:

Для тех у кого есть стенд это знают и всегда знают что можно попасть на такую неприятность как запирание редуктора при нулевом ЗО

quote:

Изначально написано Америкос:
Я доволен! Все сходится!
Значит старый и новый калькулятор Борисова считают несколько иначе, и именно на новом у меня все сошлось с тем, что я видел по факту прилета!

И что важно и ИНТЕРЕСНО! я не вводил БК пилюли, а калькулятор сам высчитал ее согласно данным о ее форме, весу, нач.скорости и твисту и высчитал самостоятельно ее драг-функцию, изменяя Бк на всем протяжении полета, а не считая его единым. Вот, вероятно от чего первый калькулятор высчитывал траэкторию на всем участке, по наилучшему сценарию и фактические поправки не сходились.

Вот тут скрин расчета в старой версии калькулятора, которой я пользовался до сегодняшней середины дня, где видно, что исходные данные одни и те же. Я даже специально скопировал значение Бк до последней цифры запятой и все остальное кроме влажности (хотя меняя ее в широком пределе в новой версии поправка практически не менялась) .

сравниваем поправки

Такой прогой и пользуюсь - всё чётко .

Почему это не досмотрели производители странно.

У меня получилось сегодня так.
высота прицела 50 мм. (хотя прицел на наклонной базе, и более точно вроде нужно считать расстояние от оптической оси на срезе дудки)
Скорость 278.
Вес 3.180
200 м.
Ветер слабый, почти штиль. Давление 740. температура 25. угол цели ноль.
Ввел в прицел 11.5 мила.
Прилетало от 0.5 до 1 мила ниже креста.

Проверил обнуление на ровно 50.
Ввел в прицел (ноль)
Прилетало от 0.5 до 1 мила ниже креста.

Значит фактическая поправка около 11.5 мила.
Винт был после чистки, плюс я давно из него не работал. Сеяло чуть больше , чем должно. Может и я виноват, а может и новый модер. Но суть не в этом, поправка важна.

Чем тяжелее припас, тем БК будет выше.
Поэтому верю, что для 3.6 гр. БК будет выше, чем у 3.2.
Я сегодня это проверил, сравнивая поправки и скорости для 3.2 твоих и моих и 3.0 моих и валана 2.2 .

В Стрелке в смартфоне бесплатной версии у меня, при подгонке прилётов и обнуления БК равен в лучшем случае 0.1

Прицел SWAT SS 16 MQ

В Сеньор Про используя различные драг-функции получаются разные поправки. Некоторые примерно совпадают, некоторые нет.
Какую там функцию лучше применить?

Полежал заправленный до 210-220 часов пять.
Первый показал стабильную скорость.
Так почему первый после разборки винта показал падение аж на 30 метров? Для меня пока закадка. Неужели это смазка на штоке клапана?!
Проверю еще раз завтра с утра , пусть полежит ночь, как во вчерашнем тесте.

Далее..
Сделал пилюлю 2.92 гр. полетела 2.76. Это 1.11 желудей!Разница между 2.2 в 11.
Сделал так - вставил 2и2 в металлический барабан , сняв резинки, смазал жидким флюсом и мощным пояльником напаял припой на головку. Излишки обработал в грубую на наждаке и подскаблил острым ножом.
Сделал специально так, что сохранить геометрию ведущих поясков 2и2 и ее трение в дудке. Диаметр напаяной головки был гарантированно меньше , что не цеплял дудку и не добавлял трения.Промыл горячей водой с мылом и ничем не смазывал.

После нее проверил еще раз 2и2 и они стабильно полетели со своей скоростью. Дудка значит не загажена.
По глубине протия книги одна 2и2 вошла даже чуть глубже, но что тяжелая что 2и2 сильно деформированы. 2и2 на такой скорости даже рвет на мелкие фрагменты.

68 мм по дальнему 6 отрыву.
поправка совпала по калькулятору. 3.4 тысячных (мила)

quote:

Originally posted by Fil55:

На первом рисунке (верхняя половина) видно, как воздух через отверстия первого контура выходит во второй контур, приподнимая манжету-ниппель, а затем происходит сброс его через отверстия рубашки второго контура наружу. Отверстия второго контура - 1 мм. Их много не нужно.

Но нужно пробовать. А вдруг!?

quote:

Originally posted by Владимир74:

А увеличение диаметра клапана,приведет только к одному- увеличение импульса на открытие,а это не хилый расколбас.Оно тебе надо?

quote:

Originally posted by Владимир74:

Все эти парашюты и ушки,нужны для малого расхода и стабильности на прямотоке
Для редуктора они зачем??.
Все что нужно для разгона на редукторе-скорость открытия клапана.
Чем быстрее он откроется,тем быстрее будет первоначальный разгон пули.

Ладно, и о чем все это говорит?
Оставлять клапан как можно легче, с как можно меньшим подимом, или вообще свободным, как можно меньшего диаметра, ЗАГРУБИТЬ ЕГО АЭРОДИНАМИКУ, для как можно большего цепляния за поток, который будет стремится его быстрее закрыть. Так?

И эксперимент на прямотоке для выявления максимума скорости ничего только не покажет? Ну предположим, получу я на прямотоке на 163 атм (как на редукторе сейчас) чуть больше скорость (на тех же настройках усм) возможно за счет большего ЗО и что мне эта информация даст? Как ее применить? ЗО и так по максимуму выжат. Или на прямотоке, пойму я что, на более высоком давлении у меня начинает возрастать скорость, но я ведь не буду поднимать это давление в редукторе, т.к. это сильно ограничит количество пуков с одной заправки. Так? Иметь бы резик на гарантированых 300 атм, вот тогда да, можно смело повышать давление в ЗО и выжимать больше мощность.

Насчет клапана шайбы парашют. Можно ли считать таковым 12 мм клапан? И что лучше для более быстрого его закрытия, делать его грани острыми или оптекаемыми в виде капли или сферы? Будет ли существенная разница?

quote:

Изначально написано Маленький Пук:
К сожелению прошли те времена когда 30мм. на сотку считалось вери гуд. Мой личный рекорд (правда из 5-ти поподаний) на 75м. 3.3гр и на скор.293 закрываются 10-ю копейками. Из прессформы Star Bullet.

Понятно одно , своего отстрела меньше 30 мм на 100 у вас нет - а так много слов . Тут лучше показать чем заикаться и не смоч ответить . Да русбир показал но на 200 пока эдган не переплюнул шмайсерками .

Про канифоль со спиртом кстати интересно! А то я думал уже применить , как вариант, синий резьбовой фиксатор еще, вместо нарезания резьбы.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Площадь 6 мм. минус площадь штока клапана

quote:

Изначально написано Америкос:

Нужно взять на вообружение!
Усм разбирал выпрессовав все оси?

Я их выбивал.)) пресса дома нет)) положил на доску 5см с просверленым отверстием сделал выколотку из обломанного сверла и в перед.. собирал вставив сверло чуть меньшего диаметра для центровки всех шайб и бк и на весу слегка постукивая загнал штифт обратно. Кстати форумом натирал и сам штифт и его направояющую в БК вообще все что касается трения в ударной группе. Именно с того момента когда бк сравается и движется к клапану. Сам не ожидал.. шмайсар красавчик!! Спасибо!))

Так же закрасил точки на предохранителе, белую и красную.

На пластиковых черных барабанах углубления цифр затер белым лаком.

quote:

Originally posted by Америкос:

Давление больше, отверстие открыто - давление гарантированно должно перетекать в ЗО. Не пойму как такое возможно.

Только полное отсутствие атм. в резервуаре позволяет освободится от воздействия на пружины в редукторе.

quote:

Originally posted by Америкос:

А пилюля Люгер для огнестрела, что не тупожопая и не такая же острая?

Почистил дудку. Сухим патчем и леской, затем патчи с баллистолом. Давно не чистил. Патчи были засраны. Вытер насухо пару раз сухими. В дудку баллистолом не пшикал, смазывал лишь патчи, чтоб не затекли излишки в перепуски и это не отразилось бы потом на тесты скорости.

Первый после чистки показал 29.1, пулей 2.19, причем это редуктор лежал несколько дней задутый. (проверка натекания)
Далее однотипные пули 2.19 показали 29.3-29.1-29.1-29.1 , хотя пару дней назад, пули из той же весовой отобраной партии, но на нечищеном стволе показали 29.2

Почему такой отрыв был в скорости 29.3? Может все же ошибся в весе пули, или баллистола надуло откуда то или еще что то..

Хочу пострелять на кучу , может сегодня выберусь. Отпишусь.

Заметил странность с барабанами металлическими, выталкивая пули из него. Очень туго они выходят, со ступенькой в усилии. Осмотрел пули. Прям у края юбки задир со стороны там, где проходит отверстие в барабане для резинок. Пуля очень туго входит в барабан, обжимается, а проходя это отверстие , накренивается и задирает мясо об острую кромку.

Скептики еще мне говорили , что перепуск в размер калибра может как то деформировать пулю, хотя это не так, а тут в самом барабене такой косяк.

В расширеном перепуске я снял правную фаску и проверил многократно, пуля ничего не завевает и на ней не образуется никаких видимых деформаций, а тут явный задир.

Причем у меня два вида металлических барабанов и в старый вид пуля прходит чуть глубже юбкой, но всеравно со значительным натягом.

Решено снять полукруглой головкой дремелем фаску в отверстии для резинок, и наждачкой накрученой на сверло в размер калибра, в том же дремеле, отполировать внутренний канал , чтоб пуля входила легко, проваливалась под своим весом, а не обжимала юбку.

quote:

Originally posted by rus.lutiy:

Америкос,вы какое седло клапана сделали на новой пробке,опять этот жуткий колодец?

Хорошо, подскажите тогда как именно она называется. От чего искать, я закажу такую и проведу тесты.

И все равно странно. Тут выше пружиныу вроде меняли на более злую и скорость не росла.

quote:

Изначально написано Америкос:
Вас понял!

Считаю, у вас 11.2-13.1 попугаев!!! Не слабо, на таком коротыше. Дудка ведь не очень длинная?

Заметив увеличение сил от веса, думаю , что у меня на более тяжелой 3.6 тоже увеличится до 13.5-14.0, ведь сейчас 13.1 на 3.0.

Но как у вас такое получилось на такой короткой дудке?!) Перепуск короче? диаметры? Прямоток-редуктор? Сколько раз с заправки?

Кстати, замерили расход в тепле? Винт отогрелся?

Дело в том что больше и не надо - хотя можно , проходные минимальны т к винт должен и может стрелять колпачками очень не плохо .Дудка 530 , редуктор + шп) по проходным данных нет ,модер с отсекателем , резик 390 сс 2 барабана 24 шт с 260 - 180 3.2 .Рассход не замерил т к пока это не возможно ...

Завтра проверю ход клапана пластилиновой меткой, но скорее всего он не изменился, и остался такой же, где то в районе 1.5 мм.

3.180 - 278 6.43 406 твист (читал, твист тоже влияет на Бал.коэфф)

Ветра практически не было, прилетало достаточно кучно, так что цифры все верные, если только верить хрону. Было тепло, за 20 градусов, ясно, 750 мм . Высота оси прицела над осью дудки 50 мм.

Вот и считаем БК.
Фактическая поправка получилась ровно 11 Мрад. на 200 м при обнулении на 50.
У меня получилось БК = 0.12 в Стрелке Борисова (бесплатной версии).
Скоро проверю поправки для 400 м.

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Спуск надо в грамах мерить а не в яблоках !

Просто поставь на весы.

Вес яблок тоже можно перевести - хоть в миллиграммы но безменом точнее ...

quote:

Изначально написано Америкос:
Вот и я предполагал, что дело не только в пропускных и длине хода, а в скорости открытия.
Когда то на хатсане так удалось поднять скорость, заменив родную пружину на более жесткую. Деталей уже не помню, давно это было.Но точно помню, что именно за счет пружины удалось увеличить скорость, хотя сама сила поджима на штатной уже не влияла, крути хоть ее до предела.

Хорошо, подскажите тогда как именно она называется. От чего искать, я закажу такую и проведу тесты.

И все равно странно. Тут выше пружиныу вроде меняли на более злую и скорость не росла.

Я не знаю, какая пружина в эдгане. Я свой продал давно и не жалею )))
Нужна резкая пружина, чтобы была практически без поджатия.
И попутно у меня вопрос: зачем гнать редукторную винтовку, если проще и правильнее гнать прямоток? Тем более, в диапазоне 220-150... На сколько я помню, в эдгане редуктор дохнет при заправке выше 220, правильно?

quote:

Originally posted by Америкос:
Если вообще без пружины, то говорите нужно постукивать по клапану.

Если просто дунуть из баллона, то, клапан СРАЗУ закроет давление.
Я так и сделал.
Когда нашёл Птицина с баллоном.
А до того БЕЗУСПЕШНО мучился с ручным насосом и автомобильным компрессором!

Кача у полнотелок были разные 22, 29, 35 мм на 50м. 5 штук. Такая же картина как и у валанов.

Пульнул полнотелкой 3.8 гр. одна ушла на полтора метра вверх и на полтора метра левее. Почему не знаю. Возможно разрушилась в полете. Хотя в металл вошла и застряла ровно, юбка торчит. Спрессовка двух кингов , даже обезжиренных была не прочной. Вторая по кательцу уже легла примерно туда куда целился с рук по лазеру с 15-20 метров.
Две другие полнотелки 4.1 гр из переплавленных двух валанов 2.2 легли точно. Всовывались туго. В котельце дыра глубиной 2 см, пуля осткочила на 2 метра. Расплющилась до 15 мм. примерно 1.00 желудей.

quote:

Изначально написано DanilovAR:
Бк 3.2 гр 0.155 примерно .

В зависимости от разных функций у меня выходило что то от 15.6 и 16.1 и еще, у вас высота прицела выше, а это тоже несколько уменьшает величину поправки, где то на 0.3 мила на 250 м.

quote:

Originally posted by Р-140м:

Лицензионный разве можно без учёта?
А не лецензионный не поставят.

quote:

Originally posted by Fil55:

Был охотник из Прибалтики, который разгонял в 5.5 пулю 2.5 г на 360

quote:

Originally posted by Америкос:

если не смотреть на начальную скорость, которая может чуть отличаться в виду разной длины пояска,

quote:

У меня передняя пробка нового образца, там есть стравливалка...
Ну я понял про что Вы, я не стравливаю нажимая на курок, как это делает Эдуард
У меня плато от 170-120, а я стрелял вроде и на 100атм, может по этому..

Тогда,да.... курок бьет.

quote:

Originally posted by Eremeevds:

Попробую.. пошел набирать ванну))

Напомню, что в предыдущий раз, когда отсреливал свой рекорд на 200м, в конце теста, когда уже начало холодать на закате, валаны 2.2 показали 32.7 при минус-2гр.

Настройки усм остались те же. Настройка в тепле на перерасход, чтоб при нуле была почти такая же скорость, как и макс. без перерасхода в тепле.
Значит от миинус -2 до минус -18 скорость упала на 15-16 м.сек.
Удобная зависимость 1м/1гр.

quote:

Изначально написано Америкос:
А что за отдельная направляющая для пружины?

Скинь адрес почты, пришлю нарисованные чертежи

quote:

Originally posted by Антон59:

про пружину усм взвода ударника кто нить знает что нибудь? какую самую злую можно поставить? (размеры или пример от чего)

На моём папском экземпляре на стоковом креплении ,при 7.0 дж через 1000 +- выстрелов поплыла резьба коробки от казны ...

+20.5 гр. Винт с ночи в тепле. В резике было около 160, задул теплым до 200. Ударник откручен был вчера на 180 гр, что снизило макс. скорость на 4 м.для валана 2.2 и главное - существенно снизило расход.

1). Валан 2.2 32.7 (1.19ж) Сразу первый, без холостых и пробных.
2). полнотел 3.192 - 6.43, 28.0 (1.25ж) длина 11.0 , длина носа 4.8 мм.
3). полнотел 3.598 - 6.43 , 26.5 (1.26ж) длина 12.0 , длина носа 4.8 мм.
4). полнотел 3.027 - 6.44 (толще, другая форма) 29.0 (1.27ж) - он же, но если накрутить в тепле ударник на 180гр. 29.2 (1.29ж) - это макс.настройка.
Значит на максимуме, и к остальным полнотелкам в тепле можно добавить по 2 метра.

quote:

Originally posted by Америкос:

Мотя стандарт . дудка с обрезаным чоком. Разогнанный.
Полнотелки точно перемерию позже если надо.
Расход в цифрах не знаю, но сейчас делаю 10 раз с 210 до 150 и качаюсь снова.
Весной , когда было холоднее, вроде было два барабана.

И еще, разные дудки могут показать разные скорости. Все индивидуально. Може даже получиться так, что на одной с чоком будет скорость выше, чем на такой же в длину, но без чока.

Сделал боковые щечки для барабана. Крепятся с боков к задней рамке. Из Д16 5 мм. в толщину, радиусные, повторяют видимую часть барабана. Крепятся по два винта М3. Теперь и грязь не прилипнет к осалке пилюль, и носики или донце не замнет и не закусит. Дело в том, что замечал, что полнотелки случалось что вылетали от отдачи, или слегка выходили на 1 мм, от чего при провороте их могло закусить. Теперь этого не случится. Валаны в барабанах держаться идеально, но вроде винт уже больше будет заточен под полнотел.

Барабан вынимается и вставляется так же как и до этого. Для удобства контроля расхода количества и чтоб понимать сколько осталось пилюль и какая сейчас по счету идет, сделаю гравером углубления в виде цифр и закрашу их белой краской. Вначале думал сделать их прозрачными из оргстекла, но отказался из-за хрупкости, вдруг винт упадет.

Доделаю мелочи и выложу фотки.

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
"Большая" 65 см ствол = 50 см, вес с прицелом воздухом и пулями = 3,2 кг.

"Маленькая" 51 см, ствол = 30 см, вес с прицелом воздухом и пулями = 1,65 кг.

Под воланчики видимо .

quote:

Originally posted by шмайссер:

Зная БК пули устанавливаю скорость по понижению и всё точно прилетает.

В калькуляторе старом , выставил Бк = 0.15-0.16 и подстраивая скорость искал схожесть примерную для 200 и 250. Так вот, только понизив до 26.5-27.0 получил что то более менее напоминающее.

Но тогда другой вопрос - как на такой низкой скорости может быть такой высокий Бк? Какой же он тогда на 28.0-29.0? Значит должен быть еще выше, ведь кривая функции должна начинать поднимать Бк от 0.7-0.8 Маха.

И далеко не у всех мелканов такой высокий Бк. Я где то ранее в теме скидывал таблицу всевозможных дозвуковых. Причем этот высокий Бк у них указан для скоростей чуть за тристо, что и тодтверждается графиком функции .
На графике для мелканов видно, что пик Бк начинает подниматься от 0.8 Маха и круто ростет от 0.9. Вероятно этот высокий Бк и указывается для мелканов, ведь почти все дозвуковые имеют нач. скор. около 0.9 Маха. Мы же используем чуть ниже (почему то?!) и соответственно у нас Бк будет ниже пика, где то на ровном плато на графике.

Короче странно.
В новой версии калькулятора все сходится. Даже когда строю график по форме пули и ставлю спецом заниженную скорость 26.5-27.0, то кальк. высчитывает бк еще ниже того, что был на 28.1. ( бк 0.1 вместо 0.12+) Или вот, меняю только нач. скор. в новой версии калькулятора, на 27.0-26.5 (когда загружена драг-функция для высчитанного Бк 0.12+) и тоже поправки для 200 и 250 не сходятся и становятся значительно больше, чем я видел. Значит Бк только падает с уменьшением скорости, но никак не увеличивается. И это хорошо видно из графиков.

Я, к сожалению смогу перепроверить все только через месяц.

Может тогда вы ради спортивного интереса сделаете тест!
Свои 3.2. ТОчный хрон. точные рубежи 50-100-200-250, точное обнуление на 50, и зафиксировать точные значения прилетов на 100-200-250. , если долго, то можно только один, самый дальний., он самый главный для оценки -сходится или нет.Ну и зафиксировать все. ветер, температуру, давление и влажность. Их можно поосмотреть на сайте погоды в этот день. Лучше сделать тест в штиль. А потом сравним свои данные в двух калькуляторах на различных драг функциях.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Вот кстати об этом. Наблюдаю такое явление, уже наверное к пятидесяти раз подходит.
Когда ввожу какое то новшество, прикладка например, стол или изменение в конструкции потрохов, то сразу наблюдаю резкое улучшение кучности. Начинаю отрабатывать новшество до конца и получаю опять расползание и отрывы в кучах. И так до очередного нововведения. И так раз 50 уже.
То же самое и со столами.
В общем стабильности ни какой, есть правда стабильность в стрельбе в полевых условиях, там всё как и прежде, да кучность хуже чем со стола, но нет отрывов, нет смещения СТП.
Закрадывается мысль, может дело в психологии самого стрелка?

https://www.e-reading.club/cha...o_snaypera.html
подробно смотрите таблицу по ссылке.

И как видно из таблицы - вот вам и закономерное смещение стп от различной прикладки, причем не только вверх-вниз, но и боковое.
А если сюда ещё прибавить влияние силы вжатия в приклад и сошки на начальную скорость (из-за различной силы воздействия ударника на клапан) , температурную разницу от времени суток, если стрельба велась в обед, а потом сравнивалась с той что на закате, от чего могла бы меняться скорость, а так же влияние различного веса и разного веса пуль....

Кстати, разные типы пуль, даже одного веса у меня летели с разным боковым уводом, причем некоторые довольно заметно.

quote:

Originally posted by Америкос:

Вот только что подсчитал.

А это 3.2 гр которая 6.35 с ЛВ стреляная:

О прорыве, речь не идёт, однако на пределе прочности.

Я все же наклепаю для теста 3.0 и сравню ещё раз прилеты с 3.2 на 200, и ноль на 50.

Хорошо бы вам провести такой же тест в лист картона на дальняк на одних и тех же настройках усм , но используя разные по весу, целясь всегда в одну точку. Какая комбинация вес+скорость окажется самой выгодной?

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Прежде всего, давление влияет в заредукторном объёме.
Скорее всего падает на холоде.

quote:

Originally posted by Кислый13:

Крути редуктор на "повыше" , ставь перепуск большего Ф , а одним пождимом много не выдавишь.

А что касается перепусков, согласен тема длиннющая, у меня они и так максимально расширены. Вертикальный 6.30+ , горизонтальный тоже увеличен.

quote:

Вот так вот сейчас выглядит Матадор в новом ложе.

Да...
Вот так по моему представлению должен выглядеть был R4

Америкос- молодесссс

quote:

Изначально написано Vadim Nord:

Провокатор и любитель срача.

А вот людей вводить в заблуждение или давать глупые советы это пожалуйста.
Особенно мне понравилось из последннго-свинец в приклад залить.
Я уж не стал ни чего писать...

Если все так, то возможно я что то не учитываю. Разницу в площади штока с разных сторон давления. Где скажем, с одной стороны площадь 2 см квадратных, а с другой 0.5 , соответвенно, при равном давлении в прямотоке, когда по то и другую сторону редуктора равное давление, на поршень воздействует разная сила и он смещается в сторону передней пробки надежно сжимая пакет пружин от смещения во время встряски.

Если это так, то одной проблемой меньше. Редуктор будет боятся только ситуации когда резик полностью пустой , боковых ударов в этом состоянии и неправильной несоосной сборки тарелок.

А от этого защитит какая то демпфирующая вставка. Или резинки, или полоски из тонкого мягкого материала по кругу, например как полоска из пластиковой бутылки , как вы делали.

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Верно и другое утверждение, что если закрыть дренажное отверстие связи с атмосферой, то система придёт в равновесие и редуктор перестанет работать, пружины будут расслаблены.

В тоже время, не понятно, почему в штатном редукторе не просверлено дренажное отверстие. Просто имея опыт работы с гидравликой, знаю, что встречаются ситуации, когда хорошую ровную медную или алюминиевую шайбу просто закрутить от руки штуцером , даже не использовая ключа, она как по закону подлости может даже не пропускать 10 атм и выше, а если есть неровность или задир или мусор под шайбой, то даже с ключом не всегда удается устранить теч. У Эдгана плоскости двух половинок редуктора сделаны точно, площадь контакта большая, при сборке стягиваем прилично от руки, да и давление из резика по идее хорошо поджимает систему ближе к БК за счет того что в ЗО давление меньше. Лично я в своем новом теле редуктора это отверстие просверлил на всякий случай.

quote:

Изначально написано AlexSnake:

Диаметр седла не может быть больше калибра!!! Это ограничения которые не обойти!

Почему же? Я считаю , что может. Больший диаметра седла клапана - больший зазор для протекания воздуха, при открытии клапана на 1 мм хода штока. Больший в диаметре клапан , теоретически, при определенных условиях настройки ударной группы , может иметь большую скорость открытия для протекания того же количества воздуха, а значит пуля получит более быстрое ускорение, и соответственно еще и меньший расход. Это в теории, на практике скоро проверю с новым клапаном с 8 мм пропускным.Уже заканчиваю.

Неужели, если взять семерку, или девятку, и тупо вкрутить папский или детский стволик, то система не выдаст офигенскую скорость на клапане большого диаметра?

Кстати, тут невольно получился тест, показывающий отчасти влияние метрвого объема. Я отвлекся и попросту забыл затянуть винты казны, затягивающие бронзовое колечко. Было довольно громко, хотя скорость упала всего с 322 до 316. Когда я их после этого затянул , не проверив на месте ли колечко, посчитав что оно в пазу и просто не прижато, то скорость = 305 и стало еще громче, хотя когда разобрал, то кольца вообще не было на своем месте, и его от первого выдуло и помяло пополам. Вот такая дырень в перепуске, а скорость упала всего на 17 метров! При затяжки болтов коробки, там был зазор от 0.5 до 1мм. Представьте как из него сифонило на 85 дж.

quote:

Originally posted by utjhubq:

Сделал поджим - матадор .

quote:

Изначально написано Lesnik3138:
У меня мотя дед лонг. Конечно! Руки к нему были приложены. Гризли летят за 300 мысов. Куча на 100 м . Одна минута. Чек слегка за полированный . Ствол родной. Досылатель стоковый. Зачем что то ещё придумывать? Если только кустарными полнотелами шмалять. А для медвежат , всего хватает. С Ув.

quote:

Изначально написано AlexSnake:

Диаметр седла не может быть больше калибра!!! Это ограничения которые не обойти!

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Ну, вот откуда это всё???
Зачем делать такую дыру, чтобы потом уменьшить до 6.5?????
Ушёл, спасибо за диалог....(((

Поразмыслил сегодня насчет этого. Вот подсчеты.
1. Перепуск за седлом клапана 6.5 мм, шток 2.0, ход штока 2.5 (пластилиновая метка показала , что на стандартном ударнике и полностью поджатой пружине, настренной на макс. скорость)

= площадь сечения калибра 0.316 см. кв.
площадь сечения перепуска расточенного до 6.5 мм за седлом клапана и минус площадь сечения 2.0 штока = 0.299 см . кв.
Ход штока 2.5 мм. вычисляем какова площадь круговой щели, при макс. открытом клапане. Получается что щель = 0.51 см. кв. Что значительно больше, более чем в полтора раза больше сечения калибра!!! И все, это макс. что можно выжать на стандартном ударнике и даже расширенных перепусках и даже этого мало, скорость не удовлетворительна.

Так что, диаметр седла равный калибру, уже открывает дырень по площади больше калибра, а т.к. даже этого нам мало,скорость не удовлетворительна, то нужно еще больше увеличивать площадь сечения щели, через которую прорывается воздух в открытом клапане, или удлинять ход штока. И чем быстрее и больше он прорвется, тем быстрее и больше пуля получит ускорение, что только благоприятно скажется на расходе.

А вот что будет для 8 мм седла клапана и моего штока 2.17 мм.
Площадь отверстия минус шток = 0.465 см. кв.
Площадь круговой щели открытого клапана на 2.5 мм хода = 0.628 см. кв. Что уже в два раза больше сечения калибра.

Что это даст?- возможно, а я это проверю потом на практике по пластилиновой метке и общему расходу , это даст меньший ход клапана , чтоб пропустить тот же объем воздуха, а значит его большую скорость. Или же , тот же ход, но большую порцию газа.

quote:

Америкос

quote:

Originally posted by Америкос:

Там 4 отверстия 5 мм.

quote:

Изначально написано rus.lutiy:
Америкос,короче продавайте стандарт,берите лонг и продолжим его курочить

Рано еще)
Я ложе новое делаю, разборное для переноски.
Сегодня крепеж менял в некоторых местах с М3 на М4, усиляю.
Сделал еще для успокоения души надежное крепление , чтоб коробка не могла сдвинуться от казенника , в случае удара или падения. Нарезал сквозную резьбу М4 под дудкой , прям по середине коробки казенника и скручивая это длинным винтом , трение его витков полностью исключит любой сдвиг.
Еще больше скруглил фаску поворота перепуска за клапаном, полирнул. Завтра проверю как это повлияло на скорость.

Мне бы еще дудку от лонга.

Квадрат - значит в тех же габаритах больше объема, ведь именно для объема и создается модер. К тому же , на четкие его боковые грани проще крепить планки, и вопрос эстетики тут еще спорный.

Еще бы попробовать более тяжелый полнотел. Находил сегодня свои записи, при увеличении веса 2.2 до 2.9 путем напайки припоя на носик получил сразу увеличение мощности на 11 лошадиных сил. Так что просится более тяжелый полнотел. В паре с планируемой более длинной дудкой будет отличный прирост.

quote:

Изначально написано Eremeevds:

Сейчас идут 277 хевики. 2.4 люгер идет 260 дуд безчок.

это на тех же настройках люгер так летит?

Пуля в юбке имеет масло, которое выдувает при выстреле на стенки канала ствола.

Ствол, достаточно раз хорошенько отчистить от бляшек свинца.
После накапать в канал капель пять. Покрутить чтоб растеклось.

В дальнейшем, каждая очередная пуля, приносит новую порцию масла на стенки, отделяя свинец пули от стали ствола.
Исключая таким образом налипание свинца на стенки.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Эффекта не было. Скорость не менялась. Тогда ещё все удивились.

P.S.
Вадик,ты там тольуо про кал. 4.5 не рассказывай,не позорься.
Начни сразу рассказывать про 100 джоулей и как это круто!

Новая дудка. 705 мм. дед. 6 нарезов. 406 твист. полигонал.

2.2 жсби валаны = 3.30-3.30 (120 световых лет).

Гризли 2.02 полнотелки = 3.31-3.33 (112 световых лет) (есть вероятность, что после освинцовки скорость возрастет, как это было на родной дудке. после некоторого настрела после чистки увеличивалась до +5 метров)

Полнотелки 3.35 = 2.71 (123 световых года)

...

на стандартной дудке 455 мм, 406 твист, но с отрезанным чоком (была длинее с чоком) на той же настройке усм сегодня в контрольном тесте перед заменой дудки было

2.2 = 2.94-2.95 (96 световых лет)
Гризли 2.02 = 3.00-3.00 (91 световой год)
Полнотелка 3.35 = 2.49 (104 световых года)

...

Итог - 250 мм дополнительной длины дудки дало прибавку скорости и световых лет для
2.2 = +35 (+24 светового года)
Гризли 2.02 = +33 (+21 св.лет)
Полнотелка 3.35 = +22 (+19 св.лет)

Видно, что на новой более длинной дудке, более тяжелые полнотелки имеют меньшую разницу с валанами в количестве прибавки световых лет и общей разницей между различными пилюлями.

было на дудке 445мм

2.2 -96 +5 свет. лет относительно "Нуля".
Г 2.02 -91 (условно "Ноль")
3.35 -104 +13 свет. лет относительно "Нуля".

стало на дудке 705 мм.
2.2 -120 + 8 свет.лет относительно "Нуля"
Г 2.02 -112 (условно "Ноль")
3.35 -123 + 11 относительно "Нуля".

Вероятно это связано с большим зазором в шести более крупных нарезах, чем у дудки с 12. Больше газов просачивается в эти щели и падает КПД. А может еще и трение по своему повлияло, хотя по ощущениям на новой дудке длинная полнотелка досылается легче.

...

Т.к. полнотелка 3.35 слишком длинная, и шире барабана (ее приходилось вставлять вручную), то оптимальным мак. весом вероятно будет что то в районе 2.8 . Их длина с острым носиком и полостью в юбке как раз соответствовала ширине барабана.

Расчетная скорость для веса 2.8 будет около 3.00+

...

Далее жду погоды и тест на кучу.

quote:

Originally posted by Америкос:

То есть, по сути дела, можно тарелки редуктора сложить в общий пакет и затянуть в термоусадку.

quote:

Originally posted by Америкос:

В тоже время, не понятно, почему в штатном редукторе не просверлено дренажное отверстие.

quote:

Изначально написано Dextermo:

это на тех же настройках люгер так летит?

Если не веришь отстреляю на видео и 1.6 и 2.2 и люгер 2.4 и 2.7 вмп 2.4 без перенастройки. Только после завтра. Так как у нас 23:00 а завтра я уеду по работе и она нужна точная)) кары..вешайтесь)) не хочется портить освинцовку. А после поездки сделаю легко если нужно.

quote:

Originally posted by Америкос:

почему военные на дозвуке используют пилюли такого веса, чтоб их скорость была 310 ?

quote:

Originally posted by Америкос:

А что означает оксидирование свинца? Это как?

quote:

Изначально написано Америкос:
Если я вас правильно понял, то шток сделать тоньше в зоне перепусков?

Шток и так 2 мм. Куда еще тоньше? А утолщать его в зоне трения втулки зачем? От этого он только тяжелее станет.

Станет немного тяжелее,а закрываться будет немного быстрее

quote:

Изначально написано Dextermo:
О, да ты ещё и земляк))

Земляк это хорошо 👍🏼
Увеличены перепуски и отполированы в зеркало, утяжелен ударник , более мощная пружина ) да вроде все .
У меня дед лонг

Трубою - лучше.

quote:

Originally posted by Америкос:

Предварительный вывод - что более легкие 2.7 прилетают выше на всех дистанциях, вплоть до максимально разумных 400 м. Правда проигрывают в ветровом сносе. Возможно и чуть в энергии подлетной проиграют.

quote:

Originally posted by Америкос:

Если у меня сейчас , предположим макс. 3.05 , но резика хватает на примерно 10 раз и я захочу использовать 2.90 когда у меня примерно 20 раз, то как мне лучше уменьшить скорость? За счет поджима ударника, или снизить давление редуктора?

quote:

Originally posted by шмайссер:

Даже при одинаковой длине носа можно сделать разные его формы и БК будет сильно меняться.

В том то и дело что не сильно.
Я специально попробовал максимально точно замерить радиус формы носика , по увеличенной фотографии пилюли в паинте. Фотка есть на предыдущей странице. Радиус сектантного носика равен 1.2 калибра.Это я указал. Область кончика тоже. Длину носика, общую длину, точный вес, твист, скорость. Мало того, я даже менял очень значительно радиус носика в разы и диаметр кончика носика , что значительно перекрывает мою ошибку и все равно это не значительно меняло БК .

Попробуйте в Seniore Pro. Жмите кнопку "Драг-функция" и далее "Создание Драг-функции по форме пули".
http://www.ada.ru/guns/ballistic/calc/pro/index.htm

и конечно, малая погрешность все же остается, но расчеты , что я вижу очень схожи с тем что получал на практике и почему то очень не сходятся с теми, что я вижу в старом калькуляторе когда ввожу все тоже самое. Значит он считал по какому то иному алгоритму, другой Драг-функции.

quote:

Originally posted by Dextermo:

Зачем делать 60 кубов ЗО при 62 попугаях? Перерасход же.

quote:

Originally posted by шмайссер:
Это обусловлено тем, что ещё нет накопления в стволе порошка свинца с пуль

Результаты у меня, Очень Хорошие!

***

Всё таки сделайте нормальный отстрел, как Русбир, на дальняк.
И с прогой оценки кучности, как у него.
Очень интересны ваши результаты!

***

Америкос, ты понял что пули "Люгер", лучшие.
И кучность и БК.
Закажи у Шмайссера их.

А я вот давно уже смотрю в сторону изготволения пресс формы для пилюль, навеяным экспериментом выше, когда более тяжелая пилюля выдала почти 20 желудей прироста на холяву, решил тоже попробовать.

Есть пару банок не используемых Жсб 1.645. Сплавил две пульки вместе и получил заготовку под полнотелку 3.28 гр. Нужно попробовать!

quote:

Originally posted by Америкос:

Нужен для сброса возможных первоначальных протечек через сальники?

сам спросил, сам ответил.

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Ему, главное ДЖОУЛИ-ии !

И острый нос не делай.
Ну не летучие оне!!

Нет , так не думаю потому как 1100 дж америкосы легко уже давно сняли ... за 70.0 мс и наши стреляли в хрон и не граммом ... Тут за другое волнуюсь - в точности делов не будет ...

quote:

Originally posted by DanilovAR:

Обнови Java .

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Тогда тем более не понятно для чего такой размер?
Он реально как от АК74... Большой диаметр..

Именно поэтому и справляется, потому что такой большой в диаметре)

Такой большой объем необходим, чтоб снизить давление внутри модера. Отсюда и увеличенный его диаметр. Меньше давление - меньше "сильных" газов успеет прорваться наружу, более щедящие условия работы для резиноклапана, больше гарантия , что его не выдует на любой мощности.
К тому же, заметьте, вылет модера после среза дудки сравнительно мал, даже меньше , чем на штатном Матадоре, что сделано специально, чтоб не увеличивать и без того общие габариты с 700 мм дудкой. Увеличить вот если вылет модера где то в два раза, то возможно , для того же уровня звука можно было бы применить более тонкий модер.

Что касается силы струи воздуха с которым нужно справится модеру - достаточно увидеть разницу с длиннодудковым мелканом (мощности почти схожи) и сравнить как струя на срезе без модера колышет траву в том и другом случае, все поймете. Мелкан, схожей мощности заглушить куда проще)- газов меньше.

А что касается вкусов насчет внешнего вида - уверен, тут действует стереотипное мышление. То к чему больше привыкли, то и считается нормой и красивым. Я например теперь вообще не воспринимаю дерево, и весла и худенькие модеры сливающиеся с толщиной дудки) Мне больше по вкусу обводы обусловленные функционалом, а не эстетикой. А привыкнуть можно к чему угодно.

quote:

Изначально написано Америкос:
Все очень хорошо покажет практический тест.

Нужно на месте обнулится очень точно на 50 в ноль и замерить скорость по месту, подстроив ее на 27.0. Собрать группу из пяти на 50, а потом группу из пяти на 20.0 и высчитать реальную поправку для центра кучи.

Далее, тоже самое провести , но уже поменяв скорость на более высокую. На 30.0 и снова обнулится на 50, потому что ноль уйдет, и проверить, какая поправка получится для 20.0. Сопостивив это в калькуляторе сразу увидим куда пополз БК. Стал выше или ниже и на сколько.

А потом, еще раз поднять скорость до 31.0-3.15 и проверить теорию. Даже если Бк незначительно и начнет снижаться на другом склоне пика на графике, то большая скорость по любому сделает его выгодныее, чем сидеть на том же склоне пика , но со стороны меньшей скорости. Энергетики будет больше, и вертикальная поправка на том же Бк, но на большей скорости будет меньше, а значит траектория более настильной. Вопрос лишь в кучности, но все это индивидуально. У меня например и на 29.2 и на 30.0 легкими кингами кучи собирались превосходные.

поясню на примере.
Допустим высший Бк, согласно графику у нас на 30.0. для 2и2 предположим что он равен 0.040.
Снижаем чуть скорость , на 10 метров , чтоб попасть не на вершуну пика графика, а на его левый спад. Обнуляемся на 50 и вычисляем поправку для 20.0 м. = 15.6 милов и 2.3 желудя у цели.

Теперь, повышаем на те же 10 метров от пика , только чтоб мы уже были на правой стороне от пика графика. Получаем для 31.0 при обнулении на 50 поправку для 20.0 = 14.2 мила и 2.6 желудя подлетных.

Вывод - траеткория на более высокой скорости стала более настильная. Поправка уменьшилась на 0.8 мила, что на 20.0 м равно 16 см. и еще получили привышение по подлетным желудям. Если куча на более высокой скорости на страдает, то выгоднее настраивать на нее. Траектория лучше, поправка меньше, снос ветром меньше, подлетная энергия выше.

В данной теории есть своего рода заблуждение. БК пули - величина неизменная. Допустим, настроили вы свою винтовку на скорость 300 м/с определённой пулей, отстреляли, вычислили поправки по калькулятору, получили БК=0.04, если вы понизите скорость до 260 м/с БК пули останется тем же и поправки по калькулятору будут так же соответствовать коэффициенту 0.04, просто на меньшей скорости с бОльшим горбом. При этом начальное падение скорости будет заметно меньше. Калькулятор уже учитывает все эти графики G-1 и т.д. Поэтому не стоит так сильно забивать этим голову. Всё уже давно проверено и перепроверено. Поиграйте сами на калькуляторе. При одном и том же БК пули на высокой скорости (от 280 м/с и более) спад скорости всегда будет больше, только БК самой пули это не меняет, калькулятор уже это учитывает. Я так понимаю основная задача всей этой суеты заключается в том, чтобы правильно определить БК пули, для того, чтобы в дальнейшем без проблем пользоваться поправками в калькуляторе, поэтому, вычисляете этот параметр БК на любой кучной стандартной скорости, и уже с помощью того же калькулятора выбираете себе нужную скорость, которая вас устроит, которая будет доносить именно столько Дж и скорости до цели, сколько вам необходимо.

Перед покраской - обезжирь.

Полистирол.

quote:

Изначально написано Америкос:
Вот фотка. Доработал проворот барабана для шестерки. Теперь при провороте баран проворачиавается чуть дальше, становясь строго напротив центра дослылателя, и теперь тот всегда входит без усилий и заеданий. И носик досылателя загоняет пилюлю упираясь в юбку строго по центру.

Почему это не досмотрели производители странно.

Об этом была тема на эдгане вот
http://edgun.com/forum/index.p...barabana/page-5

Где в самом конце Эдуард объяснил почему он не внес изменения.))

quote:

Originally posted by XuTpblu:

Возьмите у знакомого, настроенного на 60-70дж, снимите коробку, и проверьте усилие ударника давящие на шток.. Это нигативно сказывается на расходе, однозначно надо ударник тяжелее

quote:

Изначально написано Alex-xelA:

А есть фото с размерами внутренности ударной группы? Порисовал бы на досуге. Может и нарисовал бы нормальную группу в эдган..

Тебе что именно нужно?? Родная?? Фото и какие именно размеры?

Или вы имеете в виду, что такая разница между "чок-без чок", а "чок - прослабленный чок" будет меньше?

Если применить без чок, то куча пострадает, а прослабленный чок особой разницы в скорости не даст. Наверное, что то около 4 метров?

На скорости 3.08-3.10 валаны 2.2 полетели на 50 кучнее всех. 22-25 мм, причем 4из 5 в районе 15-17 мм, и один отрыв все портил.

Проверил влияние модера с резиноклапаном, снимая его . без модера Стп на месте, и куча без него даже чуть больше. А звук - песня! Резиноклапан работает как часы , тихо стравливая воздух и через пару сек и затем еле-еле выдыхая, когда раскат эха от очень громкого хлопка попадания стихнет. На улице вообще очень значительна разница в звуке с ним и без.

А вот полнотелки полетели хуже.

Гризли лучшая куча 47 мм на скор 3.06

Полнотелки 2.2 , 2.4 сеяли очень сильно у их уводило вниз вправо. Еще буду разбираться . Может увеличить диаметр, может поиграться с весом, формой.

Другие , более тяжелые еще не пробовал.

...да, и еще. Дудку вычистил . не помогло.

справа без модера.

quote:

за счет более плавного перехода носика в поясок , без ступеньки

А от чего, ты матрицу под носик, делаешь из латуни?
Стальная то надёжней, долговечней.
Молотком штампуешь...

Давить надо. Ручным рычажным прессом.

На 150 м полнотелки показали кучность из 4 шутов = 200 мм (5 отрыв в сторону), а Гризли 120 мм.
Поправка от обнуления на 50 в ноль для Гризли составила менее 7 тысячных, а для полнотелок 3.0 = 8.5 тыс.

Вот и думаю, что лучше, Гризли или полнотелки с максимально большим весом, который влазиет в барабан Матадора.

Для дистанции 150 м. Гризли имеют меньшую поправку, а значит ее проще расчитать, и ошибка не так значима. Разница поправок по высоте 25 см!

Но и энергия. Она у более тяжелой полнотелки выше, чем у Гризли (на одних и тех же настройках усм) У Гризли начальные 88 Желудей и 48 подлетных на 150 м. А у полнотелок 3.0 102 нач. и 61 подлетных, что более чем на 20 % выше.
Но у Гризли куча лучше (конкретно из этой дудки)

Жду новую дудку. Надеюсь все же увидеть нормальную стабильную кучу).

...

БК для Гризли и для полнотелок 3.0 вводил = 0.070
Думаю, что если поднимется скорость (мощность винта), то полнотелка 3.0 увеличит свой БК и полетит более ровно с меньшей поправкой.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

При кольцевом зазоре более 1,5 мм "Парашют" практически не влияет.

Чем выше сопротивление клапану потоку , тем лучше, он быстрее будет закрываться, я правильно понял? И поэтому, наоборот, делать клапан хорошей аэродинамичесокой формы вредно. Он будет дольше схлопываться. Так? Означает ли это, что даже на просто прямоугольном цилиндрическом клапане, лучше не снимать фаску для огибающего его потоку (со стороны пружины клапана)

Мешки сшей. Набей их гречкой и предсказуемость, улучшится!

Понижение 220 см. (обуление на 50 м)

Я вот, даже специально в калькуляторе сейчас поигрался , подставляя различные комбинации дистанций с учётом возможной погрешности замера дистанции (всё же у меня дальномер простенький и не показывает с точностью до 0.1 метра). Та вот, даже если ошибка в обнулении и добавит 2 метра погрешности в плюс к дистанции, то чтоб прилетело с такой поправкой БК должен быть равен всего 0.13 и никак не выше.
А если считать, что все замеры дистанции верны, то БК = 0.12.

Что ж , проверю скоро на 400 поправку.

Кстати, величина зависит от шага нарезов! Вот интересно на сколько?
Хрон бы ещё мне перепроверить. Но негде.
В след. раз перепроверю прицел , клики и сетку, по рулетке приложенной к мишени на 200 м. Совпадает ли мил 20 см.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

А в чём собственно смысл оксидирования?
Цель какая?

quote:

Originally posted by XuTpblu:

ударник бьет по направляющей..

Неоднократно с таким сталкивался. По поводу развернуть до 6 мм горизонтальный ? Мы, а точнее я посоветовать ни чего не могу, так как не знаю есть ли доступ у тебя к станкам. Чтоб в случае чего не быть крайним. Смотри сам , оценивай здраво свои возможность.

quote:

Originally posted by Америкос:

Применил большой, но зато очень точный Образцовый Манометр, которым проверяют и калибруют манометры классном ниже.

Именно этот что на фото? он на 2,5 кгс, на два порядка меньше чем надо.

То что шкала до 250 ничего не значит. Реальное рабочее давление пишется на табло, под стрелкой. Его делят на 250 и дальше уже считают.

Там все характеристики.

Вот тема про него:

forummessage/95/855

quote:

Изначально написано Vadim Nord:

Диаметр шарика, больше всего влияет у тебя.
Даже увеличив его наполовину, ты ВДВОЕ поднимишь ресурс.

По стали досылателя, точно канав не накатает.
Трёх миллиметровый шарик.

Шарик и так 3 мм. Может пружинку сильнее? Но нужно будет как то разбирать неразборную конструкцию. Отверстие под шарик там чуть расклепано. Увеличивать еще больше?

Я пока сделал пробно 1). вариант. Высверлил старое отверстие под шарик в алюминевой коробке. Рассверлил его на 4 мм. и туда впрессую вставку из заколеной стали обточеной так же по радиусу 12 мм фрезой, чтоб после запрессовки не требовалось обработки и подгонки по месту, и чтоб точно повторялся радиус отверстия под диаметр затв. (вот почему отказался от первоначальной идее сделать этот ввертыш на резьбе с мелким шагом, и уже потом обработать по радиусу или вообще не трогать) В каленой вставке по центру отверстие 1.5 мм. которое и будет "ловить" шарик.

Завтра уже впрессую и испытаю. Если что, буду думат дальше.

quote:

Originally posted by Eremeevds:

на родных перепусках это не реально.

quote:

Есть реальные цифры улучшения, или это все в теории?

Вам в слониках или в зиббертах посчитать?

Смущает очень слабое усилие фиксации угла поворота рукоятки затвора.
Там фиксирует мелкий шарик и пружинка в теле цилиндра затвора, а ответное углубление в мягком алюминиевом теле задней рамки.
От многолетней эксплуатации шарик накатал свои углубления и чуть разболтал отверстие, от чего фиксация угла рукоятки не на должном усилии. Это чревато тем, что можно по неосторожности случайно провернуть рукоятку и не заметить этого. А там последствия - затвор вудует назад, воздух в лицо... хорошего мало..
Давно подумываю как усилить это место.

Есть пару идей.

1). Завтулить в алюминии стальным ввертышем, который не будет так быстро разбиваться и начинать люфтить.

2). Сделать новый шарик в другом месте, с более мощной пружиной, и возможно применить шарик большего диаметра. Чтоб исключить износ, можно перевернуть - чтоб шарик бегал по стальному затвору, а не по мягкому алюминию. Однако есть опасение, что со временем на стали появится выдавленность от шарика, что сработает как шабер и начнет жрать, раздалбливать мягкую аллюминевую рамку , увеличивая в ней отверстие.

3). Разместить шарик спружинкой в отверстии в теле заднего винта, служащего как упор затвора. Но есть опасение, что отверстие ослабит упор. Все же мощность возрасла.

В раздумье как лучше...

В идеале бы еще хотелось установить сверху планку Пикатини на всю длину коробки, так сказать на все случаи жизни. Тут и различная оптик с любым выносом вперед-назад, и дополнительные ночные насадки перед оптикой крепить можно, и вначале и в конце крепить складные мушку-целик (очень удобно - оптику снял , мушку и целик поднял - вот вам и иное использование) или же различные коллиматоры крепить или рамки как у М 6-надцать) Так же и с боков цельные планки на пол длины коробки. На них любые фанари ЛЦу и ночные подсветки и другое доп. оборудование. Даже антабатки для ремня есть под шину Пикатини. Просто у меня не было где взять такие длинные и качественные планки. Китайцы часто делают из дешовых полную фигню. Так что пока ограничился лишь планками под конкретные нужды - оптику и лцу сбоку под быстросъемный кронштейн. К слову - у Матадоров планка сделана очень качественно.

Хотя все это уже больше как мысли для производителя). Думаю, что все эти уже имеющиеся и планируемые доработки, позволили получить интересный аппарат под названием Matador r3mM (модернизированный) , или же Matdor r4m.
Я полагаю, это лучше, чем планируемый однозаряд да еще и в дереве. А тут ии мощность и перезарядность, и компактность в переноске, и модер более эффективный.

Если техническая кучность позволяет получать стабильно 10 мм на 50, и мы это видели не раз , особенно недавно у РусБира, то теоретически на 300 м у него должна быть группа 60 мм! Согласен, что как то там может увеличить рассеивание ветер, но все равно группа должна собраться даже меньше моей.

Так что, нужно продолжать методы улучшения кучности, за счет железа и поиска идеально кучной пилюли и навыков стрел. и я уверен - можно спокойно покорять все новые и новые рубежи дальности, ранее не считаемые к пневме.

Тут такое же как и в огнест. Кто то работает только на дистанции прямого выстрела, не желая или не умея пользоваться дальномером-калькулятором-и поправками-и читать ветер, а кто то покоряет рубежи за 4 км.

К слову - мой рекорд из штатного Матадора стандарта,тогда еще не разогнанным, когда на 200 м. легким кингом валаном 1.645 собрал группу из 4 шт 82на32 мм и пятым отрывом на 145 мм. При том, что в тот день был сильнейший боковой ветер. Флаг отклонялся чуть ли не горизонтально и поправка на ветер составила 4.5 мила (90 см!!!) И я долго шел, чтоб повторить такой результат более мощным полнотелом.

Так что, все возможно! Нужно пробовать и повышать навыки и улучшать железо!

Начал сразу с 350 м. С 5-го раза попал в гонг (350 мм в диаметре)
Пилюли Шмайссера 3.170 (отобранные по весу) 6.43.
283-282-282 проверил скорость первых трех через надульный хрон.

Оставшиеся 4 в барабане подряд уложил в гонг с макс. разбросом 235 мм.
Что на 350 м равно 2.3 МОА. Справедливости ради, погода была ветренная и был сильный мираж от тепла.
Более легкие 2.7 прилетали вроде как выше. Плохо были различимы всплески пыли, поэтому сменил положение гонга.

Сменил позицию, установил рубеж 400 м!!!
Сильный боковой ветер. меняющийся.
3.170 шмайссерка 6.43
Скорость 301 . проверил один раз.
Попал 7 разом!!! в гонг (350 мм)
Поправка по ветру 1.5 мил = более полуметра.
Вертикальная 35 мил. (30 по барабану и 5 по сетке)

2.725 шмайссерка 6.43
Попал 6 разом.
Ветер вроде усилился чуть, но все же боковая поправка составила аж 5 милов, что = 1.7 метра.
Вертикальная поправка 31 мил!!! Что на 4 мила меньше, чем для более тяжелой.
Это на 1.4-1.0 метра выше прилетело, чем более тяжелая 3.2.
Все вертикальные поправки примерные плюс минус 1 мил, т.к. обнуление на 50 не проверялось и делалось ранее весной для 3.2.

Предварительный вывод - что более легкие 2.7 прилетают выше на всех дистанциях, вплоть до максимально разумных 400 м. Правда проигрывают в ветровом сносе. Возможно и чуть в энергии подлетной проиграют. Буду считать и делать еще тесты.

Далее что то пошло не так со скоростью, буду разбираться.. возможно дудка освинцовалась, а возможно редуктор... Скорость начала сильно плясать и занизилась метров на 20-30.
Но тем не менее успел сделать тест на 50 , где даже на гуляющей просевшей скорости было отмечено , что 3.2 и 2.7 прилетают практически на один уровень. 2.7 чуть чуть выше, где то 0.2-0.3 Мила. Так что более настильная траектория и меньшая вертикальная поправка у более легкой 2.7 потверждена.
Значит связка (более низкий БК+более высокая скорость) может быть выгоднее чем связка (более высокий БК+более низкая нач. скорость)

...ещё попробовал для теста пилюли шмайссера не сайзеренные. Около 6.52-6.49. Досылались очень туго, очень. На кучность на 50 м никак не влияло. На скорость вроде заметно тоже, на сколько можно было судить по и без того пляшущей скорости по еще не понятной причине.

Для начала вычищу дудку и снова проверю скорость, а дальше если что начну разборку , осмотр пружины курка, шток, ну и редуктор на стенд.
Нигде вроде не травит, т.к. резиноклапан в модере работает исправно, всегда запирая остатки воздуха на пару секунд с медленным последующим стравливанием. Значит, все прокладки в досылателе и в перепуске герметичны. В лицо по крайней мере не сифонило.

На этой фотке видны три красных кружка показывающих попадания и два оранжевых, нижний из которых это самое первое попадание. Я увидел по характерному всплеску гонга , а так же в прицел след, что попал ниже центра гонга и поэтому затем намеренно подкрутил вертикальную поправку на 0.5 мила, что на дистанции 350 м равно 17.5 см вверх (ровно половина диаметра гонга.Он в диаметре 350 мм.) Вторым оранжевым круглешком , что выше, я отметил реальное место попадания относительно всей последующей группы, которая была скорректированна на 0.5 мила выше. В барабане оставлись последние 4 и уже требовалась заправка, так что в гонге не 5 привычных, а всего 4. Но и по ним можно с уверенностью сказать, что даже в ветер и мираж можно спокойно попадать в гонг таких размеров.

quote:

Originally posted by Америкос:
1.00 желудя, и оптимальный ЗО должен быть 50 кубов, то и этот "запарашютный объем" тоже должен быть таким же?

.......

Кстати, заменил винты затвора с М3 на М4. И для надежности не помешает, в связи с возросшим импульсом, а главное поменял, потому что из-за многочисленных разборок-сборок шестигранники в штатных винтах разболтались.
Заменил на проверенные временем качественные немецкие винты под звездочку.
Получается поменял весь главный крепеж под звездочку(за исключением пробок резика, и прицельной планки) Три винта крепящие УСМ, два винта затвора, два винта стягивающие две половинки УСМа,два боковых винта крепящие резик к заднику на М4 и еще поменяю на М4 два винта стягивающие казенник с задней пробкой.

quote:

Изначально написано Америкос:
Вырвался на природу, попробовал последнее изменение.
Обмотку резика скотчем , чтоб он туго вошел в восмерку и не вибрировал там.
Куча такая же. Не помогло.
Гризли полетели 40-45 на 3.03
А вот 2и2 сразу после гризли полетели лучше 25-30 с отдельными отрывами до 40.
И это на более коротком досылателе. 2и2 на котором не доходят задней юбкой до дудки и не входят в ее фаску. Причем разницы в кучности не заметил, что с длинный досалетеле, что в длинном. Значит фактор портящий кучу какой то другой.

Пробовал снова с дополнительым своим модером удлиняющим штатный тонкий, и просто с тонким штатным . Разницы нет.

мелкан ели разогнать досыпав пороха то кучи не просто не будет,а будет ХЗ что,Для каждого ствола и припаса своя скорость.Я тоже могу на 300 пулять гризлями но не летят они на такой скорости у меня 10 метров разница, а результат на лицо!

После углубления проточки , чтоб шток редуктора смог пройти глубже (не угадал слегка с размерами изготавливая новый корус редуктора) снова появилась возможность отрегулировать его выше 145 атм.

Поражает стабильность стрелки манометра после торцевания резцом седла клапана (без шлифовки его потом наждачкой) и полировкой дюзы бумажкой с пастой Гои вращая на оборотах. Натекание исчезло полностью. До этого натекало в течении 5 минут 5 атм и еще за пару часов 5. Теперь вот уже стоит пол часа и стрелка как пришитая. Так что полировка дюзы и выравнивание седла дает свои результаты. Тесты с чихом показыают что все стабильно.

После обеда продолжу настройку, выставив ровно 160 и проверю натекание за день.

Сходится почти точно, если только БК = 0.09 +-
Буду копить ещё статистики и сравнивать.

Но.
Почему бы не доверять этой же самой программе, высчитываемой индивидуальную драг-функцию под конкретную форму? Ведь у меня все сошлось и цифры расчетов очень похожи на цифры прилетов, именно в комбинаци 50-200-250м.
И Бк прога высчитала 0.16 , но только для 310 , а для 281 бк = 0.123

Не вижу оснований ей не доверять.
т.к. если учесть,допустим что хрон завышает, и что Бк на самом деле выше, и он где то 0.15-0.16 (а не 0.12, ведь с ним да еще и на заниженной 270 поправки вообще не сойдуться с тем куда прилетело) , то какой же тогда Бк будет на скоростях 300-310? Он ведь явно должен быть выше согласно графику, когда возрастает с 0.9 Маха. Он вообще тогда будет 0.2+? )

Шмайссер, можно скрины ваших расчетов в калькуляторе , что сходятся с действительностью? Вы же пуляете на дальняк . Важно, проверить обнуление на 50 и сравнить, сойдется ли расчет на 250 м и если есть возможность и еще дальше. Можно по воде , или по снегу, но увидеть по сетке где были прилеты.

Каким калькулятором считаете?
Расчитайте свою Люгер 3.2 в Senior Pro, найдя для нее драг-функцию и сравните со своими поправками. ОООООчень интересно что выйдет! сойдется ли?

quote:

Изначально написано шмайссер:
И можешь проверить хронограф. Люгер 3.2 гр. на 100 м. упадёт на 30 см. от 50 м. в ноль скорость 278, при БК 0.16, а он точно такой есть.
Если падение не такое значит скорость реально другая.

50 и 100 м - слишком малое расстояние для точного замера БК.
БК 0.12 на 100 м при обнулении на 50 , нач. скорость 278 , понижение 31 см.
БК 0.16 на 100 м при обнулении на 50 , нач. скорость 278, понижение 30 см.
Вывод: разница в 1 см настолько мала, что её можно просто не заметить на фоне кучности , которая в раз пять будет больше, а если прибавить ошибку в замере дистанции всего на один метр (ведь далеко не у всех дальномеры навороченные и измеряют с точностью 0.1 метр).
Вот, ввел БК 0.16 278. обнуление на 50. Смотрим прилёт на 100 и 101 метр. В первом случае падение 30, во втором 31. Вот как раз и этот пресловутый сантиметр, благодаря которому можно ошибочно замерить БК в с такой большой погрешностью от 0.12 до 0.16.
Добавим сюда ещё тот факт, что на природе замер производится не типличных условиях, и нельзя исключить влияние ветра, который изменит величину прилёта в ту или иную сторону, повлияя на расчет БК.
Вводим в калькуляютор ветер всего 2 м. сек. и смотрим разницу на встречный и попутный. На 100 м получаем разницу в тот же 1 см.
Складываем погрешности, чуть ветер, чуть неточность замера дистанции, погрешность хрона, и получаем, что точно замерить БК на такой дистанции нельзя.
Нужно сверять прилёты на 200, где понижение уже не 30см , как на сотке,а в десять раз больше = 3 метра, и желательно ещё дальше.

Осталось еще точно замерить, что у вас покажет первый после отогрева и вылежки в тепле. Ведь по идее, в ЗО давление должно значительно набежать за счет темпер. расширения.

От клапана и до ствола.

quote:

Originally posted by Skyline_33:

Но по клапану где то 8.5-9мм. А 12мм это же по внешнему диаметру латуни.

Спуск делать слабее пока не хочу, т.к. булпап подразумевает большее количество деталей в УСМ и больший сумарный люфт. Не хочу, чтоб все держалось на краешке зацепа и любая встряска, падение, удар или температурный люфт могли бы повлиять на надежность. К тому же у меня добавлен предохранитель. Он хоть и сделан по уму, но тоже имеет какие то свои мини люфты. Не хочу чтоб и его надежная работала висела на волоске. Так что спуск нормальный, так называемый "охотничий" , а не еле касаемый "спортивный".

quote:

Изначально написано XuTpblu:
Вес латунного клапана сколько?

Более 8.2 грамма! Наружный 12 мм. Мой титановый тоже 12 мм с весил чуть больше 5, при том , что шток у меня толще на 0.2 мм.

Потом, убрав полностью пружину клапана я укоротил ножку направляющей на половину и вес стал 4 гр.

Промыл в растворителе, вытер тщательно насухо от пыли, и натер фторопластовой смазкой "Форум". Я кстати сейчас эксперементально завтор и досылатель смазываю только ей. Ранее смазывая ей же и потом поверх густой смазкой замечал, что на нее налипает много пыли. Сейчас ограничился только сухим фторопластовым порошком.

Пробный с пулей 2.20 показал 29.1-29.1 Ощущения взвода стали совсем иные - раньше затвор туго шел сразу из барабана, а теперь туго только в самом конце. После резинки дудки тоже чувстуется некий натяг, но он меньше чем при входе в саму дудку.

Нужны тесты.
Вот бы был какой то прибор, который вкрутил вместо манометра, а он сразу считает очень точно расход электронным способом, и по двум трем пукам сразу ясна картина, лучше так или не очень.

Кстати, читал вчера по ссылки , что выше, про хатсан. Удивился какой тяжелый у него ударник и какая злая пружина. (прямоток , как понял)
Ударник - 95 г., родной
Ход ударника - 22 мм (важный параметр для разгона).
Пружина ударника - не родная, более мощная.
- внешний диаметр - 12 мм
- толщина прута - 1.4 мм
- длина пружины - 100 мм (можно 110-120 мм, влезет, гарантированно! И ход регулировки будет полным, мощность будет выше).
- число витков - 17 (межвитковое равномерно)

У него там хоть и 1.20-1.50 желудей, но и дудка 605 мм.
У меня сейчас на Матадоре дохлая пружинка, в сравнении очень легкий ударник, и если заменить на такую же дудку, то будет около 1.10 желудей на тех же настройках УСМ.
Мне кажется разница в расколбасе от ударника, влияющая на точность у Матадора лучше на сравнивой мощности.

Это проблему придумал не я. Еще неделю назад я знать не знал, что оказывается в пустом резике могут встряхнуться тарелки и перекосится произвольно на один бок, и даже терется об шток и потом подклинивать. Это все я вычитал на форуме и лишь ищу решить это конструктивом редуктора.

Ситуация 1. Резик пустой. Например, вы разобрали винт для профилактики, или спустили его в ноль. Перевозка пустого, встряска, уронили пустой винт набок...

Ситуация 2. Редуктор настроен на любое давление, скажем 150. При задувке 200 атм. все нормально, вплоть до порога закрыния. 149 атм и все, шток уже не давит на тарелки и они болтаются. Так? Далее, до задувки выше 150 , на прямотоке, у вас тарелки будут не сжаты. Если ошибаюсь поправьте.

Лично я с таким не сталкивался, но если уж мучу "новый" редуктор, то почему бы задуматься и об этом.

Если не ошибаюсь, но и на прямотоке на тарелки ничего не давит, ведь давления уравновешены с обеих сторон, а при выстреле через дюзу не успевает быстро натечь и поэтому в ЗО будет меньше чем в самом резике, и поток потянет поршень в сторону БК , что конечно же на доли секунды или даже секунды сделает тарелки ничем не придавленными. Могу ошибаться, но об этом прочитал на форуме от других людей.

http://edgun.com/forum/index.p...eduktora/page-6
С поста 118 и далее.

quote:

Originally posted by Vitaminn:

Здравствуйте Подскажите не могу понять где стенка остаётся тонкой

quote:

Изначально написано rus.lutiy:
А кто знает ответьте пожалуйста.
Коротыши в 6.35 выпускаются?

Нужные тесты. С маслом, с воском, с воском и канифолью.. и все через хрон.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Про резинки не понял.

Внутреннее отверстие в тарелках значительно больше диаметра штока, и наружный диаметр тарелок, особенно в старом исполнении редуктора прошлых годов было большим, от чего тарелки по сути ничем не центровались и могли плавать как им вздумается. Вроде в последних вариациях уже зазор по наружи тарелок уменьшили, но они все равно имеют некую свободу. У меня же, этот зазор занят упругими шестью продольными резиками 1мм в диаметре, вырезанными из колец, которые вставляются в специальные продольные пазы сделанные заранее в новом корпусе редуктора. В начале этой темы есть подробно об редукторе и то что я с ним сделал. Фоток много.

Еще я добавил одно резиновое кольцо в тарец пакета тарелок, чтоб при стяжке, когда редуктор без давления они были бы все прижаты друг к другу.

Не думаю что масло и резинки как то там дубея на морозе могут значимо повлиять на общее усилие сжатия, ведь сила сжатия тарелок измеряется десятками кг, а сила холодного масла и каких то там резиночек ничтожна. Но это в теории.

И раз уж резинки мерзнут становясь жестче , то ведь и стальные тарелки тоже. Ведь не зря же мы на мороде подкручивая пружину ударника поднимаем скорость, хотя в тепле поджим уже не влияет на увеличение. Это говорит о том, что именно пружина теряет силу, а поджим ее увеличивает до нормы.

https://yandex.ru/yandsearch?t...6&redircnt=1466 399136.1

quote:

Originally posted by шмайссер:

То есть у некоторых форм пуль с расстоянием БК уменьшается, а у некоторых нет, судя по понижению.

Кстати, двигая шомполом туда-сюда, он как бы должен делать один оборот внутри в нарезах. Там не все так и прямолинейно.

quote:

Originally posted by PPaul:

В выходные отстреливал новые JSB King Heavy 2.2 гр.
Дедушка Егор нержа LW 55 см. с шагом 350, скорость ~26.0 м./с. Открытый воздух
Результаты ниже:

Слева направо
4.5 мм. JSB Exact Monster 0.87 гр.
5.5 мм. JSB Exact Heavy 1.175 гр.
6.35 мм. JSB Exact King Heavy 2.2 гр.
6.35 мм. JSB Exact King Heavy 2.2 гр. (200 м. лист железа)

quote:

Originally posted by Америкос:

Сделать вот как то так,

quote:

Изначально написано utjhubq:
Барабанчик на 15 мм , в коробке убрал 3 мм .

Прикольно! Жаль , что не проворачивается автоматически.

Сняли 1-2 мм с казенника? куда вставляется или вкручивается бронзовая втулка?
Скажите, а в чем была сложность, что не возможно было оставить возможность доворачивать барабан? Срезать толкатель , укоротить на 3 мм.
Или я что то упускаю?

Прессом, рычагом, сподручнее давить.
Ты чувствуешь как плющится металл.
Обратная связь присутствует.

цитата:

Originally posted by jumpjet68:

Принципиально хочется Российское пр-во

quote:

Изначально написано Америкос:
Вот так вот сейчас выглядит Матадор в новом ложе.

Маньяк.

quote:

Изначально написано Eremeevds:
что сделал:
1. Замена дудки на безчок твист 406 LW

Задумываюсь об замене дудки для запусков гризли. Ищу подходящую.
Скажите, после замены дудки, что у вас получилось со скоростью??? а то дудка дудке рознь. Читал, что люди меняли родной чок на безчок и даже получали на 10 метров хуже даже при большей длине. Так что от дудки много зависит.

quote:

Originally posted by rus.lutiy:

Это,что получается,надо каждые 50-80 выстрелов заново стволик промирать тряпочкой с маслом?
Шмайссер машинное масло какое и консистентная смазка какая,в каких пропорциях?
Поподробнее пожалуйста...

То есть, более легкая пилюля потеряла мощность, а это говорит, что возможно более тяжелая, тяжелее чем 2и2 полетит с большей энегргией чем 2и2.
это все из-за текучести воздуха

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
У меня шептало, с небольшим ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ углом зацепа.
Таким образом, если отпустить СК, шептало возвращается в прежнее положение.

А вот это Правильно! Запец желательно чтоб возвращался в исходное надежное зацепление при снятии усилия с СК при отмене выстр. А иначе будет не надежно. Отпустил, а он держется на самом кончике, а ты этого не знаешь.

Удивительно, что при таком легком спуске он возвращается на место.

Насчет проги для оценки кучности. Что то я туплю с этой Javа.

Две нижние - это пристрелка на 50 м.
Гризли.
А мишень выше 4 раза ими на 150!!! и пятый в шарик (попал).
По флагу ветер боковой. Давал поправку в 0.5 тыс (7.5 см)
Вертикальная поправка 6.2-6.5 тысячных (около 45 см)

Вот как так???) Куча на 150 м меньше чем на 50) Условия те же, друг за другом. Может случайность, но забавно получилось).

Не видя превосходности картины не видя размер группы , выпустил еще одну группу на 100 м по бетонной плите. Разброс составил около 10 см. Вертикальная поправка чуть менее 3 тысячных (30 см)

Все сомнения развеет новая более длинная дудка.Ждем!Обещают уже скоро.

Теперь по делу.
Напаял на курок незнаю, похоже менее 4 гр, сколько-то упало, родной редуктор отложил, а корпус сделал новый с заходом в непроточенную часть резервуара и перекинул потроха, и сделал проставку, чутка поменьше получилось, чем 20 мм., настроил редуктор на 135, шайбы решил не подкладывать, не хочу в область высоких давлений. Поставил пружинку на клапан помягче, и проточил шестигранник покороче, откуда шток торчит на пол мм. Проходные пока не трогал.
Все в купе действия прибавили максимум на хэвиках 11 метров. Что очень мало для моей цели.
Поставил дудку лв, просадка на ней между хэвиками и полнотелками - 24 метра, а не 60 в грубую, как было. Вот теперь достаточно. Это говорит о плотности дудке на Эдике.

quote:

Изначально написано prostotak:

родную располировать и чок прослабнет .Фаску только придется поправить после полировки.Чок для кучности полезен и совсем от него избавляться не стоит,если есть возможность.Но длина чока должна быть минимальной-примерно полторы длины пули,не больше.Тогда и скорость не просядет ощутимо и с кучей будет нурмуль.
По полигоналу пуля туго идет,поэтому прибавки не дает.

Располировать. Всегда было интересно, а как вообще на заводе формируют чоковое сужение канала? Неравномерной полировкой, или как то иначе?

Если полировать канал , там где чок, я как понимаю, это нужно делать свинцовым притиром? Когда то хатсановский детский ствол полировал. Брал пулю от мелкашки, на станке сверлил в ней отверстие по центру, нарезал резьбу, накручивал на латунный шомпол. Потом обтачивал на станке до нужного диаметра так, чтоб с натягом сильным входила в нарезы от постукивания молотка. Далее масло с пастой ГОИ и туда-сюда. Пару раз притиры менял на новые.

Тут действовать так же? А притир, часто ерзающий в основном в зоне чока не прослабит так же еще и грани нарезов, как бы прослабив их в канавках на пуле, свормированых более широкими гранями в начале дудки? Ведь в таком случае плотной герметичности не будет, часть газов будет прорываться, и эффективность "поршня" пропадет.

Как вариант, достать дудку от лонга, и просто обрезать в нужном месте, оставив немного чока?

quote:

Изначально написано DanilovAR:
Эдганушка гонится ма.. не горюй !!!

Ты не первый это говоришь.. в живую бы посмотреть отстрел в хрон.

Почувствуй разницу!

У меня, между резиком и деревянным ложем, в 5-ти точках, проложены по 2 квадратика из очень вязкой резины.
Звучит всё это, очень глухо.
Неохотно.

quote:

Originally posted by Америкос:

У меня сейчас клапан 12 мм.

цитата:

Изначально написано darncat:
Почему не купить нормальный зарубежный винт и просто...

Наверное потому, что они в большинстве своем нифига не превосходят отечественные ПЦП по х-кам, кроме как ценой. А еще их тоже очень даже приходиться допиливать. Как люди с войрухами-сто да эфиксами сношаются - конца и края темам нет.
Ну а еще - среди буржуев практически нет булок, почти сплошь - весла. Я хоть и не фанат автокарошлепинга, но с чисто практической точки зрения у булки куда больше плюсов, чем у весла.

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Спасибо, разница столь не значительна, что даже не стоит заморачиваться.((

Возможно, если сделать просто тупой досылатель с тонким носиком из закаленой стали, он будет работать почти так же , на уровне "ножа".

Завтра проверю еще раз.
Сделаю досылатель имитирующий штатные формы. Еще раз сравню его с "ножом" и потом обточу его просто до ровного диаметра в 1.5 мм.
Вдруг разница будет столь мала, что трудности изготовления "ножа" уже будут не оправданны. Особенно, если изделие не хотят разогнать по максимуму и оставляя его использовать на этом пике.

Зато видна разница между более тяжелой 3.6 , которой нужно вводить на 1.5-2 мила больше (с учетом обнуления) и абсолютное снижение будет около 2 милов больше. Так что для более тяжелой траектория будет более закругленная. Однако, возможно, и это можно было бы проверить если бы был смысл , если бы 3.6 влазили в мой барабан, - проверить ветровой снос в сильный ветер. Вероятно у более тяжелой он был бы лучше. Однако насколько и существенно ли?

Ещё пришел к выводу, что форма Шмайссерки 3.2 вероятно даже более предпочтительна, чем мой более острый нос. Будет меньше шить, и будет больше останавливающий эффект, а так же меньше подвержена деформации при переноске. Острый носик легче повредить, замять, чем закругленный, туповатый.

Ещё бы хотелось провести более расширенный тест 2.7 и 3.2 для накопления большей статистики (абсолютный верт.снижение и величина верт.поправки с учетом обнуления на 50, кучность и влияние ветра), а так же испытать Шмайссерки сделанные из более мягкого свинца, что должно увеличить их начальную скорость где то на 5-8 м., что еще больше повысит их характеристики и уменьшит верт. поправку.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Если по осям клапана и ствола то выходит 17 мм.

quote:

Изначально написано Dextermo:
Плинковал неделю назад на 230 метров Гризлями 10из10 в 15 см уложился,бк на 290 м.с по снижению в см составил 0.095 био цели до 15 кг ложатся почти мгновенно.

Значит верно, то что у меня по расчетам получался БК для Гризли выше 0.1 для начальных 3.03.
Если обнулиться на 50 в ноль, то на 150 поправка менее 6 тысячных.
А если быть очень точным, то БК - 0.12 для поправки = 5.8 тысячных, что я и увидел вчера.

на 230 у вас отличный результат!!!

А как тебе Крикет, понравился?

Это нормальная работа редуктора?

И на сколько настроить редуктор, если требуется 160. Это считать , как натекание за ночь до 160 или же приоднять чуть , чтоб после быстрых чихов было сразу 160, а если долго полежит, то натечет чуть больше?

...

Провел еще тест. Опресовал заднюю пробку. Ранее писал, что по своей ошибки, не сразу понял что в Эдгане стенка вертикального перепуска находится очень близко к внутренней стенке резика. Получается там, в самом тонком месте радиуса стенка около 0.5 мм!!! А я еще рассверлил и шлифанул перепуск до калибра, сделав эту стенку еще тоньше. Успешно проводил эксперименты закачивая 220 (думая что качаю 200, но потом выяснилось, что манометр резика врет на 15 атм занижая действительное значение)

Так вот, сильно смущала толщина этого кусочка , не продавит ли. Показал двум инжинерам. Они посмотрели, посчитали и сказали, что не смотря на кажущуюся хлипкость все должно выдержать с запасом. Решил подстраховаться, всунул заднюю пробку в проверочную станцию редуктора, подпер пружину клапана через вставки на тот же поджим как и в резике, задул 250 и все держит. Качал хатсановским насосом и дальше побоялся качать, чувствуя как он сопротивляется, побоялся что он накроется. По равномерному блику заранее отполированной поверхности внутренней стенки не увидел изменений , а значит стенка не продавилась под давлением.

Имеет ли смысл испытать на еще большее давление, скажем до 300или 350? И если я вдруг дам настолько много что уже не прорвет, но деформирует стенку, то нужно ли давать так много, ведь в реальности буду качать макс. 220.

Инженер по баллонам высокого давления сказал, что опрессовывают не с двойным запасом, а на 25 процентов больше рабочего.

Если что, сделаю это заднюю пробку новую, утолщив стенку, а заодно может, если понадобится, увеличу сечение клапана, ведь по инфорамации, на семерках клапан на 2 мм больше, и все перепуски толще.

Сегодня проведу тест в хрон с родным копролоновым клапаном, но уже хочу делать металлический. Нужны советы как именно его сделать. Впрессовывать шток или вкручивать, на шток надевать подпирающий конус для пластиковой шайбы или просто ее впрессовать в тело клапана и все?

Не потеряется и не исчезнет.
Коментарии, с диктофона, кратко излагай в журнале.

Надульный хрон.
Просверли шесть отверстий в полкалибра в области дульного среза, по кругу.
Это ослабит влияние выхлопа на пулю.

Хрон "Рогатый", ещё и очень пригодится для измерения ВС, подлётной скорости.
Тут есть они на форуме.

quote:

Originally posted by Америкос:

Не дает покоя,

quote:

Originally posted by Америкос:

Завтра начну делать новый боевой клапан с металлическим телом и опробую скорости, что получилось.

quote:

Изначально написано Америкос:

Красивые кучи!!! а почему разница в размере групп - вероятно 250 уже не кучная.

Стрелял не в соревновательной форме - нет инвентаря ))) оптика застыла от дыхания - видимость была не очень . Стрелял дабы пристрелять в ноль винтовку после чистки ствола .

Но в одной из куч , уже когда начал задуваться по полной с другого баллона, то в очередной раз заметил, что вроде бахало громче и несколько первых пилюль легли очень кучно и выше, у меня еще тогда мысль проскочила, что скорость выше. Я еще посмотрел на манометр резика и понял что нужно задуваться. Задувшись , последующие продолжающие серию легли ниже и с отрывами и спортив отлично начавшуюся кучу.

Выходит, что начал я ее на одной скорости, а закончил на другой и первая была кучной.

Получается, что для зимы, для использования при пониженной темп. нужно понижать давление в редукторе, а точнее настраивать его на той же температуре, на которой буду использовать.

В идеале иметь несколько настроенных на разное давление редукторов и менять их в зависимости от времен года.

Перепроверю сняв редуктор на днях и протестировав его на холоде.

.......

Да, и отлежавшийся сейчас винт в течении нескольких часов в тепле, при +21 снова стал показывать 3.35-3.36 стабильно Гризликами того веса.

Вывод.
Винт очень стабилен при комнатной +21. (вероятно при подобной ранее и настраивался редуктор)
При перепаде температуры в 20 градусов произошло снижение скорости на около 50 м! (когда редуктор скорее всего не работал) , а в максимуме и на 8 м. = 2.5 процента .(на плато)

Вот эти 2.5 процента (-8 м) вероятно и есть значение, на которое падает скорость за счет изменений трения и прочих температурных сдвигов в металле. Все никак не мог понять почему у одних при заморозке давление падало значительно меньше, чем у меня. А вот наверное потому, что замерзая у них редуктор повышал давление на столько, что оставался еще в диаппазоне давления плато и увеличение давления у них в ЗО не вызывало столь большого изменения в скорости как у меня.

Заметьте, у меня первый в тепле с полной закачки, после выдержки с ночи показал 2.85, что почти то же самое,что и 2.82 первый на остуженном винте, когда мы думаем (знаем) что давление в ЗО увеличивается. Значит в тепле редуктор натек или на макс, что было в резике, или же на некое значение, скажем до 180, когда сил на пробитие уже не достаточно и вот почему такая скорость.

Дальнейший тест редуктора на холоде как раз выявит имеет ли место натекание и на сколько.

Я его тестил летом, и ничего негативного не заметил. Все работало как и в первый раз настройки. Тогда отметил, что редуктор очень стабилен.

quote:

Изначально написано Америкос:

А тут разве не кривая зависимость Давление - мощность? Ведь возросшее давление , так же увеличивает давление на клапан, и мешает ему открыться.

Кстати о клапане. Раз уж мы отказываемся от пружины, то нам не нужна длинная направляющая, и клапан можно сделать короче и легче , но еще и обтекаемым. Например в виде вытянутой капли, конуса, или полусферы. Скажите, это форма будет влиять на скорость схлопывания? На силу воздействия потока на клапан?

Увеличивает и что?
Придется пробивать.

Форма клапана влияет и иногда очень сильно.
Клапан на много чего влияет,даже на точность винтовки.
Все на что то влияет,но иногда система может этого не заметить или изменение будет мизерным или измерение не правильным.
В общем надо пробовать,фоткать и нам отписываться и вместе думать.

ЗЫ. Если его в духовке погреть градусов при 200, может это снимет напряжения и размер на место вернется? Тогда и обрезать ничего не надо будет...

Справедливости ради, два раза шмассеркой попал через надетый надульный хрон, (280-283) который по идее может влиять на стп.

Для себя сделал вывод, что для достижения макс. скорости на моей дудке нужен более мягкий свинец.

Далее ещё один тест.
11 мил. крестом в черную точку. Настройки одни и теже, лишь различные типы формы и жесткости свинца. Вес у всех идеально одинаковый.
Пик жары. Мираж в оптику сильнейший. Ветер усилился, ощущался телом , лицом, и иногда шумело в ушах. Иногда менял направление. Тест растянут по времени более часа. Т.к. после каждой серии ходил на рубеж и обрисовывал зоны прилета, потому что в оптику их было уже не видно на картоне.

С конусным хвостовиком (тверд. свинец) различного типа все летели значительно ниже и не кучно не смотря на то, что скорость их была всего на 3-4 м ниже лучших из мягкого. (видимо поясок короче и трение меньше , чем у других из такого же твердого свинца , где скорость падала больше) Правда один вид конусного хвостовика прилетел почти точно в точку прицеливания, посеив вопросы.Жаль я нашел только одну соотвествующую весу остальных и не смог продублировать тест.
В любом случае, считаю конусные хвостовики чуть хуже из-за того что поясок становится коротким, а это влечет перекос во время досылания.

Другие с конусным хвостовиком, очень длинным пояском и круглым носом прилетали еще ниже (свинец тверд) досылались очень туго (от того что у них раньше начинался поясок и раньше вставал в нарезы) и скорость их была самой низкой (269) на тех же настройках , весе и диаметре.

Выше всех полетели снова мои с новым носом без ступеньки, и от старой формы, которая уже загубленна, со ступенькой (те которыми тестил в предыдущих тестах в другие дни)
Со шмассерками разброс не такой большой по высоте, если считать по некоторым отрывам тех и тех внизу и вверху их групп. Они перехлестывались, как и в предыдущем тесте в гонг.
В картоне две группы шмайссерок 3 и 5 с разным интервалом времени.
Был ещё один тест в гонг, уже когда после сотни пилюль вычистил дудку. Так мои явно летели выше и шмассерки ниже где то на 0.5-1 мил. и возможно виной всему их потеря в нач. скорости. Полагаю, если их сделать из более мягкого свинца, то они полетят на том же уровне с моими, и.... возможно даже выше!

Ещё напомню, что в конце, когда вычистил дудку, сравнил ещё раз мои мягкие с новым носом без ступеньки и шмассерки, попробовал остатки моих их мягкого свинца которые были легче остальных (около 3.150) Так они прилетали заметно выше, где то на мил! Означает ли это, что есть смысл опробовать более легкие 3.0 вместо 3.2?

Ещё один тест, когда вычистил дудку.
Вначале пристрелялся в центр гонга (350 мм в диаметре) , а затем попал со второго раза в центр консервной банки (1 ушёл чуть ниже).

quote:

Изначально написано шмайссер:
БК Люгера 3.6 гр. не так давно вычисляли в моей теме, ник Nitrox 78, вот примерно в районе этой страницы: forummessage/25/938
На 200 м. стрелял, ему как раз хрон рогатый заморский пришел и показал что обычные наши как всегда врут.
Там ещё раз подтвердили по скорости и понижению что БК Люгера 3.6 гр в районе 0.18

Почитал его немного. Вот, что нашёл, цитата :
"У люгера 3.65гр. 0.17 бк получается для 100 метров. Для 200 в районе 0.15 это по калькулятору в соответствии с тем, каким милом стрелял. Для экспансива 0.14 бк на 100 метрах и в районе 0.11 на 200. Ну так по калькулятору методом подбора получилось с учётом всех факторов, вплоть до расстояния между осями оптики и ствола. В общем переменный бк получается, если по калькулятору считать. До 100 метров калькулятор стабильный бк показывает, т.е. все соответствует дистанциям от 30, 50, 80 и 100 метров. На 150 уже с бк 0.17 картина не совсем соответствует калькулятору, на 200 отличается ещё сильнее от того что в теории должно быть."

Из этого значит, что БК с дистанцией у него понижается. Но, т.к. и я измеряю его для 200 и 400, то и у меня он должен снижаться. Вот , возможно поэтому и вижу что БК у 3.180 для 278 ниже 0.12, где то до 0.1.

Насчет хрона, конечно бы хотелось бы замерить точно на каком то альтернативном высокоточном, но такой возможности нет. Тем не менее, странно, что два надульных хрона разных годов изготовления показывают стабильно одинаковую скорость.
На сколько у него получилась погрешность рамочного и надульного?

Сверло формирующие носик, сделано из центровочного сверла изначального диаметра 6.35 мм. Оно было сточенно до почти полного цилиндра, в грубую заточенно под конус на наждаке и далее ему придана форма носика при помощи насадки наждачной в дремеле на мак. обортах, а сверло зажато в токарник и вращалось навстречу.Далее отполированно наждачкой.
Заточка сверла - стачивается сбоку на наждаке чуть менее середины, не забывая его охлаждать переодически в воде, чтоб не отпустить закалку.
Затем на фрезерном с очень острой двухперой концевой победитовой фрезой 5-6 мм снимаю в чистовую две рабочие грани проходящих через ось сверла, чтоб они сформировали вместе угол около 145 градусов.

Далее, им же, с нетронутой обратной стороной засверливаю на необходимую глубину латунную заготовку, переворачиваю сверло и на малых оборотах, чтоб не перегревать его трением углубляю форму носика на нужый размер, и слегка шлифую 500 наждачкой смотанной в трубочку на кусочек пластиковой трубочки от ватной палочки.

Подрезаю торец острым резцом , выводя его от центра наружу, чтоб не заминало заусенец, еще раз чут шлифую наждачкой и обтачиваю заготовку по наружи на точный диаметр и глубину.

Для этого заранее в стальной матрице (деталь с отверстием) делаю соотвествующую расширенную проточку под этот латунный носик.
Тут нужно очень и очень тщательно выставить деталь в патроне станка , проверяя индикатором с ножкой вводимой в отверстие, добиваясь нулевого биения.

После острым резцом растачиваем. У меня диаметр 10.0 и глубина 7 мм. Носик на латунном пуансоне носика должен быть чуть длинне глубины отверстия в стальной матрице, чтоб гарантированно исключить щель между деталями в месте перехода носика в поясок, чтоб туда не забивался свинец. Шлифуем мелкой наждачкой, стараясь не попасть в канал формирующий диаметр пилюли.

Латунный носик должен входить без люфта, чтоб исключить любые биения, от чего пилюли будут получаться разными. У меня он не входит от руки и вбивается одним легким ударом резинового молотка. К тому же, с большим количеством ударов , латунь сама чуть расширется и примет форму и внутренний диаметр отверстия и будет выходить и вставляться туго. Главное соблюсти это изначально, чтоб исключить несоосности.

Итак, смазал обе детали слегка воском-парафином-с маслом, тем чем смазываю пилюли , соединяю их обе ударом резинового молотка.

Вставляем во внутрь сухую, заранее отрубленную на регулируемой гильотине заготовку нужного веса (я их еще предварительно промываю в спирте, взвешиваю, и чуть подгоняю по весу каждую ножичком на досочке, снова промываю в спирте, высушиваю, и только тогда я уверен что все получаться идеально одинаковые по весу).

Далее, вставляю эти две детали с заготовкой внутри в изготовленную из трубы стяжку и с силой скручиваю их. Это нужно для того, чтоб во время прессования свинец не заставлял пуансон носика выдавливатся относительно матрицы, и в сформировавшийся зазор наплывал бы свинец в виде значительного облоя.

Делаю три средних удара тяжелым молотком на наковальне и разбираю форму при помощи двух прутков на 10 (можно сделать и в виде шестигранников и откручивать ключами)

Теперь, чтоб разъединить формы, вытаскиваяю пуансон-ударник и выбиваю латунный пуансон на наковальне , вставив его в трубку с тряпкой внутри,которая ограничит его перемещение и не повредит. При этом пилюля, как правило, остается внутри матрицы и легко выдавливается от руки пуансоном по которому бил молотком.

На пилюле в области перехода в носик будет присутствовать мелкий облой, который легко сгладится в так называемом сайзере при следующей операции , формирующей идеально зеркальную поверхность ведущего пояска и нужного чистового диаметра.

К слову, на донце тоже присутствует облой, который я за пару секунд срезаю лезвием, и отшлифовываю несколькими круговыми движениями на деревянной линейке. Но этого облоя может и не быть вовсе, если ударный пуансон подогнан идеально точно по диаметру к отверстию матрицы.

Далее, как говорил, вставяю пилюлю носиком в сайзер, представляющий из себя стальной цилиндр с отполированным каналом соотвествующим нужного нам диаметра. Канал имеет легкую конусность в пару соток и легкий конусный заход , чтоб пилюлю можно было вставить от руки. Все должно быть отполировано до блеска и без заусенцев. Прогоняю пилюлю сквозь сайзер другим пуансоном от руки или легкими ударами резинового молотка и на выходе получаю вот такую идеальную пилюлю с блестящим пояском без облоя и видимого перехода с точным наружним диаметром,не требующую более никакой обработки в виде обстукивания друг об друга. Я лишь промываю их еще раз в спирте, не особо шатая, перевешиваю отбирая на 2-3 группы по весу не отличающимся более чем на 0.005 гр и смазываю подогретым феном составом из воска-парафина и моторного масла 5w-30.

Жду безветренной погоды, чтоб испытать новые пилюли и сравнить кучность и высоту прилета на 2.00 и 2.50 м с теми что пока являться у меня лучшими. Вес и диаметр у них одинаковый.

Доработка от 18.04.2017 . упрощает и убыстряет разъединение форм.

quote:

Originally posted by шмайссер:

Ложусь - стреляю, кучи отличные, дистанции 50, 100 и 109 м. а потом раз, и кучи ниже пошли.
Простреливаю по всем дистанциям да, везде ниже.
В начале на 50 м. на 1 см выше точки прицеливания, в конце на 8 мм. ниже.
Эти явления у всех наблюдаю, разными пулями.

quote:

Originally posted by XuTpblu:

Соосно получилось?

quote:

Изначально написано Dextermo:
А что,это у моего моти на прямотоке на 100 атм не летят тогда так?))Не возможно на 100 таких скоростей добиться, таким весом.

Я же это не видел лично.. а читал там.. ты сам видел.. видать перепуски там что надо. Иначе я не могу это объяснить.

Заметил еще давно это наблюдение и задумался, что дело не только в смазке для скорости, но и в степени освинцовывания дудки. Как быстро она засрется и начнет сеять.

Не скажу что эта смесь лучшая - у меня просто другой под рукой не было - это давняя смесь для пропитки деревянных лож, но вот с ней полетело и неплохо и пуансон с ней вообще не клинит.

Буду искать воск и парафин, смешивать их с маслом, и испытаю еще только с маслом.

Причем косяк начал как то особо проявляться только в последнее время при переходе на 2и2 и при замене досылателя с более тупым переходом. На легких кингах и штатном досылателе вроде шло более плавно. Но сейчас это устранено полностью и можно смело работать с любыми досылателями, хоть с трубчатыми, и в любыми видами пилюль.

quote:

Изначально написано Hans:

ставим прямоток - Просто банально понять что происходит.
Делаем первоначальный отстрел, потом крутим/вертим/точим, делаем отстрел, смотрим что изменилось. И только ближе к концу этой эпопеи ставим редуктор, и подгоняем его на нужное давление/скорость.

Я пошел другим путем.
Анализируя обрывки информации от тех кому удалось разогнать, в том числе информация о семерке где разгон даже выше чем мне нужно

1. Увеличить ЗО.
2. Поднять давление редуткора до 160.
3. Установить более прочный клапан (латунь или иной)
4. Увеличить перепуски все. (мой личный опыт, и подтверждается конфигурацией разогнаной штатной семерки, где эти перепуки увеличенны)
5. Возможно увеличить диаметр клапана , как он увеличен на семерке с 10 до 12 мм. (но вроде была инфа что люди даже перепуски не увеличивали и получалось разогнаться и без этого, поэтому этот пункт не тороплюсь выполнить, для которого придется выточить новую заднюю пробку, чтоб значительно увеличить прохдоное сечение клапана. Сейчас там у меня примерно 6.5 минус 2мм шток)
6. Проскакивала инфа , что нужно утяжелить ударник. (возможно и с пружиной ударника можно поиграться)
7. Ставят безчок. Но меня интересует пока вариант со штатным, тем боле что и такая инфа по разгону с ним тоже проскальзывала, а значит и это возможно.

Почти все эти требования я выполнил.
Попробую еще поднять давление редуктора до 160. а до этого поиграться поджимом ударника, который до этого, на штатном ЗО был настроен на макс. Вдруг с другим ЗО что то поменяется. (сейчас баллона нет, качаю насосом, от чего все так медленно)

Если ничего существенног это не даст, то увеличу вес ударника, закрепив на нем грузик.

Я не пытаюсь изобрести велосипед, я лишь хочу повторить результат, тех кому это уже удалось, а они делятся информацией неохотно. Собираю ее по кускам, складываю вместе и анализирую, выполняя все перечисленыне требования. Вот поэтому мне и не нужно выяснять на прямотоке на что способна система в принципе, потому что я знаю что она на это способна при определенных условиях и это люди уже получили. Осталось лишь выполнить их.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

во время того как резик пустой или находится на прямотоке, когда на тарекли не давит поршень.

quote:

Originally posted by Eremeevds:

Визуально все хорошо. На нарезы встает ровно. Прогоняю шомполом какое то неравномерное усилие, может не освинцевалась.. сначало тяжело пом легче потом потуже и сантиметров 5 вообще под весом шомпола выпадает. На той дудке было вроде не так.. сегодня бубу пробовать еще..

Дудка как я понимаю такая же как та из которой супер кучи есть? Так может попобовать перекинуть временно дудки местами, чтоб понять что виновато дудка или железо.

Я вот сейчас тоже в раздумьях, и была бы такая возможность перекинуть дудку с кучного винта многое бы прояснилось сразу. А то кучи эксперементов в пустую , то может то, то может это...

Интересуют подробности устройства.

Далее делаю несколько притиров из алюминия чуть длиннее формы. Острым отрезным резцом чуть набок, чтоб снимало чиствую лишь острая грань. Делаю размер чтоб еле входила, но входила.

Используюю жидкую пасту для притирки клапанов. С флакона на дне достаю палочкой густую абразивную фракцию и намазываю ей обильно изнутри отверстие и притир. Начинаю на малых оборотах по чуть чуть конролируя усилие , чтоб не заклинило , держа форму в руке, а притир в станке двигать насаживая глубже. Если чуствую что клинит, то меняю обороты на обратные и выхожу. Наношу еще густой пасты и снова углубляюсь. Так пока не зайду на всю глубину. Притир при этом чуть просядет и форма то же, трения меньше. Включаю повышенные обороты и двигаю туда - сюда по притиру.

Когда уже вообще легко скользит , вытираю все насухо, промываю, и делаю пробный замер. Вначале штангелем. а когда уже ближе к нужному, то делаю пробные склепы прослабленным ударником и вставляя прослабленную вставку с торца. Замеряю полученную заготовку микрометром.

Далее изготавливаю следующий притир чтоб тоже туго начинал входить и все повторяю.

У меня ушло 4 притира пока я не получил нужный мне размер. Когда остается около 1 сотки снять, то меняю черновую пасту на чистовую. Можно в конце еще пастой ГОИ пройтись натерев чистый или новый притир ей. Главное хорошо промыть форму от предыдущего абразива.

ВАЖНО!!!
Притирать форму всегда с одной стороны, чтоб не получить в оба конца раструбы. А так у меня легкая конусность где то в одну сотку. Ощущается только лишь вставкой формирующей носик. После пары раз склепа, она расширилась на краях где тонкая и точно повторила внутренний размер. Со своей стороны входит легко но без болтаки, а с другой очень туго.

Пуансон делаю как можно точнее к диаметру, чтоб свободно входил , но не люфтил. Так будет меньше облоя. Пилюли получаются идеальными.

Пуансоны носиков притер изнутри склепанными длинными пилюлями, чтоб можно было держать их пальцами, и с абразивной пастой натер их изнутри.

Форма получилась качественнее , чем купленная , что касается линейности отверстия.

Пуансон сделал из каленых валов, обработав их эльборовым резцом и притерев абразивом до нужно диаметра разрезной регулируемой втулкой из алюминия. Их не нужно делать много, а по мере износа во время притирания просто поджимать надетый на нее хомут.

quote:

Изначально написано gortom:

Попадают тратя миллион один раз в пятиэтажку за 4 км ?

quote:

Originally posted by Америкос:

А что изменилось? Температура? Ветер?

quote:

Изначально написано Lesnik3138:

Максимально медведи летят 315. Но оптимальная скорость на моём стволе по куче 300. Что делал? Выкинул пружину поджима клапана.Поставил ооочень слабенькую , что бы клапан прижать. Редуктор настроен на 150. Вырезал из какого то жесткого метала новый курок-ударник. На 20г тяжелее родного. Заменил пружину ударника. Родная при затягивании не давала вставать винтовки на взвод. У этой ветки пошире. И злее. Ствол полирнул пастой. Чёк особенно. Клапан сделал с титановым стаканом. Все перепуски родные. Немного закруглил дремелем углы. Как то так.

Извини.. что за медведи?)) курок на 20 гр больше.. это перебор. У меня на 5 гр больше он и 160 пробивает латунный.. и скорость та же что и 20 гр.

М3 маловато будет.
***
Пуков, много не надо.
Хватит 10 и даже 5.

quote:

Изначально написано Lesnik3138:
Специально сделал видео своего мотадора.
Напомню. Сейчас на нём стоит всё то, что описано в моих постах выше. Но винт ослаблен. Это видно как он легко взводится. Настроен на Гизли. В начале отстрела есть прыжки в скорости. Думаю из за того, что месяц с него не стрелял. Редуктору нужно было время. Последующие отстрелы показали стабильные 292. Кингами 2,2. https://www.youtube.com/watch?v=Ebk-czgy2uA

Видео - это хорошо. Но хотелось бы увидеть видео, где хотя бы за 320 хевики. А то у меня из коробки лонг ту же скорость выдавал.
Скорость плясать может еще из-за разницы в весе пилюль. Из банки они с большим разбросом попадаются. Нужно перевешивать, и тогда цифра на хроне как вкопанная.

Думаю что и мой стандарт с дудкой от лонга можно разогнать выше 3.20 на хевиках, просто увеличив ход штока. Сейчас он 3-3.2 мм. Свыше 3.20 уже оставляет след на отбойнике. Пластилиновая метка расплющенна. Значит это не первый пик скорости. Увеличив ход, хотя бы до 4 мм, наверняка я увижу скорость выше. А вот сколько????
Так что корректнее сранвивать результаты именно в диаппазоне хода 3 мм штока.

кстати, может тем, кто будут новые клапана точить, сразу перейти на более толстые штоки? 2.5 мм хотя бы. Вес прибавится, но я особо и не заметил разницы, может она конечно и есть какая то, но я не видел, сравнивая родной латунный клапан 8.2 грамма и мой дюралевый 4.0.

Пружины поджима у меня сейчас нет вообще. Перегородку в ЗО вообще сточил. Просто труба и клапан и все. На глаз разницы от этого не увидел.

quote:

Originally posted by Америкос:
Так что почему Матадор с этой дудкой не могу заставить быть точным не знаю. Вроде как и руки ровные раз из Крикета попадаю, даже в ветер. Идеи закончились.

Ствол звучит как камертон.
Разбрасывая пули, непредсказуемо.

Конструктивная особенность этого винта.

Крикет, имея другой конструктив, ведёт себя иначе.

quote:

А их оживал отличается от оживала огнестрельного Люгера.
Оживал формы моих Люгеров в плане аэродинамики и макс. БК предпочтительнее оживала огнестрельного Люгера.
Это всё мной испытано.

Америкос, сунь в морозилку свою приспособу проверки редуктора и посмотри как мороз влияет на редуктор.

quote:

А какая разница чем толкать?

quote:

Originally posted by AlexSnake:

Верно и другое утверждение, что если закрыть дренажное отверстие связи с атмосферой, то система придёт в равновесие и редуктор перестанет работать, пружины будут расслаблены.

обоснуй

Считаю, у вас 11.2-13.1 попугаев!!! Не слабо, на таком коротыше. Дудка ведь не очень длинная?

Заметив увеличение сил от веса, думаю , что у меня на более тяжелой 3.6 тоже увеличится до 13.5-14.0, ведь сейчас 13.1 на 3.0.

Но как у вас такое получилось на такой короткой дудке?!) Перепуск короче? диаметры? Прямоток-редуктор? Сколько раз с заправки?

Кстати, замерили расход в тепле? Винт отогрелся?

quote:

Изначально написано Vadim Nord:
Парчушка без исходная

Сам выдумал?
Молодец,только "безисходная" вместе пишется,потому что это приставка.
Садись,два!!!!

quote:

Originally posted by Америкос:

А то у меня из коробки лонг ту же скорость выдавал.

quote:

Изначально написано Америкос:
Почему это не досмотрели производители странно.

А чего тут странного?
Будут они тебе отдельно делать детальки для разных калибров?
Ага,и так сойдет....
Большинство пользователей вообще этого не заметит.

Заменил составную коробку и фальштрубу на цельную квадратную коробку наружного сечения 30/30 мм. стенка 2 мм. (хотел 32/32, но не нашел)

Что это дало?
1. Увеличение жесткости в целом.
2. Простота натяжки дудки. Теперь не нужно беспокоится о возникновении луны.
3. Одна из главных целей - увеличение объема фальтрубы для более эффективной работы модера.

Поясню насчет жесткости.
Ранее замечал, что можно было чуть провернуть фальштрубу с закрепленным на ней на планке лазером от случайного удара, даже не смотря на сильную натяжку. В свою очередь это сбивала все настройки лазера и оптики. К тому же, казалось как то не серьезным, то что под торец фальштрубы приходилось подкладывать фольгу, чтоб устранить несоосности.
Полагаю, что и от бокового воздействия, труба могла сиграть и "переломиться" в месте перехода трубы в коробку. Был как то случай, давно, когда винт опрокинулся с сошек на землю и настройка сбилась.

Возможно, так же, слабым местом является еще и довольно хлипкое соединение прицельной планки, которая крепится к коробке на ласточкин хвост. И еще выступающая вперед часть планки. Она запросто может согнутся от удара или падения, что у меня и было замечено. Если смотреть на нее сбоку, то видно, что она не линейная уже.

Поэтому, закрепив планку прям на плоскость шестью винтами М4 и дополнительно посадив ее на клей, я считаю, что добился большей жесткости и надежности этого узла. Планку использовал родную, Матадоровскую, разрезав ее на две части. Одну торцанул, чтоб была без наклона (использовал тот кусок что потолще, сзади) и закрепил его сбоку для лазера, и более длинный кусок для оптики. Пришлось лишь фрезернуть наплыв снизу (снял его чуть больше линии плоскости, чтоб там была щель) не трогав остальные поверхности снизу, они ровные и точные в одной плоскости. Заданный угол наклона планки сохранил.

В начале хотел сделать планку с возможностью регулировке по углу наклона, что нужно для сверхдальних дистанций, где уже может не хватить оставшегося расхода поправок, чтоб использовать возможность прицела по максимуму, настроив его обнуление на 50м в самом верху, ( что и так у меня сейчас реализовано было за счет шлифовки и притирки колец на угол 25 МОА)но я понял, что усложнят этот узел не к чему, и лучше применить вот эту или аналогичную регулируемую базу прицела (от нуля до 70 МОА) Ценник у нее конечно космос, но при желании можно фрезернуть самому. https://maksim-guns.ru/products/11443743
Замечу , что казенник плотно входит в подогнанную проточку в задней пробке квадратной коробки на глубину 2 мм, надежно фиксируясь от проворота коробки относительно него. Это дает полную уверенность, что прицел не провернется относительно дудки от бокового удара. Напомню, что и в старой версии, с родной коробкой, я этот узел сочленения казенника с коробкой доработал сквозным отверстием с резьбой М4 , проходящей по центру плоскости сопряжения этих двух деталей. Тут можно было бы сделать так же, но уже имеющееся полуотверстие с полурезьбой сильно усложняло.

Квадратные заглушки на торцах сделаны с одной установке вместе, и лишь позже разрезаны на две детали. Это гарантирует соосность изготавления и одинаковую геометрию квадратов. В трубу они входят без болтанки и забиваются резиновым молотком, что так же исключает любые люфты и нарушение геометрии от ударов.

То что сейчас , после переделки, уже нет возможности хранить барабаны под планкой - так я их там и не хранил. Они вечно выпадали от легкого прикосновения, и к осаленным пилюлям прилипала пыль, от чего можно было поцарапать точную дудку. Лучше уж для них сделать хранилище закрытого типа, например как у Крикета. У меня можно сделать его пристегиваемым к съемному тыльнику приклада.

Возможности анодировать у меня нет. Так что просто покрашу все детали обычным однокомпонентным без отвердителя черным грунтом, который со временнем стирается и царапается до металла, придавая даже интересный , как бы камуфляжный вид, и при желании легко снимается растворителем , чтоб можно было заново обновить или сменить цвет.

Сейчас покрашу, а пока хотел показать голый цвет , чтоб было понятнее , что именно изменилось в этот раз.

Жду посылку с пилюлями Шмайсера 3.2 Люгер. Буду ставить новые рекорды и увеличивать дистанции!

quote:

Originally posted by Hans:

шток ф2мм слабоват для этого дела

Нашел идеально шлифованый коленый вал от штока гидравлики. 2.17 мм (американский , потому и в дюймах). Он жестче той стали что штатно идет на штоке, да и толще на глаз. Значит если не расколется , то наклепа точно не будет. Но под него развертывать направляющую пока не спешу, думаю сделать другой металлический клапан все же со штоком 2мм. латунный или титановый или дюралевый.

увеличив диаметр штока, точно придется переделывать заднюю пробку, чтоб скомпенсировать умешьшение проходного сечения и увеличить диаметр седла клапана , ну и его соответвенно тоже. Это накладно, и пока хочу найти более простой способ.

В чем прикол? Почему такой тяжелый ударник и более мощная пружина не пробивает его гарантированно до отбойника???

При этом вы говорите, что пропускные штатные. Заредукторый объем не увеличен. Редуктор на 150. все!!!
То что дудка полирована, так и у меня , то что чок располирован, так у меня он обрезан , и что с ним, что без него разница не существенна - всего пару метров.

Почему у людей, при тех же вводных, дудка, перепуски, ЗО, давление.. и на штатной более слабой пружиной, и значительно более легком ударнике , уже пробивается клапан до отбойника на 3 мм.???? Почему у вас не так?

Может он все же пробивается до упора? Наклеп , след присутствует? Пластилиновая метка расплющенна полностью?

quote:

Этот буртик вы и называете колодцем?

Именно

quote:

Originally posted by Америкос:

Это очень большой , просто огромный разбег размера штока. Шток же должен не просто болтаться во втулке, а герметизировать утечки, поэтому зазор должен быть ничтожно малым. По микрометру вы вообще не должны видеть различия, даже менее одной сотки, а не в 10 соток как тут.

К стоковому клапану, подбираем диаметр парашюта, с нужным зазором.
Порядка 0,25 мм.

Редуктор нам для чего?
Для стабилизации скорости пули.

Но, редуктор, ограничивает максимальную энергию пули.
Увеличивает расход на Джоуль.
Уменьшает количество выстрелов.

В прямотоке НЕТ недостатков редуктора.
А, парашют, ЧЁТКО стабилизирует энергию пули.
Не хуже редуктора!

Вот ссылка:Тут у Фомича, Егерь с шайбой, стреляет от 300 до 100.

В пятиметровом коридоре.

http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=119543

Далее продолжил тест, испытав идею с полутрубчатым досылателем, специально срезав не одну треть, и даже не половину, а чуть больше, что в реальности работать не будет, и юбка будет перекашиваться. Интресовали цифры прироста.
Получил увеличение на 6 метров по сравнению с цельно трубчатым!!! , что на 1-2 метра больше чем с последней доработкой острого "ножа".

Но, т.к. в данном варианте полутрубчатого, он не может полноценно и правильно задвинуть юбку, в отличае от носика по центру у досылателя "ножа" то столь мизерный прирост в 1-2 метра ( что около 0.3 процента скорости) не стоит риска потерять кучность из-за перекосов юбки во время заряжания.

Можно конечно попробовать еще вариант, где от трубки отрезать одну треть, а оставшийся объем скомпенсировать выборкой канавки в канале за перепуском перед дудкой. Объем этой канавки скомпенсирует сужение канала в этом месте из-за трубки, при этом еще не будет перекашивать первую юбку при досылании.
Однако, если делать такую выборку, увеличивая сечение до дудки, мне кажется что и досылатель "нож" с ней тоже покажет увеличение скорости.

Так что, думаю этот вариант не стоит того.

Несколько стаканов перегородок в первом контуре. В стенках контура несколько рядов отверстий диаметром 1 мм. Сверху первого контура натянута резиновая муфта с прорезями напротив рядов отверстий. И затем второй контур. Стаканы-перегородки создают завихрения воздуха, замедляя его выход. Помимо того, под давлением часть воздуха растягивает резиновую муфту и выходит во второй контур. В конечном итоге к выходу из модератора попадает очень ослабленная следовая струю. Звук эффективно гасится. Второй контур можно заполнить каким-то ворсовым наполнителем + сделать несколько дырочек в наружной рубашке диаметром 1 мм.

1. Отверстия первого контура. Вполне достаточно сделать два-три ряда. Кто-то располагает отверстия ряда подряд, я делал в шахматном порядке, как на рисунке.
2. Резиновая манжета-ниппель.
3. Второй контур с наполнителем (любой пористый материал).
4. Шайба из микропористой резины.
5. Пружины.
6. Стаканы-перегородки.
7. Прорези в манжете (лучше их делать не сплошными, а как показано на рисунке).

На нижнем рисунке изображён первый контур, на который натянута резиновая манжета (2) с прорезями (7) для выхода воздуха через отверстия (1). Диаметр отверстий 1-1.5 мм.

На первом рисунке (верхняя половина) видно, как воздух через отверстия первого контура выходит во второй контур, приподнимая манжету-ниппель, а затем происходит сброс его через отверстия рубашки второго контура наружу. Отверстия второго контура - 1 мм. Их много не нужно.

На рисунке пружины, но можно и без них.

Это давление в резике.
Картинка из той же ссылки.

ВНИМАТЕЛЬНЕЙ читаем!

Там же, в адресной строке браузера, прямой адрес этой картинки.
***
Корявая какая то картинка в ЭКСЭЛЬ
Миронова хрон, гораздо лучше!

Вот ссылка прямая на него:

Хрон. Жми на ехе.

Есть и другие, полезные для РСР программы.
Чаир ган, внутренняя баллистика и тд.

quote:

Originally posted by Америкос:

Вот теперь думаю так как тогда сделать? Оставить так, чтоб юбка только начинала вставать на нарезы

quote:

Изначально написано шмайссер:
Если не выйдет, то иди в сторону уменьшения скорости.

Да. Буду пробовать.

Клапан с коробки шел латунный, 12 мм 8.2 грамма. Но он тек, пришлось бы менять, ждать замены, но решил ради эксперимента сделать свой облегченный. Дюралевый попробовать. До этого делал титановый , который на стандарте. Вес стал 4.0 .
Пружинка с коробки шла очень дохлая, большого диаметра. Сильно болталась на клапане. Я так и оставил ее.

Ударник с коробки шел утяжеленный напайкой припоя. Но у меняя сейчас на стандарте чуть больше напаяно, может на 2 гр.

Все. Перепуски все родные были с коробки. Я их расширил. Седло до начала внутренней фаски, вертикальный внизу по углом, чтоб ослаблять переднюю стенку до 6.1(более точные цифры есть в этой теме чуть ранее) а в казне сделал разверткой на 6 конусный заход и в канале шлифанул фаску.
Получилось из -за развертки конус . вверху 5.8 у кольца 6.0.

Это прибавило метров 5. Но думаю, если убрать этот конус в казне до ровного перепуска 6.0 или даже 6.35 (везде в вертикальном канале) то скорость возрастет еще больше. Просто уже не стал. И так 99 желудей. Тому хозяину и этого достаточно.

По сути , увеличив каналы седла и нижнего вертикального, я все равно был задушен верхним сечением в казне, которое увеличил лишь на на 0.3 мм. Вот эти 0.3 и дали увеличение на 5 метров. На освинцованной родной дудке с укороченым , проточеным изнути чоком на 14 мм (что прибавило 2-3 метра всего) скорость 3.01 дла хеви 2и2. Хозяина это устроило и дальше не разгонялись. Уверен, что расточив в казне перепуск (весь вертикальный) до 6.35 получил бы скорость около 3.20 как на стандарте моем (для теста с этой же дудкой от лонга выдавал 3.20 и дальнейший разгон ограничился ходом штока в 3 мм до отбойника) Единственное отличие их тогда было бы еще в ЗО на 15 кубиков больше у стандарта (там мой самодельный редуктор со штатной начинкой) и весе ударника на 2 гр больше у стандарта. Пружины курка везде штатные. Поджим очень комфортный, взвод легкий.
А... и у стандарта еще чуть больше проточен диаметра седла.

Выдающихся групп не собрал, чтоб чем то особым хвастаться (как всегда велеколепные кучи портили отрывы), но в целом группы были на уровне предыдущих тестов.

Зато удалось наконец-то выяснить зависимось высоты прилёта и величину поправки с учетом обнуления на 50 для связки Бк-скорость, с разными по весу пилюлями, выпущенными с одной и той же настройкой усм.

Что дает эта величина?
для примера сравним самую легкую и самую тяжелую из испытуемых, показавших наибольшие различия в вертикальной поправке.

2.7 гр с учетом обнуления на 50 показала на 200 м 10.3-10.5 мила и 126.7 сил.
3.6 гр с учетом обнуления на 50(по одному разу на 50) показала на 200 м 12.6 мила и 131.5 сил.
И прилет без учета обнуления у 2.7 был на 3 мила выше, чем у 3.6 , что = 60 см на 200 м. (это абсолютное снижение без учета обнуления на 50, которое отличается на 1 мил (5 см)).
Как видим, разница в вертикальной поправке и абсолютном снижении,между легкой и тяжелой , составила более 2 милов (более 40 см), а значит траектория более ровная на всей дистанции, от чего больше прощается неточность ввода значения в прицел или ошибки в замере дистанции. 3 мила на 200 м - это 60 см!!! более легкая 2.7 гр прилетит на 60 см выше , чем 3.6! Хотя у более тяжелой чуть больше начальных сил (незначительно)

2.7 в хрон 306
3.6 - 270

кучность 2.7 на 200 была на уровне , так что вижу целесообразность продолжить тесты данной "легкой" пилюли с начальной 306.

Привожу общую таблицу поправок на 200 с учетом обнуления на 50.
2.7 = (10.3-10.5) милов, 126.7 сил 306 скор.
2.9 = (10.5) милов, 128.0 297
3.205 = 10.5 милов 290
3.215 = 11 милов, 134.7 286
3.6 = 12.6 милов, 131.5 270

3.18 шмайссера = 10.5 милов,(обнуление на 50 не проверил точно в этот раз (закончились), 127 сил (тверже свинец, от чего вероятно нач. скорость на 5-8 м. меньше однотипной моей) Скорость в этот раз не мерил, но знаю, что она ниже аналогичной по весу моей из более мягкого свинца, на 5-8 м. 280-285.

Дистанции обнуления и рубеж на 200 тщательно вымерялся дальномером, чтоб быть уверенным, что там точно 50+ и 200+ . Замеры показали 50-51 и 200-201

Дальше 200 тестировать уже не стал, т.к. и так этот тест затянулся до заката, и было заготовлено мало пилюль. (по 10-15 на единицу веса)

quote:

Originally posted by Америкос:

Шмайссер, подскажи какой БК у твоих полнотелов 3.170-3.190 на 278 скорости?

quote:

Originally posted by handmake:

После такого опыта помогает наличие винт сброса в передней пробке стенда

Без этого клапана теперь можно стравить или через насос или через заправочную станцию , через их стравливающий вентиль,но обычно в штатном я их не трогаю, чтоб не напрягать чрезмерно седло дюзы большей разницей давления, которой не будет при реальной работе и на седло будет давить куда меньше.

quote:

Originally posted by handmake:

Только полное отсутствие атм. в резервуаре позволяет освободится от воздействия на пружины в редукторе.

Если я не прав объясните.

Фаску больше ничем не обрабатывал, ничем не притирал и не трогал.
По ощущениям деревянной палочки задиров не обнаружил.
Проводя ватной палочкой ворсинки ваты не цепляются, что говорит, что кромку не замяло и заусенцев нет.

Дудку после обработки вычистил без балистола, лишь применяя ватные шарики.

Замер скорости до обрезки чока и после показал прирост скорости примерно в 2-3 метра отобранными однотипными по весу пилюлями. Три до, три после.

По ощущениям прогоняя шомполом еле-еле какой то намек на чок остался (я это сделал специально, не убрав весь)

Скоро придут гризли, посмотрим как полетят.

Итак, выйгрыш для валана 2и2 составил 2-3 метра на максимальной мощности,но дудка как бы стала короче на 14 мм. Т.к. ранее я знал, что разница между стандартом и лонгом у меня составила в 17 метров ( у других меньше) то при разнице в длине дудок 11 см , каждый см дает 1.5 метра . Но так как я обрезал на полтора , то потерял около 2 метров на длине, и выйграл 2-3 метра на чоке. Значит, по идее, точно такая же , но полноценная по длине дудка дала бы прирост в около 5 метров, как и потверждают слова пользователей заменивших лонг чок на такую же ЛВ 450-12. Это для валана 2,2. Посмотрим что покажет полнотелка Гризли на след. неделе.

Добавлю еще, что по ощущениям, на лонге чок был туже чем на стандарте.
...
Почему не шлифовал дульный срез - вот вырезка из статьи, я думаю что люди из бенчреста лучше остальных знают правильные решения.
А угол в 11 градусов вроде как считается самым оптимальным по отчетам другой статьи, хотя как я понял это не обязательно, главное чтоб срез был острый и равномерный.

Статья из книги Тони Бойер "Книга о винтовочной кучности"
http://www.shooting-ua.com/books/book_372.1.htm

http://512.hutt.ru/viewtopic.php?id=108

"Я предпочитаю плоские дульные срезы, но другие вырезают конусы, ступеньки и т.д. Важно рассмотреть дульный срез через 10х лупу и убедиться в том, что поля и нарезы острые. Финишный шаг - это провести ватной палочкой Q-Tip по дульному срезу, вводя ее внутрь и выводя наружу, и не увидеть при этом никаких крошечных заусенцев, за которые цеплялась бы вата. Никогда не применяйте наждачную ткань или наждачную бумагу для 'финишной' доводки дульного среза - если он неправильный, переточите его."

Шток и так 2 мм. Куда еще тоньше? А утолщать его в зоне трения втулки зачем? От этого он только тяжелее станет.

quote:

Изначально написано Америкос:

Я имею в виду, какой именно гранью сейчас казна плотно прижата к резику?
Казна прижата к задней пробке плоскостью той где резинка, или же там есть зазор, даже не смотря что там резинка, и казна плотно прижата не к пробке, а к самому резику горизонтальными другими плостями (там где отверстия винтов) или же косыми скосами по бокам?

В любом случае изменение точек касания, будь то различные плоскости казны, или же касание через контакт только чере винты и латунное колечко никак на кучность не повлияло, во всяком случае в лучшую сторону.

Буду капать дальше. Для начала уберу люфт резика в восьмерке , наверное за счет намотки туда плотно изоленты. Проверю, а потом попробую поменять досылатель на более длинный и проверю с ним гризли и 2и2, а потом вычищу дудку и проверю снова. Если ничего не даст , тогда уже буду думать как попробовать отрезав у дудки резьбу, там где внутренняя проточка , которую сделал чтоб убрать чок, и как приколхозить туда модер не укоротив при этом фальштрубу.

Там не понятно чем казна придавлена.. и с боку ничего не входит ни по горизонтали. Как будто все равномерно. Сегодня забрали дудку безчок 406 как у меня. Тоже длинный дед.. весь день мучались. Хевики пошли после банки.. А вот гризли не понятно вообще как летят даже после двух банок. Причем далеко от точки прицеливания и в разные стороны.. даже не расчихлял свой.. к тому же у нас был только насос. По очереди качали.. видели бы вы с какой скоростью он качал чтобы клапан прижало)) с 0атм. Это был смех.. попробовали от 250 до 290мс никак. И резинку поставили. И кольцо. И проталкивал пулю больше на 3-4 мм.. Я в заблуждении. От чего это зависит. Самое интересное то что пристреляв в крест хэвиками стреляешь после чистки или без нее гризлями пули ложаться в сторону от точки прицеливания на 5 и более см. И куча около 5 см. Поставили родную дудку с чоком. Картина чуть получше.. но смещение от стп есть и куча все же оставляет желать лучшего 4см. Ну это и к лучшему..я ему сегодня продал винт. Без прицела за 85р. Пока помучаю его первый и выбираю себе новый)) как думаете на чем остановить взгляд?)) егерь 6.35 или еще что???

quote:

Изначально написано Америкос:
Одно не могу понять, как то в голове не сходится.
Пружина более жесткая чем родная.
Курок аж на 20 грамм тяжелее!
Ход ограничен вылетом 3.5 мм.

В чем прикол? Почему такой тяжелый ударник и более мощная пружина не пробивает его гарантированно до отбойника???

При этом вы говорите, что пропускные штатные. Заредукторый объем не увеличен. Редуктор на 150. все!!!
То что дудка полирована, так и у меня , то что чок располирован, так у меня он обрезан , и что с ним, что без него разница не существенна - всего пару метров.

Почему у людей, при тех же вводных, дудка, перепуски, ЗО, давление.. и на штатной более слабой пружиной, и значительно более легком ударнике , уже пробивается клапан до отбойника на 3 мм.???? Почему у вас не так?

Может он все же пробивается до упора? Наклеп , след присутствует? Пластилиновая метка расплющенна полностью?

Есть такое явление, особенно в прямотоке и довольно часто, когда ударник клапан пробивает, дикий расход, а скорости нет. Стоит поменять пружину на более скоростную, сразу есть скорость и нормальный расход.
Не для сравнения, а для информации, сейчас строю чизу 4.5, так вот скорости не было (250 jsb heavy), на стволе 30 см, только расход конский, что только не делал, друг дал на прокат пружину обрезанную от какого-то огнестрела (очень резкая) все улетело на сверхзвук, в итоге пришлось зажимать клапан до одури, так, что не продавить. Скорость теперь можно поставить 320, ударник 20 граммов, ход около 10мм. Плато и расход в норме.
Толку от пробития никакого, если оно медленное.

quote:

Изначально написано Америкос:

Кстати, двигая шомполом туда-сюда, он как бы должен делать один оборот внутри в нарезах. Там не все так и прямолинейно.

На шомпол наворачиваю вату чтоб заходила туго,но в меру.
Если очень туго,то полировать вообще сложно становится.

Но сделал серию из Крикета папа 45 попугаев, и даже не смотря на ветер около 15 мм. Разница прям ощутима.

Так что почему Матадор с этой дудкой не могу заставить быть точным не знаю. Вроде как и руки ровные раз из Крикета попадаю, даже в ветер. Идеи закончились.

Жду новую дудку и пока думаю что еще сделать.
(пару дней назад, уже и досылатели менял, с короткого на более длинный, так чтоб теперь юбка 2и2 входила полностью в дудку, и Гризли тоже. И скотч на резике из под восьмерки убрал, чтоб зазор там вновь появился. Куча плюс минус без изменений.

quote:

Originally posted by RusBear:

Благодаря Владимиру Prostotak мой новый ствол (LW полигонал, чек, твист 500мм, калибр 5.5мм, внешний диаметр 20мм, длина 700мм) был адаптирован к моему Егерю.
13 месяцев назад я начал проект, посвященный запуску воланов JSB 1.175г на мощностях порядка 0,60Дж так, чтобы они стабильно и кучно летели. Многие авторитетные специалисты готовили, что это не возможно. Но я прошел эту дорогу и добился определенного результата.

И должен признать, что исходя из предварительного отстрела проект удался. Стрелял обычными пулями прямо из банки, ничего не отбирал, не мыл, не взвешивал (как я это люблю обычно делать). Результаты превзошли мои ожидания: на скорости 32,5 м\с средняя кучность по 10 выстрелам у меня получилась порядка 0,7 - 0,8 МОА на 50м!

Хочу поблагодарить ребят, которые меня поддержали в этом проекте, Алексея Surge-On за то, что помог осуществить заказ на Lothar Walter по моим техническим требованиям, и всем техническим специалистам, которые помогали делом и советом!

quote:

Изначально написано Belmak2015:

Стало лучше. Еще фасочку у мастера пофеньшую поправлю, и фотки выложу. Очень похоже, что где-то цепляет. На вилке так было. Фаска сделана правильно вроде, а под микроскопом смотришь и видишь как мягкий метал за шариком (которым фаску делали) поперек нарезов с полей тонкой комкой местами размазан, и нет идеальной плоскости окончания нарезов, пулька как бы не со всех нарезов одновременно сходит. Но это на стоковом стволике вилки так было. После нормального переделывания фаски отрывы исчезли и полетело на безчоке в 2 см. Это как бы с легкой и брыкучей с вилки 6.35 на стоковом лотарвальтерном стволике такая кучка собралась. На полигонале еще в микроскоп не смотрел.
Сомнения не без повода. Восемь раз в 15 мм и РАЗ, один в сторону на 1 см. На сотку в ветер два барабана 7,5 см с окна машины. На стоковом на сотку так не получалось.

quote:

Изначально написано Владимир74:
Или ослабить поджатие клапана.По мне так даже лучше.Импульс ударника тот же,выхлоп больше.

А до скольки можно уменьшать это поджатие клапана? Сейчас я сделал что то около 1 мм. Еще чуть чуть и вся эта злая пружина вообще получается не будет работать. Ведь сам ход ударника, как выяснилось сейчас около 1.2-1.5 мм. Может просто поставить более мягкую?

.. я тут сравнил первоначальные данные. Оказывается, укоротив досылатель где то на 2 мм , тем самым приблизив тупую юбку почти вплотную к отверстию перепуска, тем самым уменьшив мертвый объем и сделал так, что 3 гр. полнотел встает лишь на половину в нар.при досылании, и еще увеличив диаметр с 6.37 до 6.44 , за счет этого увеличилась нач. скорость на 10 м с 282 до 292 при той же температуре, что дало прибавку в 10 желудей.

А вот почему до этого в тестах у меня не летели кучно легкие полнотелы так 1. Группа сузилась после увеличения диаметра с 6.37 до 6.44 и возможно и это еще предел.
2. Они и не должны были полететь согласно расчету калькулятора , именно той формы и того веса на дудке того шага на той скорости. Фактор гироустойчивости согласно калькулятору никакущий у них был от чего вероятнее всего они описывали спираль или вообще летели задрав нос. (вот возможно почему их уводило вправо относительно кучных групп 2.2 валанов)

Чтоб они конкретно из моей дудки 406 полетели нужно было бы снижать сильно скорость , метров на 50-70 ,как советует калькулятор, что совершенно недопустимо. Иначе зачем тогда весь этот разгон был. Есть другой путь - оставаться на макс. скорости, на этих легких пилюлях, кстати с очень высоким БК именно на около звуковой (он значительно выше у них на 3.30 , чем на 2.60-2.80) , но менять дудку на 360 шаг или еще меньший, аж до 200. Только тогда фактор гиро устойчивости у них будет в норме от 1.2 до 1.5 и они перестанут крутить спираль.

Так что все правильно, и они и не должны были полететь у меня, а вот более тяжелые, которые я еще вообще не тестировал еще на кучность как раз должны . Согласно калькулятору (который кстати тоже отчасти не точен, они сами это пишут) у них и шаг рекомендован тот же самый на моей скорости, и форма и фактор высокий. Спирали точно уже не должно быть , покрайней мере такой , как на легких.

quote:

Originally posted by Vadim Nord:

Безусловно, ДЕД !
Ибо, ВС, полюбому, выше.
У тебя, снова ВС растёт с ростом скорости ?!

quote:

Originally posted by Fil55:

Идём от снижения КПД - абсолютно верно! Проверял.
Количество выстрелов может и не изменится, но будет большой перерасход - пуля уже где-то в полёте, а из винта воздух прёт, который не успел от БК выйти, пока пуля была в стволе (настройки дедовские, всё дедовское кроме ствола...).

У нас в деде слишком короткие пилюли . Из-за недостатка мощности для деда,мы делаем их недостаточно тяжелы,отчего они не оптимально длинные. Не используется на весь потенциал данный калибр. (для баллистики, а не для останавливающего действия, у деда он выше)

В папе, полагаю картина иная. Там за счет длины , на максимальных энергетиках, за счет оптимальной длинны выжато все по максимуму. БК выше при прочих равных (вес и скорость) Но вот простая перекидка дудки и незначительная потеря в мощности за счет сужения канала перепуска в казеннике, и меньшая площадь воздействия газов на донце "поршня" с меньшей площадью, не сожрет ли настолько все плюсы папы ?

Это так, пока просто рассуждения, давно засевшей в голове мысли. Интересно было ваше мнение).