Сравнительный обзор Barr & Stroud Sierra 8x32 и Bresser Montana 8.5x45 DK.

ЖДЕМ

Сначала про Barr & Stroud Sierra 8x32

Что мы получаем, распаковывая вожделенную посылку?
Имеем стандартную комплектацию, в принципе. Небольшого размера коробка из плотного картона, белого цвета с изображением бинокля и н-ного количества букв. Полиграфия хорошая, не стыдно дарить.
Внутри, собственно, сам бинокль, сумка из синтетического материала, похожего на кордуру, шейный ремешок, окулярные и объективные крышки, небольшая брошюрка, гарантийный талон и "тряпочка" для протирки оптики.

Подробнее - шейный ремешок простой, из того же материала, что и сумка - просто стропа, не сильно широкая и толстая, на голой шее ощущается не самым приятным образом и просится на замену каким нибудь неопреновым ремешком. Впрочем если по голой шее им не тереть, то и так сойдёт. Заменить же ремень - дело нехитрое.
Сумка достаточно качественная, с плечевой стропой, клапан на велкро ("липучка" небольшого размера, просится явно бОльшего, хотя это у меня после Макспеда тяга к мощным велкро), снаружи имеется отделение-карман для той же модной тряпочки. Я же туда засунул LensPen, всяко полезнее.
Сумка имеет мягкую проставку в "стенках", так что какая-никакая защита от механических повреждений в наличии.

Сам бинокль довольно компактный, в моей среднего размера руке, лежит крайне комфортно. Выглядит от так:

Приятная на ощупь "обрезинка" тёмно зелёного цвета + "правильный" вес корпуса из, как утверждают магниевого сплава, создают приятное ощущение. Игрушкой не кажется вовсе, несмотря на небольшой размер.
Качество механического исполнения очень хорошее, особо никаких косяков нет. Можно, конечно начать придираться к еле заметным в некоторых местах тонким линиям швов на обрезинке, но это уже будет маразмом. Для своей ценовой категории исполнение отличное.

Сверху на корпусе бинокля шильдик с названием бренда и модели.

Фокусировочное колесо из пластика, с крупным рифлением. "Пилотируется" хорошо, нареканий не вызвало. Поначалу казалось, что колесо имеет люфт в несколько градусов, когда начинаешь крутить его, первые 4-5мм идут чуть свободнее, потом чувствуется "ступенька". Оказалось это не люфт в фокусировке, а свободный ход некоей шайбы внутри колеса. Ни на что не влияет - оптика "едет" от малейшего прикосновения в фокусёру, проверено.
Ход фокусёра - 2 полных оборота, что, вроде как, считается неким особо удобным соотношением. Ничего не могу по этому поводу сказать определённого - недостаточно опыта, но мне понравилось. Фокусируется достаточно быстро и точно, перефокусировка по динамичным объектам нареканий и неудобств не вызвала.
На самом колесе "заливная" наклейка с параметрами прибора.

Наглазники металлические, обрезиненные на 3 положения с клик-стоп фиксацией - полностью задвинут, среднее положение, полностью выдвинут.
Колесо диоптрийной настройки выполнено из пластика, имеет крупное рифление и тугой ход, так что сбить настройку не получится. Разве что специально.

"Разметка" на диоптрийном узле легко читаема.
Под декоративной заглушкой с логотипом BS, которая находится на фронтальной стороне "петли" бинокля, обнаруживается резьба для крепления бинокля к штативу. Обнаруживается путём этой самой заглушки выкручивания.

Объективные крышки выполнены из резины средней жёсткости и имеют петлю для крепления на объектив. Фиксируются на бинокле очень хорошо, как петля так и непосредственно сама крышка, что особенно порадовало, ибо читал отзывы о спадающих пластиковых крышках у других биноклей. В "боевых" условиях обе крышки снимаются мизинцами и во время наблюдения болтаются на бинокле.

Окулярная крышка спаренная "пружинной" перемычкой и имеет 2 петли для ремешка - цельную и разрезную. Материал тот же, что и у окулярных крышек, держится ещё лучше - за перемычку бинокль можно смело носить, при большом желании.

Ремешок продевается в левую петлю и крышка вряд ли когда потеряется.
В общем мне сие очень понравилось.

Механика это, конечно, хорошо, но в неё же не смотреть, в механику эту...
Оптика заявлена как полностью мультипросетлённая, с фазокорректирующим покрытием всего и вся (призм) и призмы, как обычно, BaK-4. Блики на оптике, если я уже не путаю, зеленоватые и желтоватые. По бликам элементы не считал, да и в сети инфу как-то не сильно искал.

Т.к. мой обзор это взгляд со стороны "бинокулярного чайника", то и выражаться я буду просто. Картинка очень порадовала, на самом деле. Не то, чтобы я много биноклей пересмотрел, но кое-что видел.
Разрешение хорошее, картинка резкая, размытие по краю, естественно есть, не могу сказать сколько там процентов от радиуса или градусов (я ж говорю - чайник), но чтобы эту кому (если это она) увидеть, нужно постараться. Особо научных тестов тоже не проводил, но кривизны поля не нашёл, по крайней мере в простых наблюдениях, не ставящих перед собой цель обнаружение этих самых дисторсий и аберраций, ничего такого не видать. Горизонтальные линии ближе к краю поля немного искривляются, вертикальные вроде нет. ХА, как ни странно, можно найти, если очень постараться, но только в пред и зафокале. В пред- они зеленоватые, в за- желтоватые. Или наоборот. Но и там они скорее намёк на наличие.
Я к тому, что на сфокусированной картинке при благоприятных для ХА условиях (ну там серое небо, ветки-антенны-то-сё) их нет! Если и есть, то я их не вижу. При каких то непонятно специфических условиях освещения можно было увидеть лёгкие ХА, как-то воробей, сидевший уже не помню где и свет светил не помню как, но вокруг воробья появился лёгкий янтарный ореол. Типа святой Воробей. Повторить эксперимент не удалось, так что с ХА всё отлично, в этом плане во много раз более дорогой Брессер слил конкретно!
Мучил бинокль по всякому, с утра до ночи. Детализация прекрасная даже в темноте, по крайней мере я глазами не видел то, что было видно в бинокль. В темноте различались детали и на стенах соседних зданий и много чего ещё.
Никакой "цветокоррекции" бинокль в картинку не вносит. Цвета приятные, насыщенные, всё контрастно.
Смотрел ночью по Луне, есть всё-таки зайцы, но при дневных наблюдениях я их не поймал. Наверное плохо старался.
Немного о минимальной дистанции фокусировки. Заявлено 2м, на деле вроде как ещё меньше, что, как оказалось, довольно здорово. Я раньше не видел биноклей, фокусирующихся с такого расстояния. Это, конечно, не Pentax Papilio с его 0.5м, но тоже здорово.
В общем биноклем я доволен и могу его рекомендовать, как один из вариантов в категории "недорогой, но вполне себе качественный мидсайз".
Хотелось бы его сравнить с Sightron SII Blue Sky 8x32, по параметрам они почти одинаковы, но пока такой возможности нет.

Теперь немного про Bresser Montana 8.5x45 DK.

На этот раз коробка совершенно другого цвета - чёрная. Крупнее, без рисунков, только с логотипом и названием бренда.
Комплектация практически такая же, как и в предыдущем случае: бинокль, сумка, шейный ремень, крышки окуляров и объективов, буклет.

Сумка выполнена из кожзама, фиксатор клапана на слабом магнитике, карманов нет. Ремень к сумке пристёгивается хитрыми защёлками. Качество сумки хорошее, стенки с мягким наполнителем, но впечатления дорогой и солидной не производит. За такие деньги можно было сделать кожаный чехол.
Шейный ремень мягкий, неопреновый, в отличии от ремня, идущего в комплекте к предыдущему биноклю. Хороший ремешок - широкий и нарядный.

Бинокль заметно тяжелее и крупнее предыдущего, это уже полноразмерный инструмент, который "на всякий случай" с собой уже не потаскаешь.
В руке сидит хорошо, но после Сиерры показался тяжеловатым. В руке выглядит вот так:

Качество исполнения очень и очень хорошее (ещё бы оно было плохое за такие деньги!). По размеру и весу - прям "настоящий" бинокль! Обрезинка серая, текстурированная (типа orange peel ака "целлюлит"). Единственное замечание - обрезинка не везде "сидит" плотно. Если Сиерру как будто облили резиной, то на эту Монтану просто её натянули - если постучать пальцем по корпусу - слышно как резина гуляет - есть зазор между ней и корпусом. Как по мне - не айс.

Сверху на корпусе бинокля так же шильдик с названием бренда и модели.

Колесо фокусёра металлическое, с резиновой текстурированной полоской для лучшего грипа. Ход фокусёра - около 1.25 оборота.
На колесе рельефный логотип и надпись краской - ED Glas.

Наглазники металлические, обрезиненные на 3 положения с клик-стоп фиксацией - полностью задвинут, среднее положение, полностью выдвинут. Для визуального контроля положения имеется разметка в виде белых точек. Крутятся легче, чем у Сиерры, клик более "мелодичный" и лёгкий, но, в принципе, существенных различий нет.
Колесо диоптрийной настройки выполнено из металла, имеет такую же резиновую текстурированную полосу, что и колесо фокусёра, разметку красной краской и достаточно тугой ход.

Под заглушкой на фронтальном торце бинокля - штативная резьба.

Объективные крышки из тонкой и жёсткой пластмассы. Держатся на объективах хорошо, даже случайно скинуть не получится, но это просто крышки, не имеющие никакого крепления и потерять их будет довольно просто.

Окулярные крышки точно такие же, с той лишь разницей, что спадают от малейшего дуновения ветерка. Это вообще не дело.

В этом плане не продумано и разочаровало. Совершенно не по походному.

Теперь по оптике и картинке.
Бинокль с практически той же кратностью (8 и 8.5 на глаз не различаются, даже если смотреть одновременно в разные бинокли) и с заметно бОльшей апертурой, ED стёклами и всеми правильными покрытиями, естественно, даёт неплохую картинку.
Блики зеленоватые и фиолЭтовые.

Правда я ожидал некоего чуда, что естественно, цена то немаленькая! Думал раз он стоит в 8 раз дороже, то картинка должна быть минимум в 5 раз лучше! Шучу.
С моей точки зрения (напоминаю - биночайник) разительного отличия нет. Да, картинка "воздушнее" и прозрачнее, но даже если стоять и менять бинокли, пытаясь "найти 10 отличий", сделать это будет не так просто. Угол обзора у Брессера даже чуть меньше, разница в яркости будет заметна лишь при продолжительной работе в сумерках. Днём её, естественно, не видно, даже если смотреть одним глазом в окуляр одного бинокля, другим в окуляр другого, попеременно закрывая глаза.
В сумерках разница проявляется сильнее, но тоже нет такого, что прям там темно, а тут прям ой как светло. Зайцев ловит не хуже Сиерры.
Дисторсии меньше, они есть, но меньше. Кома или размытие по краю тоже меньше, но тоже есть. Разрешение выше, но не так критично.
Сильно расстроили ХА. Они есть даже при неблагоприятных для их появления (по утверждениям форумчан) условиях! Да, он светлее, поэтому и ХА на нём виднее, но мне, как чайнику, это совсем не понравилось! Смотришь на ветки и получаешь картинку, как на фото с корявым объективом - неоновые фиолетовые и зелёные линии по контуру!
В общем и целом впечатления от бинокля какие-то непонятные.
Вроде дорогой бин, берёшь в руки - сразу чувствуешь дорогой прибор - механика качественная, сборка без видимых глазу косяков, "дорогой" вид, хорошая картинка.. .
В общем если проводить аналогию с ножами, то Сиерра это Крыса - простой, надёжный и очень даже рабочий помощник, а Монтана - чистый полочник. Который и механически хорош и сталь отличная и режет зашибись, но ты его не возьмёшь в поход, ибо его тупо жалко.
По крайней мере лично у меня осталось такое впечатление.
Да ещё и эти дурацкие и совершенно не "походные" крышки окуляров и объективов.. . Ну куда их совать в лесу? По карманам? Не, тех денег он точно не стОит.
Да и из любительской астрономии для себя вынес - Брессер говNо телескопы, поэтому полюбить их бинокли у меня вряд ли получится.

Ну и напоследок просто сравнительные фото, ибо что-то отдельно рассказывать про отличия вроде как и незачем - бинокли описаны, хоть и сточки зрения чайника, но довольно подробно.

Ну вот и всё.. . Строго не судите, это первые в жизни бинокли, которыми пользовался "понимая, что происходит". Получилось может не совсем толково, но возможно кому-то полезно и интересно таки было.
Спасибо за внимание.

... Я к тому, что на сфокусированной картинке при благоприятных для ХА условиях (ну там серое небо, ветки-антенны-то-сё) их нет! Если и есть, то я их не вижу. При каких то непонятно специфических условиях освещения можно было увидеть лёгкие ХА, как-то воробей, сидевший уже не помню где и свет светил не помню как, но вокруг воробья появился лёгкий янтарный ореол. Типа святой Воробей. Повторить эксперимент не удалось, так что с ХА всё отлично, в этом плане во много раз более дорогой Брессер слил конкретно! ...

Нет сейчас условий для ХА. Не мучайтесь. У меня есть на чем это проверить. Чисто сейчас.
Наступит зима. Дни станут потемнее. И сразу станет ясно, насколько в 8.5х45 видно лучше, чем в 8х32. Особенно это заметно на далеких объектах.

З.Ы. Я 12.08.2012 в Жуковском на своем 7х42фл наловил ХА по самое "нехочу". Условия были гиперсложными - на солнце, на кучевые облака, в слабой дымке и объект подходящий - четверка МиГ-29 из Саваслейки в боевой раскраске (монотонно темно-темно серые). Подвесной бак я нашел только потому, что знаю, что без него бы не прилетели. А в 10х25 Виктори бак не был виден никак вообще.

З.З.Ы Если выйти из света в темноту, то 8х32 покажется лучше, чем 8.5х45. Через полчасика в темноте будет наоборот.

Ладно вам уже.
Я не охотник за ХА, не специалист бинокулист и не в поиске самого лучшего бинокля в мире. Просто обзор недорогого бинокля глазами простого пользователя. Да и больше 32мм бинокль мне не нужен, разве что для машины, сознательно выбираю-перебираю бинокли до 32мм.
ЗЫ. Кстати, раз подходящих условий для ХА нет, то почему дорогой бин на ED стёклах показывал ужасные ХА там, где Сиерра их не давала? Неужто из-за того, что он светлый такой?

Originally posted by Dimon Hell:
...
ЗЫ. Кстати, раз подходящих условий для ХА нет, то почему дорогой бин на ED стёклах показывал ужасные ХА там, где Сиерра их не давала? Неужто из-за того, что он светлый такой?

Не иссключено. По крайней мере, в случае 7х42фл vs 8х32фл имено так и оказалось. Было обнаружено при разглядывании ствола дерева в контровом свете. В 7х42фл структуру дерева было видно гораздо лучше (светлее он и давал больше деталей), но ХА были меньше в 8х32фл. И в УВ 8х20 я на ХА внимание никогда не обращаю. Он достаточно темный, что бы ХА не сказывались при наблюдении. А вот 8х42 Монарх диэлектрик довольно светлый, и ХА однажды вылезли так, что пришлось давить жабу (не самое сложное) и уговаривать домашних (вот это сложно).

Но возможен и другой вариант. 8х32 был точнее настроен по межзрачковому, чем 8.5х45. Чем больше диаметр выходного отверстия, тем труднее сделать точную настройку межзрачкового.

З.Ы. Натестились мы с другом 7х42фл vs 8х32фл за 1.5 года. Вывод простой - это бинокли разного форм-фактора, нефиг их сравнивать. Надо иметь оба ))).

З.З.Ы. ХА страшны не сами по себе, а по влиянию на разрешение. Чем лучше оптически бинокль, чем болшье в него видно в идеальных условиях (см соответствующую тему) тем сильнее будет заметно влияние ХА.

спасибо за обзор!

Это ещё не всё, ещё будет обзор Брессера и сравнение несравнимого.

спасибо за обзор!

Пример другим(мне например)

Если бы я был специалист, оперирующий умными терминами и обладающий опытом, то мой подход был бы полезен, а так - одна вода.

Мне эта Сиерра формами и габаритами понравилась. Интересно бы его с Цайссом Конквестом HD сравнить.. . )))

Олег, ты же знаешь - приезжай в гости, выпьем виски, потестим бинокели!

Неплохо,довольно-таки неплохо...
Тут как-раз собираюсь устроить тотальный геноцид зеленому земноводному и прикупить на пробу пару китайцев,глубоко законспирированных под чехов Fomei Forester 10x56 и Fomei Hanter 7x50.Если-уж случится сие стихийное бедствие,сравнить которое не с чем,постараюсь то-же чего накалякать.Вроде и стоят оба меньше чем твой бритт,а денег равно жалковато.Да и прикупить никуда не годную и никому не нужную каку,как-то неохота.Да,на родине твоего Бара они стоят по 20 фунтей каждый ,так-что ты теперь имеешь представление о чем я говорю.Засим разрешите откланяться,-будем думу думать.

Олег, ты же знаешь - приезжай в гости, выпьем виски, потестим бинокели!

Ok! Как только шенген открою... . ))

Ой не, по 20 фунтов я бы и 8х20 не стал бы покупать.
К примеру сейчас в качестве компакта (если у Олега не заберу Sightron SIII 8x24PC) присмотрел Hawke Sapphire ED Compact 8x25. Да, я сошёл с ума, но всегда хотел компакт, ибо только его можно носить всегда и не париться насчёт размера и веса.
Почитал по этому - "подделка" под Лейку, весьма и весьма. Обладатели Свара и Лейки сравнивали лоб в лоб - практически идентичная картинка при более чем вдвое низкой цене. Ну или Hawke Frontier PC Compact 8x25. Совсем дёшево, не ED, но тоже, как говорят птичники, неплохо. Так что может скоро будут новые обзоры.

Originally posted by Dimon Hell:

Так что может скоро будут новые обзоры

Мне-бы твои проблемы.

Originally posted by Dimon Hell:

Ой не, по 20 фунтов я бы и 8х20 не стал бы покупать.

8х20 я-бы ни за какие деньги не стал покупать,ну а если приличный китаец за 20-ку от тети Виктории,-почему-бы и нет?

Originally posted by Dimon Hell:

компакт, ибо только его можно носить всегда и не париться насчёт размера и веса.

Не знаю,кому как.Я вон восьмерку БПЦ бросал в карман куртки и, бывало,вааще забывал,что она там есть.Так что она и есть для меня компакт.А так,люблю полноформатные бины с крупными линзами,-ну и чё что шея болит,зато как виидно!

Ну, у меня был рефлектор 200 f5, в него прекрасно видно и БКП на Юпе и туманности всякие, чего ж теперь!? Я его в сборе уже не поднял бы.. .
Так что пока у меня не пройдёт бинобешенство, я пожалуй обзаведусь 8х20(25), 8х32 и 10х42.

Originally posted by Dimon Hell:

пожалуй обзаведусь 8х20(25), 8х32 и 10х42.

8х25 и 8х32,-невелика разница,нет смысла.Ну а 10х42,-любимая схема брэндовых производителей.Особенно в схеме РУФ.Особенно за большие и очень большие бабки.Если денег не жалко,-возьмешь действительно классную вещь.

Понятное дело, что 8х25 и 8х32 будут мало чем отличаться по картинке, в солнечный день, по крайней мере. Компакт хочу взять из-за размера, чтобы всегда с собой был. Да и у меня есть супруга, если куда-то выбираться - биноклей много не бывает.
Понял, что большие бабки тратить, скорее всего, не буду, моя Сиерра за каких-то 100 фунтов, меня более чем устраивает. 10х42 буду искать тоже в "недорогой" категории +- 300-400$.

Originally posted by Dimon Hell:

10х42 буду искать тоже в "недорогой" категории +- 300-400$

Посмотри на вот это domix.com.ua

На всякий случай скажу сразу, что когда мы с супругой брали в поездку (автобусную) SIII8х24 и Leupold 6x32, всё-таки комфортнее смотреть в 6х32. Наглазники удобнее (хотя ширина поля у Люпольда могла бы быть и поболее.... )
Была до этого Лейка 10х25 (Триновид). При абсолютно шикарной картинке (оптика - ТОП!) - не очень удобна для длительных наблюдений. Для "глянул-убрал" замечательно. А в 6х32 удобно, и вес-габариты у него в самый "аккурат".. .

Вот сейчас и ломаю голову над компактом...
А если Сиерра таки продастся, то возьму, скорее всего, Vanguard Spirit ED 10x42 или 8х36. Или Endeavor ED тех же параметров...

Ходил сегодня на концерт Пикника. Понял, что лучшие и комфортные компакты - это Люп_6х32 и Цайсс 10х32FL. А маленькие (типа 8х24)))) - это уж на самый-самый крайний случай... . для шпиёнской незаметности... .

Видел красивый Катмай в хаки. Эх, жаль что они больше не производятся...
Бин в хаки это модно.

Originally posted by Dimon Hell:

Бин в хаки это модно.

Понты вы мои,понты...
По многочисленным просьбам труд... (тьху ты,продающих),решил апнуть твою тему.Плюс подкинуть инфы к размышлению,вона,-дяржы optyczne.pl .Абсолютный лидер рейтинга в сегменте цена/качество,-Olympus-10x42 EXPS I.

Originally posted by jim hokins:

Понты вы мои,понты...
По многочисленным просьбам труд... (тьху ты,продающих),решил апнуть твою тему.Плюс подкинуть инфы к размышлению,вона,-дяржы optyczne.pl .Абсолютный лидер рейтинга в сегменте цена/качество,-Olympus-10x42 EXPS I.

На сам тест бинокля ссылка (на английском) эта:
allbinos.com

Оно спасибо, конечно. Только не думаю, что мой бин продастся, хотя я и не расстроен. Не уверен, что за эти деньги смогу купить что-то, показывающее не хуже. Компакт и фуллсайз тем не менее куплю.

Originally posted by Dimon Hell:

Компакт и фуллсайз тем не менее куплю.

Ну дык приснопамятный Olympus-10x42 EXPS I и есть самый что нинаесть фулл сайз.
Да,Димон,добро пожаловать в клуб биноманов!И помни:после 12-го удара часов,все твои бинокли превратятся в тыкву(это к тому,что без ИЗЛИШНЕГО фанатизъма).Ну а компакт,да ,есть у него одно преимущество,- вес/размер.В остальном(если это не несколькосот килобаксовый шедевр),- унылое говно.Значит и отношение к нему соответствующее,-всегда с тобой,вытащил-взглянул-спрятал,потерял-не беда(другой такой-же стоит 30-50 у.е.).Короче,-ОБЫЧНЫЙ РЯДОВОЙ инструмент,а то и расходник,как не печально это признать.Удачных наблюдений.

Ну, что такое компакт я, как бы, понимаю. Хоть и буду брать за 80 фунтов, тем не менее это тоже дешёвый бин. Так он для того и думан - всегда с собой, вытащил, глянул.
Фуллсайз пока не горит, есть время выбрать.

Originally posted by Dimon Hell:

компакт я.. . буду брать за 80 фунтов, тем не менее это тоже дешёвый бин.

Ага,я самый что нинаесть фулл сайз беру за меньшую сумму и радуюсь.Для поставленных мною целей(задач) его вполне хватит,спрашивается,а зачем платить больше?Инструмент он и есть инструмент,на каждый день.

Ну хз, всё, что я видел дешёвого было говNо страшное.
Мне просто нравится максимально "прямая" картинка за вменяемые деньги. Можно и компакт взять за 10$, мидсайз за 20$ и фулл за 40$, но это же будет мама мия!

Originally posted by Dimon Hell:

фулл за 40$, но это же будет мама мия!

Согласен(хотя внутренний голос говорит:А ты не присматривайся).Но уже за 60-70 у.е. вполне ВОЗМОЖНО найти чего не столь пугающего.Удача любит настырных.

Джим, это ты меня не знаешь.
Я когда телек купил, увидел нерабочий субпиксел (!), причём не возя носом по экрану. Так что качество картинки для меня прежде всего. Себя обмануть не получится.

Originally posted by Dimon Hell:

увидел нерабочий субпиксел

Ну,допустим,увидеть битый пиксель на экране ЖК и я навскидку могу.Ну и шо из этого?Мне что теперь лезть на столб с шпагатом и мылом,потому что я не могу себе позволить купить отличнейший бин за 300-400 баков?Схарчу и просто нормальный за 70,не подавлюсь.А себя обманывать и не собираюсь,-прекрасно ЗНАЮ ЧТО беру.
Ну вот ,допустим,взят бин за смешную сумму и звезды в него видно как дырки от дырокола в бумаге,-это хорошо,или плохо?

Это однозначно не айс! Хотя если им можно орехи колоть, то для БП сойдёт!

Originally posted by Dimon Hell:

Хотя если им можно орехи колоть, то для БП сойдёт!

1160 грамм,здоровенная дурища,череп мамонта розвалит с ходу.В падлу обзор делать,да и будет он весьма .. . спесифический.Только в 151-ой и выложить можно,здесь забросают тапками.Страшно,ууу,жуть!

Это хорошо, если тапками!
Ну вот а мне интересно было бы почитать! И посмотреть снимки в прямой проекции, на наличие кривизны поля, например.

"посмотреть снимки в прямой проекции"

Ууу,эт мы можем,0,3 мегапиксельной "камерой" из телефона.Хочешь?

Хмм.. . Всё-таки не тапками.

Ударим автопробегом по бездорожью!
Тыц сюда:
Обзор ,-тыц:
Курим бамбук,заодно учим матчасть и инглиш.