Сравнительные испытания Т-5000 Орсис, AI AW, TRG-42

Кстати с ХСки было сделано около 500та выстрелов на предельном заряде с начальной скоростью 250гр сценара 1000мс.
С АВшки около 300от выстрелов 300гр пулями на скоростях 880-985мс .

С ув Артур

Ну и ваше мнение как пользователя обоих винтовок,у кого ствол покрепче в ресурсе?
500 на 250 это куда губительней чем 300 на 300гр.
Про затворные группы уже ясно.

Originally posted by стрелок1967:

У если Хс ствол выдержал 3220 а Ав 1700 и ето у одного владельца то не сложно сделать вывод что у АВ горят быстрее,от туда и вывод.
Не думаю что данный владелец стрелял с одной из винтовок не дозарядом.

Это вывод неверный

Это вывод неверный

А какой с вашей точки верный и чем он аргументируется?

Я не могу утвердительно ответить т.к. на ХСке я пулю двигал по мере выгорания ствола аж на 9.5мм и длина патрона была около 101+мм.
На АВшке я не смог вернуть кучность выдвиганием пули в нарезы.

С ув Артур

Originally posted by стрелок1967:

А какой с вашей точки верный и чем он аргументируется?

вывод верный такой: конкретный пример не может говорить ни о качестве сталей в разном оружии, ни о приемуществах разных способах обработки.

Т.е. никакого корректного вывода сделать нельзя, вот такой вывод С ув. Алексей

ну вывод сделает потребитель.
для себя лично я вывод сделал.

на ХСке я пулю двигал по мере выгорания ствола аж на 9.5мм и длина патрона была около 101+мм.
На АВшке я не смог вернуть кучность выдвиганием пули в нарезы.

я думаю что любой ствол будит бахать и 20 и 30 тысячь но главное в этом как после этого прилатают пули и как они кучкуются и возможно ли это сделать стрелку путем настройки.
3200 и 1700 это очень огромная разница почти вдвое.ЛММ.

Пока не будут отстреляны все 3 винтовки на 1 полигоне в одних условиях 3-мя стрелками, мы так и будем высказывать свое частное мнение!

2 Артур
Если не сложно, как так АW замерзла ?, ведь вроде винтовка разрабатывалась для эктремально низких температур, сама абривеатура Arctic Warfare... этож фишка их...
Вообще в МСК достаточное их количество(имею в виду гражданских), но ни одного обзора на форуме, за 19 страниц один Кабар сказал по существу.
Единственная инфа что удалось найти на-русском, но тут .308
6ppc.ru

ЗЫ
Вообще согласен, что данная тема шлак, если кому интересно именно про винтовки от АИ (AW, AE MK, AX) - давайте создадим отдельную тему, они сейчас стали появляться не только в МСК и ННОВ, но и в СПб, данный производитель интересует очень, ибо неспеша ищу .338, из осмотренных на стрельбище RPA, B&T, AX и Barett M98 индивидуально "приятной" оказалась именно AX.

вот отзывы довольных пиндосиков:
forum.snipershide.com
инфа о поставщике стволов :
forum.snipershide.com

Originally posted by стрелок1967:

Хс ствол выдержал 3220 а Ав 1700 и ето у одного владельца то не сложно сделать вывод что у АВ горят быстрее,от туда и вывод.

Учитывая то,что стволы обоих винтовок изготавливаются из одной стали,то сложно делать однозначный вывод.

Более того,у некоторых участников этой ветки может взорваться мозг и заляпать монитор,ибо стволы H-S-Precision изготавливаются строганием,тогда как у AW стволы в массе своей дорнованые.

Originally posted by crank:

может взорваться мозг ........ . стволы H-S-Precision изготавливаются строганием, тогда как у AW стволы в массе своей дорнованые.

и какой из этого вывод?

что строганные стволы априори более живучи, чем дорнованные?

Слава богу я вэтих Ваших терминах не понимаю ниче:-))))

Originally posted by SerVS:

что строганные стволы априори более живучи, чем дорнованные?

Ну зачем сразу так радикально?

Для начала,это вывод о том,что способ формирования канала ствола не имеет прямой связи с живучестью самого ствола.. .

Артур , вернись к нам,

Originally posted by crank:

Ну зачем сразу так радикально?

ок, давайте не радикально

способ формирования канала ствола не имеет прямой связи с живучестью самого ствола...

а что имеет связь?

если взять два бланка от одного производителя сделанных из одного качественного прутка, но один резанный, а другой дорнованый, какой стол сделанный из этих бланков проживет дольше при равных условиях эксплуатации???

и еще вопрос, может кто знает, какой настрел до потери кучности имеют стволы Блазера в 338LM?

Винтовка замерзла просто, поехали смотреть мишени и начался ледяной дождь, через минут 20 тупо не смог отвести болт назад, кстати замерзло две АВшки а РЕМ открылся и именно из за того что болт без дол а хваленые арктикварфаер который до -60 гарантирует работу винтовки просто помер из за дол в которые попадала вода и превращалась в лед .

С ув.Артур

Originally posted by SerVS:
если взять два бланка от одного производителя сделанных из одного качественного прутка, но один резанный, а другой дорнованый, какой стол сделанный из этих бланков проживет дольше при равных условиях эксплуатации???

полагаю, чуть больше доронованный
но чуть потому, что дорн продавливает нарезы, а поля почти остаются тем же металлом, что после сверловки.
вот если бы сверлили меньшим диаметром, а затем за несколько проходов продавливали дорны с увеличением размера, тогда однозначно такой ствол был бы живучее

Аллилуйя AI AW

Артур ты лучший!

Originally posted by SerVS:

если взять два бланка от одного производителя сделанных из одного качественного прутка, но один резанный, а другой дорнованый, какой стол сделанный из этих бланков проживет дольше при равных условиях эксплуатации???

Ну сТолы могут по разному служить,а два ствола из одной партии стали,один резанный,другой дорнованный,проживут(при прочих равных) примерно одинаково +\-

Originally posted by TSV:

о чуть потому, что дорн продавливает нарезы,

только не надо забывать,что дорнованный ствол подвергают высокому отпуску под 600C,после которого никакого следа от наклёпа не остаётся.

может и не остается
но на бланках я его почему-то видел, это уплотнение

Originally posted by TSV:

это уплотнение

Уплотнения в кристалической решётке возможно увидеть только после травления микрошлифа и под увеличением.

Скорее всего Вы видели вспучивания(деформации) металла на дульном торце бланка(там где дорн выходил).

смотрим видео
youtube.com
6.42
крупным планом видно уплотнение
если бы сталь отпускали до состояния чтоб давилось как пластилин, то нах он нужен будет потом после дорнирования?
при закалке его винтом завернет.

Стволы не закаливают

Originally posted by Хабаровск:
Стволы не закаливают

Алексей, а что делают(если делают) со стволами, чтобы они меньше "выгорали" от температуры и давления? Вроде именно от этого стволы быстрее теряют свои свойства, чем от износа трением... .

Originally posted by TSV:

крупным планом видно уплотнение

Не буду Вас переубеждать,возможно Вы и твёрдость и химсостав стали по фотографии определяете.

Originally posted by TSV:

если бы сталь отпускали до состояния чтоб давилось как пластилин,

Вообще-то дорнование по сути и есть выдавливание профиля канала дорном в ствольной заготовке как в пластилине.То же самое и ковка.
Попробуйте ковать или штамповать закалённую деталь.

Originally posted by TSV:

то нах он нужен будет потом после дорнирования?

После дорнирования надо разворачивать патронники,резать резьбы и пр.Соответственно заготовка уж не как не может быть калённой.

Originally posted by SerVS:

а что делают(если делают) со стволами, чтобы они меньше "выгорали" от температуры и давления?

Напишу своё мнение.хоть вопрос и не ко мне.

Самым эффективном способом борьбы термоэрозией является оптимизация внутренней баллистики в направлении снижения пиковых давлений и температур.
Все традиционные военные винтовочно-пулемётные патроны обеспечивают довольно продолжительную жизнь стволу.

Если цель требует сильной внешней баллистики,то ресурс ствола приносится на алтарь успеха.Это касается как спорта так и войны.
Например живучесть ствола ГЛАДКОСТВОЛЬНОЙ пушки МТ12 порядка 1000 выстрелов.Одни умники ради интереса подсчитали на сколько легче становится ствол с каждым выстрелом.Выходило,что с каждым выстрелом улетало 100-300грамм стали.

Другие способы борьбы именно с термоэрозией значительно менее эффективны и не оправданы экономически.При высоких давления и температурах вымывается и выгорает любая сталь,результаты между простой и сложно легированной сталями непринципиальны.

Originally posted by SerVS:

Алексей, а что делают(если делают) со стволами, чтобы они меньше "выгорали" от температуры и давления? Вроде именно от этого стволы быстрее теряют свои свойства, чем от износа трением....

выбор материала, выбор покрытий.
патронники на некоторых п/а подкаливают ТВЧ, на хроммоли сталях.

Я так дУмаю, что без замены материала ствола на принципиально другой получить заметное увеличение ресурса не получится.

Опять же, мне так кажется, что наиболее правильными кандидатами на роль новых материалов для прецезионных стволов могут стать мартенситно-стареющие стали.
На 30 мм пушках замена стволов из хромоникелевой стали на ЭП637 (03Н18К9М5Т, она же Vascomax C300) привело к увеличению ресурса в 5 раз (с 1000 до 5000 выстрелов). Можно оптимизировать состав специально под задачу с учетом технологических особенностей.
У этих сталей есть недостаток - проблемы с глубоким сверлением из за высокой вязкости (хотя и меньшие, чем у аустенитных сталей, титановых сплавов и других труднообрабатываемых материалов). Теоретически можно разработать МСС повышенной обрабатываемости (UAGG даже производит), но улучшение обрабатывемости будет порядка 30%, а потеря в стойкости к термической эррозии может быть значительной (определяется теми же факторами, что и улучшение обрабатываемости). Другим путем, думаю, будет использование инструмента, специально предназначенного для обработки вязких материалов.
Если стойкость ствола существенно возрастет, думаю, будет не очень сложно убедить людей доплатить за это некоторое количесвто денег.

можно получить ресурс и потерять точность

Originally posted by Хабаровск:

можно получить ресурс и потерять точность

Теоретически стволы из МСС должны быть точнее (лучшая чистота поверхности, отсутствие в структуре крупных сульфидов, лучшая термостабильность), но теория это одно, а практика - другое, тут без экспериментов не обойтись. Да и другие подводные камни, думаю, найдутся.

В теоретических плюсах

1. Большая прочность
2. Большая твердость и износостойкость
3. Большая стойкость к термической и минимум не худшая к термохимической эррозии
4. Высокая пластичность, вязкость разрушения и ударная вязкость (для уровней предела текучести порядка 1500-1700МПА) ,в том числе и при низких Т, для типичных коррозионно-стойких МСС температура хрупко-вязкого перехода меньше -80С
5. Теоретически, лучшая технологичность на отдельных операциях.

Ну и недостатки

1. Большая стоимость (все относительно)
2. Отсутствие регулярных предложений (решаемо)
3. Сложности (преодолимые) на отдельных этапах технологического цикла

Например живучесть ствола ГЛАДКОСТВОЛЬНОЙ пушки МТ12 порядка 1000 выстрелов.

Ей это по барабану,противотанковая батарея по советским нормативам расчитана на 20 минут боя. А пушка толковая.До 2000 раскочегаривает снаряд,и точность выше чем у нарезной в том же калибре.

Originally posted by Alan_B:

На 30 мм пушках замена стволов из хромоникелевой стали на ЭП637 (03Н18К9М5Т, она же Vascomax C300) привело к увеличению ресурса в 5 раз (с 1000 до 5000 выстрелов)

Возможно,это решение оправданно для высокотемпных пушек,где происходит значительный разогрев ствола со снижением механических свойств стали и последующим термопластическим износом канала.

При тех температурах,в которых работает винтовочный ствол,эти стали скорее всего не покажут такого сильно прироста живучести,так как на мощных винтовочных патронах основная причина смерти винтвочных стволов это всё таки термоэррозионный износ,в отличии от термопластического износа в автопушках.

1. Большая прочность

Ну как бы и остальные стали вполне держат давления.а толщина стенок выбирается из соображений жёсткости и теплоотвода.

Originally posted by Alan_B:

2. Большая твердость и износостойкость

Какая твёрдость и износостойкость при обычных температурах?

Originally posted by Alan_B:

3. Большая стойкость к термической и минимум не худшая к термохимической эррозии

Наверное это самый важный момент для стрелков магнум-патронами.

4. Высокая пластичность, вязкость разрушения и ударная вязкость (для уровней предела текучести порядка 1500-1700МПА) ,в том числе и при низких Т, для типичных коррозионно-стойких МСС температура хрупко-вязкого перехода меньше -80С

Не критично.Остальные стали прекрасно работают и на севере и в африке(речь про шпингалеты).

5. Теоретически, лучшая технологичность на отдельных операциях.

Наверное только теоретически.

1. Большая стоимость (все относительно)

Может быть,что 3 ствола из 50РА окажутся выгоднее,чем один из мартенситки,и потребитель сделает однозначный выбор.

2. Отсутствие регулярных предложений (решаемо)

Жигули проще продать,чем майбах,хотя последний и лучше.

3. Сложности (преодолимые) на отдельных этапах технологического цикла

Для некоторых мелких фирм,живущих в узком сегменте рынка стволов для высокоточки,подобные сложности станут непреодолимым эверестом.А для остальных стрелков-охотников обычные стали обеспечивают более чем достаточный ресурс ствола.

Originally posted by crank:
После дорнирования надо разворачивать патронники,резать резьбы и пр.Соответственно заготовка уж не как не может быть калённой.

вот именно
если бланк отпустить до состояния пластилина, продавить нарезы и развернуть, то что это потом за ствол будет?

Originally posted by crank:

Напишу своё мнение.......

Самым эффективном способом борьбы термоэрозией является ........

Другие способы борьбы именно с термоэрозией значительно менее эффективны и не оправданы экономически.

Спасибо за развернутый ответ!

Для некоторых мелких фирм,живущих в узком сегменте рынка стволов для высокоточки,подобные сложности станут непреодолимым эверестом.А для остальных стрелков-охотников обычные стали обеспечивают более чем достаточный ресурс ствола.

А если бы еще перествол стоил вменяемых денег и не занимал столько времени, то вообще нет ни какого смысла пытаться изобретать и тратиться на разработку стволов с повышенной живучестью!

Originally posted by crank:

Какая твёрдость и износостойкость при обычных температурах?

Ну, в общем то практически любая (в разумных пределах). На мой взгляд, оптимальной для целевого назначения будет результирующая твердость в пределах HRc 48-52 (оптимум по прочностным и вязкопластическим свойствам =>максимум стойкости к термоэррозии). Это больше чем в полтора раза больше, чем на резанных стволах и примерно вдвое больше, чем на дорнированных из 416. (ну, и, выше рабочей твердости хромоникельмолибденовых сталей). Твердость в мягком (закаленном) состоянии можно получить в пределах HRc 26-30.

Originally posted by crank:

Не критично.Остальные стали прекрасно работают и на севере и в африке(речь про шпингалеты).

Не всегда. Хотя, действительно, острой проблемой это не является.

Originally posted by crank:

Может быть,что 3 ствола из 50РА окажутся выгоднее,чем один из мартенситки,и потребитель сделает однозначный выбор.

Сильно вряд ли. В стволе ТЕХНОЛОГИЯ стоит на порядок дороже материалов. Так что я думаю, разница будет процентов на 30 максимум.

Я собственно ничуть не настаиваю :-)

А есть еще такое направление, как высокоэнтропийные сплавы...

На всякий случай - ресурс современных 125 мм танковых пушек по БПС - порядка 150 выстрелов :-)

А у ракет вообще понятие ресурса нету,не по стволу она начинает полет.

Ну я так понимаю когда сложная система и мнения про ресурсы СТВОЛОВ пройдет,давайте начнем про ЗАТВОРНЫЕ ГРУППЫ,преимущество и недостатки,

Originally posted by TSV:

если бланк отпустить до состояния пластилина, продавить нарезы и развернуть, то что это потом за ствол будет?

это будет ствол,которым стреляет 3\5 объёма нарезняка.

ну коли ствол мягкий, тогда возникает вопрос - куда девается металл при протяжке дорном?
вижу только 2 варианта
- или выносится наружу (но наплыв на краю это не весь металл из канала ствола. иначе металл должен быть пластилиновым чтоб весь вынесло наружу)
- или вдавливается внутрь
если вариант второй, то значит получаем уплотнение нарезов. о чем я и писал в самом начале