27-12-2013 18:54
kabar
Кстати с ХСки было сделано около 500та выстрелов на предельном заряде с начальной скоростью 250гр сценара 1000мс.
С АВшки около 300от выстрелов 300гр пулями на скоростях 880-985мс . С ув Артур |
27-12-2013 18:58
стрелок1967
Ну и ваше мнение как пользователя обоих винтовок,у кого ствол покрепче в ресурсе?
500 на 250 это куда губительней чем 300 на 300гр. Про затворные группы уже ясно. |
27-12-2013 19:09
Хабаровск
Это вывод неверный |
27-12-2013 19:15
стрелок1967
А какой с вашей точки верный и чем он аргументируется? |
27-12-2013 19:25
kabar
Я не могу утвердительно ответить т.к. на ХСке я пулю двигал по мере выгорания ствола аж на 9.5мм и длина патрона была около 101+мм.
На АВшке я не смог вернуть кучность выдвиганием пули в нарезы. С ув Артур |
27-12-2013 19:41
Хабаровск
вывод верный такой: конкретный пример не может говорить ни о качестве сталей в разном оружии, ни о приемуществах разных способах обработки. Т.е. никакого корректного вывода сделать нельзя, вот такой вывод |
27-12-2013 19:58
стрелок1967
ну вывод сделает потребитель.
для себя лично я вывод сделал.
я думаю что любой ствол будит бахать и 20 и 30 тысячь но главное в этом как после этого прилатают пули и как они кучкуются и возможно ли это сделать стрелку путем настройки. 3200 и 1700 это очень огромная разница почти вдвое.ЛММ. |
27-12-2013 20:54
Paul666
Пока не будут отстреляны все 3 винтовки на 1 полигоне в одних условиях 3-мя стрелками, мы так и будем высказывать свое частное мнение!
|
27-12-2013 21:40
-SADAM-
2 Артур
Если не сложно, как так АW замерзла ?, ведь вроде винтовка разрабатывалась для эктремально низких температур, сама абривеатура Arctic Warfare... этож фишка их... Вообще в МСК достаточное их количество(имею в виду гражданских), но ни одного обзора на форуме, за 19 страниц один Кабар сказал по существу. Единственная инфа что удалось найти на-русском, но тут .308 6ppc.ru ЗЫ вот отзывы довольных пиндосиков: |
27-12-2013 21:46
crank
Учитывая то,что стволы обоих винтовок изготавливаются из одной стали,то сложно делать однозначный вывод. Более того,у некоторых участников этой ветки может взорваться мозг и заляпать монитор,ибо стволы H-S-Precision изготавливаются строганием,тогда как у AW стволы в массе своей дорнованые.
|
27-12-2013 22:29
SerVS
и какой из этого вывод? что строганные стволы априори более живучи, чем дорнованные? |
27-12-2013 22:42
NIKITIN75
Слава богу я вэтих Ваших терминах не понимаю ниче:-))))
|
27-12-2013 22:46
crank
Ну зачем сразу так радикально? Для начала,это вывод о том,что способ формирования канала ствола не имеет прямой связи с живучестью самого ствола.. . |
27-12-2013 23:00
308win+
Артур , вернись к нам,
|
27-12-2013 23:05
SerVS
ок, давайте не радикально а что имеет связь? если взять два бланка от одного производителя сделанных из одного качественного прутка, но один резанный, а другой дорнованый, какой стол сделанный из этих бланков проживет дольше при равных условиях эксплуатации???
|
27-12-2013 23:36
kabar
Винтовка замерзла просто, поехали смотреть мишени и начался ледяной дождь, через минут 20 тупо не смог отвести болт назад, кстати замерзло две АВшки а РЕМ открылся и именно из за того что болт без дол а хваленые арктикварфаер который до -60 гарантирует работу винтовки просто помер из за дол в которые попадала вода и превращалась в лед .
С ув.Артур |
27-12-2013 23:36
TSV
полагаю, чуть больше доронованный |
27-12-2013 23:42
308win+
Аллилуйя AI AW
|
27-12-2013 23:54
308win+
Артур ты лучший!
|
28-12-2013 00:18
TSV
может и не остается
но на бланках я его почему-то видел, это уплотнение |
28-12-2013 00:30
crank
Уплотнения в кристалической решётке возможно увидеть только после травления микрошлифа и под увеличением. Скорее всего Вы видели вспучивания(деформации) металла на дульном торце бланка(там где дорн выходил). |
28-12-2013 00:39
TSV
смотрим видео
youtube.com 6.42 крупным планом видно уплотнение если бы сталь отпускали до состояния чтоб давилось как пластилин, то нах он нужен будет потом после дорнирования? при закалке его винтом завернет. |
28-12-2013 05:29
Хабаровск
Стволы не закаливают
![]() |
28-12-2013 08:36
SerVS
Алексей, а что делают(если делают) со стволами, чтобы они меньше "выгорали" от температуры и давления? Вроде именно от этого стволы быстрее теряют свои свойства, чем от износа трением... . |
28-12-2013 10:14
crank
Не буду Вас переубеждать,возможно Вы и твёрдость и химсостав стали по фотографии определяете.
Вообще-то дорнование по сути и есть выдавливание профиля канала дорном в ствольной заготовке как в пластилине.То же самое и ковка.
После дорнирования надо разворачивать патронники,резать резьбы и пр.Соответственно заготовка уж не как не может быть калённой. |
28-12-2013 10:56
crank
Напишу своё мнение.хоть вопрос и не ко мне. Самым эффективном способом борьбы термоэрозией является оптимизация внутренней баллистики в направлении снижения пиковых давлений и температур. Если цель требует сильной внешней баллистики,то ресурс ствола приносится на алтарь успеха.Это касается как спорта так и войны. Другие способы борьбы именно с термоэрозией значительно менее эффективны и не оправданы экономически.При высоких давления и температурах вымывается и выгорает любая сталь,результаты между простой и сложно легированной сталями непринципиальны. |
28-12-2013 11:26
Хабаровск
выбор материала, выбор покрытий. |
28-12-2013 13:57
Alan_B
Я так дУмаю, что без замены материала ствола на принципиально другой получить заметное увеличение ресурса не получится.
Опять же, мне так кажется, что наиболее правильными кандидатами на роль новых материалов для прецезионных стволов могут стать мартенситно-стареющие стали. |
28-12-2013 14:11
Хабаровск
можно получить ресурс и потерять точность
|
28-12-2013 14:37
Alan_B
Теоретически стволы из МСС должны быть точнее (лучшая чистота поверхности, отсутствие в структуре крупных сульфидов, лучшая термостабильность), но теория это одно, а практика - другое, тут без экспериментов не обойтись. Да и другие подводные камни, думаю, найдутся. В теоретических плюсах 1. Большая прочность Ну и недостатки 1. Большая стоимость (все относительно) |
28-12-2013 15:06
бах-тарабах
Ей это по барабану,противотанковая батарея по советским нормативам расчитана на 20 минут боя. А пушка толковая.До 2000 раскочегаривает снаряд,и точность выше чем у нарезной в том же калибре. |
28-12-2013 15:37
crank
Возможно,это решение оправданно для высокотемпных пушек,где происходит значительный разогрев ствола со снижением механических свойств стали и последующим термопластическим износом канала. При тех температурах,в которых работает винтовочный ствол,эти стали скорее всего не покажут такого сильно прироста живучести,так как на мощных винтовочных патронах основная причина смерти винтвочных стволов это всё таки термоэррозионный износ,в отличии от термопластического износа в автопушках.
Ну как бы и остальные стали вполне держат давления.а толщина стенок выбирается из соображений жёсткости и теплоотвода.
Какая твёрдость и износостойкость при обычных температурах?
Наверное это самый важный момент для стрелков магнум-патронами.
Не критично.Остальные стали прекрасно работают и на севере и в африке(речь про шпингалеты).
Наверное только теоретически.
Может быть,что 3 ствола из 50РА окажутся выгоднее,чем один из мартенситки,и потребитель сделает однозначный выбор.
Жигули проще продать,чем майбах,хотя последний и лучше.
Для некоторых мелких фирм,живущих в узком сегменте рынка стволов для высокоточки,подобные сложности станут непреодолимым эверестом.А для остальных стрелков-охотников обычные стали обеспечивают более чем достаточный ресурс ствола. |
28-12-2013 15:39
TSV
вот именно если бланк отпустить до состояния пластилина, продавить нарезы и развернуть, то что это потом за ствол будет? |
28-12-2013 15:48
SerVS
Спасибо за развернутый ответ!
А если бы еще перествол стоил вменяемых денег и не занимал столько времени, то вообще нет ни какого смысла пытаться изобретать и тратиться на разработку стволов с повышенной живучестью! |
28-12-2013 16:33
Alan_B
Ну, в общем то практически любая (в разумных пределах). На мой взгляд, оптимальной для целевого назначения будет результирующая твердость в пределах HRc 48-52 (оптимум по прочностным и вязкопластическим свойствам =>максимум стойкости к термоэррозии). Это больше чем в полтора раза больше, чем на резанных стволах и примерно вдвое больше, чем на дорнированных из 416. (ну, и, выше рабочей твердости хромоникельмолибденовых сталей). Твердость в мягком (закаленном) состоянии можно получить в пределах HRc 26-30.
Не всегда. Хотя, действительно, острой проблемой это не является.
Сильно вряд ли. В стволе ТЕХНОЛОГИЯ стоит на порядок дороже материалов. Так что я думаю, разница будет процентов на 30 максимум. Я собственно ничуть не настаиваю :-) А есть еще такое направление, как высокоэнтропийные сплавы... На всякий случай - ресурс современных 125 мм танковых пушек по БПС - порядка 150 выстрелов :-) |
28-12-2013 16:57
стрелок1967
А у ракет вообще понятие ресурса нету,не по стволу она начинает полет.
Ну я так понимаю когда сложная система и мнения про ресурсы СТВОЛОВ пройдет,давайте начнем про ЗАТВОРНЫЕ ГРУППЫ,преимущество и недостатки, |
28-12-2013 16:58
crank
это будет ствол,которым стреляет 3\5 объёма нарезняка. |
28-12-2013 17:05
TSV
ну коли ствол мягкий, тогда возникает вопрос - куда девается металл при протяжке дорном?
вижу только 2 варианта - или выносится наружу (но наплыв на краю это не весь металл из канала ствола. иначе металл должен быть пластилиновым чтоб весь вынесло наружу) - или вдавливается внутрь если вариант второй, то значит получаем уплотнение нарезов. о чем я и писал в самом начале |
|