В последнее время слышу от многих, что при списании гладкоствольного оружия нарезное могут изъять, причем говорят чуть ли не о каких-то конкретных случаях. Притом, я лично знаю людей, которые распродав гладкоствольное, вполне спокойно владеют нарезным. Хотелось бы прояснить, существует ли такая опасность? Поиск результатов не дает, а свое единственное ружье хотелось бы все-таки продать

Владеть можно.
А вот купить ещё нарезь будет нельзя.

а смысл продавать? если денег жалко, то можно и продать конечно, а взамен купить за 200-500 рублей двудулку любую, которую на утилизацию принесли. и пусть она лежит себе в сейфе

У мню так многие знакомцы и поступили. Взяли древний ижик за пару рублей и всё. Тоже раздумываю над этим вариантом - лишняя 30-ка, забитая в гладком, которым почти не пользуюсь, далеко не лишняя. А если учесть всякие приспособы для релоада, там и стольник наберётся.

quote:

Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Владеть можно.
А вот купить ещё нарезь будет нельзя.

Ага, и продлить РОХа тоже нельзя. При обсуждении 221 Регламента такой практический пример приводили. Причем все это - строго по действующему закону об оружии. Так что труба нужна обязательно.

quote:

При обсуждении 221 Регламента такой практический пример приводили.

Если не затруднит где дайте ссылку или в РМ. Я про обсуждение продлить РОХа и где в нем почитать.

edit log

quote:

Изначально написано Rasvet:
Времена не те, сейчас купить легко а продать ни как.

Зависит от цены, заявленной продаваном.
А то любят ломить в три шкуры, а потом удивляются - а чо не продаёццо?
Я потихоньку Сако Квад отслеживаю. За 60-65 отрывают с руками. За 90 и выше - лежат. С гладким та же ситуация. Ну и кто сам себе злобный буратино?

quote:

Изначально написано DenisB:
Я про обсуждение продлить РОХа и где в нем почитать.

Вот, обсуждали новые регламенты:
https://forum.guns.ru/forummessage/6/2390420-3.html
С поста 44 можно начинать.

Спасибо за разъяснения!

Странный регламент...

Тогда такой вопрос:

Человек владел гладкостволом 5 лет. Далее приобрел и имеет нарезное. Гладкоствол продан. В общем стандартная ситуация...

Далее, в связи с новым регламентом, для продления РОХа на нарезное или приобретения еще одной единицы нарезного, теперь НЕОБХОДИМО иметь также и гладкоствольное в течении 5 лет. Т.е. без гладкого теперь нельзя продлить имеющуюся РОХа на нарезное или получить лицензию на еще одну единицу нарезного...

Так вот, получается, что даже если купить гладкоствол и после этого подать документы на получение еще одной единицы нарезного, то ЛРО могут отказать? Т.к. формально заявитель владеет гладкостволом МЕНЕЕ 5 лет (но при этом имеет РОХа на нарезное)

Таким образом, если трактовать все по "букве закона", новый регламент НЕ ПОЗВОЛЯЕТ продлить имеющееся РОХа на нарезное или получить лицензию на приобретение второга нарезняка. (если гладкое было продано, а новым гладкостволом вы владеете менее 5 лет)

edit log

quote:

Изначально написано Bob59:
получается, что даже если купить гладкоствол и после этого подать документы на получение еще одной единицы нарезного, то ЛРО могут отказать? Т.к. формально заявитель владеет гладкостволом МЕНЕЕ 5 лет (но при этом имеет РОХа на нарезное)

Таким образом, если трактовать все по "букве закона", новый регламент НЕ ПОЗВОЛЯЕТ продлить имеющееся РОХа на нарезное или получить лицензию

Не, не получается. Чтобы продлить или получить розовую труба нужна, да. Но нигде не сказано, что именно эта труба должна быть в собственности 5 лет. "Непрерывный стаж" - это сказки запретителей на местах. А не требование закона и регламентов.

edit log

quote:

Изначально написано AlecR:

Не, не получается. Чтобы продлить или получить розовую труба нужна, да. Но нигде не сказано, что именно эта труба должна быть в собственности 5 лет. "Непрерывный стаж" - это сказки запретителей на местах. А не требование закона и регламентов.

Я был бы очень рад, если бы это было так. Но в законе и новом регламенте есть хитрая фраза.

В ст.13 сказано "Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ....либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."

Обратите внимание - ИМЕЮТ. Т.. имеют момент продления или подачи заявления на покупку нарезняка.

Еще важный момент - ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 лет.
Т.е. если имели гладкое 5 лет, потом получили нарезняк и продали гладкоствол, то формально вы ПЕРЕСТАЛИ ИМЕТЬ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ. Соответственно даже если вы купите потом гладкое, то вы все равно не можете купить новый нарезняк или продлить РОХа на нарезное т.к. вы на момент подачи заявления НЕ ВЛАДЕЕТЕ В ТЕЧЕНИИ 5 ЛЕТ новым гладкостволом.

Да, очень надеюсь что лицензиощики не будут следовать букве закона, а будут продолжать работать как и дальше. Потому что если они будут точно соблюдать закон и регламент - половина владельцев оружия лишится нарезного 100%!

quote:

Изначально написано Bob59:
Соответственно даже если вы купите потом гладкое, то вы все равно не можете купить новый нарезняк или продлить РОХа на нарезное т.к. вы на момент подачи заявления НЕ ВЛАДЕЕТЕ В ТЕЧЕНИИ 5 ЛЕТ новым гладкостволом.

Да, очень надеюсь что лицензиощики не будут следовать букве закона, а будут продолжать работать как и дальше.

Да не сочиняйте ужасов, нет в законе такой буквы! Ни слова там про новый или старый гладкоствол, там просто - имеют в собственности не менее 5 лет.

При мне недавно мужику в отделе отказали в получении розовой. И гладкое у него было и нарезное в свое время. Сейчас года полтора, как он - владелец гладкого. Подняли бумаги - был период, когда гладкое было все продано. Сказали , еще три с половиной года надо ждать, т.к. стаж владения гладким прерывался.
Бредово звучит..., сюрреалистично..

quote:

Изначально написано Карамазов:
Сказали , еще три с половиной года надо ждать, т.к. стаж владения гладким прерывался.

Сказать они ещё и не то могут. Сказочники в запретиловке - обычное дело, лекарство от них одно - "пошлите меня письменно".

quote:

Изначально написано AlecR:

Да не сочиняйте ужасов, нет в законе такой буквы! Ни слова там про новый или старый гладкоствол, там просто - имеют в собственности не менее 5 лет.

Вот именно - ИМЕЮТ! А не ИМЕЛИ.
ИМЕЮТ - это глагол в НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ.

"...ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 лет."

Если вы продали свой гладкоствол после покупки назезного - вы больше НЕ ИМЕЕТЕ В СОБСТВЕННОСТИ гладкоствол. Следовательно оснований для продения РОХа на нарезное или покупки нового нарезняка у вас нет.

Даже если вы потом купите гладкоствол - вы будете ЕГО ИМЕТЬ менее 5 лет.

Повторюсь - я буду очень рад, если ЛРОшники не будут работать по закону и по новому регламенту. Потмоу что если они будт работать по букве законы - все те, кто продал гладкоствол, не имеют права приобретения нарезного или продления РОха на нарезное.

quote:

Изначально написано AlecR:

Да не сочиняйте ужасов, нет в законе такой буквы! Ни слова там про новый или старый гладкоствол, там просто - имеют в собственности не менее 5 лет.

Вот именно - ИМЕЮТ! А не ИМЕЛИ.
ИМЕЮТ - это глагол в НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ.

"...ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 лет."

Если вы продали свой гладкоствол после покупки назезного - вы больше НЕ ИМЕЕТЕ В СОБСТВЕННОСТИ гладкоствол. Следовательно оснований для продления РОХа на нарезное или покупки нового нарезняка у вас нет.

Даже если вы потом купите гладкоствол - вы будете ЕГО ИМЕТЬ менее 5 лет.

Повторюсь - я буду очень рад, если ЛРОшники не будут работать по закону и по новому регламенту. Потмоу что если они будт работать по букве законы - все те, кто продал гладкоствол, не имеют права приобретения нарезного или продления РОха на нарезное.

quote:

Изначально написано Bob59:

"...ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ НЕ МЕНЕЕ 5 лет."

Если вы продали свой гладкоствол после покупки назезного - вы больше НЕ ИМЕЕТЕ В СОБСТВЕННОСТИ гладкоствол. Следовательно оснований для продления РОХа на нарезное или покупки нового нарезняка у вас нет.

Даже если вы потом купите гладкоствол - вы будете ЕГО ИМЕТЬ менее 5 лет

Ещё раз. Не надо ЕГО ИМЕТЬ. Цитирую норму закона:
"имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Там нет ничего про конкретный "гладкоствол", чтобы получить розовую или продлить РОХа гражданин должен:
1. Иметь какую-то трубу в собственности на момент рассмотрения заявления.
2. Быть собственником охотничьего гладкоствольного оружия (любого!) больше 5 лет.
Всё, этого достаточно, не надо фантазировать.

edit log

quote:

Изначально написано TLE474970:

Лучше всего самостоятельно обратится с этим вопросом в ЛРО.

Зачем? Результат совершенно непредсказуемый: попадется грамотный сотрудник - ответит, как должно быть по НПА, а нарветесь на обыкновенного сказочника - такого "узнаете"... И последних сейчас в запретиловке развелось до хрена.

quote:

Изначально написано AlecR:

Ещё раз. Не надо ЕГО ИМЕТЬ. Цитирую норму закона:
"имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет."
Там нет ничего про конкретный "гладкоствол", чтобы получить розовую или продлить РОХа гражданин должен:
1. Иметь какую-то трубу в собственности на момент рассмотрения заявления.
2. Быть собственником охотничьего гладкоствольного оружия (любого!) больше 5 лет.
Всё, этого достаточно, не надо фантазировать.

Бла-бла-шоу "в гостях у сказки".
Более 10 лет не владею гладким при этом владею нарезью и регулярно продлеваю. Купить новую нарезь не могу. А владеть закон позволяет.

Сказочник вы местный.

quote:

Изначально написано DENI:

Более 10 лет не владею гладким при этом владею нарезью и регулярно продлеваю. Купить новую нарезь не могу. А владеть закон позволяет.

Как нарвётесь при продлении на грамотного сотрудника - всё узнаете, что закон позволяет. А пока, с целью моральной подготовки, можно почитать ст. 13 Закона об оружии:
"Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона."
Откуда, собственно и появилось в 221 Регламенте это:
"9.3. Для продления срока действия разрешения - заявление о продлении срока действия разрешения (приложение N 3 к настоящему Административному регламенту) и следующие документы:
.......
документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет);"
Нет таких документов - не будет и нового РОХа на нарезное.
Вы, конечно, можете и дальше зубоскалить и делать безапелляционные заявления, и вообще нести всякую ересь, пока модераторы позволяют. Но трубу для продления нарезного покупать придётся, если закон об оружии не поменяют.

edit log

Бла-бла-бла продолжается.

Нелечимый вариант.
Умываю руки.

quote:

Изначально написано DENI:

Нелечимый вариант.
Умываю руки.

По теме сказать нечего? Тогда зачем писать сюда было? Ради флуда?

quote:

Originally posted by DENI:

Бла-бла-бла продолжается.
Нелечимый вариант.
Умываю руки.

как самокритично то - честность по отношению к себе достойна уважения.
По вопросу - цитату из действующего регламента Вам привели.
Пока закон, а вслед и регламент не изменят - должно быть так, как написано. То, что Вам может и будет прокатывать дальнейшее продление - не ваша заслуга, а их недоработка.
Про 10 лет - посмотрите дату введения в действие нового регламента.

quote:

Изначально написано DENI:
Бла-бла-бла продолжается.

Нелечимый вариант.
Умываю руки.

Реальные темы с противодействием лрошников - ничего не говорят? Дени, тут не Кримсводки с голубым фильтром (очевидно, от голубой крови), тут кроме личных убеждений и ориентации, нужно подкреплять слова нормами законов и подзаконных актов. Лрошники оперируют документами. Зачастую с перехлёстом. На кого то закрывают глаза, при полной возможности взгреть, к кому то докапываются на пустом месте, при полном отсутствии оснований.
Этой теме сто лет. Если пошарить, то могу найти как я очень давно ПРЕДУПРЕЖДАЛ, как будут трактовать лрошники слово 'имеют', и тогда был довольно одинок во мнении. Теперь запретители проснулись, но перегибают палку: перерыв во владении гладкоствольным оружием, при владении нарезным, не соответствует 'НЕ ИМЕНИЮ в собственности гладкоствольного оружия менее пяти лет'. По русски: иметь на данный момент, а срок имения указывается общий, поскольку речь не о конкретном ружье, а о оружии.Ещё 12 лет назад приводил пример: имею в собственности автомобильный транспорт не менее пяти лет - это разве означает, что так говорить нельзя, потому что вчера, с перерывом во владении, прикупил автомобиль, и лет сорок владения предыдущими автомобилями пропали?
Но если бы запретили приобретать самолёт, тем кто НЕ ИМЕЕТ автотранспорт в собственности менее пяти лет, то отсутствие ИМЕНИЯ на данный момент, разве позволяет сказать: ИМЕЮ В СОБСТВЕННОСТИ? Имеешь? Покажи! И не бумажки от предыдущего имения, а конкретный образец автомобиля (оружия).
Уже дюжину лет говорю, уже куча проектов МНОГОСЛОВНЫХ, КОРРУПЦИОННЫХ И ИДИОТСКИХ через Думу прошло, а всего то надо слово 'имеют', исправить на слово 'имели'. Две буквы, две! И всё, весь идиотизм закончится. Все попытки разрешителей пристроится к народной заднице с очередными потерями стажа, тупорылыми вариантами многоусловных оценок права на приобретение - испарятся. Имел в собственности гладкоствольное оружие более пяти лет? Подтвердил самообладание отсутствием покушений на чубайсов, яровых, веденеевых и прочих золотовых, срущихся в штаны от чехла с оружием? Не замечен в расшатывании нервов либероидов и путриотов, методом применения против оных оружия по политическим мотивам? Ну значит, что граждане, которые имеЛИ гладкоствольное не менее пяти лет: имеют право приобретать нарезное без оглядки на факт имения гладкоствола в данный момент.
При диком желании ограничить приобретение нарезного, можно использовать норму о праве повторного обращения за лицензией, после аннулирования разрешений. Главное, вышеперечисленных засранцев не оставлять без внимания психиатров, при составлении нормы о ограничении. Ибо фантазии там запретительские, чище кокаиновых.

edit log

quote:

Изначально написано DENI:
Бла-бла-бла продолжается.

Нелечимый вариант.
Умываю руки.

6 месяцев бан

quote:

Изначально написано AlecR:

По теме сказать нечего? Тогда зачем писать сюда было? Ради флуда?

По теме. Лет 15 владею нарезным и лет 13, на самом деле - больше, не владею гладким. Всё продлевается без проблем. Повторную розовую получал (но так и не купил что хотел) тоже без проблем. Сейчас продлил нарез с просроком на 9 месяцев. Никаких проблем не было. И вот тут жду зелёнку. Что вы сказки рассказываете?

quote:

Изначально написано HIND:

По теме. Лет 15 владею нарезным и лет 13, на самом деле - больше, не владею гладким. Всё продлевается без проблем. Повторную розовую получал

Или вы довольно давно не продлевали нарезное и не получали розовую, или вам просто повезло, что ваши ЛРОшники давно не читали ЗоО и собственные регламенты.
В соседней теме обсуждается законопроект, предполагающий, в том числе, вернуть возможность владельцам нарезного продлять нарезное и получать розовую не имея гладкого:
https://forum.guns.ru/forummessage/6/2321150.html
Но пока это только проект.

quote:

Изначально написано dEretik:
а всего то надо слово 'имеют', исправить на слово 'имели'. Две буквы, две! И всё, весь идиотизм закончится.

Ваше возмущение понятно. Но проблема в том, что оно основано на неверном понимании причины введения необходимого непрерывного стажа владения гладкостволом.

quote:

Изначально написано Georg7:
Или вы довольно давно не продлевали нарезное и не получали розовую, или вам просто повезло, что ваши ЛРОшники давно не читали ЗоО и собственные регламенты.

А вы видимо невнимательно прочитали написанное. Или неправильно поняли. Я за это время уже три раза обновлял нарезную лицензию. Но гладкого ствола у меня нет. Вот сейчас уже купил и жду зелёнку. Никто мне даже слова не сказал про отсутствие гладкого ствола. И я такой не один. Да, за это время состав лицензионки, как местной, так и районной сменился полностью раза четыре минимум. Т.е. люди разные за это время всё оформляли. Вы что же, хотите мне сказать, что все эти составы были настолько неграмотны, что каждый раз пропускали такое безобразие?

quote:

Изначально написано Georg7:
В соседней теме обсуждается законопроект, предполагающий, в том числе, вернуть возможность владельцам нарезного продлять нарезное и получать розовую не имея гладкого:
https://forum.guns.ru/forummessage/6/2321150.html
Но пока это только проект.

Я почитаю конечно что там написано. Но есть такая штука как личный опыт. Так вот он мне говорит, что для продления нареза наличие гладкого ствола не требуется и никогда не требовалось. Насчёт получения второй (или третьей) розовой - могу сказать, что даже не задумывался, что могут быть какие-то проблемы. Мне вторую розовую дали почти без вопросов. Единственное что пришлось обновлять - медицину.
Пару недель назад продлевал нарез. При мне сидел мужик, приехавший покупать с рук третий нарезной ствол. Гладких у него уже лет 10 нет.

Что мы делаем не так?

quote:

Изначально написано HIND:

А вы видимо невнимательно прочитали написанное. Или неправильно поняли. Я за это время уже три раза обновлял нарезную лицензию. Но гладкого ствола у меня нет.

За "это" время - это за 13 лет?
ЗоО за это время существенно менялся.

quote:

Изначально написано HIND:

Я почитаю конечно что там написано. Но есть такая штука как личный опыт. Так вот он мне говорит, что для продления нареза наличие гладкого ствола не требуется и никогда не требовалось.

В этом разделе форума не рекомендуется ссылаться на "личный опыт".
Почитайте последнюю редакцию ЗоО и регламенты Росгвардии.
Там чётко написано, что для продления нарезного и для получения розовой нужно владеть гладким.

quote:

Originally posted by HIND:

Т.е. люди разные за это время всё оформляли. Вы что же, хотите мне сказать, что все эти составы были настолько неграмотны, что каждый раз пропускали такое безобразие?

вам эксперимент про обезьян в клетке с бананами на потолке обязательно полностью рассказать или сами найдете?
"потому что так принято" - никто не отменял.

quote:

Originally posted by HIND:

Так вот он мне говорит, что для продления нареза наличие гладкого ствола не требуется и никогда не требовалось.

это не ваша заслуга, а их недоработка

quote:

Originally posted by HIND:

Единственное что пришлось обновлять - медицину.

менее чем через 5 лет от предыдущей? Поздравляю, вас развели - так принято...

quote:

Originally posted by HIND:

Пару недель назад продлевал нарез. При мне сидел мужик, приехавший покупать с рук третий нарезной ствол. Гладких у него уже лет 10 нет.

Что мы делаем не так?

вы - ничего. Это ваши запретители просто так и не дочитали регламент 221 до соответствующего пункта 9.3
"документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой ;3; (представляются заявителем, владеющим охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет)"

edit log

quote:

Изначально написано Georg7:

В этом разделе форума не рекомендуется ссылаться на "личный опыт".
Почитайте последнюю редакцию ЗоО и регламенты Росгвардии.
Там чётко написано, что для продления нарезного и для получения розовой нужно владеть гладким.

Ещё раз повторю. Крайний раз продлил нарез и получил РОХу ДВЕ НЕДЕЛИ НАЗАД. ГЛАДКОГО У МЕНЯ НЕТ 13 ЛЕТ.

Что мне ещё сделать чтобы вы это поняли? В рынду позвонить?

А на чей опыт я должен сослаться? На ваш?

quote:

Originally posted by HIND:

Ещё раз повторю. Крайний раз продлил нарез и получил РОХу ДВЕ НЕДЕЛИ НАЗАД. ГЛАДКОГО У МЕНЯ НЕТ 13 ЛЕТ.

Что мне ещё сделать чтобы вы это поняли? В рынду позвонить?

чуть выше дал ссылку на регламент и конкретный пункт, согласно которому должно быть или в наличии гладкое или предоставляются документы что вы профохотник. То, что ваши запретители не умеют читать - не ваша заслуга.

quote:

Originally posted by HIND:

А на чей опыт я должен сослаться? На ваш?

зачем на опыт? на НПА. Подтвердите соответствующими ссылками и цитатами, что мы ошибаемся и п. 9.3 регламента 221 означает что то другое. И все вам только спасибо скажут.

А пока что, судя по вашему опыту: "Единственное что пришлось обновлять - медицину." складывается ощущение, что именно в НПА по оружейной тематике вы как то не очень. Просто делаете то, что вам в запретиловке говорят.
Извините, ничего личного

quote:

Изначально написано hanter741:

зачем на опыт? на НПА. Подтвердите соответствующими ссылками и цитатами, что мы ошибаемся и п. 9.3 регламента 221 означает что то другое. И все вам только спасибо скажут.

А пока что, судя по вашему опыту: "Единственное что пришлось обновлять - медицину." складывается ощущение, что именно в НПА по оружейной тематике вы как то не очень. Просто делаете то, что вам в запретиловке говорят.
Извините, ничего личного

Абсолютно ничего личного. Медицину пришлось обновлять т.к. она в деле была не целиком. Протеряли.

Теперь по сути.

В вашем личном деле должна быть справка из своей ЛРО о наличии пятилетнего стажа. У меня она есть. Как у вас - не знаю. Эта справка не имеет срока действия. По крайней мере, мне не удалось найти ни одного документа, который бы регламентировал срок её действия. Наличия этой справки - достаточно, т.к. именно на её основании выдаётся первая лицензия на приобретение. Все последующие разрешения и лицензии выдаются (и не только последующие) на основании документов и справок, которые могут иметь определённый срок годности. Запросы ЗИЦ, медицина, рапорты участкового и так далее. Все они имеют какой-то определённый законом срок действия. А справка о наличии стажа, срока действия не имеет. Что вам ещё нужно - мне непонятно если честно.

Административные регламенты, несут лишь общую информацию о порядке взаимодействия с заявителем. Т.е. с вами лично. В них нет ни слова о том, как например производится контрольный запрос о том, не проходите ли вы по какой-нить разработке. Или о том, как проводятся запросы по ЗИЦ, каким именно и в каком порядке. Т.к. это закрытая от вас информация, не имеющая отношения к непосредственному общению с вами. Так же там не сказано, как именно проводится оценка тех или иных обстоятельств, которые могли бы препятствовать выдаче лицензии/разрешения. И всё по той же самой причине. Это не имеет непосредственного отношения к общению сотрудника Росгвардии с вами лично. Это внутренняя работа и внутренняя кухня, о которой вам знать не нужно, да и бессмысленно скорее всего.

quote:

Что мы делаем не так?

Попытайтесь задать этот вопрос на сайте росгвардии с указанием личных данных. Здесь высказались, пусть там выскажутся. Никаких последствий не будет, если так уверены в своей правоте, правильно?

quote:

Изначально написано HIND:
Крайний раз продлил нарез и получил РОХу ДВЕ НЕДЕЛИ НАЗАД. ГЛАДКОГО У МЕНЯ НЕТ 13 ЛЕТ.

А вот это - не ваша заслуга, а их недоработка. Точнее - незнание запретителями норм ст.13 закона об оружии и собственного регламента, который действует уже скоро год!

quote:

Изначально написано HIND:

В вашем личном деле должна быть справка из своей ЛРО о наличии пятилетнего стажа. У меня она есть. Как у вас - не знаю. Эта справка не имеет срока действия. По крайней мере, мне не удалось найти ни одного документа, который бы регламентировал срок её действия. Наличия этой справки - достаточно, т.к. именно на её основании выдаётся первая лицензия на приобретение.

Эта справка вообще никакого значения не имеет, закон ее не требует. Он требует наличия трубы в собственности, а не какой-то бумажки в деле.

quote:

Изначально написано HIND:

Ещё раз повторю. Крайний раз продлил нарез и получил РОХу ДВЕ НЕДЕЛИ НАЗАД. ГЛАДКОГО У МЕНЯ НЕТ 13 ЛЕТ.

Что мне ещё сделать чтобы вы это поняли? В рынду позвонить?

А на чей опыт я должен сослаться? На ваш?

Вы 'плаваете' в НПА. И действие НПА подменяете своим опытом и практикой действий ЛРО относительно Вас. Подменяете, а не подкрепляете практикой действие НПА.
Могу предложить действенный вариант проверки законности получения Вами РОХа. Раз ТЕКСТ документов Вам не доказательство, то выкладывайте свои полные данные, и номера РОХа. Я напишу заявления в ЛРО и прокуратуру. Если Вы правы - всё останется как есть, и вся страна получит возможность нормально продлевать и приобретать нарезняк. Если нет - то ничего страшного, купите за три копейки гладкое и получите нарезное назад.

quote:

Изначально написано AlecR:

Эта справка вообще никакого значения не имеет, закон ее не требует. Он требует наличия трубы в собственности, а не какой-то бумажки в деле.

Закон требует наличия непрерывного пятилетнего стажа на хранение и ношение. А не просто "наличия трубы". И подтвердить наличие этого стажа вы не сможете предоставив действующие разрешения РОХа, т.к. они не могут свидетельствовать о том, что вы владеете оружием БОЛЬШЕ пяти лет. Значит, либо предоставив справку, либо иным законным путём. Если для вас эта справка значения не имеет - отлично. Попросите изъять её из дела и выкинуть. В чём проблема-то?

Только у меня вопрос. А как вы считаете, после изъятия этой справки, будет ли считаться законной первая выдача лицензии на покупку? Нет справки - нет подтверждения. Значит вам выдали лицензию незаконно. Есть повод аннулировать.

Может сейчас закон и не требует её наличия, но когда я получал нарез в первый раз, без неё документы не принимали. С чего бы?