Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"

Тоже тему создать хотел. Вот фотокопии документов

Так то шьют дело за отсутствие Рохи

Originally posted by BFF:

Так то шьют дело за отсутствие Рохи

Это Вы где вычитали?

надо идти заочно в юридический, иначе в нашей стране не прожить

Сандро61:

Это Вы где вычитали?

Фотокопии у Вас под носом

РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.

Эксперт должен проводить экспертизу, а не придумывать промежуточные классы оружия. То, что написано в заключении - это преступная халатность эксперта. Если этого подозреваемого надо по закону посадить, то эксперт своей экспертизой развалил дело, возможно умышленно. А если подозреваемый не виновен, то эксперт должен дать заключение что всё в рамках закона, а не шить честному человеку "превышение характеристик". На лицо явное превышение полномочий экспертом.

Какая статья вменяется?
Уголовное дело вообще открыто или Вы так просто все это выложили.

Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

а сотни раз говорено, грядет проверка?
прочь рукоблудие из сейфа!
и адвокат без работы.. .

Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

На какой странице, кто повесил? Обвинение предъявлено, суд был?

Originally posted by Mikk004:

Раздали населению оружие по характеристикам максимально приближенное к боевому,

Херню не пишите плиз. Если что, в России как охотничьи сертифицированы патроны 12,7Х108 и 12,7Х99. Это не говоря про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.

Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?

Ни какой связи. В том числе и через экспертизу. Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.

Originally posted by Mikk004:

максимально приближенное к боевом

Дак еще в 1991 раздали. И ничо. Бред какой то написали

Strelok-mod79:
РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.

Игорь, досмотр был произведен его сейфа с оружием, после чего всё имеющиеся изъяли. Он заявляет, что владеет ВПО209, точнее владел. Но самое интересное, говорит что проблемы с этими лицами начались довольно таки давно и намного раньше. По другим вопросам, вот откуда и растут ноги, как опять кажется ему

Originally posted by dEretik:

Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.

Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.

"превышение по характеристикам боевого"
интересно, с каких пор применяется калибр 366ТКМ в боевом оружии?
"превышение по характеристикам" какого калибра боевого оружия - 7,62Х39, 7, 62Х54, 9Х18, или боевого гладкоствольного оружия?

опять же, если превышение по характеристикам в калибре 366 ТКМ, то это может привести только к разрушению оружия - стрельба не предназначенными патронами как не гарантийный случай, не более того.

Strelok-mod79:

Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.

В чем превышение? Чего и как знает - о том и поет. Эксперт вообще ничего никому вменить не может, он "говорящий инструмент", не более. Оценивают и инкриминируют другие. Накосячил - заключение приобщается к урне, инструмент меняется на более компетентный.

Для этого, собственно, и существуют процедуры предварительного ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертизы и с выводами.На предмет обжалования.

кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету... .

hanter741:
кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету....

На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.

Originally posted by BFF:

На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.

прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"

hanter741:

прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"

там у "вконтактике" ограничение на количество фоток прикрепленных. вот и потерялась часть. потом довыложили в коментариях.

ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:
1. оружие под калибр 366 ТКМ гладкоствольное и эксперт не уполномочен присваивать ему какое то "промежуточное положение"
2. снряжание патронов к гладкоствольному оружию прямо разрешено законом, владельцам этого оружия.
3. закон не устанавливает каких либо максимально допустимых характеристик для самостоятельно снаряжаемых патронов к гладкоствольному оружию как и допустимых материалов для пуль (
все.

а, добавлю. Ничего из написанного икспердом не нарушает ни закон об оружии, ни кримтребований к оружию
rg.ru

Originally posted by hanter741:

ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:

Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?

Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.

Strelok-mod79:

Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?

Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.

Человек невиновен. Эксперта спросили - он ответил. Ничего из его ответа не свидетельствует о нарушении закона снаряжением патронов. Это патроны к гладкоствольному оружию, если у владельца РОХа, то всё в порядке. Патроны к ОООП, если нет разрешения - тоже не уголовная ответственность.
Мало ли с какой целью задавали вопросы, эксперт ответил всё, что определил.
Если у владельца есть РОХа, то спрашивать о принадлежности патронов к боеприпасам - дуракаваляние. Видимо были уверены, что это патроны к нарезняку. Правильный вопрос: являются ли эти патроны патронами к гладкоствольному (или нарезному) оружию?

Все по вопросам. Но где вопрос о "пробивном действии пуль"?

И меня это умилило еще - дак лидер 9 мм или 10х32?)

не первой же стр. скана читаю:

Перед экспертом поставлен вопрос:
Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?

Что за бред?!

Originally posted by IT Director:

Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?

Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.

Перед экспертом ставится вопрос, он проводит исследование и даёт на него ответ.

Тут вопрос один, ответ про другое.

Как будто следак вынес постановление об экспертизе, озвучил вопрос. Потом уже в ходе исследования добавлял другие, которые в постановление не внёс.

Вот и поучилась каша.

Originally posted by Анатолич 995:

Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.

Он бы ещё спросил: "Является ли подозреваемый жителем планеты Земля?". А то мож на межгаллактический конфликт нарываемся

Strelok-mod79:

Он бы ещё спросил: "Является ли подозреваемый жителем планеты Земля?". А то мож на межгаллактический конфликт нарываемся

А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому? Тут просто задали один вопрос" относиться к боевому" - и ответ один ДА или НЕТ.

Originally posted by Strelok-mod79:

про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.

Мелочь???????

Originally posted by mixmix:

А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому?

так магазины то не отличаются. Они подходят и к боевому и к гражданскому.

Originally posted by mixmix:

А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому? Тут просто задали один вопрос" относиться к боевому" - и ответ один ДА или НЕТ.

Вы экспертизу то прочитайте . Там не задавали таких вопросов. Там задавали вопрос: "Является ли магазин ОЧ оружия?". Этот вопрос не следователь эксперту должен задавать. Это квалификационная комиссия следователю должна задать такой вопрос, по тому что следователь сам должен знать на него ответ, а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.

Originally posted by Strelok-mod79:

а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.

потому что

Originally posted by Анатолич 995:

Следователь очевидно диплом в переходе купил

Насчет следователя не знаю. а вот эксперт точно корочки эксперта купил. И не нужно быть толковым юристом что бы развалить эту экспертизу. В самом начале написано что изъяты самокатные патроны. Это кто ж из оперов такой грамотный что сразу написал что патроны самокатные. На фига тогда экспертиза? Он хотя бы заглянул к изготовителям патронов и увидел бы что мощность патронов достигает 2883 ДЖ. И где он нашел запрет на латунные гильзы? Я сам спокойно покупал в магазине латунные пули Рубейкина и снаряжал ими патроны и не полиция ни охотнадзор вопросов не задавали. Так что вывод тут такой, либо заказ, либо следаки курнули чего то забористого

Латунные пули

А если и циркониевые, нет разницы

diamond_d:

так магазины то не отличаются. Они подходят и к боевому и к гражданскому.

Учите мат часть Магазины имеют отличия

Strelok-mod79:

Вы экспертизу то прочитайте . Там не задавали таких вопросов. Там задавали вопрос: "Является ли магазин ОЧ оружия?". Этот вопрос не следователь эксперту должен задавать. Это квалификационная комиссия следователю должна задать такой вопрос, по тому что следователь сам должен знать на него ответ, а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.

Вы наивны Именно эксперт должен дать ответ, а не следователь. да же если следователь и знает на это ответ, для Суда имеет значение только ответ эксперта на вопрос следователя.
Криминалист ответил -"не относиться к ОЧ"