когда патрон-статья УК?

На счет полноценности ММГ не скажу, но боеприпасом это уже точно, на все 200%, не является и владение таким вполне законно. Единственный критерий при экспертизе патрона, на предмет боеприпас он или нет- можно ли им, таким как он есть, произвести выстрел.

ну капсюль бахнет-факт)

nesan2000
думаетца не кто у вас при самом серьёзном обыске в самой серьёзной стране не вздумает его даже на экспертизу отправить (с дыркой)

ну тем более, что патрон 7,62х54 у меня могут даже целый найти-есть нарезка по этой теме, купленная по красной бумаге. только вот патрончего охотничий должен быть))))

Как известно, уголовная ответственность за незаконное хранение боеприпасов наступает по ст.222 УК РФ. В комментариях к данной статье говорится:"Заблуждение лица относительно предмета преступления исключает умышленную вину и ответственность по данной статье".
Т.е. если ты думал, что патроны не настоящие, то на допросе продолжай так думать и требуй, чтобы в протокол допроса это вписали.

Еще где-то слышал , что патронов должно быть минимум 2 . Один - в ЭКЦ для отстрела , а второй - в дело , как вещдок .

Я по этому поводу общался с ЭКЦ. Если капсюль пробит и имеется отверстие в гильзе - однозначно не боеприпас. Если какой-либо из этих признаков отсутствует, предмет изымут на экспертизу, а там как карта ляжет. Капсюль хлопнет, а у эксперта настроение плохое, ну и.. .

Капсюль хлопнет, а у эксперта настроение плохое, ну и.. .

И заткнет ствол оружия из которого будут стрелять.

Originally posted by снайпер-177:

И заткнет ствол оружия из которого будут стрелять.

Во-во, представляешь, как разозлится эксперт, когда ему нарисуется перспектива выбивать пулю из ствола?
А если серьезно, то мнение экспертов касательно деактивации патронов я привел.

Боеприпасом должен быть (на экспертизе) проведён выстрел - т.е. выход пули из ствола .. . Шумовые эффекты (детонация капсюля) - таковыми не являются .. .
У экспертов обычно никогда даже до этого не доходит.

Originally posted by asoneofus2:
Боеприпасом должен быть (на экспертизе) проведён выстрел - т.е. выход пули из ствола .. . Шумовые эффекты (детонация капсюля) - таковыми не являются .. .
У экспертов обычно никогда даже до этого не доходит.

У меня 8 лет назад изъяли несколько патронов. Два редких дореволюционных патрона признали боеприпасами: .38ACP фирмы Eley и 9mm Bergmann фирмы RMS. В них не было пороха, но капсюли были целыми. Оружия под них не было, и эксперт стрельнул их из вертикальной спец-приспособы.. . От капсюлей пули повыпадали, и этот дурень написал что патроны полноценные: отстреляны из СООТВЕТСТВУЮЩЕГО оружия.. . и т.п. Хорошо, что следак гильзы забрал - по ним потом повторную экспертизу в другой, Минюстовской, конторе делали.. . А этому эксперту хотели, но даже не объявили выговор ! А это была уголовка: заведомо ложное заключение эксперта.. . Добиться повторной экспертизы было не просто...
Так что если не хотите гильзу портить - заливайте капсюль изнутри ацетоном, потом маслом.. . и (или) помещайте дробинку вовнутрь гильзы (чтоб звенела для дураков).. .

Обычно я их,если нет возможности пробить капсюль на соответствующем оружии, пробивал с помощью устройства Удар. Гильза засовывается в трубку по диаметру и длиной как Бам, если гильза проваливается-подмотать изолентой.
До определенного предела конечно, иначе он и развалиться может. Но такие как на 7,62х39,5,56х45 точно держал. Недостаток-капсюль иногда уходит в механизм и его приходилось вытряхивать.

Originally posted by Costas:

У меня 8 лет назад изъяли несколько патронов. Два редких дореволюционных патрона признали боеприпасами: .38ACP фирмы Eley и 9mm Bergmann фирмы RMS.

В связи с этим хочется задать вопрос-известны ли какие-нибудь подзаконные акты по поводу Списания и забраковывания боеприпасов с вышедшими сроками хранения и хранившихся в ненадлежащих условиях (например-в земле)?

:"Заблуждение лица относительно предмета преступления исключает умышленную вину и ответственность по данной статье".

комментарии никогда не являлись законодательным актом..... . Это первое.
Второе - можете спокойно хранить такой макет. Он не является боеприпасом и даже наличие целого капсюля его таковым не делает. Даже наличие у Вас в квартире коробки с капсюлями также не криминал. Капсюль имеет инициирующий состав и к взрывчатым предметам не относится.

Открываем НСД 1982г на стр. 104 .
"Деление ВВ по характеру их действия и практическому применению"
-4.По характеру действия и практическому применению ВВ делятся на инициирующие , дробящие (бризантные) , метательные и на пиротехнические составы .

Так что относится .
Хотя , конечно , за коробку с капсюлями никого сажать не будут .. .

Originally posted by Берта:

комментарии никогда не являлись законодательным актом..... . Это первое.
Второе - можете спокойно хранить такой макет. Он не является боеприпасом и даже наличие целого капсюля его таковым не делает. Даже наличие у Вас в квартире коробки с капсюлями также не криминал. Капсюль имеет инициирующий состав и к взрывчатым предметам не относится.

1.Вся штука в том, что этот комментарий прошёл под редакцией Генеральной прокуратуры. В соавторство взяли Верховный Суд РФ. А кто будет возбуждать уголовное дело и поддерживать обвинение в суде? Местная прокуратура.
2.А кто возражает? Пусть хранит.

Originally posted by Берта:
... можете спокойно хранить такой макет. Он не является боеприпасом и даже наличие целого капсюля его таковым не делает...

А будет ли криминалом, к примеру, 30-мм бронебойный боеприпас от авиапушки, если его деактивировать таким методом? Т.е. пороха нет, в гильзе дыра, снаряд - болванка, а капсюль на месте. Ведь в таком капсюле состава дай боже, пожалуй поболе чем пороха в 0.22LR.

На мой взгляд начало криминала, когда патрон оказался в руках. Продаются по разрешению, не охотничьи вообще не продают. Нашел - лучше выкинуть, а то не в том месте не в то время и.. .

А будет ли криминалом, к примеру, 30-мм бронебойный боеприпас от авиапушки, если его деактивировать таким методом? Т.е. пороха нет, в гильзе дыра, снаряд - болванка, а капсюль на месте. Ведь в таком капсюле состава дай боже, пожалуй поболе чем пороха в 0.22LR.

один черт не сработает как надо, дыра то в стенке есть, тоесть давления для выстрела нет, ну бабахнет, так тогда и петарды надо обьявить боеприпасом

один черт не сработает как надо, дыра то в стенке есть, тоесть давления для выстрела нет

Это если МВДшники перед экспертизой не подсыпят через дыру пороха.

ну и хули толку, хоть полнстью пущай порохом заполнят, все через дыру факелом вылитит, пуля слишком плотно приссуется, у меня вон стоит от пушки авиационной пытался газовым ключом дезактивировать, хер там сил не хватило

Боеприпас - вот основной элемент(для данной темы ) фигурирующий в ст.222 УК РФ т.е. имеется в виду полностью оснащенный припас способный выстрелить.. . именно так.. , а не его части отдельно или когда какой-то основной части не хватает.. . в данном конкретном случае сей макет по прямому назначению без его конструктивной доработки (заделывание дырки в гильзе, засыпка пороха ) использован быть не может и ни одна экспертиза его боеприпасом не признает. Что касается инициирующих ВВ замечание дельное, но есть такое понятие в нашей стране как "практика применения закона" и смею всех уверить что даже в нашей стране по этому признаку(применительно к данному макету ) никому не придет в голову возбудиться.. .

во как, тоесть получается если к примеру незарегиное ружо, из него удалить ударник, то оно уже и вроде как под закон не попадает, или это косается токо боеприпаса

Нет.. тут другое. Если имеется ввиду гладкоствольное ружье то у Вас его могут только изьять (если нет разрешенеия соответствующего ) И потом еще можно требовать с них денег.. . (по крайней мере раньше они выставляли их в комки а деньги должны были отдавать владельцу пусть и незаконному. Но уголовная отв-ть в данном случае не наступает.
Если нарезное оружие то кроме ударника там еще много других основных частей.. . незаконное хранение которых попадает под действие ст 222УК РФ.
Кстати при большом желании владельца макета (неграмотно охолощенного) привлечь по 222-й "как с добрым утром " . Если в Вашем карабине, винтовке и т.п. такие оснорвные части как УСМ, ствол,патронник, затвор приведены в негодное состояние и каждая отдельно взятая деталь не сможет рассматриваться как годная основная часть оружия то Вам ничего не грозит. Спите спокойно дорогой друг..... .

во блин, интересно, спасибо за грамотную консультацию, а то ползаю по форумам, иной раз смотриш продают че нибудь и там и ствол рассверлен и баек удален и куча всего, а сижу и думаю а нафига, вроде баек удалил и все, уже ведь не используеш, теперь понятно

Originally posted by Yurik61:
На мой взгляд начало криминала, когда патрон оказался в руках. Продаются по разрешению, не охотничьи вообще не продают. Нашел - лучше выкинуть, а то не в том месте не в то время и...

Мой интерес в этой теме сугубо теоретический. Слава богу, крайний свой мелкокалиберный патрон разобрал и "утилизировал" еще в школьные годы. Просто интересно, есть ли грань между законом и криминалом в зависимости от калибра деактивированного боеприпаса (0.22LR с дыркой и капсюлем; 9х18 с тем же; 7.62х39 -//-; 12,7; 23мм; 30мм; 45мм и т.д). А найти боеприпас можно и уже с упомянутой дырой. Мало ли кто из него порох добывал а потом выкинул.

А найти боеприпас можно и уже с упомянутой дырой. Мало ли кто из него порох добывал а потом выкинул.

может я и не прав, но добывать порох из патрона невыгодно, вот когда нахожу в лесу мины времен войны с выплавленным трателом это я есче понимаю, а брать патрон для добычи пороха, помоему как то глупо что ли и ИМХО никакой грани тут нет, боеприпас и есть боеприпас, что возьмут за три патрона от мелкашки что за три патрона от пушки статья одна, хронение боеприпаса

А найти боеприпас можно и уже с упомянутой дырой. Мало ли кто из него порох добывал а потом выкинул.

Да, но доказать это может и не будет возможности.

не понл, а че доказывать то, боеприпас бес порохового заряда является просто муляжом или МГМ у меня вон две гранаты учебные лежат, в них тола отродясь небыло и запала тоже, только внешность, ну и че я кому доказывать буду

Было сказано выше про два патрона! Я слышал, что если дословно трактовать закон, а там написано "боеприпасЫ", то один парон это "боеприпас" а про боеприпас ничего в законе не сказано, следовотельно нет уголовной ответственности!

Originally posted by Старик Хэнк:

1.Вся штука в том, что этот комментарий прошёл под редакцией Генеральной прокуратуры. В соавторство взяли Верховный Суд РФ. А кто будет возбуждать уголовное дело и поддерживать обвинение в суде? Местная прокуратура.

В порядке информации: прокуратуру уже относительно давно лишили этой никчемной привелегии - давать согласие на возбуждение уголовного дела. Ибо делу борьбы с коррупцией это не помогло совершенно, а вот количество приостановленных производством уголовных дел увеличилось в разы.
Комментированные законы "в соавторстве" выпускаются с одной целью - распилить бабло между руководителями ведомств при помощи какого-нибудь фонда помощи правоохранительных органов. На реалии правоприминительной практики конкретной территории они никак не отражаются, тем более что и Верховный Суд лишен права толковать закон.
На практике - "за патрон" сажают очень редко, тем более что в чистом виде это подследственность органа дознание, т.е. малозначительное преступление. Обычно-страховочный вариант. Скажем, отпадают по различным причинам 2-3 эпизода более тяжкого преступления-остается голая ст.222 УК. Все все понимают - в том числе и судьи.