Законодательство об оружии
Шьют дело за снаряжение гладкоствольных патронов "За превышение по характеристикам"
Когда же наши криминалисты научатся соблюдать закон и методику?
https://vk.com/vpo209?w=wall-103799841_80348%2Fall
Вы только посмотрите на заключение этого эксперта!
Тоже тему создать хотел. Вот фотокопии документов
Так то шьют дело за отсутствие Рохи
quote:Originally posted by BFF:
Так то шьют дело за отсутствие Рохи
Это Вы где вычитали?
надо идти заочно в юридический, иначе в нашей стране не прожить
quote:Изначально написано Сандро61:
Это Вы где вычитали?
Фотокопии у Вас под носом
РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.
Эксперт должен проводить экспертизу, а не придумывать промежуточные классы оружия. То, что написано в заключении - это преступная халатность эксперта. Если этого подозреваемого надо по закону посадить, то эксперт своей экспертизой развалил дело, возможно умышленно. А если подозреваемый не виновен, то эксперт должен дать заключение что всё в рамках закона, а не шить честному человеку "превышение характеристик". На лицо явное превышение полномочий экспертом.
Какая статья вменяется?
Уголовное дело вообще открыто или Вы так просто все это выложили.
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?
а сотни раз говорено, грядет проверка?
прочь рукоблудие из сейфа!
и адвокат без работы...
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?
На какой странице, кто повесил? Обвинение предъявлено, суд был?
quote:Originally posted by Mikk004:
Раздали населению оружие по характеристикам максимально приближенное к боевому,
Херню не пишите плиз. Если что, в России как охотничьи сертифицированы патроны 12,7Х108 и 12,7Х99. Это не говоря про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Он на своей странице пишет, что ему статью 222 повесили.
На враньё не похоже, больно уж глупо. Какая выгода так врать?
Ни какой связи. В том числе и через экспертизу. Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.
quote:Originally posted by Mikk004:
максимально приближенное к боевом
Дак еще в 1991 раздали. И ничо. Бред какой то написали
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
РОХа он в сообществе показывал. Есть у него РОХа на 366ТКМ.
Игорь, досмотр был произведен его сейфа с оружием, после чего всё имеющиеся изъяли. Он заявляет, что владеет ВПО209, точнее владел. Но самое интересное, говорит что проблемы с этими лицами начались довольно таки давно и намного раньше. По другим вопросам, вот откуда и растут ноги, как опять кажется ему
quote:Originally posted by dEretik:
Патроны к гладкостволу и ОООП - не тема для 222 УК.
Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.
"превышение по характеристикам боевого"
интересно, с каких пор применяется калибр 366ТКМ в боевом оружии?
"превышение по характеристикам" какого калибра боевого оружия - 7,62Х39, 7, 62Х54, 9Х18, или боевого гладкоствольного оружия?
опять же, если превышение по характеристикам в калибре 366 ТКМ, то это может привести только к разрушению оружия - стрельба не предназначенными патронами как не гарантийный случай, не более того.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Так и гладкоствольные патроны, пусть даже и превосходящие по характеристикам боевые - это не повод УД заводить на человека. В том то и бредовость ситуации. В том и превышение полномочий эксперта, что он по своему усмотрению выводит новый класс оружия и инкриминирует человеку: "превышение по характеристикам боевого". То есть эксперт занимается не экспертизой по установленной методике, а сам придумывает законы, которые якобы нарушил подозреваемый. Это явное превышение полномочий.
В чем превышение? Чего и как знает - о том и поет. 
Эксперт вообще ничего никому вменить не может, он "говорящий инструмент", не более. Оценивают и инкриминируют другие. Накосячил - заключение приобщается к урне, инструмент меняется на более компетентный.
Для этого, собственно, и существуют процедуры предварительного ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертизы и с выводами.На предмет обжалования.
кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету....
quote:Изначально написано hanter741:
кстати, почему то в приведенных сканах нет выводов по патронам.
по магазинам есть, а по патронам нету....
На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.
quote:Originally posted by BFF:
На последней странице читайте - патроны пригодны для стрельбы.
прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"
quote:Изначально написано hanter741:
прочитал, это все описательная часть, а должна быть еще и ркзультирующая, как в исследовании по магазинам "ВЫВОДЫ"
там у "вконтактике" ограничение на количество фоток прикрепленных. вот и потерялась часть. потом довыложили в коментариях.
ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:
1. оружие под калибр 366 ТКМ гладкоствольное и эксперт не уполномочен присваивать ему какое то "промежуточное положение"
2. снряжание патронов к гладкоствольному оружию прямо разрешено законом, владельцам этого оружия.
3. закон не устанавливает каких либо максимально допустимых характеристик для самостоятельно снаряжаемых патронов к гладкоствольному оружию как и допустимых материалов для пуль (
все.
а, добавлю. Ничего из написанного икспердом не нарушает ни закон об оружии, ни кримтребований к оружию
https://rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html
quote:Originally posted by hanter741:
ага. почитал. мое мнение, толковый юрист все это дело развалит на 3х простых фактах:
Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?
Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Вот в том то и ( ¡ ). Если человек виновен в незаконном релоаде, то этот "эксперт" считай его отмазал, развалив всё дело. Патроны он отстрелял и на более серъёзную экспертизу их взять больше негде. То есть фактически эксперт уничтожил вещдоки своей экспертизой.
А если человек не виновен, то с какого хрена этот "эксперт" высасывает из пальца промежуточные калибры и превышение характеристик?Мне это видится так: подозреваемого приняли с драматичечкими патронами, но за одно и самокрут в мешок смели. Эксперт с резиновыми патронами облажался, стрелять не из чего. Тогда начальник сказал: "Выкручивайся как знаешь, но от ответственности он не должен уйти, иначе тебя вышвырнем нах". Отсюда и это высасывание из пальца.
Человек невиновен. Эксперта спросили - он ответил. Ничего из его ответа не свидетельствует о нарушении закона снаряжением патронов. Это патроны к гладкоствольному оружию, если у владельца РОХа, то всё в порядке. Патроны к ОООП, если нет разрешения - тоже не уголовная ответственность.
Мало ли с какой целью задавали вопросы, эксперт ответил всё, что определил.
Если у владельца есть РОХа, то спрашивать о принадлежности патронов к боеприпасам - дуракаваляние. Видимо были уверены, что это патроны к нарезняку. Правильный вопрос: являются ли эти патроны патронами к гладкоствольному (или нарезному) оружию?
Все по вопросам. Но где вопрос о "пробивном действии пуль"?
И меня это умилило еще - дак лидер 9 мм или 10х32?)
не первой же стр. скана читаю:
Перед экспертом поставлен вопрос:
Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?
Что за бред?!
quote:Originally posted by IT Director:
Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?
Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.
Перед экспертом ставится вопрос, он проводит исследование и даёт на него ответ.
Тут вопрос один, ответ про другое.
Как будто следак вынес постановление об экспертизе, озвучил вопрос. Потом уже в ходе исследования добавлял другие, которые в постановление не внёс.
Вот и поучилась каша.
quote:Originally posted by Анатолич 995:
Следователь очевидно диплом в переходе купил,хоть бы удосужился Ф.З.об оружии прочесть прежде чем дибильные вопросы эксперту ставить.
Он бы ещё спросил: "Является ли подозреваемый жителем планеты Земля?". А то мож на межгаллактический конфликт нарываемся
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Он бы ещё спросил: "Является ли подозреваемый жителем планеты Земля?". А то мож на межгаллактический конфликт нарываемся
А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому? Тут просто задали один вопрос" относиться к боевому" - и ответ один ДА или НЕТ.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
про всякую мелочь типа 408, 338 и т.д.
Мелочь???????
quote:Originally posted by mixmix:
А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому?
так магазины то не отличаются. Они подходят и к боевому и к гражданскому.
quote:Originally posted by mixmix:
А что смешного, правильный вопрос. Магазины к боевому оружию или к гражданскому? Тут просто задали один вопрос" относиться к боевому" - и ответ один ДА или НЕТ.
Вы экспертизу то прочитайте
. Там не задавали таких вопросов. Там задавали вопрос: "Является ли магазин ОЧ оружия?". Этот вопрос не следователь эксперту должен задавать. Это квалификационная комиссия следователю должна задать такой вопрос, по тому что следователь сам должен знать на него ответ, а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.quote:Originally posted by Strelok-mod79:
а он (следователь) не соответствует занимаемой должности.
потому что
quote:Originally posted by Анатолич 995:
Следователь очевидно диплом в переходе купил
Насчет следователя не знаю. а вот эксперт точно корочки эксперта купил. И не нужно быть толковым юристом что бы развалить эту экспертизу. В самом начале написано что изъяты самокатные патроны. Это кто ж из оперов такой грамотный что сразу написал что патроны самокатные. На фига тогда экспертиза? Он хотя бы заглянул к изготовителям патронов и увидел бы что мощность патронов достигает 2883 ДЖ. И где он нашел запрет на латунные гильзы? Я сам спокойно покупал в магазине латунные пули Рубейкина и снаряжал ими патроны и не полиция ни охотнадзор вопросов не задавали. Так что вывод тут такой, либо заказ, либо следаки курнули чего то забористого
Латунные пули
А если и циркониевые, нет разницы
quote:Изначально написано diamond_d:так магазины то не отличаются. Они подходят и к боевому и к гражданскому.
Учите мат часть Магазины имеют отличия
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Вы экспертизу то прочитайте
Вы наивны Именно эксперт должен дать ответ, а не следователь. да же если следователь и знает на это ответ, для Суда имеет значение только ответ эксперта на вопрос следователя.
Криминалист ответил -"не относиться к ОЧ"
quote:Originally posted by mixmix:
Учите мат часть Магазины имеют отличия
Какие например? У ВПО-209 и АКМ?
quote:Изначально написано Mikk004:
Какие например? У ВПО-209 и АКМ?
Плохо что вы не знаете, как минимум одно отличие присутствует
А вообще УД закроют(за отсутствием состава), хотя его и возбуждать не должны. Выпишут админ и все. Просто следак(или кто там проверял) не знал что 336 патрон хоть по виду и относить к нарезному, но сертифицирован как гладкий. Возбудил дело, назначил экспертизу, теперь на основании эксперта закроет.
Ограничитель емкости что ли?
quote:Изначально написано kovab:
Ограничитель емкости что ли?
Ну вот видишь, явный признак есть. 
аааааа, точно!!! )))
quote:Originally posted by mixmix:
Выпишут админ и все.
За что админ-то?
quote:Изначально написано mixmix:Плохо что вы не знаете, как минимум одно отличие присутствует
А вообще УД закроют(за отсутствием состава), хотя его и возбуждать не должны. Выпишут админ и все. Просто следак(или кто там проверял) не знал что 336 патрон хоть по виду и относить к нарезному, но сертифицирован как гладкий. Возбудил дело, назначил экспертизу, теперь на основании эксперта закроет.
До возбуждения специалистом проводится исследование, на результаты которого должны ссылаться как минимум в постановлении о возбуждении. С которым подозреваемый также ознакомлен.
Любопытно было бы взглянуть.
quote:Изначально написано gamych:
За что админ-то?
Плевал семечками в дежурного при доставлении в околоток.
quote:Originally posted by hurik:
Любопытно было бы взглянуть.
Любопытно было бы узнать всю предысторию этого дела...
quote:Учите мат часть Магазины имеют отличия
quote:Изначально написано mixmix:
А что смешного, правильный вопрос.
прежде чем писать такую ересь, да еще на профильном форуме, и поддерживать вопрос следователя, загляните-ка в ЗоО и выучите, наконец, какие части оружия являются основными. Это не сложно, перечень короткий.
Перед экспертом поставлен вопрос:
Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?
Магазины ни в каком оружии (гражданское, служебное, боевое) не относятся к основным частям. По Закону. Тут и экспертиза не нужна и вопросы такие некорректные.
quote:Изначально написано IT Director:прежде чем писать такую ересь, да еще на профильном форуме, и поддерживать вопрос следователя, загляните-ка в ЗоО и выучите, наконец, какие части оружия являются основными. Это не сложно, перечень короткий.
Перед экспертом поставлен вопрос:
Относятся ли магазины к категориям основных частей огнестрельного оружия?Магазины ни в каком оружии (гражданское, служебное, боевое) не относятся к основным частям. По Закону. Тут и экспертиза не нужна и вопросы такие некорректные.
Это вам надо поучить, да ересь не писать. Вам советую заглянуть в УПК, а не так чего ляпнуть.
Следак любой вопрос перед экспертом может поставить по своему усмотрению.
Да и посты не обобщать по разным направлениям. А то как всегда зайдем, выдернем а ранее посты не почитаем.
quote:Изначально написано gamych:
За что админ-то?
Прочитайте пост ранее, наличии РОХа не имеется.
quote:Изначально написано mixmix:
Прочитайте пост ранее, наличии РОХа не имеется.
Я так понял, что есть у него разрешение. Но если нет - тогда всё понятно.
РОХа на 366ТКМ у него есть
quote:Изначально написано kamyak:
РОХа на 366ТКМ у него есть
Блин ну что вы не внимательные такие, нет у него РОХа на трвмат, а по ВПО вот что пишут. А патроны попали потому что ооочень похоже на нарезные, так сказать под шумок в довесок.
Вы даже посты не читаете.
quote:Изначально написано mixmix:
Игорь, досмотр был произведен его сейфа с оружием, после чего всё имеющиеся изъяли. Он заявляет, что владеет ВПО209, точнее владел. Но самое интересное, говорит что проблемы с этими лицами начались довольно таки давно и намного раньше. По другим вопросам, вот откуда и растут ноги, как опять кажется ему
quote:Originally posted by mixmix:
Вы даже посты не читаете.
quote:
Изначально написано mixmix:Игорь, досмотр был произведен его сейфа с оружием, после чего всё имеющиеся изъяли. Он заявляет, что владеет ВПО209, точнее владел.
Нет. Он заявляет что владеет ВПО-209 и его не изъяли. Вот это он заявляет. ВПО-209 до сих пор у него, вместе с РОХа на него.
а вообще, интересно, владельцы оружия под 366, подскажите, какие клейма стоят на заводских патронах?
7,62х39, армейские, или 366ТКМ?
Просто получается интересная ситуация, если там маркировка отличная от "366ТКМ", то любой СП просто обязан их изъять и направить на экспертизу.
Вот и интересно, маркирует ли их завод или сразу подставляет владельцев?
Маркировка там такая:
На донце армейские сбоку лазерная гравировка 366ТКМ.
Так что, если нет гравировки сбоку - вы попались! ))
quote:Originally posted by hanter741:
если там маркировка отличная от "366ТКМ", то любой СП просто обязан их изъять и направить на экспертизу.
Это почему так?
quote:Изначально написано Mikk004:
Так что, если нет гравировки сбоку - вы попались! ))
И что это доказывает ровным счетом не чего.
quote:Изначально написано IT Director:
Магазины ни в каком оружии (гражданское, служебное, боевое) не относятся к основным частям. По Закону. Тут и экспертиза не нужна и вопросы такие некорректные.
Чисто технически, магазин полицейского ружья Manurin MR35 Punch непосредственно участвует в выстреле и является незаменимым для его производства. Повторяю, чисто технически это основная часть.
С юридической формулировкой все сложнее, как в случае Блейзера или ППШ. Эксперт может взять на себя ответственность, написав, что магазин MR35 выполняет функцию барабана или патронника, то есть части ствола. А может не взять, и тогда магазин основной частью считаться не будет. Но в любом случае, решение принимать будет эксперт, а не следователь.
quote:Изначально написано mixmix:Учите мат часть Магазины имеют отличия
А какое это имеет отношение к законодательству? Это противозаконно?
quote:Изначально написано mixmix:Вы наивны
Криминалист ответил -"не относиться к ОЧ"
Такой вопрос перед экспертом можно ставить только в том случае, если есть несколько вариантов в отношении конкретной вещи. В данном же случае нет никаких вариантов! Ичерпывающий список ОЧ представлен в ЗоО.
А правильный вопрос должен звучать так: Является ли предмет, переданный эксперту ОЧ? Т.е., когда следователь не знает, что это за предмет.
quote:Изначально написано Л.Х.Освальд:
решение принимать будет эксперт, а не следователь.
Да ладно
Если членораздельно не сможет объяснить свои фантазии (а критики найдутся), берется другой эксперт или экспертное учреждение. Ежели выводы этих персонажей диаметрально противоположны и все возможности исчерпаны - следователем первый эксперт вместе с решением приобщается к урне.
Ибо все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
Чисто технически, магазин полицейского ружья
В данном случае, это не магазин.
quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
Эксперт может взять на себя ответственность, написав, что магазин MR35 выполняет функцию барабана или патронника, то есть части ствола.
Тогда он будет признан барабаном (ОЧ). И потом с магазинобарабаном на гоп-стоп не пойдёшь - так что ничего страшного если его не признают ОЧ. А вот если к нему и оружие есть, то там помимо магазинобарабана много разных ОЧ будет, так что и без него посадят.
Послежу.
quote:Originally posted by Mikk004:
Так что, если нет гравировки сбоку - вы попались! ))
Бред. На гладкоствольные патроны нет такого требования как к нарезным, чтобы калибр писался.
quote:Originally posted by hanter741:
Просто получается интересная ситуация, если там маркировка отличная от "366ТКМ", то любой СП просто обязан их изъять и направить на экспертизу.
Вот и интересно, маркирует ли их завод или сразу подставляет владельцев?
Ничего он не обязан. Только полный олигофрен не отличит гладкоствольный 366ТКМ от 7,62Х39 или 9Х39. Если на этот калибр имеется РОХа, то СП может гулять. Если он не знает как выглядят отечественные гладкоствольные патроны, это ещё не повод хватать прохожих на улицах. Вот если у этого патрона окажется дульце, бутылочной формы гильза, тогда может отправить на экспертизу.
quote:Изначально написано dEretik:Патроны к ОООП, если нет разрешения - тоже не уголовная ответственность.
При ношении патронов к гражданскому оружию ответственность не то, что не уголовная, а ваще никакая. При хранении или транспортировании - там административка.
quote:Originally posted by Koner:
При хранении или транспортировании - там административка.
Драмматические патроны у него признаны не годными.
quote:Чисто технически, магазин полицейского ружья Manurin MR35 Punch непосредственно участвует в выстреле и является незаменимым для его производства. Повторяю, чисто технически это основная часть.
Наказывают по УК за нарушение юридических норм. Чисто технически есть юридическо-технический ГОСТ. Магазин - он магазин и есть, и плевать к чему его припишет эксперт. С этой экспертизой его на суде закопают. Барабан - это деталь револьверного оружия, заряды по кругу. Магазин - это устройство для размещения патронов снабжённое подающим механизмом.
quote:Изначально написано dEretik:
Наказывают по УК за нарушение юридических норм. Чисто технически есть юридическо-технический ГОСТ. Магазин - он магазин и есть, и плевать к чему его припишет эксперт. С этой экспертизой его на суде закопают. Барабан - это деталь револьверного оружия, заряды по кругу. Магазин - это устройство для размещения патронов снабжённое подающим механизмом.
Теоретически, да. Практически, рукоятку АК признают основной частью, а обвиняемый признает вину, чтобы об особом порядке просить.
мда.. надеюсь что дело прекратят.
quote:Практически, рукоятку АК признают основной частью, а обвиняемый признает вину, чтобы об особом порядке просить.
Это было давно, и до изменений в ЗоО сейчас такое не прокатит.
Понятно, что у эксперта образование не техническое, однако, у него вроде бы стаж работы есть по специальности, значит проводить то свою экспертизу должен как положено. Откуда возникает у эксперта желание баловаться с цифирками, ведь в экспертизе они являются главными. Почему у Лидера калибр 9мм, почему здесь указывает калибр 9,5х38 вместо 9,55х37,5 - нужна же экспертная точность, а не округление? В используемых инструментах для экспертизы не указаны весы. Как вес пули определял для вычисления энергии без разбора патрона? Если взвешивал пулю после, то это неправильно. Если патрон разбирал, то и сам его собирал? А если там был не порох, а "динамит" или он при обратной сборке от себя добавил? Ещё нет указания на хронометр, где его метрологические характеристики, про компьютер - то вон как порасписал будто частота процессора на экспертизу влияет. Такую экспертизу надо оспаривать.
Кстати, что ещё умиляет, как это эксперты пользуются для своих экспертиз книгами советских времён для оценки новых патронов, как металл на глазок определяют, а если он с примесью? Соскобов - то не делал? Пока по искре металл определишь, всю пулю сточишь. Хорошо хоть подписку даёт, что за базар отвечает.
..
quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
Теоретически, да. Практически, рукоятку АК признают основной частью, а
quote:Originally posted by sixforest:
Это было давно,
Блин а че, правда было? а можно ссыль почитать? а то я недавно интересуюсь по теме и не застал.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Только полный олигофрен не отличит гладкоствольный 366ТКМ от 7,62Х39 или 9Х39.
Сергей, таких олигофренов 99%. Это ты в теме и традиционноюсчитаешь,ёчто и остальным всп должно быть понятно с первого взгляда.
А теперь поставь себя на место служивого. Он смотрит документы, там 366ТКМ. Смотрит патроны, а там эвоно че! БАивая маркировка, (кстати мне тоже нихера не понятно, накуя в сталь то релодить? пихай в латунь,ёна ней проще нужный штамп ткнуть
). И чО он должен делать, когда видит признаки УД? А патрон то по виду нарезь, а это минимум поощрение! Ему в хер не вперлись твои и мои страдания по 366 и прочи диким кэтам. Есть гамага (РОХа которая) - штамп на донце должОн быть такой же. Не соответствует? Вэлкам на Експертизу.quote:Originally posted by Л.Х.Освальд:
Чисто технически
будет интересно почитать разбор темы и комментарии у вас в жыже, особенно комментарии.
quote:Блин а че, правда было? а можно ссыль почитать?
Под рукой ссылки нет и сходу не гуглиться. На ганзе это история известная и уже легендарная. Суть её сводится к тому, что 223 УК карает не только за незаконное изготовление оружия, а равно и за незаконный ремонт и переделку, а на тот момент когда происходила эта история в ЗоО ещё не было нормы разрешающей владельцев производить ремонт и замену НЕ основных частей Своге оружия. А человек изготовил на Сайгу самодельную рукоятку, вот ему 223 и нарисовали.
quote:Originally posted by hanter741:
Смотрит патроны, а там эвоно че! БАивая маркировка, (кстати мне тоже нихера не понятно, накуя в сталь то релодить? пихай в латунь,ёна ней проще нужный штамп ткнуть ). И чО он должен делать, когда видит признаки УД? А патрон то по виду нарезь, а это минимум поощрение!
И он смотрит на латунь, а там штампом по золотистому написано "7,62Х39"
Мне например в буй не впились его поощрения. И если он испортит мне какое-то время, хотя по патрону ясно и чётко видно, что это не 7,62Х39, то я подам на него в суд, и если и не выйграю, то нервы потреплю.
И боевой маркировки на 366 гильзе быть не может априори, по тому что на вооружении он никогда не стоял. А 3-5 цифр это не военная маркировка. На новосибирских охотничих патронах тоже выбито 188 09, однако же они военными от этого не стали. На военных у них будет выпуклая надпись 188 09. Так что цифры сами по себе не делают гильзу военной.
Да, и я не Сергей .
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
И он смотрит на латунь, а там штампом по золотистому написано "7,62Х39"
Мне например в буй не впились его поощрения. И если он испортит мне какое-то время, хотя по патрону ясно и чётко видно, что это не 7,62Х39, то я подам на него в суд, и если и не выйграю, то нервы потреплю.
И боевой маркировки на 366 гильзе быть не может априори, по тому что на вооружении он никогда не стоял. А 3-5 цифр это не военная маркировка. На новосибирских охотничих патронах тоже выбито 188 09, однако же они военными от этого не стали. На военных у них будет выпуклая надпись 188 09. Так что цифры сами по себе не делают гильзу военной.
да пофиг ему. не обязан он на взгляд отличать 366 от 7,62...
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Да, и я не Сергей
упссс, извиняйте, попутал
quote:Originally posted by hanter741:
да пофиг ему. не обязан он на взгляд отличать 366 от 7,62...
Ага. Законы знать не обязан, отличать не обязан, ничего никому не обязан. Только зарплату получай, да взятки.
Шибко рьяный СП может задержать до выяснения обстоятельств,пока не опознают сию не ведану зверюшку в виде патрона.
Новые подробности о деле
https://vk.com/vpo209?w=wall-103799841_82280%2Fall
Не понимаю, зачем им эта ересь с пробивной способностью? Всё же предельно просто и ясно: нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК. Зачем умножать сущности сверх необходимого?
quote:Originally posted by gamych:
Всё же предельно просто и ясно: нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК. Зачем умножать сущности сверх необходимого?
Проблема видимо в том, что разрешение есть. И даже карабин ВПО-209 не изъяли.
мало того, если выкладываете то пожалуйста полностью. Второй листок протокола гласит что запрешенных к обороту вещей не обнаружено.
quote:нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК
А оно и не требуется для гладкоствольного оружия.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Проблема видимо в том, что разрешение есть.
Что-то я совсем запутался. В постановлении вон написано, что нет разрешения. А в сообщении #89 предъявлена копия действующего разрешения. Тогда и состава нет.
quote:Originally posted by AntiTAZ:
А оно и не требуется для гладкоствольного оружия.
То есть как не требуется? Вот же, из ст. 16 ФЗОО:
quote:Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
quote:при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Ну, да , я имел ввиду, при наличии РОХа, других разрешений не требуется.
Извиняюсь.
А что было написанно в самом заявлении в прокуратуру? Нужно указывать что хранил и изготовливал при действующем разрешении, и согласно статьи закона. Патрон является гладкоствольным, также нужно было задать вопрос на основе чего признали его промежуточным, и приложить сертификат завода изгатовителя что данный калибр гладкий а не какойто промежуточный.
quote:Originally posted by vaneks12:
А что было написанно в самом заявлении в прокуратуру?
Самое интересное. Ответ на жалобу описал только процедуру и ее законность.
quote:Изначально написано gamych:
Не понимаю, зачем им эта ересь с пробивной способностью? Всё же предельно просто и ясно: нет разрешения - изготовление боеприпасов - ч. 1 ст. 223 УК. Зачем умножать сущности сверх необходимого?
эта ересь им затем, что раз начали дело, то кого то надо осудить. А как тут осудишь, если патрон к гладкоствольному оружию и снаряжание их прямо разрешено законом?
Правильно, надо признать его с помощью Експерта "СТРАШНО БОЕВЫМ С УВЕЛИЧЕННОЙ ПРОБИВНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ". И со спокойной совестью натягивать сову на глобус.
Фигуранту можно пожелать только крепких нервов, спокойствия и грамотного адвоката.
В РОХе записано: "ВРО-209"???
Что это за ВРО?
quote:Originally posted by hanter741:
признать его с помощью Експерта
Надо заявлять отвод эксперту на основании п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.
quote:Изначально написано Mikk004:
В РОХе записано: "ВРО-209"???
Что это за ВРО?
Такое же как у меня в РОХа написали: "Револьвер Гроза-031 калибра 12х76"(по факту пистолет ООП Гроза-031 9РА). СП с огромными глазами задал только один вопрос:"Покажи?"
А кто может сказать, эти самые характеристики, превышение которых вменяют, они где-нибудь описаны в ГОСТе или в каком другом документе? Так ведь можно дойти до привлечения к ответственности за превышение дымности, громкости и т.п.
шикарно, просто шикарно.
Мне кажется тут надо в ФСБ сообщать, это ж просто готовая палка
УК РФ, Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3 судя по имеющейся информации ближе всего.
quote:Изначально написано gamych:
Надо заявлять отвод эксперту на основании п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.
А какое отношение имеет эта экспертиза к уголовному делу по 222.1? В каком месте экспертизы есть признаки преступления, совершенного гражданином?
В отказе, кстати, упоминаются "преступления". О каких именно преступлениях там говорится?
quote:Originally posted by ГорТоп:
А какое отношение имеет эта экспертиза к уголовному делу по 222.1
Никакого. Дело по ч. 1 ст. 223 завели. По 222 ни в каком приближении состава нет. А так-то в рамках производства по делу экспертизу назначили, в заключении номер указан.
quote:В каком месте экспертизы есть признаки преступления, совершенного гражданином?
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь квалификация деяния - не задача эксперта. Перед ним поставлены вопросы, он должен на них ответить и обосновать ответы. Другое дело, что он вместо этого начал умничать, выдумывать всякую чушь вроде промежуточного оружия, выказывая своё незнакомство с руководящими документами. А его об этом ведь никто и не спрашивал.
quote:Изначально написано Калеб:
шикарно, просто шикарно.
Мне кажется тут надо в ФСБ сообщать, это ж просто готовая палкаУК РФ, Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Вы бы чья подследственность по данной норме посмотрели, прежде чем шелестеть про палки и ФСБ
Из практических пожеланий ТС - напишите электронным способом жалобу по существу вот этому персонажу https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/Rukovodstvo/item/2980421/ ибо это его подчиненные. Пущай реагирует путем ведомственного контроля, не помешает.
Вообще, Калининград - забавный регион, вроде Европа - а чудаков среди властных функционеров больше, чем на Камчатке.Причем с учетом проблем с сообщением - особо работой они не загружены, ввиду чего показатели не айс. Даже лошади агрессивны и покусать норовят, помнится, в Черняховске здоровенная плотоядная тощая скотина голштинской породы погналась, еле убежал.
quote:Originally posted by hurik:
прежде чем шелестеть про палки и ФСБ
ничего, они переправят, куда надо.
Интересная тема. Подпишусь.
quote:Изначально написано gamych:
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь квалификация деяния - не задача эксперта. Перед ним поставлены вопросы, он должен на них ответить и обосновать ответы. Другое дело, что он вместо этого начал умничать, выдумывать всякую чушь вроде промежуточного оружия, выказывая своё незнакомство с руководящими документами. А его об этом ведь никто и не спрашивал.
Я к тому, что какой смысл вообще цепляться за экспертизу, если в ней нет ни слова о том, что подозреваемый натворил на состав преступления по 222?
Если следователю или дознавателю не очевидно, что речь идет о патронах к гладкостволу, снаряжение которых гражданами к личному оружию не является преступлением по 222 - следует ходатайствовать о проведении новой экспертизы, в которой ставить вопрос об отнесении этих патронов к гладким или нет. Всё.
А предварительно, неплохо было бы встретиться лично с тем, кто ведет это дело и спросить у него прямым текстом, ЧТО КОНКРЕТНО легло в основу УГОЛОВНОГО дела и почему оно до сих пор не закрыто? Ибо, если в самом начале, открытие дела можно списать не неграмотность людей, первый раз увидивших патроны 366ткм, то после экспертизы там ЯВНО не пахнет шершавым, а стало быть и причин продолжать дело нет никаких.
Слежу за темой с понедельника. В перепуге проштудировал все поправки в УК и ЗОО. С самого начала появилась куча непоняток по экспертизе и по ситуации вцелом...
Если собрать все материалы и попытаться построить логическую цепочку в хронологическом порядке, а не в порядке обнародования новых документов:
1. Согласно Протоколу обыска сотрудник полиции не обнаружил запрещённых в гражданском обороте патронов, оружия. Нет ни слова о патронах 10х32 и количестве 366ТКМ. Где протокол изъятия? Почему не указано в протоколе что обнаружены "подозрительные самокруты" и резинострельные без РОХи на оные?
2. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы проливается свет на историю событий... Здесь вообще каша какая-то: заведено УД по 223 за производство 10 патронов, путём снаряжания гильз от ПРОМЕЖУТОЧНЫХ патронов. Возможно, действительно патроны похоже на нарезные, НО, в таком случае почему не вызвал интерес АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА, находящийся в этом же сейфе? В дульном срезе отчётливо видны нарезы, как-то оружие более похоже на нарезное, чем патроны... Почему не забрали на экспертизу сам ВПО-209, а только магазины? И зачем вообще направлять на экспертизу магазины от АК? Далее ещё более интересно: 4 абзац гласит о возбуждении также 222 статьи за незаконное ПРИОБРЕТЕНИЕ и хранение 10 патронов, изготовленных самодельным способом. Так патронов было 20? Т.е. 10 накрутил и ещё 10 купил? Про допрос 13-летнего сына - будто вырвано из контекста и что установлено не сказано. Почему нет самой жалобы? Судя по постановлению, жалоба заключалась в неполучении копий процессуальных документов, а не незаконности возбуждения УД... Здесь уже ни слова о патронах 10х32 (9мм!) нет. Оно и правильно, это же административка.
3. Самое интересное - это экспертиза! Многие заметили кучу ляпов в этой отписке, НО (!) основное: лидера у эксперта не оказалось в коллекции, вопрос "и что?", "забыть о том, что они лежали в сейфе?", "скинуть, так сказать, чтобы не заморачиваться?" Всем известны патроны 10х32 как двухпульные, а если нижний шарик от шарикоподшипника в них, а верхний для отвода глаз? Может нужно было хотябы разобрать один, чтобы проверить навеску пороха и посмотреть на вторую пулю? Наверное по этой причине эти патроны более нигде не фигурируют? Заметили, что нет весов у эксперта? Как же он так точно определил вес пули? Патрон распуливали? Чем? А самое главное - материал, из которого сделаны пули - как однозначно определили латунь, а не бронзу? Медь, а не медно-оловянный припой? Чем это сделано? Персональным компьютерм Aspire (тактовая частота процессора 3,4 ГГц, HDD 1 Tb, объём оперативной памяти 8Gb)? Или при помощи OS Windows 8? Далее, из чего отстреливали патроны 366ТКМ? Марка оружия, заводской номер, Год выпуска??? Или это был баллистический ствол? Почему он не указан в инвентаре? Какой вид нарезки у него (парадокс, Ланкастер или гладкий)? Вид нарезки сильно скажется на скорости пули, а соответственно и на энергетике! Как бы невзначай назвать 366-ой промежуточным между гладким и нарезным - хороший ход, чтобы прилепить к патрону название "промежуточный", т.к. априори промежуточный, как и винтовочный патрон - нарезной... Энергетика в 2,2 и 2,5 КДж - очень высокая? Так можно почитать про заводские Техкримовские патроны в 2,8 КДж...
Очень много вопросов по данным материалам, но мне не даёт покоя с самого начала просьба "потерпевшего" о финансовой помощи на адвоката. Может в этом подвох? Не хочу никого обидеть, но лично мне кажется это каким-то лохотроном типа "Перечислите Маше 5 лет любую сумму, операцию можно сделать только в Германии и стоит она 10 млн. рублей, а у родителей нет таких денег!" ИМХО...
Надо готовить письма в прокуратуру. Но что у них запросить?
Банальный ответ на вопрос можно ли снаряжать .366?
Дать правовую оценку экспертизы?
Провести проверку в отношении эксперта?
Письмо наверняка спустят на начальника этого эксперта - пусть хоть попишет. А то и сама прокуратура ответит.
quote:Изначально написано Калеб:
ничего, они переправят, куда надо.
Дык, ежели в Спортлото или Евровидение - еще быстрее дойдет. У них и бланки сопроводительных покрасивше, и конверты креативнее.
quote:Originally posted by ГорТоп:
в ней нет ни слова о том, что подозреваемый натворил на состав преступления по 222
Нет, ни слова. Зато есть слова, которые позволяют, при определённых условиях, сделать строго обратный вывод - ничего не натворил.
Относительно экспертизы, зачем к ней цепляться. Согласно отказу, возбуждено два дела - одно, по 222, за приобретение 10 патронов, другое, по 223, за изготовление 10 патронов. Похоже, что это одни и те же патроны Эксперту заданы вопросы:
1. Относятся ли представленные патроны к категории боеприпасов?
2. Если да, пригодны ли они для стрельбы, к какому типу (виду, образцу) патронов они относятся и каким способом изготовлены?
На мой взгляд, вопросы справедливые, они нужны для установления того, есть ли состав преступления вообще, и если есть - для его правильной квалификации. То, что эксперт в заключении начал нести всякую ахинею насчёт промежуточного класса оружия и т.д., говорит об эксперте. Но, на мой взгляд, помимо откровенной херни, заключение всё же содержит ответы на поставленные вопросы. Да, это боеприпасы. Это боеприпасы к гладкоствольному оружию калибра .336ТКМ, изготовлены кустарным способом, пригодны для производства выстрела из оружия под этот патрон. Другие патроны, травматического действия - заводского изготовления.
Таким образом, если преступление и имеет место, то только по ст. 223, о ст. 222 и речи быть не может. По 223 же, с учётом выделенного, преступление имеет место в том случае, если патроны были изготовлены к оружию, которым подозреваемый не владеет на законных основаниях. Этого тоже нет - нам предъявили копию действующего разрешения.
Так что, на мой взгляд, хотя к заключению эксперта и можно предъявить претензии, оно таки позволяет закрыть оба дела за отсутствием состава преступления.
quote:Originally posted by hurik:
конверты креативнее.
практика показывает, что не все конверты одинаково полезны. Полезность зависит не от красивости, а от невзрачных штампиков на конверте. Те, что со штампиком из Генеральной прокуратуры, ФСБ, АП, и других центрально-генеральных федеральностей оказывают магическое действие на государевых людей в районах и губерниях.
И большая у вас практика по рассмотрению таких бумажек?
Магические штампики не катят: бумага становится значимой, когда ей - как говорят на бюрократическом языке - "приделывают ноги". Это отдельный процесс, совершенно не корреспондирующийся с содержанием документа, но влияющий на качество и скорость рассмотрения.
В рассматриваемом случае что биться с разбега головой в закрытую дверь, что письмецо писать в ФСб, Спортлото,Лигу сексуальных реформ - результат одинаков. Решать будут местячковые дознаватели, прокурор и судья.
quote:Originally posted by hurik:
И большая у вас практика по рассмотрению таких бумажек?
средняя.
Новую жалобу выложили... Очень плохо, что адресована безличностно, просто в Центральный районный суд. А так очень даже интересно какой ответ будет на столь конструктивное письмо! Неужели это на самом деле происходит у законопослушного гражданина? Чет всёравно не верится, что такое может быть...
Может кто из Калининграда поможет человеку и даст адекватного адресата для жалобы? Безличностное письмо мало у кого желание читать... Девочка-секретарь напишет ответ общими фразами!
"Промежуточные патроны 366 ТКМ"... Мне кажется или после этого надо наказывать "эксперта" по всей строгости? Есть патрон и есть на него сертификат. Промежуточных патронов в гладком нет.
Запрещено при релоаде снаряжать патрон с сердечником тверже тела (непомню номер закона, но точно это было.), а этот горе эксперт про латунь что то гонит и додумывает. Каких дров этот деятель наломал за 7 лет своего стажа представить страшно. А пробивную способность можно увеличивать разными способами- повышение V0, подкалиберные снаряды, упрочнение металла термичкой (свинец это кстати тоже касается), применение добавок при производстве металла (олова добавить или аккумуляторного свинца). Он в своей писанине хоть госты и ТУ привел на применяемый материалл для изготовления пуль 366? Просто если ему подкинуть максимально твердый сплав свинца (99% олова и 1% свинца) то что тогда? Оболочка так же увеличивает пробивную способнлсть. Задающему вопрос для эксперта надо подкинуть идейку спросить при удобном случае про превышение заброневого воздействия пулевого патрона n производства по бронежилету n класса...
Да, у меня бомбит!
quote:Originally posted by MeMZ:
Да, у меня бомбит!
напишите жалобу в генпрокуратуру через форму на сайте, переведите бомбление в конструктивное русло
Давненько нет новостей по данному делу. Может закрыли человека? Кто-нибудь что-нибудь слышал о судьбе последней жалобы?
Нет, не закрыли. У них там прокурора поменяли.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
У них там прокурора поменяли.
еще поди всвязи с этим делом?
ну, ответ то как-бы нужно суду дать на жалобу...
Интересно, я один не увидел свидетельства о поверке на всю измерительную технику?
Ну насчет якобы "увеличенной" мощности патронов - тут "эксперт" облажался по полной. Да, он отстрелял три патрона, замерил начальную скорость пуль, и их массу, исходя из полученных данных рассчитал дульную энергию. А потом залез в интернет и на сайте производителя взял начальные скорости для заводских патронов. Причем сравнение "мощности и пробиваемости" идет только по скорости, при этом про массу пуль и соответствующую им дульную энергию - тишина. А вот если взять и посчитать дульную энергию заводских патронов, то получается, что те патроны что накрутил фигурант УД - не такие уж и мощные...
quote:Originally posted by Nazar_Cowax:
Ну насчет якобы "увеличенной" мощности патронов - тут "эксперт" облажался по полной.
Да мощность то он вообще не считал. Сколько Ватт то? Нету
.Эксперт свободен в изложении своего мнения. Он может трактат составить. Желает изучить поведение пули в условиях турбулентности: флаг в руки, если это имеет отношение к теме и выясняемым вопросам. Ровно тоже про процедуру: свидетельства на измерительную технику и проч. В данном случае: на это срать. Патроны бывают к гладкоствольному оружию, а бывают к нарезному. Как бы ни назвал 'эксперт' патрон в порядке личной инициативы: промежуточный, межгалактический, сверхпроникающий.., один хрен, должно звучать: патрон к гладкоствольному или нарезному оружию. Потому что ФЗ об оружии либо разрешает снаряжение патронов, либо не разрешает, в зависимости от их принадлежности к такому оружию. 'Эксперт', в данном конкретном деле, понимает, что такой способ изложения ставит крест на деле мгновенно. И начинает изворачиваться, как глист, называет патроны промежуточными, указывает что они к охотничьему оружию сертифицированному как гладкоствольңое, но занимающим какое то промежуточное положение...
Ничего страшного в изложении глиста нет, просто дело дойдёт до суда а не рассыпется по дороге. На суде прозвучит, что патрон к гладкоствольному охотничьему оружию, остальная лабуда не имеет значения.
То есть, в то время как в Госдуму проталкивают закон о снаряжении патронов для нарезного , в это же время пытаются создать прецедент наказания за снаряжение для гладкого, официально разрешенного, мотивируя превышением мощности над заводскими. С какой целью? Чтобы в будущем щемить снаряжальщиков, за превышение МОЩЩИ домашних патронов над заводскими ? 😀
Появилось постановление судьи от 11 апреля аж... Вернули жалобу "для устранения недостатков"! Это вообще в РФ происходит?
Цитата: "Жалоба не содержит требований об обжаловании (бездействии) должностных лиц, которыми причинён ущерб..."
Т.е. нужно ткнуть пальцем на того, кто не прав? А в данном случае написать, что участковый виноват в том, что "нефиг"..., дознаватель - не компетентен, эксперт - не адекватен, зам. прокурора - не догоняет...???
Разве не должен сам судья определить должностных лиц, которыми причинён ущерб? Разве нет оснований прекратить УД даже без указания виноватых, а потом разбираться кто прав, а кто нет?
Жесть! У него обыск вчера провели. Правда не нашли ничего...
В постановлении дознаватель утверждает, что в рамках 223 он купил ещё пачку из 10 патриков самокрутных, т.е. пачки было две? Или они попутали 10*32 от Лидера с 366ТКМ с острыми медными пулями? Оказывается он уже был судим по 222-ой!
Вот и цепляются...
Хотя, конечно беспредел!!!
quote:Originally posted by FomenkoVlAl:
Оказывается он уже был судим по 222-ой!
Судим или осуждён? Если осуждён, то как лицензии и разрешения на оружие потом получал?
У нацгвардейцев указ -"драть за любую оплошность" владельцев. Инфа достоверная, из первых таксказать. Это касается не только админов...
И нафига нервировать народонаселение? Авторитет властей это же не поднимет...
quote:Изначально написано gamych:Так что, на мой взгляд, хотя к заключению эксперта и можно предъявить претензии, оно таки позволяет закрыть оба дела за отсутствием состава преступления.
События преступления. Нет не состава а вообще противоправных действий.
Значит так. Я Адвокат Санкт-Петербургской палаты. Могу вот что посоветовать. Линия защиты.
1. НЕ признавать вину. и Готовиться до ВС РФ обжаловать, в итоге выиграете!
2. Законом об оружии не оговорено, что патроны должны быть переснаряжены согласно заводских норм и сертификатов!
ст. 16. Закона об оружии.
Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.
Таким образом, позиция такая - я переснаряжал патроны и сыпал порох на глаз, в отсутствии спец. приспособлений - что не запрещено законом, в связи с чем я не осознавал и не мог осознавать, что их баллистические характеристики отличаются. Обращайте внимание, что ЗАКОНОМ не запрещено изготовление гладкоствольных патронов с ИНЫМИ баллистическими характеристиками и это не делает ИХ бронебойными, Остальное НЕ запрещено! 12 калибре есть пули магнум полумагнум и т.д.
Патроны по результатам переснаряжения остались патронами пригодными ля стрельбы из гладкоствольного оружия конкретной модели - следовательно их хранение законно! ОНИ не являются криминально переделанными боеприпасами! Если они отнесены к категории патронов для гладкоствольного оружия. А ДРУГОГО И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Ходатайствуйте о прекращении производства по уголовному делу - на том основании, что патроны по прежнему остались патронами для гладкоствольного оружия и их переснаряжение и хранение законно несмотря на изменение баллистических характеристик поскольку они не являются бронебойными!
Могу дать телефон мобильный лицу привлеченному к ответственности и БЕСПЛАТНО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬ И ДАЖЕ БЕСПЛАТНО ИЗ ПРИЦИПА БУДУ ПИСАТЬ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР!
Вам надо ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о производстве экспертизы и постановке вопросов эксперту -
1. К какой категории боеприпасов и для конкретно какого оружия изготовлены данные патроны.
2. Являются ли они боеприпасами, оборот которых запрещен на территории РФ для гражданского оружия и если да то почему?
3. Являются ли они бронебойными боеприпасами!
НЕ СДАВАЙТЕСЬ ВЫ ПРАВЫ! Были бы в Питере я бы БЕСПЛАТНО ордер бы положил... из принципа! Сдадитесь ! будут всех иметь ! Но я Вас уверяю ДЕЛО ВЫИГРОШНОЕ! 100% потом получите компенсацию МОРАЛЬНОГО ВРЕДА! Еще и в СМИ опубликуете бестолковость правоохранителей!
Еще раз - нужно могу дать (ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ КОТОРЫЙ ПРИВЛЕЧЕН) мобильник! и все!
quote:Originally posted by DemonMSK:
События преступления. Нет не состава а вообще противоправных действий.
Я бы в отношении следователя МВД РФ подал бы заявление о привлечении его к уголовной ответственности по 299 УК РФ
УК РФ, Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
ч .1 тут!!!
Даже в заключении эксперта указано, что ЕДИНСТВЕННОЕ ЭТО ОТЛИЧИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК!!!
Но ВЫ ПОЛЮБОМУ В ВЫИГРЫШЕ! -
1. Если патрон опасен для стрельбы - то это вовсе не патрон он не пригоден....
2. Это все равно ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ ПАТРОН С ИНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ!
3. ОН не относится к категории боеприпасов запрещенных для хранения... он не трассер, не нарезной незаконный, не бронебойный....
ВАЖНО !
Сделайте заключение специалиста по заключению эксперта "рецензию"....
Но я бы на ВАшем месте уже подал бы заявление в СК о привлечении следователя к уголовной ответственности за заведомо незаконное привлечение Вас к у.о.....
Ходатайствуйте о проведении дополнительной экспертизы, чтобы эксперт определил категорию к которой относятся данные патроны "патроны к охотничьему гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному орудию"....
ТОЧКА!
КТО За справедливость отправьте хотябы по электронке в прокуратуру Калининграда и СК, а также в отделение Росгвардии....
Вот составил, образец может отправить ЛЮБОЙ не проходите мимо....
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, любой гражданин России, который узнает о преступлениях таковой категории, может сообщить о них в правоохранительные органы.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
Таким образом, прошу Вас проверить информацию о том, что уголовные дела ? 11701270015030216/17 и 11701270015030217/17 возбужденные 04.03.2017 года дознавателем ОД ОП ? 3 УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Баженовой К.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Биккинина А.М., являются возможными фактами привлечения заведомо невиновного лица, к уголовной ответственности, по следующим основаниям, которые стали мне известны из открытых источников в сети 'Интернет'.
Так, согласно заключения эксперта ? 184 от 21 марта 2017 года, имеющегося в материалах данных уголовных дел, Федерального закона 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ и здравого смысла, данные патроны вменяемые в вину Биккинину А.М. являются боеприпасами относимыми к категории патронов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, следовательно, за их оборот ни при каких обстоятельствам не предусмотрена уголовная ответственность, о чем есть соответствующие примечания в ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, эксперт в вышеуказанном заключении не определил их категорию точно, указав, что оружие, под которые изготовлен данный патрон, является промежуточным - частично нарезным, вместе с тем, таковой категории оружия не предусмотрено Федеральным законом 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ, также данный боеприпас по сертификату, (как и само оружие под этот патрон) относим к категории патронов к гладкоствольному длинноствольному гражданскому оружию.
Доводы о том, что криминалистические (баллистические) характеристики патрона были изменены, не является уголовно наказуемым деянием, поскольку согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ 'Об Оружии' - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Увеличение пробивной способности, материал пули и.т.д. не делает их не соответствующими статье 6 ч. 1 ФЗ 'Об оружии', эти пули, исходя даже из вышеупомянутого заключения эксперта, не являются патронами с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронами с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.
Поскольку как я понимаю, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ имело разрешение на хранение и ношение оружия под данный патрон (а следовательно и разрешение на приобретение и снаряжения данных патронов самостоятельно), то он и по данной статье возможно незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В любом случае привлечение к уголовной ответственности, является возможно преждевременным, (незаконным) без установление точной категории боеприпасов, к которой отнесены данные патроны.
То, что эти изъятые боеприпасы имеют баллистические характеристики (в части) превышающие патроны для нарезного оружия, не меняет их категорию патронов предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном длинноствольном оружии и не делает их не соответствующим ограничениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 ФЗ 'Об Оружии'.
Прошу Вас проверить данную информацию и при наличии оснований, инициировать проверку в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в отношении лица, возбудившего данные уголовные дела, соединенные в одно производство.
О данных фактах мне стало известно из открытых источников в сети 'Интернет' forummessage/6/2059 .
Обращаю Ваше внимание, что достоверность данных фактов изложенных в моем обращении, мне известна только исходя из информации (и в ее пределах), которая была опубликована в СМИ - открытом источнике сети 'Интернет', вышеуказанном.
С большим Уважением к Вам и Вашей службе!
quote:Изначально написано o001mo98:
Значит так. Я Адвокат Санкт-Петербургской палаты. и все!
Звучит угрожающе...милиция, прокуратура,теперь адвокатура. Стесняюсь спросить - для полноты ощущений к ФСИН отношения не имели?
quote:Originally posted by hurik:
Звучит угрожающе...милиция, прокуратура,теперь адвокатура. Стесняюсь спросить - для полноты ощущений к ФСИН отношения не имели?
Я работал в прокуратуре в районе, потом следователем в главке, теперь адвокат это нормально... работаю по уголовке.... У меня все последовательно и нормально, а ФСИН то мне зачем? логичнее в суд уж тогда -)
quote:Originally posted by hurik:
Звучит угрожающе...милиция, прокуратура,теперь адвокатура. Стесняюсь спросить - для полноты ощущений к ФСИН отношения не имели?
И это или Вы жениться? ну расстрою я не той .... =)) Ну Вы поняли... Стесняйтесь почаще -) с ув. я
quote:Изначально написано o001mo98:
ФСИН то мне зачем
Ну так, чисто поржать
Путаетесь в ранее данных показаниях относительно своего темного прошлого. Это настораживает.
но по теме то он все правильно сказал.
quote:Изначально написано Goblin_13:
но по теме то он все правильно сказал.
Это еще более подозрительно 
Вынашивает преступный умысел - к гадалке не ходи 
quote:Originally posted by hurik:
Путаетесь в ранее данных показаниях относительно своего темного прошлого. Это настораживает.
Не я готов Вам показать свою трудовую, но за деньги ибо так не интересно....
quote:Originally posted by hurik:
Это настораживает.
Вы жениться собираетесь еще раз? с какой целью интересуетесь -)))) моим "темным прошлым" :
quote:Originally posted by hurik:
Ну так, чисто поржать
Ну это понятно кому что богом дано, кого чем одарил тот этим и занимается, а я человеку помочь... А Вы тему Засираете....
quote:Изначально написано hurik:
Это еще более подозрительно Вынашивает преступный умысел - к гадалке не ходи
Как занятно. И это прозвучало от источника, который начал обсирать вполне корректно выглядящую линию защиты.
На воре и шапка горит, да, гражднин-начальничок?(с)Копченый
quote:Изначально написано Goblin_13:
Как занятно. И это прозвучало от источника, который начал обсирать вполне корректно выглядящую линию защиты.На воре и шапка горит, да, граднин-начальничок?
Мда...мехвод пьян,приборы наблюдения облёваны - радиус обзора снижен.
Про обсирание линии защиты - мощно, восхищаюсь людьми, выдающими своих тараканов за некую истину.
quote:Изначально написано o001mo98:Ну это понятно кому что богом дано, кого чем одарил тот этим и занимается, а я человеку помочь..
Так это малопродуктивный разговор с копипастой...ТС где-то читает на заборе/в контакте, потом с искажениями проецирует это сюда. Нет смысла суетиться.
quote:Originally posted by hurik:
Так это малопродуктивный разговор с копипастой...ТС где-то читает на заборе/в контакте, потом с искажениями проецирует это сюда. Нет смысла суетиться.
Исходя из описательно-мотивировочной части 124 УПК РФ - ответа прокурора - уголовное дело как минимум по хранению не законно, чтобы его возбуждать надо определиться заключением - ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕЗАКОННО ХРАНИТ! А если он даже НЕЗАКОННО хранит гладкие - ЭТО НЕ СТАТЬЯ!
Это ПИ....Ц! это полюбому 299 ч.1 - дознователь просто ..... мммммм.
223 ч.1 ЕСЛИ у него НЕТУ разрешения - если есть тоже незаконно....
Честно скажу я бы бесплатно взялся (только расходы издержки) только ради того чтобы повесить реабилитирующее рещение себе в копилку... ЭТО просто П...Ц!
А ведь нервов то истреплют!
Рекомендую ходатайствовать о назначении повторной криминалистической экспертизы, где поставить вопрос - относятся ли изъятые патроны к категории патронов для гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия и все.... просто определить категорию.... И внимательно читайте КАК ЭКСПЕРТ ПРИШЕЛ К ТАКОМУ ! Вот и оправдательный приговор!
И не соглашайтесь на прекращение за деятельным раскаяньем ИТД ТОЛЬКО РЕАБИЛИТАЦИИ и ИСКОВОЕ В СУД на моральный вред.....
quote:Изначально написано o001mo98:
ЭТО просто П...Ц!А ведь нервов то истреплют!
Да ладно, ежу понятно: подозреваемый (или кто он там сейчас в процессе) - местячковый экстремист, в теме косвенно упоминались про какие-то его "конфликты" с исполнительной властью.
Вот и держат клиента в напряжении всеми возможными средствами и по любому поводу, обычное дело. Вспоминаем дело тысячелетия: бомбиста из национальной республики с вундерваффе на основе петарды и поражающих элементов гороха. Помниться, на шконке даже чалился некоторое время.
Отсюда любопытные и на первый взгляд странные перверсии в процессе.
ЗЫ Кстати, к кровавой гэбне отношения не имели? Не?
Давно наблюдаю за этой темой, но не высказывался. Сейчас все-таки не удержусь и спрошу: а кто-нибудь обратил внимание на сами патроны на фото из экспертизы? Строго говоря, там нет двух одинаковых патронов, более-менее попарно схожи пули из меди и латуни, а вот свинцовые пули выглядят так, как будто их либо заряжали стреляными, либо точили в буквальном смысле на коленке. То есть, патроны изготовлены не просто в домашних условиях, а действительно грубо и кустарно. Невозможно представить, что грамотный снаряжальщик, который стремиться сделать качественный патрон, который будет как минимум не хуже заводского по своим характеристикам, сотворит такое. Лично у меня такое снаряжение ассоциируется со снаряжением гладкого патрона рубленым свинцом или гвоздями. В здравом уме при нынешней общедоступности комплектующих и даже ради плинкинга этим навряд ли кто-то будет заниматься. Поэтому мне непонятно, в расчете на что и с какой целью делались эти патроны.
quote:Originally posted by Borion:
Поэтому мне непонятно, в расчете на что и с какой целью делались эти патроны.
а какое это имеет значение?
Это имеет значение для оценки личности обвиняемого.
quote:Изначально написано Borion:
Поэтому мне непонятно, в расчете на что и с какой целью делались эти патроны.
Видел вживую в 12м
патроны снаряжённые копейками, стрелками, хитронарубленными гвоздями, половинками немецкой шрапнели...
И вся эта куча была собрана зараз, на пострелушки.
Из-за того, чтобы определить подходящий вес пули не имеет смысла покупать все пулелейки какие есть. Достаточно выточить из свинца пули нужных масс и определиться что тебе нужно. А там уж купить нужную лейку. То, что человек снарядил патроны самодельными пулями характеризует его лишь как человека с прямыми руками.
quote:Изначально написано Borion:
Это имеет значение для оценки личности обвиняемого.
А какое значение имеет оценка личности, при снаряжении патронов к своему охотничьему гладкостволу? Или для оценки патронов экспертом? Или для классификации патронов законом? Корявые руки или прямые, личность гражданин или ничтожество, разница то какая, для закона об оружии?
quote:Originally posted by dEretik:
А какое значение имеет оценка личности, при снаряжении патронов к своему охотничьему гладкостволу?
Прямое. Тварь он дрожащая или право имеет? Если право имеет, то переснаряжал значит легально. А если тварь дрожащая, то ст. 223 УК РФ
Я не открою Америку, если скажу, что оценка личности имеет значение для определения мотива деяния в уголовном деле. Если, к примеру (чисто гипотетическому, никаких параллелей не провожу) наркоман заявляет, что он только хотел попросить закурить или спросить как пройти в библиотеку в 12 ч ночи, а вот этот нехороший человек - студент-ботаник залил его из газового баллончика, то у следствия должны возникнуть вполне резонные сомнения, что все было именно так и что судить надо студента за причинение вреда здоровью. Так что, мое мнение, что даже несмотря на то, что в данном случае состава преступления и нет, но повышенный интерес "органов" к этому человеку, вполне вероятно, был не случаен.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Из-за того, чтобы определить подходящий вес пули не имеет смысла покупать все пулелейки какие есть. Достаточно выточить из свинца пули нужных масс и определиться что тебе нужно. А там уж купить нужную лейку. То, что человек снарядил патроны самодельными пулями характеризует его лишь как человека с прямыми руками.
Вы правда думаете, что такими патронами, как на фото, можно добиться стабильных баллистических характеристик и определить лучшую кучу? Там каждый патрон "уникален", ими можно только по банкам стрелять. Даже те, кто льет пули банально в торцевую головку ключа, качество и единообразие и то лучше получают. Так что, "прямыми руками" я это никак назвать не могу, мне бы стыдно было за такие патроны.
quote:Изначально написано DemonMSK:
Видел вживую в 12м
патроны снаряжённые копейками, стрелками, хитронарубленными гвоздями, половинками немецкой шрапнели...
И вся эта куча была собрана зараз, на пострелушки.
Ну если на свой ствол наплевать, то можно и сверлами стрелять. Такое можно было бы себе позволить, если бы у нас можно было свободно покупать дополнительные стволы к ружьям, как в США, или сколько угодно единиц оружия по единожды выданной лицензии.
quote:Originally posted by Borion:
"органов" к этому человеку, вполне вероятно, был не случаен.
Тут не только состава преступления нет, тут состав преступления у дознователя МВД России - ч. 1 ст. 299 УК РФ, дело было возбуждено в отношении конкретного человека, исходя их описательно-мотивировочной части постановления у дознователя не было достаточных данных указывающих на признаки преступления, в отсутствии заключения эксперта ЧЕТКО определяющего категорию патронов с точки зрения ФЗОО которые ему были вменены во вину....
Я бы не только добился оправдательного приговора суда, но и с большой долей вероятности со скрипом но добился бы уголовной ответственности дознавателя МВД за данное преступление...
Мой вывод основан на изученным материалах уголовного дела, имеющихся в открытом доступе сети "Интернет...."
quote:[B][/B]
КТО НИБУДЬ !!!! донесите до автора необходимо ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы поскольку эксперт не дал четкого ответа относительно категории боеприпасов (патронов) согласно Федерального закона об оружии.... ИМЕННО такая формулировка СОГЛАСНО ФЗОО!!!! потому что уголовноая ответственность наступает за категории боеприпасов согласно ФЗОО и УК РФ.... А эксперт несет бред относительно иных характеристик самодельных итд.... А НАДО ОПРЕДЕЛИТЬ - ДА !!! Самодельные да с измененными характеристиками - но они предназначены для использования в каком оружии? причем критерий определения оружия СОГЛАСНО ФЗОО!!!
Просто в законе об оружии нету категории патронов с не заводскими характеристиками а есть
1. Боеприпасы к ОООП
2. Боеприпасы к гладкому
3. К нарезному
4. К служебному
5. К боевому ручному стрелковому
6. Холостые патроны.... могут быть как военные так и гражданские но к боеприпасам не относятся....
Тут будет категория боеприпасы к гладкому .... И ПОХ,,,,Й увеличенные характеристики или уменьшенные, опасны они для стрельбы или нет и пригодны ли.... ЗА ЭТО НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
ХОДАТАЙСТВО о назначении дополнительной экспертизы... и сделайте рицензию платную на экспертизу - заключение специалиста ТОЛЬКО не делайте заключение эксперта в коммерческой организации = постановление пленума не даст его использовать из за типа экспертной организации в уголовном деле (? 28 о судебной экспертизе) назовите его ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА! из за названия все дело меняет поверьте.... я сам когда был следаком мне принесли заключение эксперта сделанное в коммерческой организации я исключил признал недопустимым - а потом тоже самое но назвали ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА и я проиграл бой -) пришлось оценивать!
ПЛЮС приведите нормального СПЕЦИАЛИСТА и допросите его по ходатайству!!!
Самое главное НЕ соглашайте не НЕ реабилитирующие решения! будут предлагать .... Тут это скорее горе дознавателю надо думать искать гражданскую работу и договариваться с СК о прекращении за деятельным раскаяньем....
таки что, есть новости?
Интересен исход дела. Ждём конкретное решение, если это не вброс конечно...
quote:Originally posted by DemonMSK:
Видел вживую в 12м
патроны снаряжённые копейками, стрелками, хитронарубленными гвоздями, половинками немецкой шрапнели...
Есть целая линейка гладкоствольных пуль заводского, либо кустарного изготовления, которые имеют повышенную пробиваемость.
Стальная пуля Удар (Заводское изготовление и снаряжение патронов СКМ)
Стальная пуля Иванова (Вроде как бы легальное изделие)
Пуля Блондо (Стальная и латунная)
Пуля Рубейкина (Сталь и латунь)
Пуля Ленинградка (Стальная и латунная )
Скорости конечно не 750 м/с, но под 450-470 м/с при весе в 28-30 грамм имеют. Кинетическая энергия V0 соответствующая.
Самое главное тут не в том, имеют или нет.
Главное, что ни где, ни в каком ГОСТе или ином юридически ценном документе нет ни определения "превышение характеристик" или "бронебойный", ни методик определения и критериев, по которым ту или иную пулю\патрон\комплекс патрон+оружие можно отнести к "бронебойной".
Фактически с точки зрения текущего законодательства бронебойным может быть признан только заводской патрон где в паспорте прямо указано "патрон такой то с бронебойной пулей". Вот тогда - это бронебойная пуля. В составе патрона. А все остальное - это просто попытка мусоров взять на понт, играя словами и путая\трактуя юридические термины. Ну типа как любимый у мусоров прием, берем любую деталь от оружия (например рукоятку от автомата Калашникова) получаем на нее экспертное заключиние, что оный предмет является "основной частью автомата калашникова" и открываем дело по 222 заявив, что предмет является "основной частью оружия". И "пошла писать губерния", в расчете что кадра удастся развести на добровольное сотрудничество.
quote:Originally posted by Goblin_13:
"превышение характеристик"
В законе об оружии сказано НЕ ПЕРЕСНАРЯЖЕНИЕ а СНАРЯЖЕНИЕ! Закон разрешает СНАРЯЖАТЬ! следовательно изготавливать с 0! А если пересыпал пороха то это непригодный для стрельбы патрон! ВООБЩЕ!
Вот несколько раз закинул! к ним . с ув. я
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, любой гражданин России, который узнает о преступлениях таковой категории, может сообщить о них в правоохранительные органы.
Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК РФ, а именно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
Таким образом, прошу Вас проверить информацию о том, что уголовные дела ? 11701270015030216/17 и 11701270015030217/17 возбужденные 04.03.2017 года дознавателем ОД ОП ? 3 УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Баженовой К.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Биккинина А.М., являются возможными фактами привлечения заведомо невиновного лица, к уголовной ответственности, по следующим основаниям, которые стали мне известны из открытых источников в сети 'Интернет'.
Так, согласно заключения эксперта ? 184 от 21 марта 2017 года, имеющегося в материалах данных уголовных дел, Федерального закона 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ и здравого смысла, данные патроны вменяемые в вину Биккинину А.М. являются боеприпасами относимыми к категории патронов для гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, следовательно, за их оборот ни при каких обстоятельствам не предусмотрена уголовная ответственность, о чем есть соответствующие примечания в ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, эксперт в вышеуказанном заключении не определил их категорию точно, указав, что оружие, под которые изготовлен данный патрон, является промежуточным - частично нарезным, вместе с тем, таковой категории оружия не предусмотрено Федеральным законом 'Об Оружии' от 13.12.1996 N 150-ФЗ, также данный боеприпас по сертификату, (как и само оружие под этот патрон) относим к категории патронов к гладкоствольному длинноствольному гражданскому оружию.
Доводы о том, что криминалистические (баллистические) характеристики патрона были изменены, не является уголовно наказуемым деянием, поскольку согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ 'Об Оружии' - снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
Увеличение пробивной способности, материал пули и.т.д. не делает их не соответствующими статье 6 ч. 1 ФЗ 'Об оружии', эти пули, исходя даже из вышеупомянутого заключения эксперта, не являются патронами с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронами с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов.
Поскольку как я понимаю, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 223 УК РФ имело разрешение на хранение и ношение оружия под данный патрон (а следовательно и разрешение на приобретение и снаряжения данных патронов самостоятельно), то он и по данной статье возможно незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В любом случае привлечение к уголовной ответственности, является возможно преждевременным, (незаконным) без установление точной категории боеприпасов, к которой отнесены данные патроны.
То, что эти изъятые боеприпасы имеют баллистические характеристики (в части) превышающие патроны для нарезного оружия, не меняет их категорию патронов предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном длинноствольном оружии и не делает их не соответствующим ограничениям, предусмотренным ч. 1 ст. 6 ФЗ 'Об Оружии'.
По смыслу закона об оружии - охотник имеющий разрешение на гладкоствольное оружие соответствующего калибра может снаряжать (изготавливать с нуля со своими собственными характеристиками) а не пере снаряжать с соблюдением заводских характеристик, боеприпасы к оружие - разрешение на которые он имеет.
Кроме этого, если патрон опасен для использования в оружии в силу превышения характеристик - он не пригоден для стрельбы и вообще не является боеприпасом.
Для сведения если изготовленные патроны не являются бронебойными, трассирующими, зажигательными и.т.д. они могут быть сколь угодно с увеличенными характеристиками - это не делает боеприпас и действия лица - незаконными, кроме этого для сведения, стандартный пулевой патрон к гладкоствольному ружью 12 калибра превосходит по своим характеристикам штатный пистолетный патрон к пистолету Макарова, по пробивному и останавливающему действию.
Прошу Вас проверить данную информацию и при наличии оснований, инициировать проверку в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в отношении лица, возбудившего данные уголовные дела, соединенные в одно производство, прошу Вас проверить материалы уголовного дела на предмет законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела при некачественной экспертизе - которая даже не определяет тип боеприпасов.
Прошу Вас провести проверку деятельности экспертного учреждения МВД РФ, которое вынесло экспертизу не определив четко категорию патронов, а лишь расписав их свойства.
Одновременно сообщаю, что возбуждение уголовного дела в отсутствии признаков преступления является противоправным деянием, а при такой экспертизе, явно отсутствовали признаки преступления.
О данных фактах мне стало известно из открытых источников в сети 'Интернет' forummessage/6/2059 .
Обращаю Ваше внимание, что достоверность данных фактов изложенных в моем обращении, мне известна только исходя из информации (и в ее пределах), которая была опубликована в СМИ - открытом источнике сети 'Интернет', вышеуказанном.
С большим Уважением к Вам и Вашей службе!
Нет такого юридического определения "непригодный для стрельбы патрон". Нету. С точки зрения патрон с пятью граммами соли и 0.4 граммами дымаря и патрон с 30 граммовой стрелой из обедненного урана с двадцатью граммами пистолетного нитропороха либо одинаково законны, потому что предназначены для использования в гладкоствольном оружии, либо нет, если в нарезном.
И все. Больше ни каких критериев нет.
quote:Originally posted by Goblin_13:
Нет такого юридического определения "непригодный для стрельбы патрон".
Это просто будет не патрон и все.... если в гильзу насыпать пороха до краев 12 калибра..... ствол разорвет к чертям....
нет новостей по делу?
quote:Изначально написано o001mo98:
Это просто будет не патрон и все.... если в гильзу насыпать пороха до краев 12 калибра..... ствол разорвет к чертям....
Да это не важно, чем это будет. Главное что правоохранительным органам до этого не должно быть ни какого дела.
quote:Originally posted by o001mo98:
Вот несколько раз закинул! к ним . с ув. я
Биккинин с Вами на связь не выходил? Контакты я ему скидывал.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Биккинин с Вами на связь не выходил? Контакты я ему скидывал.
мы созвонились! я ему все пояснил! я буду обжаловать приговор если осудят идиоты.... но тут 100% он будет оправдан!
quote:Originally posted by Goblin_13:Да это не важно, чем это будет. Главное что правоохранительным органам до этого не должно быть ни какого дела.
Ну это феерические идиоты - они теперь наверное не знают что с этим делом делать.... сейчас будут пытаться заглухарить или еще чего - в суд это оправдак ....
обычный ментовской наезд. Как будто первый день в РФии живете...
quote:Originally posted by Goblin_13:
мы созвонились! я ему все пояснил!
как там дела?
quote:Изначально написано Borion:
Я не открою Америку, если скажу, что оценка личности имеет значение для определения мотива деяния в уголовном деле.
поржал😂😂😂, челик пересмотрел американских фильмов ,где перед присяжными песни поют адвокаты.
Как в России всем пох, мотив определяется по УК РФ , и классифицируется по нему же, хоть ты наркалыга со стажем или ботаник, сидеть будете по одной статье, срок только судья может разный кинуть, но после аппеляции примерно сравняют по норме "как по стране".
Но все равно, интересно читать.
Понравились комментарии участника 98, самые грамотные.
а вопросы эксперту дознаватель или следак может разные задавать, в разной форме подводя под обвинение и открою секрет 😂 по некоторым делам нас.след части или люди из СК курирующие этот отдел и эту статью помогают писать вопросы к эксперту шобы наверняка все было, тут писали уже нужно ходатайство на экспертизу со своими вопросами и дело в шляпе. Но конечно нервы это не вернёт.
UP читаю тут законодательство, меня одно радует, что хоть меня такие УД минуют... Иначе жопа , вот так столкнется и куда бежать???
Давно нужно либеральность в вопросах оружия, может быть не убивали бы ГИБДДшников по КД, а то полиция ваще смотришь бестрашная какая то, знает что оружия нету и появляется халатность в собственной безопасности.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Если право имеет, то переснаряжал значит легально. А если тварь дрожащая, то ст. 223 УК РФ
Скорее, ст. 222 Уголовного уложения Российской Империи 1903-го года:
Мужики ! Чем дело то закончилось ??? Очень интересно и полезно узнать всем!!!
------
С уважением, Денис.
Обещали закрыть к новому году. Маразм сука...
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Обещали закрыть к новому году
Дело или фигуранта?
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Обещали закрыть к новому году. Маразм сука...
А почему уже не закрыли ? Или ждут результатов экспертизы или что ещё придумали ?
Кстати, действительно не ясно кого или что будут закрывать к новому году, непонятно потому что от такого следствия любых фердибублей можно ожидать
.------
С уважением, Денис.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Обещали закрыть к новому году.
Кого? или направить дело в суд?
quote:Originally posted by biolog:
Кого? или направить дело в суд?
И я это же спрашиваю.
------
С уважением, Денис.
Дело обещали закрыть к новому году. Почему именно к новому году никто не знает.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Дело обещали закрыть к новому году. Почему именно к новому году никто не знает.
А вообще какие-нибудь подробности можете сообщить, чтобы мы могли выстроить линию защиты, если вдруг к нам придут с такими же обвинениями по поводу самокрута-366?
quote:Originally posted by Hawk_eye_71:
выстроить линию защиты, если вдруг к нам придут с такими же обвинениями по поводу самокрута-366?
Там всё дело маразм полный. Как предугадать что будет делать маразматик в следующий раз?
Спасибо за информацию!!! Однако, будет не плохо для всех если потом сможете сделать подарок всем на Новый год(или когда получится) и обнародовать постановление о прекращении производства по уголовному делу. А в идеале всё бы дело откопировать и выложить.
------
С уважением, Денис.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Дело обещали закрыть к новому году. Почему именно к новому году никто не знает.
#184P.M. Ц
я думаю сразу после закроют .... нг просто статистику скроют перед годовым отчетом.... а следующий через год - придумают отмазу реабилитанту....
up.
Закрыли дело? Постановление есть?
зы. и желание у фигуранта педалировать 299 дознаку и переаттестацию / компетентность эксперта?
quote:Изначально написано o001mo98:
Я бы в отношении следователя МВД РФ подал бы заявление о привлечении его к уголовной ответственности по 299 УК РФ
УК РФ, Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного делач .1 тут!!!
Пляяя!!!!
Отстаньте уже от следователей!!! Русским по белому же написано - дознаватель возбудил, ДОЗНАВАТЕЛЬ расследует... Отсюда и такая сногсшибательная "грамотность" всех процессуальных документов.
Удел дознавателя - расследовать (а конкретно - проводить дознание) по побоям, угрозам убийством, и всякой мелочевке, которые расследуют за 5-10 дней, им некогда задумываться...
Уж можно было соериентироваться-то, исходя из подследственности 222 и 223 УК.
А еще адвокат... [РУКА/ЛИЦО]
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Почему именно к новому году никто не знает
Чего ж тут знать-то?
Ясен пень - чтобы "незаконник" на следующий год не перетаскивать - нужно прекратить дело в текущем году. Но чтобы принять решение о прекращении, нужно "подбить бабки" - скока всего дел на прекращение идет и какой удельный вес в общей массе оконченных они дадут (чтобы не оторваться от АППГ), соответственно, нужно уже точно знать, сколько в отчетном периоде дел подпишется в суд, а это тока по концу года будет известно, буквально - в последний рабочий день...
quote:Изначально написано AndreyBAA:Пляяя!!!!
Отстаньте уже от следователей!!! Русским по белому же написано - дознаватель возбудил, ДОЗНАВАТЕЛЬ расследует... Отсюда и такая сногсшибательная "грамотность" всех процессуальных документов.
Удел дознавателя - расследовать (а конкретно - проводить дознание) по побоям, угрозам убийством, и всякой мелочевке, которые расследуют за 5-10 дней, им некогда задумываться...
Уж можно было соериентироваться-то, исходя из подследственности 222 и 223 УК.
А еще адвокат... [РУКА/ЛИЦО]
И при чём тут "а ещё адвокат"?
Дознаватель, говорите, возбудил дело? И что? Да хоть узнаватель! Если он дело возбудил незаконно, его надо натянуть. Чтоб только законно возбуждал.
А дознавателями работают такие же юристы, что работают следователями. И познания у них идентичны.
quote:Originally posted by o001mo98:
Просто в законе об оружии нету категории патронов с не заводскими характеристиками а есть1. Боеприпасы к ОООП
2. Боеприпасы к гладкому
3. К нарезному
4. К служебному
5. К боевому ручному стрелковому
6. Холостые патроны.... могут быть как военные так и гражданские но к боеприпасам не относятся....Тут будет категория боеприпасы к гладкому ....
Друзья , давайте не мешать в кучу термины и определения. Какие нах "боеприпасы" к гражданскому оружию ???
Какие нах вообще " боеприпасы" к стрелковому оружию ???
В ФЗ 150 специально дано четкое и понятное определение ПАТРОНА ( устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; )
Забудьте вообще слово боеприпасы, если разговор не о ракетах, минах,бомбах и прочей грозной по-бени.
Так что там с делом?
Поддерживаю вопрос. Что там сделом, чем закончилось если закончилось конечно ?
------
С уважением, Денис.
https://vk.com/doc295973996_45...0ffab52379664a5
отлично просто, настоятельно рекомендую всем ознакомиться. Просто шедевр. Как получить 222 и 223 за гладкоствольные патроны, деморализующие солдат противника.
quote:Изначально написано Калеб:
https://vk.com/doc295973996_45...0ffab52379664a5отлично просто, настоятельно рекомендую всем ознакомится. Просто шедевр. Как получить 222 и 223 за гладкоствольные патроны, деморализующие солдат противника.
Давно назрела необходимость проведения ежегодных конференций МВД, на тему 'Ускорение внедрения законности в повседневную деятельность Министерства внутренних дел'. А в подразделе 'Дебилизм и маразм, как проблемы пережитков царского и советского прошлого' разбирать, подробно, с участием психиатров и психологов (можно штатных, но это не так профессионально будет) подобные документы. По итогам разбора оказывать дебилам из участковых и маразматикам из должностных лиц выносящих постановления о составе (вместо события) - материальную помощь, для оплаты специалистов, помогающих ликвидировать умственную отсталость. А вот экспертов (специалистов), по результатам таких заключений - в народное хозяйство. Поскольку обладатели тесных фуражек, из участковых и дознавателей, не претендуют на звание знатоков и профессионалов определённой области. Им бы шашку и коня, да на линию огня...
Сколько дураков, на должностях, земля русская запасла.., уму не постижимо.
Калеб, читал и возникали вопросы - на кой хрен при проверке понятые? Явно, "сигнал" был.
quote:Originally posted by Starhunter:
читал и возникали вопросы
и все? больше никаких вопросов к документу не возникло? Конечно не просто так это, в обсуждении проскакивало, что у фигуранта был конфликт с органами и попытка привлечения по 222 в прошлом.
Ну конечно по малозначительности. Ибо за отсутствием состава равносильно признанию своей тупости.
quote:Изначально написано Vovan84:
Ну конечно по малозначительности. Ибо за отсутствием состава равносильно признанию своей тупости.
Отсутствие состава - это гнилая отмазка от собственной тупости. Отсутствие события - это реальность и показатель уровня знания закона при осуществлении своих полномочий. Знание ниже плинтуса. Снаряжение патронов к гладкоствольному оружию, при том что они не трассирующие, не бронебойные, не зажигательные и разрывные - не образует события преступления. Ровно так же, как круто заваренный чай не является наркотиком. Что б там эксперт не корябал о превышении концентрации танинов в кружке, и что такая концентрация не утоляет жажду - заварка чая не является изготовлением наркоты. И прекращать дело следует не по отсутствию состава, и малозначительности, а по отсутствию события. Полицаи же, усматривают в снаряжении патронов к гладкоствольному оружию признаки преступления! Им, под нос, хоть и пространное и туповатое заключение от эксперта, но о патронах к гладкоствольному оружию, т.е. о действии владельца в точном соответствии с законом об оружии. А полицаи, о признаках преступления!
Умственная отсталость, явная. Не как оскорбление, а как медицинский диагноз. Олигофрения. Или жулики.
Вопрос ещё в том, что говорят о очередях при приёме на службу. Как же ухитряются ВЫБРАТЬ и ПРИНЯТЬ, самых тупых и жуликоватых? Там масса тестов, при устройстве. Может опечатка в оценке результатов?
quote:Originally posted by dEretik:
Умственная отсталость, явная. Не как оскорбление, а как медицинский диагноз. Олигофрения. Или жулики.
Вопрос ещё в том, что говорят о очередях при приёме на службу. Как же ухитряются ВЫБРАТЬ и ПРИНЯТЬ, самых тупых и жуликоватых? Там масса тестов, при устройстве. Может опечатка в оценке результатов?
А чему Вы удивляетесь? Доминантность - базовый животный инстинкт. По мнению специалистов - ум зачастую противопоставлен доминантности. Поэтому те кто хочет командовать, иметь власть и нихеrа не делать - сегрегируются в соотвтетсвующие органы власти. Кто более изворотлив и сообразителен (не равно умнее!) - лезут наверх. А кто попроще в рядовые исполнители. Вы же не удивляетесь что в женском отделении бани парятся преимущественно женщины, а не весь "срез общества". Такой фильтр.
И если этих доминантных приматов завёрнутых в форму оставить без контроля и ответственности, неизбежно получится ОП Дальний, заказные УД и вот такие правоприменительные высеrы, как в случае ТС.
Пострадавшему - в суд.
Интересно, этот бред обжаловался или нет?
Шедевральный верх тупости от А до Я. Но почему-то я не удивлен (
а мне кажется, это не тупость. Это преступление по 299 УК РФ, совершенное вполне осознанно, мотив - личная месть.
"длинноствольное однозарядное самозарядное ружье"
во как