Апп мр-512 и КоАПП

Написал. За одно и сам в памяти освежил.. . А так - в поиск

Есть 2 законные возможности лишить владельца его усиленной пневматики.

п.1.
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 20.10. Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия

Незаконные изготовление, продажа пневматического оружия или передача пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра без разрешения органов внутренних дел - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией пневматического оружия или без таковой; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией пневматического оружия или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией пневматического оружия или без таковой.

Это единственная статья КОАПа, близко подходящая к данному деянию. Но в ней устанавливается ответственность за "незаконное изготовление, продажу или передачу" пневматического оружия. Ремонт или модернизация пневматического спортивного оружия не попадает под определение данной статьи (что, вообще-то спорно - в любом случае "изготовил", пусть и на основе готовой винтовки).
В любом случае, для привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо будет доказывать умысел на изготовление пневматического оружия с дульной энергией больше 7.5 дж. (а Вы же просто меняли старую пружину, не так ли? )
Соответсвенно, доказать "изготовление", причем умышленное (поймали, с понятыми, когда вставлял пружину? ) фактически не реально, и, следовательно, привлечь к отвественнсти по данной статье, тоже.

п.2.
Но остается еще одна возможность лишить владельца радости общения с винтовкой - в соответствии со ст. 27 ФЗ "Об оружии" "Изъятие оружия и патронов к нему производится: 1. органами внутренних дел в случаях ... . выявления самодельных или переделаннх владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему с изменными баллистическими и другими техническими характеристиками... "

Данное действие регламентируется из ФЗ "Об оружии" непосредственно, и не является наказанием/мерой обеспечения регламентированными КоАП.
Вопрос в полной мере законодательством не урегулирован.. .
Существует, в дополнение к Закону, ПРАВИЛА ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в которых указан порядок изъятия оружия.

В любом случае, если должностное лицо будет пытаться изъять винтовку ссылаясь на "изменнеые баллистические характеристики пневматической винтовки" (ни на что другое сослаться не получиться, не подсказывать должностным лицам, пусть сами придумыват!)необходимо требовать:

1. составить протокол изъятия, указанием списка и характеристик изъятого. (если составляется протокол об административном правонарушении - это уже незаконно!) Кто, когда, где, зачем и что сделал, естессно должно присутвовать.
2. требовать вписать в протокол каким образом должностное лицо выявило "измененные баллистические характеристики винтовки"?
3. заявить, и написать в протоколе изъятия, что винтовка не подвергалась изменениям/модернизациям.
4. проверить, чтобы в протокле изьятия было написано то, о чем сказано в Правилах: "Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством"

Если винтовка была изъята и составлен такой протокол (что само по себе, для наших внутренних органов будет нонсенсом - они только под копирку могут "штрафы выписывать", извиняюсь, постановления о привлечении к административной отвественности ), то без экспертизы, которая потдвердит что, действительно, в винтовка имеет изменненые баллистические характеристики, действия должностного лица(лиц) будут незаконны, попадут под статью УК, (надеюсь, копию протокла Вы не потеряли?). А экспертизу провести сложно, поскольку эта процедура также не отрегулирована законодательством. А еще гражанин, пострадавший от незаконных действий должностного лица (а раз процедура не урегулирована законом - то действия должностного лица-незаконны!)...

Резюмируя сказанное по п.2. - ни одно должностное лицо в здравом уме не пойдет на риск привлечения по ст. УК, выполнения сложных, неурегулированных однозначно бюрократических процедур ради изьятия пневматической винтовки у подкованного юридически гражданина.

Незаконные изъятия - не рассматриваем, это чистой воды криминал.

Жду конструктивной критики, особенно по п.2.

т.е. я могу прсото сказать.. пошел в магазин за новой пружиной, мне там скзаали такой нет но есть похожая.. дали новый задник растояенный чтоб лучше влезла и все.. .

2 Der Fox

Можно проще сказать: почему вас это интересует?
"Вы меня в чем-то обвиняете?"

да кто потащит обыкновенную мр на экспертизу?

Ни разу не читал, и не видел, и не слышал случаев законного изьятия пневматики, в т.ч. и калибров больше 5.5.
Нарыл в поиске:
Здесь, в основном, про огнестрел и холодное, но тоже познавательно: менты поймали%-) Охота вне угодий. Тварь я дрожащая или право имею? Супер случай с милицией , читать всем ОВД "наклонили" за антик...

А вот про пневму: Черная суббота.

Вывод: все описанные "изъятия" - сплодшной беспредел и криминал со стороны "изымающих". Методы противодействия старые и проверенные - не поддаваться на провокации, стоять на своем до конца, обжаловать незаконные действия, не отдавать свои девайсы в руки чужих дядей.

Если кто сталкивался с законным изъятием пневмы, прошу рассказать.

---

перемещено из Юридическая консультация

Вопрос только один, меня поймали с саунд-модератором. Как изменится ситуация?

Originally posted by mikus:
Вопрос только один, меня поймали с саунд-модератором. Как изменится ситуация?

30 декабря 2001 года N 195-ФЗ

------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения

Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения.

------

Как видим, ответственность есть за установку глушителя на любое гражданское оружие, даже пневматическое.
Однако, ответственности за незаконное изготовление, приобретение, хранение, ношение и сбыт этого же самого глушителя в законодательстве нет.
Так что смело таскайте с собой глушитель, а вот устанавливать его на оружие или нет, решайте сами.

Если Мурка СМ-ам понравится, отберут полюбому еще и отмудохают "для профилактики".

Модератор, если "коленки трясутся", делай интегрированный.

За модератор ничего не будет.
Иначе всех кто модераторы в инете продает (таких много) уже давным давно бы посадили.

Originally posted by KsI:
За модератор ничего не будет. Он же не на огнестрел! И это не глушитель!
Иначе всех кто модераторы в инете продает (таких много) уже давным давно бы посадили.

Изготовление этих предметов не является правонарушением. Только их установка на гражданское или служебное оружие.

Ок.
Все верно.

Как вариант интегрированный модератор подойдет?
Т.е. это же не "установка" приспособления?

Интегрированный - это уже установка. Другой вопрос, как доказать, что это устройство, будучи установленным на пневматическое оружие, способно снизить шум выстрела ? Да и кому это нужно ?

Vovan-Lawer

Понятно, спасибо огромное за развернутый ответ. В продолжение вопроса: на вопрос СМ-а- "это глушитель?" мой ответ должен быть - "нет, это утяжелитель, который улучшает балансировку и снижает вибрации ствола, т.е. улучшает точность стрельбы".. . хм.

Правильно ли я понял, что СМ лучше возить в кармане чехла, а не прикрученным к стволу?

Тем не менее, поскольку у сотрудника милиции ухо, которым он будет определять на месте громкость, не сертифицированный прибор, что требовать?

Оформление изъятия модератора проводиться по такой же схеме, как и изъятие винтовки целиком?

Я отдаю себе отчет, что все ситуации разные и с большой долей вероятности можно схлопотать по зубам/почкам, тем не менее, свои права знать считаю необходимым.

"винтовка не подвергалась изменениям/модернизациям." установка нового ложа этим является?

Верно. Во-первых, нельзя признавать что это глушитель. Утверждайте что утяжелитель ствола и пусть попробуют опровергнуть. Во-вторых, если будут пытаться изъять глушитель под протокол, внимательно следите, чтобы в протоколе было указано, что "предмет, похожий на глушитель", находится отдельно от винтовки. В таком случае какая-либо ответственность вообще исключена.
Установка нового ложа не являться ремонтом оружия, так как не сопряжено с возвращением оружию ранее утраченных боевых качеств. А вот если заменить на ружье лопнувший боек на новый, купленный в магазине совершенно свободно, это уже будет статья. Представляете, на сколько тупы наши законы ?

Vovan-Lawer

Оправдана ли следующая последовательность?

1. Утяжелитель перевозиться установленным, так как ничего противозаконного в этом нет.
2. В случае если СМ хотят проверить на месте.. . так как стрельба в городе запрещена можно сделать холостой выстрел с утяжелителем и без. Ведь это уляжелитель, он не заглушает звук при стрельбе без пули. ;-)
3. В случае если СМ считают что винтовку слудует изъять.
- Предложить изъять только предмет похожий на глушитель с составлением акта.
- Потребовать оформления акта изъятия винтовки с причиной "наличие установленного устройства похожего на глушитель"?

Обязательно ли оформление акта в отделении либо возможно составление акта на месте?
При составлении акта язъятия должны присутствовать 2 понятых?

[QUOTE]Originally posted by mikus:
[B]Оправдана ли следующая последовательность?

1. Утяжелитель перевозиться установленным, так как ничего противозаконного в этом нет.
------
Совершенно верно.
------
2. В случае если СМ хотят проверить на месте.. . так как стрельба в городе запрещена можно сделать холостой выстрел с утяжелителем и без. Ведь это уляжелитель, он не заглушает звук при стрельбе без пули. ;-)
------
Сотрудники милиции не вправе проводить подобное исследование, так как это прерогатива компетентного эксперта, который проводит экспертизу на основании вынесенного постановления о назначении экспертизы и только по возбужденному уголовному или административному делу.
------
3. В случае если СМ считают что винтовку слудует изъять.
- Предложить изъять только предмет похожий на глушитель с составлением акта.
- Потребовать оформления акта изъятия винтовки с причиной "наличие установленного устройства похожего на глушитель"?
------
Для изъятия должно быть достаточное основание, так как в противном случае сотрудники милиции будут нести ответственность.
------
Обязательно ли оформление акта в отделении либо возможно составление акта на месте?
При составлении акта язъятия должны присутствовать 2 понятых?
------
Протокол об административном правонарушении и протокол выемки оформляются где угодно, но лишь с участием двух понятых.