Действие пуль СО по живой силе в легких СИБ после пробития естественных преград.

Эффективность применения различных пуль стрелкового оружия против СИБ оценивается с помощью обстрела различных образцов бронежилетов и бронешлемов. При этом подразумевается, что пуля на пути к мишени не встречает каких либо препятствий, что правомочно лишь для открыто расположенной цели. Однако в боевых условиях открыто расположенных целей в большинстве случаев не встречается. Бойцы с обеих сторон стараются укрыться от огня противника, укрываясь за различными местными предметами и ведя огонь из-за них. Это может быть как серьезное укрытие, вроде бронетехники или капитальной стены, так и сравнительно слабое - ствол дерева, кирпичный забор или бруствер окопа (рис. 1-3). И пуле, чтобы поразить цель, необходимо сначала пробить это препятствие, и лишь потом поразить цель, расположенную за ним. При этом солдат располагается за укрытием, но не прижимается к нему вплотную, т.к. ему нужно вести из-за него огонь. Поэтому пуле после пробития преграды необходимо без существенного изменения траектории пролететь еще какое-то расстояние до бойца, пробить бронежилет и вывести его из строя.

Информации о проведении работ по определению действия пуль стрелкового оружия и средств защиты о них в подобных условиях в открытой печати не встречается. Вместе с тем подобные испытания имели бы большое оборонное значение, т.к. могли бы помочь более точно оценить эффективность применения пуль стрелкового оружия и СИБ в боевых условиях. Для оценки этого был проведен провести эксперимент по схеме, изображенной на рис.4.

В качестве мишени для оценки поражения живой силы установлен 25 мм сосновый щит. На его лицевой поверхности закреплен фрагмент защитной композиции (ФЗК) бронежилета размерами 30х30 см. На расстоянии 1 м спереди от щита на подставке установлено препятствие, по которому ведется стрельба. На лицевой поверхности ФЗК и с обеих сторон щита установлены экраны из плотной бумаги для фиксации пробитий. За щитом установлен пулеулавливатель. Все объекты находятся в бронекамере.

Размеры щита и ФЗК выбраны исходя из площади проекции туловища человека в положении лежа спереди. Пробитие пулей 25 мм сосновой доски общепринято считается оценкой поражающего действия, достаточного для вывода человека из строя. Расстояние между щитом и преградой выбрано исходя из средней длины автоматического оружия (800.. 950мм).

В качестве ФЗК СИБ использовалась противоосколочная структура общевойскового БЖ 6Б23-1 - пакет из 20 слоев ткани арт. 86127, имеющий показатель V50 = 540 м/с, и 20-мм конвекционно-амортизирующий подпор (КАП). В качестве преграды использовался еловый ствол диаметром 30+5 см и длиной 50+10 см. Перед испытаниями древесина вымачивалась в воде в течение суток.

В центр преграды с дистанции 10 м производилось по 3 выстрела из:

- 5,45-мм автомата АК-74 пулей ПС ТУС патрона 7Н6;
- 5,45-мм автомата АК-74 пулей ПП патрона 7Н10;
- 5,45-мм автомата АК-74 пулей БС патрона 7Н24;
- 5,56-мм винтовки М16А2 пулей патрона SS109;
- 7,62-мм автомата АКМ пулей ПС-43 патрона 57-Н-231;
- 7,62-мм винтовки FN FAL пулей патрона M80;
- 7,62-мм винтовки СВД пулей ЛПС с ТУС патрона 57-Н-323С.

После каждого выстрела ствол дерева поворачивается вокруг своей оси на некоторый угол, достаточный для того, чтобы исключить прохождение новой пули по древесине, разрушенной предыдущим выстрелом. Скорость пули, результат поражения защитной структуры и соснового щита измеряется в каждом выстреле. Поперечник рассеивания пуль определяется для каждой серии выстрелов. Фотографии установки приведены на рис.5-7. Результаты испытаний приведены в таблице 1

Замечания:

1. Практически все средства (кроме 5,56-мм SS109) уверенно пробили преграду - 30-см ствол ели, вымоченный в воде.

2. Все пули показали значительные отклонения траектории после пробития. Итак, на дистанции в 1 м средние отклонения пуль 5,45-мм 7Н6 и 7Н10 составили более 30 см от точки прицеливания, 7,62-мм ПС-43 - около 30 см, 7,62-мм ЛПС - около 25 см, 7,62-мм М80 - около 20 см и 5,45-мм БС - около 15 см. В результате из 19 пуль, пробивших преграду, лишь три попали в образец размерами 30х30 см, расположенный в метре за ней.
3. Во всех трех случаях попадания в образец были зафиксированы непробития текстильного бронепакета. В случае попадания 7,62-мм пули патрона М80 был зафиксирован рекошет пули при попадании в край пакета и ее уход в пулеулавливатель. При этом сосновый щит, закрытый пакетом, поврежден не был.

4. Во всех случаях фиксации попадания пули в образец или щит пуля была дестабилизирована и приходила боком. Уловленные пули в ряде случаев деформаций не имели (7,62-мм ЛПС, рис.10), а в ряде случаев имели место явно выраженные деформации вследствие кувыркания пули в преграде (продольный изгиб - 7,62-мм пуля М80 и 5,45-мм БС, рис.8-9). В одном случае (7Н24) она была демонтирована, и поражение было нанесено одной рубашкой.

5. Во всех случаях обнаруженные пули не имели разрушения головной части оболочки, обычно возникающей при ударе о броню. Это наблюдение позволяет говорить о том, что при воздействии на относительно мягкие преграды, к которым относится ствол дерева, твердость сердечника не влияет на пробивное действие пули. В основном его определяет оболочка пули (материал и форма головной части) и устойчивость пули в преграде. Все рассматриваемые пули (кроме 5,56-мм SS109, фрагменты которой не были уловлены) показали высокую пробивную способность оболочки, но низкую устойчивость в преграде.

Выводы:

1. В целом можно говорить о низкой эффективности всех испытанных пуль при воздействии на цель, расположенную за легкими естественными укрытиями (в рассмотренном случае - за стволом дерева). Основной причиной этого является малая устойчивость пуль, дестабилизирующихся после пробития преграды. Лишь 16% пуль после пробития преграды смогли попасть в цель.

2. Также можно говорить о высокой эффективности противоосколочных СИБ, выполненных из текстильных бронематериалов. Причиной этого является дестабилизация пули, в результате которой пуля разворачивалась в преграде, теряла значительную часть энергии и приходила в образец боком. Во всех зафиксированных случаях попадания пули в образец она была удержана защитным пакетом.

3. Какой-либо существенной разницы между различными средствами выявить не удалось - все они не смогли поразить цель. Можно лишь отметить относительно низкую пробивную способность 5,56-мм пули патрона SS109, которая в 2 из 3 случаев не смогла пробить преграду. Также можно отметить относительно низкое отклонение от траектории 5,45-мм пуль БС патрона 7Н24 и 7,62-мм пуль патрона М80 после пробития преграды (15 и 20 см соответственно).

В общем, за деревом прятаться можно.

Были мысли после бревна произвести отстрел сквозь кирпич (1/2 красный монолит) и коробку с землей, но после таких результатов на бревне дальнейшие работы были признаны нецелесообразными.
Что можно резюмировать? Ребята, носите броники! Хрен с ним с панелями - но банальная "тряпка" может запросто спаси вам жизнь. Дури у пули остается после бревна много, особенно у 7,62, и убить она может в легкую, а вот броник тряпошный не пробьет.
Ну и по оружию. Вне зависимости от того, малый калибр, или нормальный, автоматный патрон, или винтовочный, все средства показали очень низкую эффективность. Грубо, в человека, стоящего за деревом, попадает лишь 1 пуля из 3 выпущенных в ствол, а в лежащего - 1 из 5. Учитывая, что вероятнее всего он будет в бронике, а броник пуля после пробития ствола дерева уже не берет, вероятность поражения уменьшает раза в два - нужно попасть в открытые участи тела - лицо, шею, руки, ноги. Т.е. расход патронов на ростовую цель за деревом - 6 шт, лежащую - 10. И в целом пофигу из чего, хоть из Печенега, хоть из АКСу.

Originally posted by smith_SVP:
Были мысли после бревна произвести отстрел сквозь кирпич (1/2 красный монолит) и коробку с землей, но после таких результатов на бревне дальнейшие работы были признаны нецелесообразными.

Эксперимент конечно, поставлен неплохо, но им Вы подтвердили то, что давно было известно. Те же картинки, приведенные в посте, скорее всего взяты из НСД или ему подобных брошюр, которые изучал каждый, служивший в армии. Люди, составлявшие эти наставления видимо тоже были в курсе, что деревяшка-таки защищает!
Мой отец-фронтовик рассказывал, что пуля из немецкой винтовки Маузер 98 пробивала бруствер свежевыкопанного окопа (ок 70 см) но убить уже не могла, не пробивала даже телогрейку.
Недавно я случайно выяснил, что даже мелкан 22LR со второго выстрела в одно место, пробивает мешок с сырым песком! Также стрелял из 308 WIN в кирпичную кладку в пол-кирпича. С сотки барнаульской оболочкой пробил с 1 выстрела. Но вот запреградное действие - пуля мелкана не воткнулась даже в доску, а отскочила от неё. 308 после кирпича вообще не нашел, на противоположной стенке никаких следов от неё не было.

Эксперимент конечно, поставлен неплохо, но им Вы подтвердили то, что давно было известно.

В том то и дело, что мнений много, а корректно поставленного сравнительного эксперимента нет. В принципе, работа ставилась для получения объективных данных данных по старому спору 5,45х39 vs 7,62х39, где в основном используются лишь личные мнения, слухи и меряние боевым опытом и прочими, не относящимися к сути вопроса вещами.

скорее всего взяты из НСД.. которые изучал каждый, служивший в армии

Картинки были взяты действительно из НСД по АК-74/РПК-74 для презентации работы на одном авторитетном и закрытом собрании. Там далеко не все читали НСД, и сомнения по поводу того, что солдат в бою будет укрываться от огня противника за местными предметами, могли бы иметь место. Потому что боец в понятии официальной науки в атаке должен бежать на огневые точки противника. А то, что уже во времена ВОВ добежать у него шансов практически не было, знают далеко не все специалисты. Поэтому, чтобы сказать, что сам принцип постановки имеет смысл, и это не моя блажь, а даже в наставлениях нарисовано и написано, как и за чем укрываться, и были вставлены эти картинки.

А что, боровая, водоплавающая и т.п. дичь стали попадатьсься с СИБ, есть прецеденты? К чему эта тема?

К чему эта тема?

Согласен, к охоте тема отношения не имеет. Но она представляет интерес с военной точки зрения. Если администрация сочтет, что ее нахождение в разделе "Боеприпасы" нецелесообразно - может ее перенести или удалить.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

А что, боровая, водоплавающая и т.п. дичь стали попадатьсься с СИБ, есть прецеденты? К чему эта тема?

А что, Ганза стала охотничьим форумом?

smith_SVP говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь.
Тему удалять, ИМХО, неправильно.

Хорошая тема мужики спасибо за информацию

Originally posted by smith_SVP:

В принципе, работа ставилась для получения объективных данных данных по старому спору 5,45х39 vs 7,62х39, где в основном используются лишь личные мнения, слухи и меряние боевым опытом и прочими, не относящимися к сути вопроса вещами.

Я застал как раз время перевооружения. К тому времени (по крайней мере в ГСВГ) уже все линейные части перевооружили на 5,45, но в частях связи, автобатах и инженерных частях на вооружении оставался 7,62. По накоплению опыта стали возвращать в линейные части 7,62 из расчета 1/3, т.к. 5,45 показал свою неэффективность при БД в лесистой и поросшей кустарником и высокой травой местности.
Но не в этом суть. Неужели за всё прошедшее время никто не удосужился провести такие изыскания? Или мы просто о них не знаем...

7,62 х 39 в кустах тоже не работает
youtube.com

из 5 одна плашмя на 25 метрах

7,62 х 39 в кустах тоже не работает

Дык, вопрос в устойчивости. Тут оболочка (без сердечника, т.е. свинец сзади) и 320мм шаг на Сайге. Пуля на границе устойчивости, как 5,45х39 7Н6.
У меня оболочка АПЗ вообще не летит даже с шагом 240мм.
Вот если бы у них был СКС, или Вепрь, или АКМ-0, и полуоболочка/боевые патроны - то результаты были бы другие.
Стрелял из СКСа в тире через кусты в 20 м перед преградой БПЗ полуоболочкой. Все в габаритах головной.
Просто охотничье оружие и патроны, и боевое - несколько разные вещи даже при вроде бы внешнем сходстве.

Стрелял из СКС, VZ58 c шагом 240 мм, пуля после незначительных препятствий уже через 20 см приходит боком, никакой особой устойчивости не заметил.

пуля после незначительных препятствий уже через 20 см приходит боком,

Какие патроны были?

8 грамм барнаул фмж, полуоболочка, холлоупоинт и луганск фмж и холлоупоинт.

барнаул .. . полуоболочка,

Хм, у меня БПЗ SP из СКСа очень стабильно через кусты летела.

Направление в целом сохраняет, вернее, идут отклонения с дирректрисы не большие, расположенная близко за кустом цель будет поражена.
Но вот устойчивости полёта носом вперед уже нет, пули идут кувырком.

Мир ,это передышка перед войнами. Подобные вещи не могут быть не интересны,особенно когда материал дан в понятной табличной форме.Спасибо.

Интересная работа! Не было ли идей проведения исследований и анализа полученных результатов поведения пуль при рикошете, от преград с различными поверхностями: бетон, кирпич металл?

спасибо за обстоятельные исследования! Хотелось бы конечно еще .338 для сравнения. С 12,7 все понятно. А на счет испытания против кирпичей (хотя правильнее конечно же в виде кирпичной кладки) было бы очень интересно узнать, после какой толщины противоосколочник ловит то что останется от 12,7 мм.
Кстати, в последние годы все чаще частные дома строят из современных пеноблоков, они легкие, какие-то "воздушные", наверное хлипкие по отношению к СО. Это тоже было бы очень интересно узнать.

цитата:

smith_SVP:
Что можно резюмировать? Ребята, носите броники! Хрен с ним с панелями - но банальная "тряпка" может запросто спаси вам жизнь.

Дык со времён вьетнама факт известный. И вся мудистика в штатах на темум бронников и выплат при ранении не на пустом месте взялась...

Можно вспомнить бессмертное из пмв-после внедрения касок процент ранений в голову увеличился(с)

Если не секрет-какого рода собрание было?

цитата:

Олегы4:
с
Кстати, в последние годы все чаще частные дома строят из современных пеноблоков, они легкие, какие-то "воздушные", наверное хлипкие по отношению к СО. Это тоже было бы очень интересно узнать.

Вспомнил Ваш пост, будучи на пострелушках по тарелкам и увидев на свалке в карьере обломки пеноблоков.
С собой был гладкоствол, патроны "спортинг" и всего пара патронов с самодельными пулями LEE. Решил попробовать хоть ими. Стрелял в обломок пеноблока с "плоской" стороны (15 см) Пеноблок прислонил к огрызку деревянного телеграфного столба. Стрелял с 20 шагов. Блок разнесло на куски, из деревяшки выковырял бесформенный кусок свинца. Вошел он не глубоко, на пол-спички. Для выведения человека из строя я думаю, этого бы хватило, но если был бы броник (пусть и без пластин) скорее всего жив бы остался.
Хотя интереснее было бы если выстрелить в кладку, а не в отдельный пеноблок.. .

Для информации кину фотку. Пуля .454 260 грн. спокойно проходит через две 15 см елки практически не меняя траектории, проверял по двум пробитиям. Видимо это специфика тяжелых тупоносых пуль? Как нибудь нужно будет поэкспериментирвать.

цитата:

DIZZI:
Для информации кину фотку. Пуля .454 260 грн. спокойно проходит через две 15 см елки практически не меняя траектории, проверял по двум пробитиям. Видимо это специфика тяжелых тупоносых пуль? Как нибудь нужно будет поэкспериментирвать.
forum.guns.ru

А расстояние? 454 это ведь револьверный патрон?
А вообще-то остроконечные пули в дереве отклоняются сильнее, чем тупоконечные. Стальной цилиндр пули "Тандем" для гладкого в большинстве случаев пробивает дерево (именно дерево, а не доски) практически не изменяя траектории.
ИМХО это от того, что тупая и тяжелая пуля просто рвет волокна, а остроконечная и легкая не рвет их своим "носом" а следует по волокнам и более чувствительная к изменениям плотности дерева. Те же годовые кольца дерева имеют разную плотность.

Только тупоносая пуля не пробьет бронежилета, но при достаточной остаточной энергии травму нанесет, может и из строя выведет. Но военные такими давно не пользуются.

А по поводу преград, думаю любая не только отклонит сильно пулю, остроносую, но и очень сильно снизит энергию, пусть даже и препятствие совсем разрушится, а пеноблок взорвется. По этому поводу вспомнился эксперимент разрушителей легенд, защищает ли вода от пуль, если нырнуть. Оказалось еще как. Пули выпущенные под углами 30 градусов и острее, просто рикошетят от воды, заглубляясь совсем не много, а под более тупыми углами, просто разрушаются об воду, причем вне зависимости от мощности, и 5,56 проходит в воду на те же пол метра, что и .50БМГ, стреляли правда гражданскими патронами, без прочных сердечников, но я думаю сути это не поменяло бы.

А вот интересен еще один эксперимент, полиция прячется(в фильмах) за дверями автомобилей, вот интересно, хоть как-то ослабят двери действие хотя бы пистолетных пуль?

цитата:

Originally posted by Kurilichev:

А вот интересен еще один эксперимент, полиция прячется(в фильмах) за дверями автомобилей, вот интересно, хоть как-то ослабят двери действие хотя бы пистолетных пуль?

в тестах NIJ по стандартам ФБР как раз вроде присутствует имитатор такой двери. Защищает хреново: например в брошюре Хорнади есть снимки желатина после попадания пули, прошедшей различные преграды, - лобовое стекло "защищает лучше". Короче, прячьтесь за капотом, если у вас не Порш).

Ясно, надо бронеплиты в двери им вставлять.

цитата:

Originally posted by Hunt049:

А расстояние? 454 это ведь револьверный патрон?

50м Патрон изначально револьверный, но я стрелял из Росси с 20 дюймовым стволом. По замерам Попенкера этот патрон дает 3200 дж

цитата:

Originally posted by Олегы4:

в тестах NIJ по стандартам ФБР как раз вроде присутствует имитатор такой двери

например

Что-то разницы по моему особой нет, все пули примерно на одно и тоже расстояние проходят, не взирая на разные преграды. А стены небось из японских домиков брали? Бумажные. :-)

Странно что 5.56 на то же расстояние проходит что и в разы более слабая 9мм. И почему не разламывается по проточке, как в других книжках показано?

цитата:

Originally posted by Kurilichev:

А стены небось из японских домиков брали? Бумажные. :-)

обычные американские гипсокартонные стены)
"Test Four - Wallboard - Two pieces of 1/2 inch standard gypsum board are set 3.5 inches apart. The gelatine block
is placed 18 inches behind the rear most piece of gypsum. This test event simulates a typical building interior wall."
Вот поэтому наши "простые" пули у "них" считаются бронебойными.

цитата:

Originally posted by Kurilichev:

Странно что 5.56 на то же расстояние проходит что и в разы более слабая 9мм.

В том то и дело, эти пули (для полиции, групп антитеррора) специально так спроектированы, чтобы давать необходимое проникновение.

цитата:

Originally posted by Kurilichev:

И почему не разламывается по проточке, как в других книжках показано?

Это характерно только для SS109/M855

Вот уж развлечение, проверять "а мокрая ли вода"...
Вот по стрельбе через ветки
sinopa.ee
Дворянинов Прятаться в кустах. Солдат удачи ?4 1997.
mirknig.com

Что-то нет фото мишеней. Как пули попадали в них? боком или ровно? Я про вторую ссылку.

По этим материалам можно сделать неожиданный вывод- военные пули с малой устойчивостью гораздо лучше поражают цель за препятствием, чем высоко устойчивые охотничьи.

Хотя есть и подозрения в предвзятости эксперимента. Нет точного отчета во втором, может просто надо было доказать что кусты не влияют на автоматные пули, а то накажут кого-то. А раз надо было, то докажут.

есть такая теория что попадании высокоскоростных пуль в жесткие преграды генерируется мощный ультразвуковой поток. при попадании пули в Б/Ж этот УЗ поток является мощнейшим поражающим фактором длительного действия. поражает клетки, нарушает клеточный метаболизм и обмен веществ в тканях. в общем, сильно неприятная штука. но это касается Б/Ж с жесткими бронепластинами.

цитата:

Originally posted by Пониматель:

есть такая теория что попадании высокоскоростных пуль в жесткие преграды генерируется мощный ультразвуковой поток. при попадании пули в Б/Ж этот УЗ поток является мощнейшим поражающим фактором длительного действия. поражает клетки, нарушает клеточный метаболизм и обмен веществ в тканях. в общем, сильно неприятная штука. но это касается Б/Ж с жесткими бронепластинами.

Это что, тормозное излучение пули?) Сколько пострадавших?
А то врачи не знают, не от того лечат.

Да не к голому же торсу пластины приклеивают, даже в старинных доспехах подкладки толстые были.

цитата:

Пониматель:
есть такая теория что попадании высокоскоростных пуль в жесткие преграды генерируется мощный ультразвуковой поток. при попадании пули в Б/Ж этот УЗ поток является мощнейшим поражающим фактором длительного действия. поражает клетки, нарушает клеточный метаболизм и обмен веществ в тканях. в общем, сильно неприятная штука. но это касается Б/Ж с жесткими бронепластинами.

Я тоже что-то подобное встречал, только там не про УЛЬТРА а про ИНФРАзвук писали.
Вроде бы даже здесь на ганзе про это кто-то писал.

цитата:

Вот по стрельбе через ветки.. Дворянинов Прятаться в кустах.

По устным отзывам из ТочМаша, 5,45х39 7Н6 менее устойчив при пробитии легких преград, нежели 7,62х39 ПС-43. Но в статье написали так, как нужно.
Но тут по хорошему нужна методика сравнительных испытаний. Скажем, как у того мужика амерского.
Мишень за 5.. 10 м за кустами. Зачетные поражения при визуальном попадании по веткам. Незачетные - если ветки не задеты. Дистанция - скажем 50 м. Измеряется: поперечник рассеивания после преодоления кустов, процент дестабилизированных пуль (ушедших на кувырок). И тогда можно говорить об устойчивости того или иного боеприпаса и пригодности его для стрельбы в заросшей местности.
Лично я стрелял по фашине из ивовых прутьев за 15 м перед целью (грудная), на 50 м. СКС 7,62Х39 БПЗ ПО, и SL8, .223 БПЗ ОБ. Х39 все положил в габарит головы, .223 не попал ни разу. Но дистанция действительно велика, и фашина - это не реальный куст.

Вот интересно, а новые военные пули к 5,45х39 не имеют пустоты в головной части, что при той же скорости полета(и соответственно вращения) должны бы иметь большую устойчивость, если конечно летят не медленнее. Это по идее должно уменьшить отклонение их траектории при пробитии преград и повысить процент пуль попавших в мишень не боком. Хотя тогда поражающее действие должно снизиться, из-за большей стабильности может не успеть перевернуться в теле жертвы. И еще интересно, а нарезка в ручных пулеметах отличается крутизной? Или из-за более длинного ствола может пуля вылетает с большей скоростью и соответственно крутится быстрее? И та же пуля из РПК имеет большую устойчивость? Ведь пулеметчику с большей вероятностью поставят задачу- "зеленку прочесать".