от Г1 к Г3.

Originally posted by schurawi:
задался вопросом- почему немцы отказались от Г1 фалл в пользу Г3 сетме? в чем оно лучше?

Лицензию им не продали.

Тоже что то подобное давно читал. Англичане ( Голландцы ? ) типа после войны осерчали и не продали лицензию на ФАЛ.

Originally posted by Walenok:
Тоже что то подобное давно читал. Англичане ( Голландцы ? ) типа после войны осерчали и не продали лицензию на ФАЛ.

Типа бельгийцы.

А почему же тогда Г-1 всё-таки была?Её произвели сколько-нибудь всё-таки?И кстати, а как же тогда Г-2?Кто-нибудь знает что-нибудь о ней?

а по конструкции что лучше себя показало Г1 или Г3?

Originally posted by sem_fx3:

Её произвели сколько-нибудь всё-таки?И

закупили в Бельгии 100 000 штук

Originally posted by sem_fx3:

а как же тогда Г-2?

также как Г4 - не прошли конкурс, выигранный Г3 (ЦЕТМЕ)
как Г2 ЕМНИП шла АР-10, как Г4 - ЗИГ 510.

как Г2 ЕМНИП шла АР-10, как Г4 - ЗИГ 510.

Наоборот - gun-pedia.blogspot.com

Кстати, если Г1 - это ФАЛ, Г2 - это ЗИГ, Г3 - это СЕТМЕ/СТГ45, а Г4 - это АР-10, то почему в конкурсе не участвовала СТГ-44? Не смогли переделать под 7,62×51?

у 44ого еще в войну выявился ряд недостатков, которые в послевоенное время еще больше состарили морально технически. а что за недостатки уже не помню.

Originally posted by AWND:

то почему в конкурсе не участвовала СТГ-44?

может быть потому, что у него калибр не 7.62 НАТО?

Originally posted by schurawi:
у 44ого еще в войну выявился ряд недостатков, которые в послевоенное время еще больше состарили морально технически. а что за недостатки уже не помню.

Недостатки, безусловно, были, но, как правило, в оружейных конкурсах на любое оружие участвует "предыдущая итерация", то бишь, то, что в настоящий момент находится на вооружении. В конкурсе "Абакан" участвовала вариация на тему АК-74, в программе ACR была слегка видоизменённая M16. Примерно поэтому я и спросил, что же сподвигнуло немцев не пытаться допилить STG-44, а искать счастья в совершенно отличных автоматах винтовках.

Originally posted by mpopenker:
может быть потому, что у него калибр не 7.62 НАТО?

Ну так у FN FAL патрон тоже не 7.62 НАТО был и ничего, перестволили.

Originally posted by AWND:

Ну так у FN FAL патрон тоже не 7.62 НАТО был и ничего, перестволили.

немцы тестировали винтовки когда с патроном 7.62 НАТО было уже все понятно, и когда ФАЛ уже серийно производилась под этот патрон

не участвовала СТГ-44? Не смогли переделать под 7,62×51?

Да он под родный курц весил за пять кг,а уж под 7,62×51 и того тяжелее.

американцы перестволили stg под свой патрон в конкурсе на легкую винтовку в начале 50-х, получилось так себе, какой смысл было наступать на те же грабли?

Originally posted by P38:

американцы перестволили stg под свой патрон в конкурсе на легкую винтовку в начале 50-х

это вы о чем, уважаемый?

Originally posted by mpopenker:

это вы о чем, уважаемый?

Автор видимо имеет в виду, что конструкция М-16 была типа "творчески позаимствована" у СТГ-44, хотя отличий там более чем до пениса...

Автор видимо имеет в виду, что конструкция М-16 была типа "творчески позаимствована" у СТГ-44, хотя отличий там более чем до пениса...

) Скорее у лука и стрел.

Originally posted by mpopenker:

также как Г4 - не прошли конкурс, выигранный Г3 (ЦЕТМЕ)
как Г2 ЕМНИП шла АР-10, как Г4 - ЗИГ 510.

Originally posted by sakstorp:
Наоборот - gun-pedia.blogspot.com

Благодарю за разъяснения.)
Возник вопрос, хотя немного не по данной теме, но по похожей.Насчёт оружия шведов.У них АК-5-FN FNC, АК-4 -G3.Вам что-нибудь известно про АК-1,АК-2 и АК-3?

Originally posted by mpopenker:

это вы о чем, уважаемый?

О Т28. Я несколько утрировал, сами они говорят что делали эту винтовку с использованием творческих идей немецких конструкторов. А, да, простите, адаптировали не Stg-44, а gerat 06.

Originally posted by P38:

Я несколько утрировал

"несколько утрировал" - это слабо сказано

Макс, при всем уважении, Blake Stavens в своей книге The FAL Rifle пишет что Т28 - прямая адаптация штурмгевера, страницу не помню, где-то в самом начале. Если есть что сказать - отпишите ему, потому как у меня нет никаких оснований ему не доверять

Originally posted by P38:

Т28 - прямая адаптация штурмгевера

я напомню, что исходно вами говорилось о "перестволе Штурмгевера"
так вот, "перестволиванием" герата 06 Т28 получить не выйдет по определению
а для копирования конструкции есть другие термины

ОК. Сформулирую по-другому. Не было никакого смысла перестволивания штурмгевера под 7,62НАТО имея перед глазами неудачную попытку американцев совместить конструкцию STG/gerat 06 c папой оного патрона - .30 T65 в винтовке Т28. А так да - термины важны.. .

Originally posted by crank:
Да он под родный курц весил за пять кг,а уж под 7,62×51 и того тяжелее.

Нет, Штурмгевер мог иметь большой вес, но вряд ли он задавался потребностями в прочности всей конструкции. Скорее это было издержками технологии (фрезеровка и т.п.). То есть если его бы перестволили, то в весе он сильно бы не прибавил.

Originally posted by P38:
Не было никакого смысла перестволивания штурмгевера под 7,62НАТО имея перед глазами неудачную попытку американцев совместить конструкцию STG/gerat 06 c папой оного патрона - .30 T65 в винтовке Т28.

вы преуменьшаете количество граблей, на которые можно наступить повторно, из последних, например - автоматы "Гроза" и "Вепрь". Тем более, что получилось "так себе", потенциальные конкуренты могли тоже оказаться не очень.
И да, что-то мне подсказывает, что STG что под родной патрон, что под натовский был(бы) практически скачком вперёд по сравнению с G43 и достойным конкурентом FG-42.

(фрезеровка и т.п.)

Простите ухде?! Хде там большое количество фрезеровки значительно увличивающей вес? Значительно увеличивает вес только фрезерованная ствольная коробка - т.е. если следовать вашей логике у штурмгевера ств.коробка фрезерованная?

------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Originally posted by AWND:
Кстати, если Г1 - это ФАЛ, Г2 - это ЗИГ, Г3 - это СЕТМЕ/СТГ45, а Г4 - это АР-10, то почему в конкурсе не участвовала СТГ-44? Не смогли переделать под 7,62×51?

Самое забавное, что первые FAL'ы были под 7,92х33.
Интересно другое, а почему приняли именно CETME? Ведь SIG-510 тоже имеет немецкие корни, а швейцарское оружие вроде как получше испанского?

Originally posted by otto_skorceni:

, а швейцарское оружие вроде как получше испанского?

а также тяжелее и сильно дороже
а у немцев в середине 1950х денег было совсем не дофига

Originally posted by mpopenker:

а также тяжелее и сильно дороже
а у немцев в середине 1950х денег было совсем не дофига

Но тем не менее испытывали...
Кстати, должны были принять G1-FN FAL, однако бельгийцы не продали лицензию, типа в память о недавней оккупации, однако это не помешало продавать сами винтовки (ЕМНИП 100000 шт.)

Originally posted by otto_skorceni:
Самое забавное, что первые FAL'ы были под 7,92х33.

И STG-45 - тоже!

Originally posted by otto_skorceni:
Кстати, должны были принять G1-FN FAL, однако бельгийцы не продали лицензию, типа в память о недавней оккупации, однако это не помешало продавать сами винтовки (ЕМНИП 100000 шт.)

Что тоже логично, потому как с лицензией немцы их могут наделать сколько угодно. И/или начать их продавать за границу, конкурируя с бельгийцами. Что и произошло в реальности, но уже с G3.

Originally posted by AWND:

потому как с лицензией немцы их могут наделать сколько угодно. И/или начать их продавать за границу

подобные вещи обычно прямо оговариваются в лицензии
и не надо сравнивать ФН с Ижмашем в этом контексте - ситуации уж очень разные в деталях

Originally posted by sem_fx3:

Благодарю за разъяснения.)
Возник вопрос, хотя немного не по данной теме, но по похожей.Насчёт оружия шведов.У них АК-5-FN FNC, АК-4 -G3.Вам что-нибудь известно про АК-1,АК-2 и АК-3?

Мне не встречались именно такие названия, но вроде у шведов были:
Automatkarbin m/1957 - SIG;
Automatkarbin m/1961 - FN;
Automatkarbin fm/1960 - FN;
Automatkarbin fm/1961 - Carl Gustav(?);
Automatkarbin fm/1954 - FN;
Automatkarbin fm/1962 - FN;
Automatkarbin fm/1960 - G3;
Automatkarbin fm/1963 - Carl Gustav(?);

Возможно какие-то из них и были Automatkarbin 1,2,3

Originally posted by mpopenker:
подобные вещи обычно прямо оговариваются в лицензии
и не надо сравнивать ФН с Ижмашем в этом контексте - ситуации уж очень разные в деталях

Немцы в своё время забили даже на статьи Версальского договора, что им какая-то лицензия?..
А почему считается, что бельгийцы отказали в лицензии как таковой (а не на немецких условиях) и при чём тут Ижмаш???

Всегда считал что Германия в угоду НАТО рано отказалась от Г-3. Оная модель чудно работала под 7.62х39. Немцам нужно было только вытянуть гильзу 7.63 Маузер до 40мм. и обжать до 6.5 и была бы Г3 в такой модификации бессмертной заменой на ближайшие 50 лет и АКМ, и АК74, и М16. А если исчё убрать дурацкий взводитель, поместить ручку на затвор и съэкономленный вес добавить в ствол, вообще лялечка!

Originally posted by ЯРЛ:
Всегда считал что Германия в угоду НАТО рано отказалась от Г-3. Оная модель чудно работала под 7.62х39. Немцам нужно было только вытянуть гильзу 7.63 Маузер до 40мм. и обжать до 6.5 и была бы Г3 в такой модификации бессмертной заменой на ближайшие 50 лет и АКМ, и АК74, и М16. А если исчё убрать дурацкий взводитель, поместить ручку на затвор и съэкономленный вес добавить в ствол, вообще лялечка!

Тонкий штампованный ресивер, длина винтовки, отсутствие нормального приклада, более сильная отдача, чем у современниц.. .

Originally posted by Balamooth:

Тонкий штампованный ресивер, длина винтовки, отсутствие нормального приклада, более сильная отдача, чем у современниц.. .

Ну справедливости ради енто все решаемо:отдача ДТК и буфер,ствол укоротить,ресивер хоть люминий хоть вообще модерновый пластиковый корпус,но тогда возникнет вопрос что кроме роликового затвора там осталось от гевер драй?

Да молится нужно на роликовый затвор, всё по оси ствола, никаких моментов изгиба от газоотвода. Просто через 50-60 лет поняли, что штурмгевер под винтовочный патрон не сделать хорошо. Вот и метались, как вошь на гребешке, с курц 7.92 и 7.62, а потом лихо ушли в 5.6, а нужно было сразу 6.5 развивать, тем более что Рейх прекрасно протягивал стволы под 6.5.

хоть люминий хоть вообще модерновый пластиковый корпус

А экономию веса сунуть в толщину ствола!

А экономию веса сунуть в толщину ствола!

Гевер Драй - страшный сон пехотинца. Страшнее токма АФЫЫ 57 ("Тяжёлый, как дохлый осёл. Длинный, как день без еды."(С)Geladen).
И если допиленные старательными B&T старушки А3 и SG1, чуть ли не с боем отобранные у резервистов, для пехотных снайперов и spotter'ов снайперских пар, были компромиссом между "допилить своё" и "заказать на стороне", то говорить всерьез за этот "ужас-ужас" сейчас, как минимум глупо.
Задумайтесь на секундочку о смысле тяжелого ствола на винтовке с ресивером, согнутым из тонкого листа. И о количестве "любви", которое вызывает винтовка с центром тяжести аккурат посреди ствола.

Задумался, Вы конечно правы. Но! Человечество изобрело под аркебузу сошки. Вы часто стреляете из штурмгевера, как из двустволки?

G3 длинный? я всегда считал его эталоном компактности в своем калибре.
взять хотябы свт 40 или фал.. . про м14 не скажу- не в курсе.
за оружием с такм калибром зачастую стоит другая тактика боевых действий. меньше мобильности,но большая пробивная мощь. наши фельдвебеля в 2002-ом жалели о переходе на новый гевер 36. иих учил в свое время позиционной войне. тоесть советске войска дут с востока, а они в окопах укрытиях с г3. они нам часто говорили- вот представьте себе такую ситуацию, противник укрылся за кирпичной стенкой, а вы выпускаете одночными неторопясь точно в один кирпчик несколько пуль и достаете его прошв кладку.

технческие данные оружия диктуют и тактку его использования. также и в обратную сторону. под тактику использования оружя создают оружие.