Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Тактическое ядерное оружие ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Тактическое ядерное оружие
  версия для печати
Amirks
23-1-2016 09:52    

Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?

Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.

А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.


 

 
goga312
23-1-2016 10:45    

quote:
Изначально написано Amirks:
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?

Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.

А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.


Спец боеприпасы выдаются в прямое подчинение командующим армий или оперативных объединений войск, ими по мере тактической необходимости усиливаются бригады или дивизии. Принцип тот же самый как для артиллерии особой мощности. Приезжают ребята привозят спец боеприпас передают его в часть, а там уже или по приказу вышестоящих или по усмотрению командира дивизии осуществляется его применение.

Все тактическое оружие выдается штучно в часть вышестоящим начальством, и оговаривается условие его применения. Уровень войскового начальника который будет решать применять его может быть совершенно разный, начиная от рядового бойца из какой-нить группы ГРУ и заканчивая генерал лейтенантом командующим фронтом.

Коварство 152 мм снарядов со спец БЧ в том, что они могут быстро и оперативно применяться совершенно любым древним как говно мамонта стрелялом. Хоть с 152 мм гаубицы образца 1938 года, хоть еще с чего. При этом его разрушительная мощь позволяет осуществлять полноценную арт подготовку перед наступлением посредством всего 1 орудия, нет нужны концентрировать артиллерию тратить вагоны снарядов. 1 пушка 1 снаряд, и можно наступать. Причем со стороны не возможно угадать есть у этой пушки спец бч или нет.

ЯРЛ
23-1-2016 16:29    

quote:
Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ.

Исчите наставление для Т-64 70-х, оно в двух томах, правда или ДСП или "0", уже не помню. Там есть как заряжать и как активировать перед выстрелом спецбоеприпас.
ded2008
23-1-2016 21:41    

выставка ядерного оружия в челябинске
click for enlarge 809 X 513  37.1 Kb
click for enlarge 1920 X 1420 228.4 Kb
click for enlarge 1500 X 1000 318.9 Kb
click for enlarge 982 X 1471 727.7 Kb
click for enlarge 1600 X 900 482.6 Kb
640 x 395
Новгородец
24-1-2016 00:13    

ded2008, отличные снимки! Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?

280-мм снаряд от пушки М65 "Atomic Annie".
click for enlarge 395 X 604  57.3 Kb

edit log

Amirks
24-1-2016 00:53    

quote:
Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?

На первой и на второй фотке один и тот же боеприпас с разных ракурсов. На второй фотке читается 152мм

quote:
ded2008

Спасибо большое

ЯРЛ
24-1-2016 09:12    

Насчёт минимального диаметра тактической А-бомбы. Если стрелять из нарезной гаубицы или пушки 152мм. то нужен снаряд с толстой стенкой, чтоб не разрушился в стволе при выстреле. А если стрелять из гладкого, да ещё динамо-реактивным то диаметр за счёт меньшей толщины стенки меньше. Вот и лезет в 125мм. гладкий.
В СССР тактическое для Западной группы войск хранилось в г.Кировограде. Там ещё рядом с хранилищем был большой терапевтический госпиталь. Хранились заряды для: ствольной, для бомб штурмовой авиации, для флота для глубинных бомб и торпед. Кстати большие противолодочные имели вертолёты противолодочной разведки и вертолёт нёс глубинную бомбу с тактическим.

ded2008
24-1-2016 09:42    

http://kara-banoff.livejournal.com/123912.html
http://kara-banoff.livejournal.com/124238.html
ded2008
24-1-2016 09:43    


click for enlarge 1024 X 768 374.0 Kb
ded2008
24-1-2016 09:53    


643 x 420
sakstorp
24-1-2016 13:35    

quote:
Originally posted by ded2008:
         
P.M.   Ц
ded2008
написано 24-1-2016 09:53           


Опять клиническое обострение юмора?
ded2008
24-1-2016 14:14    

ой. ну всё прям...
Новгородец
24-1-2016 16:59    

quote:
Originally posted by Amirks:

На первой и на второй фотке один и тот же боеприпас с разных ракурсов. На второй фотке читается 152мм


На фотографиях три разных снаряда.

дезерт игл
24-2-2016 02:47    

Интересно, а какой минимально возможный снаряд создать?
DBoronin
28-2-2016 01:10    

а нафига кстати в современных реалиях свободнопадающие бомбы ядерные которые американцы модернизировали?

этож целому самолету надо прорватся через всё пво?

сам по себе девайс не дешёвый, от чего его например в х-31,х-35 итд не вмонтировать, вероятность доставки по адресу с помощью авианосителя тока увеличится.

да и если уж и использовать тактическое ЯО то какраз платформа типа Эскандер самое на большую глубину, то для этого.
на поближе можно и на ракету смерча например...это к слову о 152мм снаряде который в современных реалиях тоже непонятно зачем.

ded2008
28-2-2016 04:57    

читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
click for enlarge 1024 X 768 398.6 Kb
Fath
28-2-2016 08:23    

quote:
Изначально написано ded2008:
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.

Меньше читайте. Отправить 200 ядерных устройств колесить по чужой стране... ну разве по Зимбабве какой получится.

DBoronin
28-2-2016 12:46    

quote:
Originally posted by ded2008:

читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается



скорее я поверю, что в каждом крупном городе была куплена квартира или дом и туда было завезено это устройство в виде например большого сейфа.... если уж и надо будет его перевезти куда то, это можно сделать курьерской службой.

200 машин да ещё на ходу это стрем. мало ли что, авария, форсмажер или катаклизм какой. и вся программа под угрозой. и скандал невероятного уровня.

NDI
2-3-2016 22:17    

Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.
DBoronin
2-3-2016 23:18    

quote:
Originally posted by NDI:

Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.



современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.

но то что это засада это риски это да...не дай бог у кого то нервишки сдадут и кто-то дгето проколится или ещё какоё форсмажер. скандал будет грандиозный.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Сам термин "Тактическое Оружие" 
 Новинки тактического оружия 

  Guns.ru Talks
  Тактическое оружие
  Тактическое ядерное оружие ( 2 )
guns.ru home