Тактическое оружие
Тактическое ядерное оружие
Ребят, как то очень мало информации по данному вопросу в сети.
Какое тактическое я дерное оружие имеется на вооружении Российской армии?
Какова тактика его применения (какие предпосылки для использования именно ТЯО вместо обычных боеприпасов?)
на всякий случай напоминаю, что тематика ЯО имеет всякие разные неприятные грифы и категории, которые лучше не нарушать и не разглашать.
Просто любопытный материал, показывающий, что тактическое яо - весомый аргумент в системе сдерживания: http://sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp936pqLS9J
Я бы за ссылки на этот сайт банил.
Ну, поскольку вы не модератор, вам остается об этом только мечтать. А если бы вы не поленились пройти по ссылке, то увидели бы, что это переводная статья - и весьма компетентного автора. То, что сценарии возможного применения ЯО тесно связаны с политикой - это реальность.
Ребят, меня не интересуют политические вопросы применения ЯО.
Если о стратегическом ЯО информации достаточно, то о тактическом структурированной информации очень мало.
Если крнкретно, то например недавно в СМИ писали об очередной модернизации американцами своей свбоднопадающей бомбы В-61. Ни разу не слышал об отечественных бомбах, которые могли использоваться с самолетов фронтовой авиации (Су-24 / Су-34). Они есть?
quote:Originally posted by Amirks:
Они есть?
при советах для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно
где-то попадалось недавно в мемуарной литературе по ядерно-авиационной тематике
в ПВО тоже спец-бч были, лично бродил в 1994м по разваленному бункеру для спецракет системы С-75 недалеко от Питера.
http:// sputnikipogrom.com/war/...a/#.Vp9*****S9J
автор жж0т, ему сценарии для компьютерных игр писать... У нас такие "доктора" возле каждого подъезда по трое собираются...
quote:для фронтовой авиации были, для Ил-28 точно
Были.
quote:в ПВО тоже спец-бч были
Слышал, что они и у С-300 были (может и есть) и у А-135 есть до сих пор.
ПВО меня в меньшей степени интересует.
В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц? На сколько я понял даже в лучшие годы количество таких снарядов исчислялось 2-3 тысячами штук. Мщность их вроде 2,5 Кт., дальность стрельбы 17 км. С учетом того, что дивизионная / армейская артиллерия ведет огонь не из передовых окопов, то дальность до цели от передовых частей будет километров 10-12 наверное. Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?
quote:Originally posted by Amirks:
Что это может быть за цель в тактической глубине, на которую надо такую кузькину мать сбросить?
тактическая группировка противника, позиция артиллерии и т.п.
сколько помню, сперва вроде янкесы это придумали чтобы советские танковые орды(тм) на просторах Европы останавливать, ну а наши уже сделали по принципу "у них есть - и у нас пусть будет"
а если еще вспомнить "Дэйви Крокетта" с дальностью 2-4км и ТЭ порядка 10-20 тонн...
quote:Originally posted by Amirks:
Слышал, что они и у С-300 были (может и есть)
Ядерные "головы" точно были для С-25, С-75 и С-200. Для поражения групповых целей.
По С-300 очень смутно. Википедия сообщает о спец БЧ 5В55с, но подробной инфы нет. Люди, служившие на С-300, отмечают, что на пульте есть ряд команд РПН, которые никогда не используются. Возможно, они как раз для спец БЧ. Но в войсках таких ракет не видели. Может, конечно, где-то они и стоят на дежурстве, да об этом помалкивают.
quote:Originally posted by Amirks:
В чем смысл ядерных боеприпасов для 152мм гаубиц?
Например, неожиданный прорыв линии фронта? Если вдуматься, это очень коварное оружие.
на всех советских танках стояла противоатомная защита.
quote:на всех советских танках стояла противоатомная защита.
Начиная с Т-55, это вы к чему?
quote:[B][/B]
ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов. кстати советское ядерное оружие для арт установок вроде было в гдр. возможно в вюнсдорфе.
quote:ну типа прорываться через ядерные взрывы супостатов.
Прорываться должны были не через взрывы, а между ними, на предельной скорости. Потому и пехоту в БМП посадили.
Вёз Т-64 два спецбоеприпаса. Нормально. По ж.д. узлу можно ёпнуть, дивизю накрыть. Носимый был 38кг, фугас установить. Нормальное оружие.
В настоящее время на вооружении состоят следующие виды спец боеприпасов. Конкретная их номенклатура и характеристики засекречены.
1. Свободно падающие бомбы
2. Артеллирийские снаряды со спец БЧ
3. Управляемые ракеты средней и малой дальности со спец БЧ
4. Ракеты ПВО со спец БЧ
5. Торпеды со спец БЧ
6. Носимые ядерные устройства для диверсионных целей
7. Инженерные ядерные боеприпасы дли минирования местности
Судя по данным открытых источников арсенал тактического ядерного оружия у РФ самый крупный в мире.
Тактическое ЯО как и стратегическое применяется по решению воинского начальника в управление которому оно придано. Верховный главнокомандующий в случае нападения на РФ санкционирует пуск стратегических носителей, а распоряжение тактическими зарядами возлагается на командование на местах.
quote:Вёз Т-64 два спецбоеприпаса
Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ. В открытой печати встречал мнение что:
меньше чем в 152мм ядерный боеприпас засунуть не удалось (иначе почему не было спецбоеприпасов для 122мм артсистем);
Якобы СССР с США договорились в 70-ые годы не "спускать" ЯО на батальонный уровень (по факты у нас ниже дивизионного не было ЯО)
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?
Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.
А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.
quote:Изначально написано Amirks:
Коварство в том, что проьивник вынужден рассматривать каждую артсистему соответствующего калибра как потенциальное средство доставки ЯО?Ну а все таки. Если с 2С7 "Пион" и 2С4 "Тюльпан" все более или менее понятно, т.е. они сводились в отдельные самоходно-артиллерийские дивизионы артиллерийских бригад большой мощности артиллерии резерва Верховного Главнокомандования Сухопутных войск СССР и соответственно использовались для выполнения конкретных задач, для которых могли получить спецбоеприпасы 3ВБ2 и 3ВБ4.
А вот со 152 мм не так все понятно. До недавнего времени 152 мм гаубицы были дивизионным средством. Не думаю, что на складах дивизий хранились ядерные боеприпасы. Все таки решение о применении ТЯО вряд ли мог принять командир дивизии, было их (снарядов) относительно не много ну и условия хранения надо обеспечить. И вот тут возникают вопросы логистики, время доставки, скрытность доставки.
Спец боеприпасы выдаются в прямое подчинение командующим армий или оперативных объединений войск, ими по мере тактической необходимости усиливаются бригады или дивизии. Принцип тот же самый как для артиллерии особой мощности. Приезжают ребята привозят спец боеприпас передают его в часть, а там уже или по приказу вышестоящих или по усмотрению командира дивизии осуществляется его применение.
Все тактическое оружие выдается штучно в часть вышестоящим начальством, и оговаривается условие его применения. Уровень войскового начальника который будет решать применять его может быть совершенно разный, начиная от рядового бойца из какой-нить группы ГРУ и заканчивая генерал лейтенантом командующим фронтом.
Коварство 152 мм снарядов со спец БЧ в том, что они могут быстро и оперативно применяться совершенно любым древним как говно мамонта стрелялом. Хоть с 152 мм гаубицы образца 1938 года, хоть еще с чего. При этом его разрушительная мощь позволяет осуществлять полноценную арт подготовку перед наступлением посредством всего 1 орудия, нет нужны концентрировать артиллерию тратить вагоны снарядов. 1 пушка 1 снаряд, и можно наступать. Причем со стороны не возможно угадать есть у этой пушки спец бч или нет.
quote:Ни разу не слышал о танковых боеприпасах с ядерной БЧ.
Исчите наставление для Т-64 70-х, оно в двух томах, правда или ДСП или "0", уже не помню. Там есть как заряжать и как активировать перед выстрелом спецбоеприпас.
выставка ядерного оружия в челябинске
ded2008, отличные снимки! Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?
280-мм снаряд от пушки М65 "Atomic Annie".
quote:Интересно, отчего снаряд на первой фотографии. От "Конденсатора"?
На первой и на второй фотке один и тот же боеприпас с разных ракурсов. На второй фотке читается 152мм
quote:ded2008
Спасибо большое
Насчёт минимального диаметра тактической А-бомбы. Если стрелять из нарезной гаубицы или пушки 152мм. то нужен снаряд с толстой стенкой, чтоб не разрушился в стволе при выстреле. А если стрелять из гладкого, да ещё динамо-реактивным то диаметр за счёт меньшей толщины стенки меньше. Вот и лезет в 125мм. гладкий.
В СССР тактическое для Западной группы войск хранилось в г.Кировограде. Там ещё рядом с хранилищем был большой терапевтический госпиталь. Хранились заряды для: ствольной, для бомб штурмовой авиации, для флота для глубинных бомб и торпед. Кстати большие противолодочные имели вертолёты противолодочной разведки и вертолёт нёс глубинную бомбу с тактическим.
http://kara-banoff.livejournal.com/123912.html
http://kara-banoff.livejournal.com/124238.html
quote:Опять клиническое обострение юмора?Originally posted by ded2008:
P.M. Ц
ded2008
написано 24-1-2016 09:53
ой. ну всё прям...
quote:Originally posted by Amirks:
На первой и на второй фотке один и тот же боеприпас с разных ракурсов. На второй фотке читается 152мм
На фотографиях три разных снаряда.
Интересно, а какой минимально возможный снаряд создать?
а нафига кстати в современных реалиях свободнопадающие бомбы ядерные которые американцы модернизировали?
этож целому самолету надо прорватся через всё пво?
сам по себе девайс не дешёвый, от чего его например в х-31,х-35 итд не вмонтировать, вероятность доставки по адресу с помощью авианосителя тока увеличится.
да и если уж и использовать тактическое ЯО то какраз платформа типа Эскандер самое на большую глубину, то для этого.
на поближе можно и на ракету смерча например...это к слову о 152мм снаряде который в современных реалиях тоже непонятно зачем.
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
quote:Изначально написано ded2008:
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается.
Меньше читайте. 
Отправить 200 ядерных устройств колесить по чужой стране... ну разве по Зимбабве какой получится.
quote:Originally posted by ded2008:
читал что одна страна закупила двести таких грузовичков и снабдив их ядерными устройствами отправила в страну вероятного противника где они колесят по городам и час "Ч" будут подорваны. время доставки 0ч.0мин.0сек. перехвату не поддается
скорее я поверю, что в каждом крупном городе была куплена квартира или дом и туда было завезено это устройство в виде например большого сейфа.... если уж и надо будет его перевезти куда то, это можно сделать курьерской службой.
200 машин да ещё на ходу это стрем. мало ли что, авария, форсмажер или катаклизм какой. и вся программа под угрозой. и скандал невероятного уровня.
Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.
quote:Originally posted by NDI:Я и в дом с сейфом не поверю. Ядерный заряд - не банка тушенки. Он требует контроля и обслуживания, не говоря уже об условиях хранения.
современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.
но то что это засада это риски это да...не дай бог у кого то нервишки сдадут и кто-то дгето проколится или ещё какоё форсмажер. скандал будет грандиозный.
quote:Изначально написано DBoronin:
современные плутониевые заряды до мегатонных мощностей ничего такого не требуют. у них большие сроки хранения и условия хранения в их контейнерах ничем особенным не выделяются.но то что это засада это риски это да...не дай бог у кого то нервишки сдадут и кто-то дгето проколится или ещё какоё форсмажер. скандал будет грандиозный.
Тады уж посольства минировать свои: туда и не сунется никто,и жахнуть при уходе красиво, так сказать - дверкой хлопнуть.
Предположу, что никто из нас не является компетентным специалистом в области обслуживания ядерных зарядов)
Вообще мне очень нравятся подобные легенды. Как правило, они имеют логический изъян, который любопытно поискать.
Я думаю, главным просчетом здесь является то, что массированный ракетный удар и так по сути неотразим. И будет неотразим еще долго, по крайней мере, в ближайшие десятилетия. А за это время трюк с минированием, скорее всего будет, раскрыт. По крайней мере, риск этого слишком велик.
Кроме того, уничтожение крупных городов, в общем, бессмысленное дело. Это не лишает противника возможности нанести удар возмездия. Не случайно различные сценарии ядерной войны предполагают нанесение сперва обезоруживающего удара.
Да это ж всё шутка юмора.
Конечно же протащить через границу ядерный заряд незаметно ох как сложно, толку от него одного мало, а скандал при обнаружении ох какой поднимется, поэтому никто такой фигнёй страдать не будет.
А вот шахидмобиль для каких нибудь палестинских боевиков, да на израильский блокпост - вот это было б да.
quote:Да это ж всё шутка юмора.
в калл оф дути было. там такой грузовичек в лондоне вроде взорвали. ктото вроде даже видео заснял.
quote:Изначально написано Fath:Тады уж посольства минировать свои: туда и не сунется никто,и жахнуть при уходе красиво, так сказать - дверкой хлопнуть.
Это было у Афанасьева. Армяне держали свою единственную атомную бомбу в посольстве в Баку, и в начале конфликта жахнули.
quote:Originally posted by NDI:
Кроме того, уничтожение крупных городов, в общем, бессмысленное дело. Это не лишает противника возможности нанести удар возмездия. Не случайно различные сценарии ядерной войны предполагают нанесение сперва обезоруживающего удара.
а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери со своей стороны( и докладывают их верховному.
так вот давно все просчитано и у нас и у них. потеря более двух городов миллиоников это существенная невосполнимая потеря которая не стоит любой победе и последующим выгодам.
все остальные сценарии это сценарии психопатов типа Гитлера и Наполеона для которых цель завоевания мира была выше любых потерь своего народа.
городов миллионников у нас 20. пусть грубо там живет 40 миллионов. еще 100 миллионов раскидана по деревням всяким . да полно народу. калашей на всех хватит.
Я собственно говорил про тех кто готовит нападение и их просчитываемые потери на которые они пойдут ради победы.
тем на кого нападают выбора собственно не оставляют, там все на милость победителя. в прошлой мировой войне милости для нас особо не было...уверен и в будущих тоже не стоит рассчитывать. обзовут узкоглазыми или ещё какими и как самые гуманные будут херачить ядами и прочими ядерными боеприпасами.
quote:Originally posted by DBoronin:
а вот и нет, прежде чем начинают войны все военные просчитывают вероятные потери
Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.
Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.
quote:Originally posted by NDI:
Не понял в чем именно вы мне возражаете. Я имел в виду, что подрыв крупных городов хоть и является колоссальным ущербом, не дает нападающему тактического преимущества в ядерной войне.Если вдуматься, вообще нет никакой разницы - заминированы города или нет. В случае ракетного удара они и так обратятся в пепел.
вы не поняли, потому что рассматриваете минирование городов противника с точки зрения нападения.
а теперь посмотрите с точки зрения обороны.
например, какие у нападающего будут мысли если перед нападением к нему приедет курьер и например привезет ему ядерный боеприпас размером с тот же 152мм.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.
quote:Originally posted by DBoronin:
будет он нападать?
Сложно предсказать реакцию. Обнаружив на Кубе ядерные ракеты, США чуть было не начали войну, хотя у них не было ни малейшего шанса перехватить их. Чем отличаются эти ситуации? По-моему, ничем принципиально.
Я слабо разбираюсь в ПРО, но, кажется, эти системы все еще недостаточно "актуальны", чтобы на них рассчитывать в глобальном конфликте. То есть, условный обороняющийся пока не имеет нужды прибегать к такому опасному шантажу.
Куба это чистая политика.
Представим напрмер сев корею и курьера от них.
quote:Изначально написано DBoronin:
вы не поняли, потому что рассматриваете минирование городов противника с точки зрения нападения.
а теперь посмотрите с точки зрения обороны.
например, какие у нападающего будут мысли если перед нападением к нему приедет курьер и например привезет ему ядерный боеприпас размером с тот же 152мм.
будет он нападать? а сколько их ещё и каких размеров? тяжело начинать "глобальный удар" в такой обстановке когда ПРО уже не актуально.
На самом деле такой боеприпас больших разрушений не даст - это будет, по сути, как одна мощная авиабомба, не более, зато вот скрыть от контрразведки такую операцию будет наверно не просто.
Я вас умоляю, наркобароны тоннами дурь тасскают. Подводные лодки ходят и самолеты летают, и тунели подземные.
А если это государственный проект, то темболее вполне осуществим.
И что значит незначительный ущерб десятки тысячь человек и заражение? Кто в своем уме пойдет намеренно на такой ущерб есль есть возможность его предотвратить просто отказавшись от политических амбиций?
Это сценарий не про нас и американцев, это скорее китайский или индийский сценарий, ну наверно гдето северокорейский.
С нашими возможностями наверняка гденибудь глубоко на дне атлантики лежит фугас в нетральных водах. Мегатон на 10-30.
Глава Северной Кореи Ким Чен Ын заявил о готовности в любой момент применить ядерное оружие. Об этом сообщает южнокорейское информационное агентство Yonhap.
Такое заявление лидер страны сделал в связи с 'возрастающей угрозой внешних врагов'.
По словам Ким Чен Ына, в ближайшее время страна пересмотрит свою военную доктрину в соответствии с новыми условиями, сообщает агентство.
Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может 'в любой момент' применить ядерное оружие.
quote:Изначально написано ded2008:
Глава Северной Кореи Ким Чен Ын заявил о готовности в любой момент применить ядерное оружие. Об этом сообщает южнокорейское информационное агентство Yonhap.
Такое заявление лидер страны сделал в связи с 'возрастающей угрозой внешних врагов'.
По словам Ким Чен Ына, в ближайшее время страна пересмотрит свою военную доктрину в соответствии с новыми условиями, сообщает агентство.
Также он отметил, что при любой угрозе извне страна может 'в любой момент' применить ядерное оружие.
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
quote:Originally posted by Fath:
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
дай то бог, а вдруг он психопат?
quote:Originally posted by DBoronin:Originally posted by Fath:
Декоративные злодеи всегда нужны для раскручивания военного бюджета.
дай то бог, а вдруг он психопат?
Судя по тому, как она расправляется со своими министрами, явно есть у него проблемы с психикой.
то что он их из зениток расстреливает американский фейк.
Ын минами закидывает министров
мде
в телевизаре чего только не скажут
в телевизаре лет 25 назад другие песни пели
что кимирсен маладец-борец
что капитализьмо зло, а каммуняки есть истинное наше
а теперь песни другие
теперь социализьм зло
ну и канешн Ын - ось этого зла
такие дяди бальшие, а все телевизоры-неты смотрют
а голова зачем?
в голову они едят ГМО продукты и крымнаш.
quote:Originally posted by ded2008:
в голову они едят ГМО продукты и крымнаш.
отставить политоту и все такое прочее
Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.
Правильные шахиды.
скорее грязные бомбы
или макеты
quote:Originally posted by abc55:
скорее грязные бомбы
Из концентрированного навоза.
quote:Изначально написано ded2008:
Портативные боевые заряды малого килотоннажа. Предназначены для уничтожения средних и крупных концентраций сил противника. Один человек с таким ранцем способен уничтожить целую бригаду, расквартированную в жилом квартале, вместе с самим кварталом. Всего в корейской армии две таких роты, предполагается, что в случае массированной интервенции одна рота отправится в сухопутный камикадзе-трип по территории, занятой противником, другая будет десантирована с самолета на территорию Южной Кореи.
Это для устрашения, или у них реально такие ядерные ранцы, про водородную бомбу говорят что блеф.
Вообще-то это боевые дозиметристы или еще какие-то РХБЗшники
В ранцах не бомбы, а дозиметры.quote:про водородную бомбу говорят что блеф
если упаноплутониевую освоили
то почему не сунуть туды изотопы водорода
это ж не так уж и сложно
quote:Originally posted by abc55:
это ж не так уж и сложно
СССР и США через сколько лет, произведённых зарядов и проведённых испытаний обычного ЯО сделали ТЯО? А СК сколько обычных яд.зарядов сделала? Два? Три? Пять?