Что есть холодное оружие, а что нет.

А как считает общественность, нож "Ка-Бар Сноди Биг Босс" подпадает под определение Тактический кухонник или это холодняк? По мне так Кухонник. Спасибо

А что в нем кухонного? И главное, как его определяет производитель - известный производитель кухонников фирма Ka-Bar?
На сайте производителя назначения ножа не увидел в описании, а на bladehq.com в описании указано Best Use: Tactical.
По параметрам, похоже, ХО, разве что угол схождения больше 70 градусов, что маловероятно. Толщина клина там около 5 мм, так что на толщину упора менее 3,5 мм рассчитывать я бы не стал, хотя там спуски довольно высокие; может, по этому признаку и пройдет...

green hornet:
А как считает общественность, нож "Ка-Бар Сноди Биг Босс" подпадает под определение Тактический кухонник или это холодняк? По мне так Кухонник. Спасибо

я думаю типичный ХБ нож. выраженного упора нет. Пята клинка сходится клином, т.е. совпадает с сечением лезвия. Может вначале рукояти там и 5 мм, но дальше пята утончается и явно не может служить упором для нанесения колющего удара. В конце-концов сертифицируют не только по геометрии из ГОСТов, но есть и динамические испытания. В.ч. поражающей способности.
А какое там описание у них на сайте, какого эксперта волнует?
Куча "тактических" ножей позиционируемых таковыми производителями признано ХБ, и достаточно вполне мирных ножей признанных ХО.

я думаю типичный ХБ нож. выраженного упора нет. Пята клинка сходится клином, т.е. совпадает с сечением лезвия. Может вначале рукояти там и 5 мм, но дальше пята утончается и явно не может служить упором для нанесения колющего удара. В конце-концов сертифицируют не только по геометрии из ГОСТов, но есть и динамические испытания. В.ч. поражающей способности.

Ну, возможно, что именно по толщине упора и пройдет как хозбыт, а по длине-толщине-углу схождения клина - не прошел бы.

Подскажите ХО ли?. Брал как нож для дайвинга. Покупал в Черногории, ни о чём не задумываясь. До сего момента. В аэропорту проблем не было. Ни какого мануала или сертификата не прилагалось, только чек который благополучно был утрачен.
По фото в Yandex удалось разыскать это. Тут сточено острие ножа.

Подскажите ХО ли?.

Если толщина клина более 2,4 мм - с вероятностью 99% ХО.

Там аж 4.5 мм. Видимо чтоб спокойно жить, надо острие затупить.

Кстати, Баудин Bamin выдал декларацию соответствия на кухонники Сабатье.
В понедельник сделаю скан на работе - и подвешу в теме.

Eagle77:
Кстати, Баудин Bamin выдал декларацию соответствия на кухонники Сабатье.
В понедельник сделаю скан на работе - и подвешу в теме.

увидел скан документа...
Камрад,я не юрист и не специалист. Но простите, что это за чудесный документ, в котором продавец (импортер) самолично определяет/заявляет,что его ножи соответствуют ГОСТу? И как это документ связан с экспертным заключением относительно предмета конструктивно сходного с ХО?
Я правильно понимаю, что это какая-то бумага для таможни? И в случае "случись что " и данный нож изымут где-нить на рамке, или пырнут им кого, он поедет на экспертизу в МВД?
Согласитесь, это очень странный документ!
Где ТТХ этих ножей?
Так можно нанести клейма этих фирм на ЛЮБОЙ нож , и объявить его кухонником

Камрад,я не юрист и не специалист. Но простите, что это за чудесный документ, в котором продавец (импортер) самолично определяет/заявляет,что его ножи соответствуют ГОСТу? И как это документ связан с экспертным заключением относительно предмета конструктивно сходного с ХО?

Капитан Смоллетт, в Декларации соответствия указано, что "Декларация принята на основании протокола испытаний", составленного соответствующей организацией.
То есть это не личное мнение экспортера, а документ о соответствии указанных ножей ГОСТ Р 51015-97. "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия".
Что АВТОМАТИЧЕСКИ делает рассматриваемые кухонные ножи НЕ ХО, поскольку они относятся к категории ножей хозяйственных и специальных.
Не знаю, как иначе объяснить, но есть такая американская фраза: "Если что-то выглядит, как утка, ходит, как утка, крякает, как утка и плавает, как утка - вероятнее всего, это утка".
Так вот, если нож выглядит как кухонный, имеет конструкцию кухонника, прошел испытания на предмет соответствия ГОСТ, регламентирующему требования к ножам кухонным (и шире - хозяйственным) и признан экспертной организацией соответствующим требованиям данного ГОСТ - вероятнее всего, это кухонник.
По крайней мере, пока в судебном порядке не установлено обратное.
Уточню только, что никто не обязывает Вас лично пользоваться ножом, легальность которого вызывает у Вас сомнения.

в Декларации соответствия указано, что "Декларация принята на основании протокола испытаний", составленного соответствующей организацией.
То есть это не личное мнение экспортера, а документ о соответствии указанных ножей ГОСТ Р 51015-97. "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия".

Очень тонкий момент, если внимательно прочитать то заявлено и подтверждается соответствие всего 2-м(!) п/пунктам, а именно:

4.2.16 Соединение клинка с ручкой должно быть плотным и прочным.
...
4.2.19 Контролируемые санитарно-химические показатели: количество анализируемых токсичных химических элементов, способных переходить из изделий в контактирующие с ними продукты питания, определяется химическим составом используемых марок сталей. Нормы миграции химических элементов определяются значениями ДКМ (допустимых количеств миграции), приведенными в нормативном документе [2] (приложение Б).

Таким образом, и данная декларация и испытания, на основании протокола которых она выдана, подтверждают только надежность крепления накладок рукояти и "химическую безопасность" ножа. Заявление о функциональном назначении ножа по факту ни чем не подтверждается.

ЗЫ Интересная ситуация с этими кухонниками на самом деле.

------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

Таким образом, и данная декларация и испытания, на основании протокола которых она выдана, подтверждают только надежность крепления накладок рукояти и "химическую безопасность" ножа. Заявление о функциональном назначении ножа по факту ни чем не подтверждается.

То есть это подтверждение соответствия санитарным нормам - и не более того?
Тогда попробую уточнить, есть ли иные сертификаты/декларации, где речь о соответствии ГОСТу в части конструкции.

То есть это подтверждение соответствия санитарным нормам - и не более того?

Получается так.

------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

То есть это подтверждение соответствия санитарным нормам - и не более того?
Получается так.

По идее, для уверенного отнесения кухонников к ножам хозяйственным и специальным по ГОСТ необходимо соответствие, в первую очередь, разделам 3 и 4 ГОСТ, особенно пп. 3.4 и 4.2.
П. 3.4 - это Типы и основные размеры ножей и п. 4.2 - Характеристики.

Originally posted by Eagle77:

Капитан Смоллетт, в Декларации соответствия указано, что "Декларация принята на основании протокола испытаний", составленного соответствующей организацией.
То есть это не личное мнение экспортера, а документ о соответствии указанных ножей ГОСТ Р 51015-97. "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия".

Камрад, я не спорю и не призываю. Я изумляюсь "Соответствтующий протокол испытаний" составила коммерческая контора ООО "Технологии и сервис". Имеет ли эта контора права проводить экспертизу на предмет является ли предмет конструктивно схожий с ХО , таковы или нет мне неизвестно.Но во всех известных нам "сертфикатах" фигурируют эксперты из МВД.

Originally posted by Eagle77:

Так вот, если нож выглядит как кухонный, имеет конструкцию кухонника, прошел испытания на предмет соответствия ГОСТ, регламентирующему требования к ножам кухонным (и шире - хозяйственным) и признан экспертной организацией соответствующим требованиям данного ГОСТ - вероятнее всего, это кухонник.

это устанавливать должна экспертиза. Т.к. нож есть предмет конструктивно схожий с ХО. И ,кстати соответствующий,по вашему описанию, всем требованиям к ХО.
Например ,Барк Ривер Аврора -выглядит как кухонник, соответствует всем требованиям предъявляемым к кухонику... однако таковым не является, а является ХО. Или всё та же Мора Робуст .
Поэтому уважаемый Алан ,РВС и прочие и сертифицируют свои "кухонные" ножи , как разделочные, что бы иметь официальную бумагу подтверждающую, что их ножи не ХО.
К стати , обратите внимание, даже эксперты довольно произвольно ссылаются на ГОСТы. Например в здешней библиотетке сертов есть сертификаты на Бенч Арес и на Гербер ACF. Один серbтфицирован ,как нож "разделочный и шкуросъемный" , а другой как "спортивный и туристический". При практически идентичных ТТХ. Здесь можно взять сертификаты на некоторые модели ножей.
Так ,что я к тому, что с кухонным ножом можно немного "залететь".
Вон , даже "Дикообраз" забирали на экспертизу, хотя сразу эксперт видел у себя , на него сертификат.

2. Рукоять следует считать травмобезопасной, если:
превышение ширины одностороннего или двустороннего ограничителя или крестовины над шириной черена рукояти более 5 мм (в сумме);

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, какую часть рукояди принимать за - "шириной черена"
Просто ножи имеют разную ширину по всей длине рукояди и какую часть принимать в расчет нигде не могу найти.

Сам спросил - сам ответил
Очень наглядно, все разжёвано

http://zakon.kuban.ru/zakon/eks/1.shtml

лучше бы не вникал в эти бредовые законы, носил себе ножи и не парился.
а теперь получается с половиной из дома выходить нельзя

Выходить еще так ли, главное не продавать )

------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

сейчас посмотрел протокол испытаний на Широгорова 111
обоснование что не ХО - длинна лезвия менее 150 мм и что.....
- лезвие больше 90 мм
- по роквелу больше 42 ед
- клин больше 2.4 мм
- рукоядь ТРАВМОБЕЗОПАСНАЯ( вместо 5 мм. положенных почти 1 см ограничителя)
Пошлет меня мент с этим протоколом, выпишет адм. штраф и заберет 30 000 руб.(нож)

- лезвие больше 90 мм
- по роквелу больше 42 ед
- клин больше 2.4 мм
- рукоядь ТРАВМОБЕЗОПАСНАЯ( вместо 5 мм. положенных почти 1 см ограничителя)

Все верно, но .. . есть нюанс))))
Это все про факсы, а 111 - складной нож)

Пошлет меня мент с этим протоколом, выпишет адм. штраф и заберет 30 000 руб.(нож)

Это если Вы ему это позволите.
Принадлежность ножа к ХО/ХБ определяется на основании экспертизы, куда СП должны направить нож, изъятый у Вас порядком, установленным действующим законодательством. Вот показательная весьма тема
Нож ДИКР и казанский железнодорожный терминал

------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

Originally posted by ToyotaVod:

рукоядь ТРАВМОБЕЗОПАСНАЯ

я таки настаиваю рукояТь!

Originally posted by RailMan2000:

Все верно, но .. . есть нюанс))))Это все про факсы, а 111 - складной нож)

Согласен,разобрался.

Час от часу не легче, дочитался до того что оказывается мой fallkniven f1 тоже ХО ;(

Originally posted by Капитан Смоллетт:

я таки настаиваю рукояТь!

да уже пофиг

говорила мама - сначала инструкцию прочитай, а потом в розетку втыкай

Originally posted by ToyotaVod:

да уже пофиг
говорила мама - сначала инструкцию прочитай, а потом в розетку втыкай

как же вы его купили , такой холодный?
У Фалка вид такой затрапезно -кухонный, что если с ним на митингах не фланировать, то ментов он вряд ли заинтересует...
Да отличить "к" от не кастрированного варианта так сразу и не получится...

Originally posted by Капитан Смоллетт:

как же вы его купили , такой холодный?
У Фалка вид такой затрапезно -кухонный, что если с ним на митингах не фланировать, то ментов он вряд ли заинтересует...
Да отличить "к" от не кастрированного варианта так сразу и не получится...

Кольчуга
Получается 6 мм подпальцевый упор

ToyotaVod:

Кольчуга
Получается 6 мм подпальцевый упор

вам продали гораздо более ценный мех! Повезло!

Доброго времени суток. Помогите, пожалуйста, разобраться: купил дешевый складень Stinger SA-582DW, нашёл сертификат, и тут возник вопрос по длине клинка, так как это параметр, выводящий его из разряда хо согласно сертификату. Подпальцевая выемка 5,1мм, толщина клинка 3мм.

Доброго времени суток. Помогите, пожалуйста, разобраться: купил дешевый складень Stinger SA-582DW, нашёл сертификат, и тут возник вопрос по длине клинка, так как это параметр, выводящий его из разряда хо согласно сертификату. Подпальцевая выемка 5,1мм, толщина клинка 3мм.

Passer85:
Доброго времени суток. Помогите, пожалуйста, разобраться: купил дешевый складень Stinger SA-582DW, нашёл сертификат, и тут возник вопрос по длине клинка, так как это параметр, выводящий его из разряда хо согласно сертификату. Подпальцевая выемка 5,1мм, толщина клинка 3мм.

на пост выше ответ. Для складных ножей граничный размер клинка 110 мм. Всё складное ,что короче 110 мм-не ХО.
И измерять длину клинка положено до несъемного упора-т.е. шпенька.

Запамятовал ! не 110 см, а 150 см.

Пичем это изменение к ГОСТ было еще в 2005 г.

ИЗМЕНЕНИЕ N 1
ГОСТ Р 51644-2000 "Ножи разделочные и шкуросъемные.
Общие технические условия"
http://docs.cntd.ru/document/1200043668
"5.2.1 К разделочным и шкуросъемным ножам независимо от толщины обуха относятся складные ножи различных конструкций (за исключением - с клинками кинжального или стилетного типа), длина клинков которых не более 150 мм и не превышает длины рукояти".

Капитан Смоллетт, спасибо за ответ.

Добрый день!
Появилась идея - изготовить инструмент. Дайверский нож. Развитый упор, клинок 160-170 мм толщиной 5 мм из титанового сплава или любой максимально нержавучей стали. Кончик без острия, "долото" шириной 8-10 мм. Что-то вроде этого:

Только не литой упор, а пластинчатая гарда, надеваемая через хвостовик.

Что удалось накопать в ГОСТ Р ?51501-99 НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ:

1.1. Ножи туристические и специальные спортивные являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к холодному клинковому оружию.

4.18. Допускается изготовление специальных спортивных нескладных ножей для подводного плавания с однолезвийными клинками кинжального типа в соответствии с техническими требованиями, указанными в разделе 5 настоящего ГОСТа.

5.8. Длина и толщина обуха клинков специальных спортивных ножей, предназначенных для подводного плавания (ножи аквалангиста) и водного туризма, независимо от твердости клинка, могут превышать указанные в п. 5.1 величины, если конструкция острия их клинков не предусматривает возможности нанесения поражающих колющих ударов, характерных для ножей охотничьих, предназначенных для подводной охоты. В указанных случаях на месте острия клинка ножа могут быть выполнены рабочие части дополнительных инструментов или приспособлений (например, отвертки, зубила, лопатки, гаечного ключа и др.).

Как я понял, клинок может быть издали похож на кинжальный, но РК допускается только с одной стороны. На второй стороне клинка - заточка не более 1/3 длины клинка.
По поводу серрейтора на весь обух - вопрос.. . В явном виде разрешение не увидел.

Но всё портит:
1.3. Ножи туристические и специальные спортивные, как изделия, конструктивно сходные с холодным короткоклинковым оружием, в соответствии с требованиями федерального Закона 'Об оружии' подлежат обязательной сертификации, в рамках которой проводятся их испытания на соответствие криминалистическим требованиям.

Т. е. изготовить такой нож можно, но придётся сертифицировать.
А если не успею донести на сертификацию? В случае изъятия и проведения экспертизы (которая определит, что нож - не ХО) полиция будет настаивать на сертификации, или просто изымут как несертифицированное?

Здравствуйте ,хотел спросить про мачете. Собираюсь в Крым и хочу с собой его взять,костёр,арбуз,мало ли. Мент не должен ведь его изъять ?

Originally posted by Max32:

Кончик без острия, "долото" шириной 8-10 мм. Что-то вроде этого:

Дальше можно ГОСТы не читать. Отсутствует один из главнейших обязательных признаков ХО- угол схождения острия менее 70 градусов.
Тут острия нет вообще-есть плоскость.
Т.е. вы по сути пытаеттесь изготовить стаместку.

Originally posted by Капитан Смоллетт:

по сути пытаеттесь изготовить стаместку

Технически так оно и есть. Остаётся вопрос - допустимы ли два лезвия при отсутствии острия.

Max32:

Технически так оно и есть. Остаётся вопрос - допустимы ли два лезвия при отсутствии острия.

какая разница сколько у него лезвий, если им колоть нельзя?
У стилета вообще нет лезвий, а он ХО!
Потому, что в короткоклинковом оружии ХО-это то, что прокалывает биоцель. Поэтому и рукоять требуется "травмобезопасная" при КОЛЮЩЕМ ударе.

Подскажите, знатоки, пожалуйста.
Есть желание приобрести Fallkniven S1pro или A1pro (очень похожи на ХО, в РФ в продаже и не нашёл).
Так же есть желание определить эти ножи как хозбыт. Технически можно уменьшить упор на рукояти (сточить). Но на какой стадии процесса это делать?
Можно получить такие ножи из-за границы, сточить, отдать на экспертизу?
Или как-то иначе надо действовать.

Получить в результате ножи хозбыт назначения - основная задача.