Guns.ru Talks
Холодное оружие
Нож ДИКР и казанский железнодорожный терминал ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Farmacevt
23-2-2016 16:15 Farmacevt
Салют Ездил я на днях в поезде, с казанского ж\д вокзала. Проход на вокзал естественно был через рамку металлоискателя и "просветку" рюкзака в чем то типа рентгена. Собственно эта "просветка" и выявила в моем рюкзаке нож ДИКР от уважаемого мастера Кима. Далее были приглашены сотрудники полиции и нож был изъят на экспертизу, т.к. сертификата на руках не было (ну не привык возить подобные бумажки). Впрочем все было очень корректно и доброжелательно, здесь плюс сотрудникам полиции. К слову, такие меры безопасности я встретил впервые - на всех прочих посещенных вокзалах, за последнее время во всяком случае, на писк рамок никто внимания не обращал, не говоря уж о "просветке" багажа в спец аппарате.
Итак, спустя пару дней я возвращался обратно, через тот же терминал. На выходе с путей в зал, был встречен сотрудником полиции (я сообщил дату и время своего приезда, при изъятии ножа) и нож был возвращен, с копией акта экспертизы, где говорилось что данное изделие не относится к гражданскому ХО. Вот такие пироги.
click for enlarge 960 X 1280 195.8 Kb
click for enlarge 960 X 1280 221.8 Kb
A-l-e-xx
23-2-2016 16:23 A-l-e-xx
граждане,храните копии сертификатов в смартфонах и планшетах
МастерОК Барахольщик
Это работает!Молодцы, сотрудники.Рамки это больная тема для нашего брата,но всё конечно, зависит от обстоятельств и людей.
ЦЦЦ
23-2-2016 17:08 ЦЦЦ
Основание для изъятия?
Аполлинарич 63
quote:
Основание для изъятия

Может быть
quote:
нож был изъят на экспертизу, т.к. сертификата на руках не было (

миха гаи
23-2-2016 17:49 миха гаи
quote:
Изначально написано ЦЦЦ:
Основание для изъятия?

Жалоба в Гаагу уже поехала???

Farmacevt
23-2-2016 17:51 Farmacevt
quote:
Originally posted by ЦЦЦ:

Основание для изъятия?


да, отсутствие сертификата. опять же, я несколько задержался в пути до вокзала - и времени на препирательства, увы не оставалось. цель поездки была куда важнее.
ЦЦЦ
23-2-2016 19:11 ЦЦЦ
quote:
Originally posted by миха гаи:

Жалоба в Гаагу уже поехала???


Не пойму, Вы так буйно радуетесь мусорскому беспределу?
recon11
23-2-2016 19:47 recon11
Это уже не первая здесь тема про Казанский ж/д терминал. Сам там попадал с ножом. Сотрудникам тамошним респект. Бдительность на высоте, но люди адекватные и примерно разбирающиеся в вопросе.
RailMan2000
23-2-2016 21:18 RailMan2000
Уточните, плиз, Казанский это Казанский ж.д. вокзал г. Москвы или ж.д. вокзал г. Казань?

ЗЫ Вопрос снимается - посмотрел слайды)


----------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

edit log

SergeyNm
23-2-2016 22:03 SergeyNm
quote:
Основание для изъятия?

незаконное владение холодным оружием видимо..
но интересно чтоб было если б определили в Хо...
A-l-e-xx
23-2-2016 22:20 A-l-e-xx
отъем и штраф
ПВС
24-2-2016 00:49 ПВС
quote:
Изначально написано A-l-e-xx:
отъем и штраф

Странно вообще. Вывод делают что соотвествует по прочности для нанесения колюще режущих ударов и относят к ножам охотничьим и кинжалам а не разделочным ножам. А вывод делают что не хо. А по какому признаку это на фото не хо интересно? Кстати интересно так исследуют на предмет признаков заводского изготовления, видимо если не найдут будут уговаривать что сам сделал .
Farmacevt
24-2-2016 00:57 Farmacevt
quote:
Originally posted by ПВС:

А по какому признаку это на фото не хо интересно?


угол схождения клинка более 70 градусов - в конце второго листа указано.
SergeyNm
24-2-2016 01:21 SergeyNm
quote:
штраф


Вроде штраф за ношение, а он в сумке нес..
Hvost
24-2-2016 05:08 Hvost
quote:
Изначально написано SergeyNm:

незаконное владение холодным оружием видимо..
но интересно чтоб было если б определили в Хо...

Нет такой статьи

Hvost
24-2-2016 05:18 Hvost
quote:
Изначально написано SergeyNm:

Вроде штраф за ношение, а он в сумке нес..

Возможно имеет значение что вокзал определен как место массового скопления и там установлен специальный режим пропуска - с рамками. То есть пронос оружия туда такое же нарушение как и как пронос на митинг. С другой стороны на вход вокзала так же приходят охотники с ружьями и законность оружия никак не разрешает его проносить на режимный обьект- попробуйте совершенно легальное ружье на митинг принести со всеми документами. Или совершенно хозбытную финку.

То есть не вижу правовых оснований для экспертизы - любопытство? Если на вокзал нельзя с опасными предметами - то нельзя и с любыми ножами и ружьями. А то что нож хо - нет статьи за владение, транспортировку, и даже нет понятия незаконного ношения.

uinki
24-2-2016 06:02 uinki
Есть такая формулировка: "Подозрение в совершении преступления". Под неё можно свинтить любого человека. Полагаю что и вещь можно изъять. Тем более конструктивно схожую.
ferrero
24-2-2016 07:29 ferrero
Вот зачем нож в рюкзак класть? Не новость что просвечивать будут. Несите на себе. На звенящие рамки никто внимания не обращает. Там постоянно охранник между рамок стоит опираясь на пластмассовый ящик. Им уже лениво прямо стоять.
ocherednoy
24-2-2016 09:37 ocherednoy
quote:
Originally posted by ЦЦЦ:

Основание для изъятия?


Патамушта...
А вернули потому, что им не понравился. Специфический дизайн, на любителя...

----------
"Грамотно зафиксированный пациент в анестезии не нуждается..."(с)

Farmacevt
24-2-2016 09:55 Farmacevt
quote:
Originally posted by ferrero:

Вот зачем нож в рюкзак класть? Не новость что просвечивать будут. Несите на себе. На звенящие рамки никто внимания не обращает. Там постоянно охранник между рамок стоит опираясь на пластмассовый ящик. Им уже лениво прямо стоять.


на поясе уже Кондрат был и повторюсь, таких мер безопасности я еще не видел - на рамке меня, как в аэропорту, попросили выложить все металлическое из карманов.
Большой ус
24-2-2016 10:25 Большой ус
К Кондрату претензий не было?
Farmacevt
24-2-2016 11:04 Farmacevt
quote:
Originally posted by Большой ус:

К Кондрату претензий не было?


гораздо меньше - во первых его не видели в прибор (как дикр), а только засекла рамка, во вторых форма и размеры.
SergeyNm
24-2-2016 11:29 SergeyNm
quote:
То есть не вижу правовых оснований для экспертизы - любопытство? Если на вокзал нельзя с опасными предметами - то нельзя и с любыми ножами и ружьями. А то что нож хо - нет статьи за владение, транспортировку, и даже нет понятия незаконного ношения.

Есть закон об оружии, где сказано..
"Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел."

Если у тебя нет Роха, значит приобрел ты холодняк незаконно, значит он подлежит изъятию.
Кроме того есть статья коап о незаконном ношение ХО, по которой могут штраф выписать.

edit log

Капитан Смоллетт
Не понимаю возмущения участников. И согласен с SergeyNm в данном случае.
Нож был изъят на экспертизу, как предмет конструктивно сходный с ХО. Т.к. владелец его транспортировавший разрешения на огнестрел не имел, то и нож он ,в случае если тот ХО, перевозил незаконно.
Экспертизу провели , установили что предмет ХБ. Вози и носи ,товарищ, где хочешь! Всё полностью в рамках законности.
А владельцу, небольшой бонус-у него теперь не копия (т.е. филькина грамота),а оригинал экспертного заключения. "Броня, а не бумага!"(С)

edit log

Farmacevt
24-2-2016 13:17 Farmacevt
quote:
Originally posted by Капитан Смоллетт:

А владельцу, небольшой бонус-у него теперь не копия (т.е. филькина грамота),а оригинал экспертного заключения. "Броня, а не бумага!"(С)


ну да, собственно поделится этим документов и создал тему главным образом.
Капитан Смоллетт
Документ к тому, же именной! Наверное, если самому пойти сертифицировать, то нужно денег заплатить нн-е количество.
Фельд
24-2-2016 13:51 Фельд
quote:
Originally posted by Капитан Смоллетт:

Не понимаю возмущения участников.


а побурлить?
Greentroll
24-2-2016 15:09 Greentroll
А я тут недавно спускался в метро в центре столицы и запищал на рамочке. Ко мне подошел сотрудник метрополитена (к которому почти сразу же присоединился СП при оружии), поздоровался и предложил "просветить" сумку. Пока шли, я судорожно пытался вспомнить, какая там по ГОСТ нужна длина клинка, чтобы складень считался ХО.
Но моя Парамиля никого не заинтересовала.
- У вас там ножик?
- Ну да.
- Понятно, спасибо, всего доброго.

Уже потом я начал думать, что смотрели больше не на Спай, а на меня - сумка от 5.11, куфия до бодбородка...

Капитан Смоллетт
quote:
Originally posted by Greentroll:

Пока шли, я судорожно пытался вспомнить, какая там по ГОСТ нужна длина клинка, чтобы складень считался ХО.

исходя из истории выше, диспут на глубину знания ГОСТОв гражданина с СМ неуместен. СМ не эксперт, гражданин тем более. ГОСТы тоже лишь вспомогательный инструмент. Официальный эксперт руководствуется "Методикой исследования..."
СМ может лишь заподозрить что данный "контруктивно сходный" предмет есть ХО. И в таком случае оформить протокол.
При хорошем настроении ,всё это пройдет, равно, как и ксерокс сертификата. При плохом, будет как в первом сообщении.
Hvost
24-2-2016 16:18 Hvost
quote:
Изначально написано uinki:
Есть такая формулировка: "Подозрение в совершении преступления". Под неё можно свинтить любого человека. Полагаю что и вещь можно изъять. Тем более конструктивно схожую.

Можно. Но тогда должна быть другая экспертиза
Не на принадлежность к хо, а на наличие крови на клинке и совпадению ее днк с днк жертвы.

Hvost
24-2-2016 16:23 Hvost
quote:
Изначально написано SergeyNm:

Есть закон об оружии, где сказано..
"Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел."

Если у тебя нет Роха, значит приобрел ты холодняк незаконно, значит он подлежит изъятию.
Кроме того есть статья коап о незаконном ношение ХО, по которой могут штраф выписать.

Уважаемый, не надо толковать закон за пределы его буквы.
УК и АК дают исчерпывающий список правонарушений, все что не перечислено в нем не является правонарушением как бы это не додумывать исходя из других законов. Тем более что приведенная вами цитата никак не ограничивает других оснований для приобретения хо, которые могут быть описаны в любом другом нормативном акте, или не быть описаны. А по цитируемому вами тексту закон четко описывает право граждан но никак не ограничивает его указанным случаем. Другие формулировки для этого нужны.

edit log

stronglifter
24-2-2016 16:46 stronglifter
Провозил много ножей на казанском,арбалет,лук,два ружья,кучу патронов в прозрачном пакете-никто даже внимания не обратил,проезжал границу фсбшник увидел в машине чехол от ружья со стволом внутри,спросил что там,сказал ствол,он типа снайперская винтовка,сказал да крупнокалиберная,он поржал и спросил типа а разрешение есть-сказал есть лицензия на отстрел бандитов и дальше поехал.С арбалетом через рамку проходил,остановили,сказал арбалет,показал,мент говорит дай стрельнуть- ответил куда-в толпу,посмеялись и разошлись.

edit log

Rotbar
24-2-2016 20:49 Rotbar
Просто попали под проверку.
Farmacevt
25-2-2016 09:30 Farmacevt
вряд ли, очень похоже на стандартные меры безопасности.
SergeyNm
25-2-2016 11:47 SergeyNm
quote:
Уважаемый, не надо толковать закон за пределы его буквы.
УК и АК дают исчерпывающий список правонарушений, все что не перечислено в нем не является правонарушением как бы это не додумывать исходя из других законов. Тем более что приведенная вами цитата никак не ограничивает других оснований для приобретения хо, которые могут быть описаны в любом другом нормативном акте, или не быть описаны. А по цитируемому вами тексту закон четко описывает право граждан но никак не ограничивает его указанным случаем. Другие формулировки для этого нужны.

А ему и не вменяли правонарушение, ведь он нес нож в сумке.. наказания за это нет, но тем немение нож они имеют право изъять.. ибо юридически он ему не принадлежит, ибо на ХО нужно разрешение Роха, либо справка разрешение на ношение ХО с нац. костюмом, либо это нож антиквариат.. но так как ничего этого нет.. то нож не его.. Это считай как шел по улице, нашел телефон и оставил себе, а не сдал в полицию, потом тебя остановили, проверили.. а на этот телефон лежит заява в полиции, что он утерян.. у тебя этот телефон просто изъимут и все. Правонарушения тоже нет.
Либо еще пример едешь ты на авто без документов, тебя остановили, доков нет - авто забрали на арест площадку.

edit log

Rotbar
25-2-2016 19:32 Rotbar
quote:
Изначально написано Farmacevt:
вряд ли, очень похоже на стандартные меры безопасности.

Стандартные-то они стандартные, но тем не менее.
hiflex
25-2-2016 20:12 hiflex
Farmacevt, спасибо за информацию.
Hvost
25-2-2016 21:59 Hvost
quote:
Изначально написано SergeyNm:

А ему и не вменяли правонарушение, ведь он нес нож в сумке.. наказания за это нет, но тем немение нож они имеют право изъять.. ибо юридически он ему не принадлежит, ибо на ХО нужно разрешение Роха, либо справка разрешение на ношение ХО с нац. костюмом, либо это нож антиквариат.. но так как ничего этого нет.. то нож не его.. Это считай как шел по улице, нашел телефон и оставил себе, а не сдал в полицию, потом тебя остановили, проверили.. а на этот телефон лежит заява в полиции, что он утерян.. у тебя этот телефон просто изъимут и все. Правонарушения тоже нет.
Либо еще пример едешь ты на авто без документов, тебя остановили, доков нет - авто забрали на арест площадку.

Еще раз. Юридически он ему принадлежит, пока не доказано иное. Никто не обязан доказывать правомерность обладания чем-либо. Эдак можно и ваши часы объявить вам не принадлежащими - чека небось не сохранили. Следователь должен доказать судье, что вы неправомерно удерживаете у себя не принадлежащую вам вещь. Поскольку состава обладание и даже ношение ХО не образует, то нож не является объектом или средством преступления. Лежащая на телефон заявление о пропаже делает его объектом относительно которого есть обоснованные сомнения в его принадлежности вам.

Капитан Смоллетт
quote:
Originally posted by Hvost:

Еще раз. Юридически он ему принадлежит, пока не доказано иное. Никто не обязан доказывать правомерность обладания чем-либо.

я не юрист, но что-то мне подсказывает, что законность правообладания предметом повышенной опастности-ружьём,травматом, ХО, автомобилем (как средством повышенной опастности) гражданин таки обязан доказывать документами по факту требования со стороны представителей правоохранительных органов.
Владение ХО шный ножом не есть перступление, но есть административное правонарушение. Гражданин не мог доказать, что нож не ХО шный, ибо "контсруктивно схожий", вот его и брали на экспертизу что-бы удостовериться в обратном.
Удостоверились, что правонарушения нет и нож вернули.

Guns.ru Talks
Холодное оружие
Нож ДИКР и казанский железнодорожный терминал ( 1 )