Критика Глока и краткая история создания

Originally posted by Whale:

Может в этом всё дело - его не @бать надо, а стрелять из него?

Вот это уже ближе к теме.. .

Originally posted by Whale:

Может в этом всё дело - его не @бать надо, а стрелять из него?

)
Кит, надо знать из чего стреляеш.
Я более чем уверен-уже сейчас я больше знаю о Г.,чем многие из его защитников, ибо я привык у вещи, которая мне нравится-прямо под кожу влезть, и познать её досконально.
Примеров ляпов и неправд глокофилов-множество, я не буду никакой конкретики приводить-неинтересно, да и не по теме.
А по теме-максимум по Г.,со всех сторон. В данном случае-с Тёмной )

Итак:повреждение канала ствола от стрельбы ОБЫЧНЫМИ ФМЙ боеприпасами.
Ваван сказал-в юмор, ибо ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Мнения?

Все же не помешает и хулителям и хвалителям малость остыть. Собственное мнение нужно чем-то увесистым подтверждать, а не матюком.

Originally posted by neil:

)
Кит, надо знать из чего стреляеш.
Я более чем уверен-уже сейчас я больше знаю о Г.,чем многие из его защитников, ибо я привык у вещи, которая мне нравится-прямо под кожу влезть, и познать её досконально.

Проблема в том, что ты не в состоянии отделить правду о глоке от той кучи сказок и мифов, которые вокруг него ходят. Поэтому чего стоят твои познания - вопрос открытый. Хотя зёрна в твоих исследованиях были. Жаль, что от плевел ты их отделить не в состоянии. Купи глок (или найди возможность близко ознакомиться с ним лично), и твоё мнение станет воистину золотым.

Originally posted by neil:

Итак:повреждение канала ствола от стрельбы ОБЫЧНЫМИ ФМЙ боеприпасами.
Ваван сказал-в юмор, ибо ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Мнения?

Процитируй что я сказал и после чего это было сказано. А не разводи балаган с твоим вольным изложением мыслей собеседников.

Originally posted by filin:

posted 16-7-2008 02:27
Все же не помешает и хулителям и хвалителям малость остыть. Собственное мнение нужно чем-то увесистым подтверждать, а не матюком.

да,согласен.

Я с радостью приму доводы типа: направляющие в 2002 году 9 месяцев бракованными не выпускались, это неправда, опровержение тут и тут.
Или: твои умозаключения по конструкции неверны, согнутые полоски металла, впаянные в пластмассу лучше чем фрезерованные направляющие потому и потому

Originally posted by Vavan:

Процитируй что я сказал и после чего это было сказано. А не разводи балаган с твоим вольным изложением мыслей собеседников.

) Обращение на Обер-экзекутора:)

Originally posted by neil:
Или: твои умозаключения по конструкции неверны, согнутые полоски металла, впаянные в пластмассу лучше чем фрезерованные направляющие потому и потому

А это запросто. Тут Хеви упоминал направляющие К100. Мне (и лично знаю ещё как минимум одного владельца К100 с схожим мнением) действительно глоковская концепция "сколько раз нажал, столько раз пистолет выстрелил" намного ближе так называемых "матчевых пистолетов", которые с упора дают маленькие группы (впрочем, всё равно проигрывают хорошим клонам 1911), но расплачиваться за это приходится низкой надёжностью.

ЗЫ С глока с рук на 25 метров я сантиметров 10 собираю без особого труда. Мне (лично мне) больше не надо.

Собственно повреждение "Тенифера" в канале ствола.
Проявляется почти всегда в начальной области нарезов-потом пропадает, да это и понятно-пуля приспособившись к каналу ствола, перестаёт мучать оный при дальнейшем продвижении чрез таковой(каково сказал?? )

Originally posted by neil:

Я более чем уверен-уже сейчас я больше знаю о Г.,чем многие из его защитников, ибо я привык у вещи, которая мне нравится-прямо под кожу влезть, и познать её досконально.

Тут ты ещё раз соврамши. Мнение моё, но о Глоке ты практически ничего не знаешь. Могу объяснить почему.
И у тебя и у Хэви ввозжа под хвост попала и плодящиеся темы про Глок, практически никакого отношения к Глоку уже не имеют. Да ладно, разговор не об этом.
Случаи, что накопаны в и-нете о Глоке "как ненадёжном" КС имеют два фактора:
1.Те, кто действительно ставил эксперименты (релоуд например), этих большинство и те, кому просто попался бракованный ствол, таких мизер.
2.Негатив времён, когда оружейниками было сделано предостаточно (явных доказательств у меня нет) чтобы не считать изобретение ремесленика Гастона, "боевым пистолетом". (Это также, чётко прослеживается по публикациям 80-х в американской прессе).
Все доводы о "слабых" предохранителях, простреленных ляжках, например легко разбивается о то, что, сколько человек погибло при исполнении из-за не снятого предохранителя (это стрессом зовётся )? Можно ещё долго разносить всю эту лабуду, достаточно высосанную из пальца- о слабом хвате, хилых направляющих и т.д. Но повторюсь, мнение личное, дело уже не в Глоке, а в психологии- обида у Хэвия и Нейла.
Пы.Сы. Давай, обзывай- ГлоХоголиком, фанатом и т.п.

Originally posted by MVN:

Пы.Сы. Давай, обзывай- ГлоХоголиком, фанатом и т.п.

Голем, да какая там обида! )
ГлокоХоликами я вас называю любя, а для тебя лично у меня подарок-тут где-то встречал, как ты пишеш о ударах магазином по кумполу, так вот, у фирмы ИГБ есть спец. насадка на магазин, для разбивания как кумполов, так и стёкол, в форме перевёрнутой пирамиды. Найду фотку-выдам )И не серчай ты на нас с Хевийем, я тебе говорил-не дай Бог, чтоб тебя Г. подвёл,не желал и не желаю НИКОМУ. Мы ведь о механизме говорим, зачем на личности переходить, ругаться? )

Originally posted by MVN:
Все доводы о "слабых" предохранителях, простреленных ляжках, например легко разбивается о то, что, сколько человек погибло при исполнении из-за не снятого предохранителя (это стрессом зовётся )?

Не разбиваются. За простреленную по собственной тупости ляжку на глок в суд подать можно (другие отбрыкаются - мол чего ты, если такой идиот, ручной предохранитель не включил). А за не снятый предохранитель в суд не подашь. И сколько народу было спасено потому что ручной предохранитель снимать не надо было тоже не посчитаешь.

Originally posted by MVN:

и плодящиеся темы про Глок, практически никакого отношения к Глоку уже не имеют. Да ладно, разговор не об этом.

Голем, почему так бессовестно нечестен?КТО темы плодит?Была одна-могла и остаться одна. Зачем голову в песок совать-мне тоже размножение тем не нравится-трудно потом инфу по предмету искать, неоднократно просил открыть и почистить Дарк Сайд, так что дорогой -претензия не ко мне )

И вдогонку,
хула Глоку выглядит весьма не объективно. Я уже говорил- "плох относительно чего?". Вот вопрос, что было "слабое звено" в первых Вальтерах 99? Ещё, что чаще всего ломалось в первых моделях ЗигПро? Обрати внимание Нейл, это я говорю о пластиковых моделях КС-а. Продолжаю, почему направляющие выше названных моделей- метал? Потому, что Глок дурак, или конструкторы других фирм не смогли создать аналогичный пластик (тот же Штайер)? Можешь ответить на эти вопросы? Если нет.. . надуманная тема получается.

Originally posted by Lehmen:

Не разбиваются. За простреленную по собственной тупости ляжку на глок в суд подать можно (другие отбрыкаются - мол чего ты, если такой идиот, ручной предохранитель не включил). А за не снятый предохранитель в суд не подашь. И сколько народу было спасено потому что ручной предохранитель снимать не надо было тоже не посчитаешь.

Легмен, в принципе как контраргумент можно и принять. Молодец! )
Вот только Г. со своим лёгким спуском перестал быть опасен только после ПЕРЕДЕЛКИ полицией НЙ,так что это уже изменение конструкции. А до этого-опасен был\имхо\

Originally posted by neil:
я тебе говорил-не дай Бог, чтоб тебя Г. подвёл,не желал и не желаю НИКОМУ

Проблема в том, что как ПРАКТИКА показывет ДРУГИЕ механизмы подводят ЧАЩЕ. Но в ненависти признаются только к глоку...

Originally posted by neil:

Голем, почему так бессовестно нечестен?

Это я нечестен?
Я как раз- за объективизьму!

Originally posted by MVN:

Это я нечестен?
Я как раз- за объективизьму!

ну тогда и скажи обьективно:Кит, мне не нравится размножение тем, открой Дарк Сайд. Слабо? )

Итак, пробиваясь сквозь глушилки словно Голос Америки )
Повреждение Тенифера в канале ствола

Originally posted by neil:

Легмен, в принципе как контраргумент можно и принять. Молодец! )
Вот только Г. со своим лёгким спуском перестал быть опасен только после ПЕРЕДЕЛКИ полицией НЙ,так что это уже изменение конструкции. А до этого-опасен был\имхо\

У меня глок с минусовым коннектором. То есть, спуск ещё легче стандартного. Опасным я его не считаю. Не знаю почему, подозреваю что те разы когда по голове получал за палец на крючке когда не надо (а сейчас даже думать об этом не надо, но как на видео себя посмотришь, так радуешься) имеет к этому какое то отношение.

Мне не нравится, когда упорно не видят того, чего видеть не хотят. (надеюсь, понятно выразился )
Пы.Сы. то Нейлу, ответ на пост что удалил. .. . о появился, понял, фотки грузил, извиняй.

Originally posted by MVN:

Мне не нравится, когда упорно не видят того, чего видеть не хотят. (надеюсь, понятно выразился )
Пы.Сы. то Нейлу, ответ на пост что удалил.

нене, не удалил )Нет Голем, ты всё-таки обьективно скажи-кто виноват (точней заинтересован) в раздроблении темы на мультитемы??Ээх, видать слабо )

Originally posted by neil:

Слабо?

Мой принцип- "Не верь, не бойся, не проси."(с)

Originally posted by MVN:

Мой принцип- "Не верь, не бойся, не проси."(с)

"Не ЖДИ, не бойся ,не проси." -это принцип зоны )

Originally posted by MVN:

Почему не хочешь рассматривать недостатки в сравнении?

Голем, речь зашла о размножении тем, не юли )

Originally posted by neil:

обьективно скажи

Почему не хочешь рассматривать недостатки в сравнении?

Originally posted by neil:

Не ЖДИ

Сам жди , а я изначально- НЕ ВЕРЮ!
Это жизненный принцип .

ещё один снимок повреждённого Тенифера от ФМЙ-боеприпаса

(насколько техника позволяет )
Самое интересное, что Глок в этом случае рекламацию не признал-хотя повреждения видны были невооружённым взглядом

"Маму твою", ты сам на вопросы отвечать когда будешь?

Originally posted by neil:
Итак, пробиваясь сквозь глушилки словно Голос Америки )
Повреждение Тенифера в канале ствола

Круто, интересно что с этим стволом было.

Originally posted by neil:

) Обращение на Обер-экзекутора:)

Ты до сих пор не понял разницу между цитатой и ссылкой. Вот что ты тогда заявил:

Originally posted by neil:

выпадение внутренней поверхности ствола (довольно частое явление)

Originally posted by MVN:

"Маму твою", ты сам на вопросы отвечать когда будешь?

сразу, как ты Киту выразиш неудовольствие )Всё-таки слабо??? )

Originally posted by Lehmen:

Круто, интересно что с этим стволом было.

Легмен, я писал-в первой трети ствола явно выраженные царапины. Ствол НОВЫЙ, выпущено около 100 патронов.
Глок рекламацию отверг

Originally posted by neil:

ну тогда и скажи обьективно:Кит, мне не нравится размножение тем, открой Дарк Сайд. Слабо? )

Итак, пробиваясь сквозь глушилки словно Голос Америки )
Повреждение Тенифера в канале ствола

Серьезные повреждения, после каждой чистки
они исчезают, когда купил первый глок и показал
такой ствол оружейнику, он долго смеялсы, а потом
за 10 минут почистил ствол и "деффект" исчез.

Originally posted by neil:

Легмен, я писал-в первой трети ствола явно выраженные царапины. Ствол НОВЫЙ, выпущено около 100 патронов.
Глок рекламацию отверг

За 100 патронов ТАКОЕ? У Глока? Чего то здесь не так. Или кому то ОЧЕНЬ СИЛЬНО не повезло...

Originally posted by Vavan:

Ты до сих пор не понял разницу между цитатой и ссылкой. Вот что ты тогда заявил:

quote:
Originally posted by neil:

выпадение внутренней поверхности ствола (довольно частое явление)

Ваван, комбинатор ты эдакий-я дословный перевод с чешского привёл,но ты потом заявил, что:
Vavan
posted 26-6-2008 23:19
quote:
Originally posted by neil:

Ваван, не юродствуй-русский у меня не родной, и все прекрасно поняли, о чём я. Отслоение внутренней поверхности- так можно?? )

В юмор не из-за грамматики, пунктуации, орфографии или лексики, а из-за смыслового содержания.

,так что не надо ляля-тапаля )

Originally posted by gozlun:

Серьезные повреждения, после каждой чистки
они исчезают, когда купил первый глок и показал
такой ствол оружейнику, он долго смеялсы, а потом
за 10 минут почистил ствол и "деффект" исчез.

да Гозлун, это сказали и сему незадачливому ГлокоЮзеру, он потом ещё долго ствол пидорил, но следы не исчезли
тогда он послал ствол на рекламацию, и..

Интересно обьяснение причины отказа рекламации: "В некоторых стволах может возникнуть "оптическое ухудшение"" шито-крыто, клиента пнули под зад коленом. Так что и сервис Глока иногда бывает ненавязчивым (с) )

Originally posted by neil:

так что не надо ляля-тапаля

Не тормози, я тебе смешную часть в этот раз специально выделил жирным. Ешё раз:

Originally posted by neil:

выпадение внутренней поверхности ствола (довольно частое явление)