Короткоствольное оружие
Критика Глока и краткая история создания
Итак, если что появится-сюда давайте, посмотрим внимательно.
Дабы не повторятся- большинство(если не всё) по теме в старых Дарк Сайд и Недостатки Глока
и свежее- Проблемы Глока
) 
Сами не чистятся. Наверное и не надо. Ни одного из своих пока не чистил.
Але, есть вообще модераторы здесь или этот цирк будет вечен?
Ну у меня бессонница, а вас кто надирает?
Ниспровержение авторитетов - любимое занятие. По мне, так пущай, лишь бы не ругались. Жаль,что информативность форума в последнее время упала, кроме Глока все темы забылись.
quote:
Ну у меня бессонница, а вас кто надирает?
А у меня сменная работа, день с ночью перепутаны!
quote:
Originally posted by Саныч:
Але, есть вообще модераторы здесь или этот цирк будет вечен?
Кит разрешил открыть одну тему с критикой Глока, все остальные темы будут закрываться https://forum.guns.ru/forummessage/4/340932.html , и правильно, в принципе несложно в одну тему не заходить, да и эта быстро затеряется если на провокации не поддаваться
quote:
Originally posted by Саныч:
Але, есть вообще модераторы здесь или этот цирк будет вечен?
Пущай они суходрочат, чем бы дитя не тешилось,
лишь бы не забеременело.
А я по утру поеду попрактикуюсь с 30м и 19м.
Пущай они суходрочат, чем бы дитя не тешилось,
лишь бы не забеременело.
А я по утру поеду попрактикуюсь с 30м и 19м.
[/b]
[/QUOTE]
ничто не ново под луной
) тут
Dydla
Založen: 17. 11. 2005
Příspěvky: 158
Bydliště: Kolín
Zaslal: po 11. 12. 2006, 14:20 Předmět:
Jeden můj sprostý kolega by řekl,že tato diskuse je jako "honění si ptáka na sucho " . Myslím ale,že by - i když nám to nevadí - nás mělo zajímat, proč se to děje .Měl jsem G 34 s minimálními vůlemi a závěr byl s popisovanými defekty , nyní u mé G19 po několika tisících není ani stopa .D.
Дыдла на слова критики почти слово в слово повторяет Гозлуна, точнее судя по датам-наоборот )
quote:
Originally posted by neil:
Založen: 17. 11. 2005
Příspěvky: 158
Bydliště: Kolín
Zaslal: po 11. 12. 2006, 14:20 Předmět:
Jeden můj sprostý kolega by řekl,že tato diskuse je jako "honění si ptáka na sucho " . Myslím ale,že by - i když nám to nevadí - nás mělo zajímat, proč se to děje .Měl jsem G 34 s minimálními vůlemi a závěr byl s popisovanými defekty , nyní u mé G19 po několika tisících není ani stopa .D.
Teisingai, taip ir reikia, trumpai ir aiskiai!
quote:
Originally posted by Lehmen:
Teisingai, taip ir reikia, trumpai ir aiskiai!
Легмен, ты не прав-не Тесингай Трумпай!И совсем не айсинкай!
)Просто форум глючил, и я не успел перевод вставить, который гласит:
"..один мой грубый коллега сказал бы,что дискуссия похожа на "суходрочку".Однако я думаю, что нас бы должно было скорей интересовать, почему так происходит (слайд пининг).Был у меня G34 с минимальной толеранциями ,и затвор был с описываемыми дефектами, сейчас-G19, после нескольких тысяч выстрелов-никаких следов".
Наклёп затвора происходит от кулисы и кроме неприятно выглядящих следов на функцию не влияет
Страсти по ГЛОКУ не уступают в остроте дебатам в южнокорейском парламенте. Почему? Причина наверняка имеется. Рискну предположить, что она связана с особенностями глоковской рекламы. Сомнительная safe action как первый козырь ГЛОКА уже обсуждалась. Посмотрим на второй козырь - супер-пупер твёрдость и устойчивость упрочнения по методу TENIFER. На сайте ГЛОКа на английском и немецком языках утверждается, что благодаря этому "уникальному методу" достигнута твёрдость близкая к твёрдости алмаза - аж целых 64 единицы Роквелла (HRC). Офонареть! Но не от этой якобы уникальной твёрдости, а от этой беспардонной лажи. Во-первых, "уникальный ТЕНИФЕР", то бишь карбонитрирование, известен миру давным-давно. Во-вторых, 64 единицы по Роквеллу - это не то что рядом с алмазом, а рядом с хорошей инструментальной сталью (тениферованной) не лежали. Не говоря уже о карбидах. Но реклама - великая сила. Сказано "близко к алмазу", значит и пистолет почти алмазный. Как владельцу ГЛОКа сим не загордиться?
Но на этом чудеса от ГЛОКа не заканчиваются. В переводе на русский язык та же страничка http://www.glock.com/downloads/GLOCK_ru.pdf выглядит поразительно скромной (поверхности, закалённые ТЕНИФЕРОМ, твёрже обычной оружейной стали и устойчивы против солёной воды и ржавчины - ни слова об алмазах). Вот тут уже не придерёшься - так оно и есть. Остаётся гадать, почему ГЛОК в русском проспекте проявил неожиданную сдержанность? Может быть, потому что в России каждый ПТУ-шник знает с чем Роквелла едят?
Интернет замусорен восторгами от "почти алмазной твёрдости" у ГЛОКов и уверениями о том, что кроме ГЛОКа никто не владеет ТЕНИФЕРом. На деле же фирм, применяющих этот метод для своих нужд и предлагающих услуги по тениферированию на сторону, великое множество есть.
был отличный ДАРК САЙД, всего-то надо было страниц 20 ссор повыкидывать... теперь наплодилось тем запаришся проследить хронологию. ничего не понял по експериментам Легмена по "методу" Хеви. был недосыл или нет, сначала вроде Легмен писал что был стабильный недосыл теперь по мелких темах ссорятся вроде как не было недосыла. Хеви почему пишеш что трение в "не стронутом" патроне большее будет чем в стронутом? тоесть оно наверное будет больше но ведь патрон в любом случае стронется назад когда будет отводится назад затвор
quote:
Originally posted by Novoczech:
Посмотрим на второй козырь - супер-пупер твёрдость и устойчивость упрочнения по методу TENIFER. На сайте ГЛОКа на английском и немецком языках утверждается, что благодаря этому "уникальному методу" достигнута твёрдость близкая к твёрдости алмаза - аж целых 64 единицы Роквелла (HRC).
Не знаю что там пишут у глока, но по другому моему пистолету с Tenifer покрытием производитель утверждает что твёрдость покрытия 750 HRC.
quote:
Originally posted by serg-pl:
сначала вроде Легмен писал что был стабильный недосыл
Тебя бабушка не учила, что когда кажется креститься надо?
quote:
Не знаю что там пишут у глока, но по другому моему пистолету с Tenifer покрытием производитель утверждает что твёрдость поверхности 750 HRC.
Скажите ВАшему производителю, чтобы он открыл учебник материаловедения и узнал, что твёрдость по Роквеллу (HRC) не может превышать 100 единиц по определению. Речь идёт, скорее всего, о 750 виккерсах, что примерно соответствует 62 роквеллам.
Критика ГЛОКа как предмет данной ветки подразумевает критику всестороннюю. В том числе и положительную. Я вот вчера испытал ГЛОК-17 в стрельбе. Стреляет ГЛОК в самом деле нормально. В умелых руках результаты были бы наверняка выдающиеся. Во-первых, понравилось то, что прицельная база (расстояние от целика до мушки) сделана максимально возможной - целик смещён назад до предела. При этом не наблюдалось тремоло мушки в целике, то есть лежал пистолет в руке устойчиво и оптимально, хотя особого ощущения влитости в руку не было - пластик, видимо, на тактильных ощущениях сказывается не самым лучшим образом. Не понравился спуск - тугой слишком. Но к спуску привыкать надо. И к такому спуску можно наверняка привыкнуть и не рвать выстрелы. Пообвыкнув, отстрелял я 30 патронов "взачёт" в бодром ритме - между выстрелами секунда-полторы. Отдельные серии получились на редкость кучными в девятке на 9 часов. В сумме набралось 266 очков. Сместить бы СТП направо на 5-7 см, было бы очков на 20 с гаком побольше.
Сравнивая же ощущения от ГЛОКа и от CZ-75 SP-01, отдаю безоговорочно предпочтение чешскому пистолету: спуск мягче и очень удобная рукоять, "сливающаяся с рукой".
шо опять по новой? )))))
прям как клуб брошеных первых жен.
quote:
Originally posted by Novoczech:
Сравнивая же ощущения от ГЛОКа и от CZ-75 SP-01, отдаю безоговорочно предпочтение чешскому пистолету: спуск мягче и очень удобная рукоять, "сливающаяся с рукой".
Есть у меня оба этих пистолета. Стрелять из ЧЗ приятнее и проще, но "на войну" я бы его не взял. Глок взял бы.
quote:
Originally posted by Lehmen:Есть у меня оба этих пистолета. Стрелять из ЧЗ приятнее и проще, но "на войну" я бы его не взял. Глок взял бы.
А если бы выбор был шире и можно было взять что-то получше?
quote:
Есть у меня оба этих пистолета. Стрелять из ЧЗ приятнее и проще, но "на войну" я бы его не взял. Глок взял бы.
Для полноты суждения, какой из этих пистолетов лучше годится "на войне", надо бы провести серию испытаний по их эффективности при испоьзовании тактического приёма "рукояткой по башке". Чешский ствол наверняка окажется эффективней.
quote:
Але, есть вообще модераторы здесь или этот цирк будет вечен?
если никто не будет обращать внимание на этимх клоунов то тема сама без шуму и пыли скатица вниз.
quote:
Originally posted by Lehmen:Тебя бабушка не учила, что когда кажется креститься надо?
нет бабушка комунисткой была да и я Христу не поклоняюсь, так Вы писали что по методу Хеви если тихонько отпустить затвор до упора в верхний патрон и тогда отпустить затвор то получался недосыл или нет? мне лень искать но уверен что такое читал, может с иронией написано было но точно читал
quote:
Originally posted by Novoczech:
Для полноты суждения, какой из этих пистолетов лучше годится "на войне", надо бы провести серию испытаний по их эффективности при испоьзовании тактического приёма "рукояткой по башке". Чешский ствол наверняка окажется эффективней.
В процессе полуторагодичной эксплуатации глока и почти годичной эксплуатации ЧЗ и так ясно, что ЧЗ гораздо более "нежный и разборчивый" пистоль чем глок. К тому же ломается, в отличии от глока. А если провести сравнение, кто из них эффективнее если бросить его во врага то да, ЧЗ получше будет. Только зачем глок бросать, если из него всегда стрельнуть можно?
quote:
Originally posted by serg-pl:
так Вы писали что по методу Хеви если тихонько отпустить затвор до упора в верхний патрон и тогда отпустить затвор то получался недосыл или нет? мне лень искать но уверен что такое читал, может с иронией написано было но точно читал
Либо писал это не я, либо ты чего то не так понял.
Хорошо Глок стучит по башне, хорошо. Не разваливается.
quote:
Originally posted by MVN:
Хорошо Глок стучит по башне, хорошо. Не разваливается.
Согласен, глоковская пятка магазина заметно покрепче будет, чем у CZ75 SP01 
quote:
Originally posted by Lehmen:Либо писал это не я, либо ты чего то не так понял.
но ведь на 42 странице Недостатков написано
quote:
Originally posted by Lehmen:
Спрашивай, спрашивай. А пока не ответили подумай: Г17 это полноразмерный пистолет. Магазин с пяткой +2 из него торчит (на видео видно насколько). Это же как надо маленький палец ломать, что бы его придержать? Если что, моя фамилия не Гудинни
Но есть и хорошая новость. Сумел я твой эксперемент, который ты 11 лет назад делал повторить. Действительно, клинит, глок, собака, что ты не делай. Прав ты был по всём...
это брат пошалил? так не правда это?
quote:
Originally posted by serg-pl:это брат пошалил? так не правда это?
А, тут да, посыпаю голову пелом. Если делать как Хеви судя по всему делал, то так и есть, клинит 
теперь если позволите риторический вопрос. почему делают настолько тугие пружины в магазине? это необходимость из-за однорядного выхода с двухрядного магазина? они у всех подобных пистолетных магазинах тугие?
У чезета и зига пружина заметно слабее Глока.
quote:
теперь если позволите риторический вопрос. почему делают настолько тугие пружины в магазине? это необходимость из-за однорядного выхода с двухрядного магазина? они у всех подобных пистолетных магазинах тугие?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
мои пружини гораздо менее тугие чем ваши ))))
quote:
Originally posted by Egoz:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
мои пружини гораздо менее тугие чем ваши ))))
видать с тугостью Вам повезло только в пружинах 
из-за тугости пружины магазина у Легмена получился недосыл по "методу Хеви" вот я про это и спрашиваю
quote:
Originally posted by serg-pl:видать с тугостью Вам повезло только в пружинах
из-за тугости пружины магазина у Легмена получился недосыл по "методу Хеви" вот я про это и спрашиваю
Пока ты окончательно не запутался и что бы не плодить посты, открою небольшой секрет - недосыл по методу Хеви у меня получился только тогда, когда я патроны в магазин начал сувать задом наперёд.
quote:
Originally posted by Novoczech:
Страсти по ГЛОКУ не уступают в остроте дебатам в южнокорейском парламенте. Почему? Причина наверняка имеется. Рискну предположить, что она связана с особенностями глоковской рекламы. Сомнительная safe action как первый козырь ГЛОКА уже обсуждалась. Посмотрим на второй козырь - супер-пупер твёрдость и устойчивость упрочнения по методу TENIFER. На сайте ГЛОКа на английском и немецком языках утверждается, что благодаря этому "уникальному методу" достигнута твёрдость близкая к твёрдости алмаза - аж целых 64 единицы Роквелла (HRC). Офонареть! Но не от этой якобы уникальной твёрдости, а от этой беспардонной лажи. Во-первых, "уникальный ТЕНИФЕР", то бишь карбонитрирование, известен миру давным-давно. Во-вторых, 64 единицы по Роквеллу - это не то что рядом с алмазом, а рядом с хорошей инструментальной сталью (тениферованной) не лежали. Не говоря уже о карбидах. Но реклама - великая сила. Сказано "близко к алмазу", значит и пистолет почти алмазный. Как владельцу ГЛОКа сим не загордиться?
Но на этом чудеса от ГЛОКа не заканчиваются. В переводе на русский язык та же страничка http://www.glock.com/downloads/GLOCK_ru.pdf выглядит поразительно скромной (поверхности, закалённые ТЕНИФЕРОМ, твёрже обычной оружейной стали и устойчивы против солёной воды и ржавчины - ни слова об алмазах). Вот тут уже не придерёшься - так оно и есть. Остаётся гадать, почему ГЛОК в русском проспекте проявил неожиданную сдержанность? Может быть, потому что в России каждый ПТУ-шник знает с чем Роквелла едят?
Интернет замусорен восторгами от "почти алмазной твёрдости" у ГЛОКов и уверениями о том, что кроме ГЛОКа никто не владеет ТЕНИФЕРом. На деле же фирм, применяющих этот метод для своих нужд и предлагающих услуги по тениферированию на сторону, великое множество есть.
В том как написано у них, ничего нет страшного, обычные маркетинг, легкое преувеличение. Найдите мне рекламу одного товара без таковых.
Был такой анекдот - дама на базаре в Одессе покупает цыпленка... она берет его, вертит, хлопает, тискает, потом раздвигает ему они, засовывает туда нос и нюхает.
Продавец спрашивает: "Мадам, а сами то Вы прошли бы такой осмотр?"
Так и тут. Чего Глок так засел у некоторых в печонках - непонятно, но можно гадать... в основном у людей им не пользовавшихся, но "знающих".
Ой, вей...
quote:
Originally posted by Hind-D:
У чезета и зига пружина заметно слабее Глока.
поздравляю с Вашим "новогодием".
у Ваших пистолетов номер с таким досыланием проходит?
quote:
В том как написано у них, ничего нет страшного, обычные маркетинг, легкое преувеличение. Найдите мне рекламу одного товара без таковых.
Интересная точка зрения. Если это лёгкое преувеличение, то что тогда нелёгкое? Кстати, тезис об уникальности ТЕНИФЕРа от ГЛОКА и о почти алмазной твёрдости без дураков воспринят на полном серьёзе - (http://nikita-babenko.nanosite.ru/6/index.php). И не только здесь. А рекламу "одного товара без таковых" и искать не надо - зайдите на любой сайт любой производящей фирмы, хотя бы на этот: http://www.czub.cz/ - никаких загибонов там не найдёте. Их позволяют себе разве что сети МЛМ, предлагающие элексиры от всего и для всего.
Читал, м-да, забыли фразу написать- 'не имеющий мировых аналогов'... Не порядок.
quote:
Originally posted by Novoczech:
Интересная точка зрения. Если это лёгкое преувеличение, то что тогда нелёгкое?
Лёгкое или нелёгкое, но покрытие у глока действительно замечательное и очень живучее. И выглядит, кстати, совсем не так как у другого моего пистолета с Tenerifer (а там тоже замечательное и живучее).
quote:
Originally posted by serg-pl:поздравляю с Вашим "новогодием".
у Ваших пистолетов номер с таким досыланием проходит?
Спасибо, дорогой
Проходит, да .
quote:
Originally posted by Hind-D:
Заболтался и не поздравил С праздником!
quote:
видать с тугостью Вам повезло только в пружинах
из-за тугости пружины магазина у Легмена получился недосыл по "методу Хеви" вот я про это и спрашиваю
сереженька, все глоконенавистники страдают близорукостью? прересмотрите видео еще раз ))))
quote:
Интересная точка зрения. Если это лёгкое преувеличение, то что тогда нелёгкое? Кстати, тезис об уникальности ТЕНИФЕРа от ГЛОКА и о почти алмазной твёрдости без дураков воспринят на полном серьёзе - (http://nikita-babenko.nanosite.ru/6/index.php). И не только здесь. А рекламу "одного товара без таковых" и искать не надо - зайдите на любой сайт любой производящей фирмы, хотя бы на этот: http://www.czub.cz/ - никаких загибонов там не найдёте. Их позволяют себе разве что сети МЛМ, предлагающие элексиры от всего и для всего.
вы знаете покрытие которое держится лучше чем покыртие на Глоках?
я перепробовал все известные модели пистолетов и никто даже близко не подошел к Глоку в этом отношении.
quote:
Лёгкое или нелёгкое, но покрытие у глока действительно замечательное и очень живучее. И выглядит, кстати, совсем не так чем у другого моего пистолета с Tenerifer.
Никто же не утверждает, что покрытие у ГЛОКА никудышное. Сам по себе факт карбонитрирования придаёт поверхности прочность и коррозионную стойкость. Внешний вид поверхностей, упрочнённых ТЕНИФЕРом, может сильно варьироваться - зависит от обработки подложки и последующей обработки, а также от режима упрочнения. Зубцы шестерёнок выглядят, например, непохожими на затвор ГЛОКа, но они тоже часто бывают тениферованные.
ладно не будем про недосыл, зачем в магазинах глока более жесткие пружины чем в конкурентов? из-за угла наклона? с пружинами помягче могут быть задержки с подачей?
quote:
Originally posted by serg-pl:
ладно не будем про недосыл, зачем в магазинах глока более жесткие пружины чем в конкурентов? из-за угла наклона? с пружинами помягче могут быть задержки с подачей?
Нормальные у глока пружины, принципиально не отличаются от других пистолетов. Что я на видео так пыхтел - так я засовывал ЛИШНИЙ патрон (20 в 19 зарядный магазин). Глок, кстати, единственный из моих пистолетов где можно лишний патрон в магазин засунуть (18 в 17 зарядный или 20 в 19 зарядный). И даже после таких издевательств магазины исправно подают все патроны, от последнего до первого.
quote:
вы знаете покрытие которое держится лучше чем покыртие на Глоках?
Я не знаю, как выглядит поверхность ГЛОКовских деталей в сравнении с другими покрытиями, но думаю, что есть более стойкие и более твёрдые покрытия - твёрдый хром, например. Суть здесь не в соревновании на прочность, а в достаточности. Хранить пистолеты закопанными в земле, пропитанной кислотами, без упаковки - едва ли такая задача стоит перед конструкторами оружия.
я видео не могу скачивать, ограничения админа. стараюсь уловить суть спора из слов.
Егоз зачем считаете меня глоконенависником? как я могу нелюбить то что видел только на фото. мне интересно вообще что в ЛЮБОМ пистолете есть харашо а что не харашо. практически у всяких позитивов есть какой-то негатив. меня интересуют способы и традиционные решения избавления от побочных негативов.
Насколько понимаю, сейчас это покрытие только ленивый не делает
, например у доступных у нас словацких:"...Затвор делается из качественных хром-никель-молибденовых отливок, таких же, как на моделях Глок от бельгийского поставщика FN Herstal, однако закаленных до больших значений твердости порядка 40-42 HRC и подвергнутых потом цементированию, оксидированию и азотированию по технологии Tenifer QPQ до значений 750 HV. . ..." http://www.akbnn.ru/t10.php. думаю и на К100 то же самое.
Само покрытие уже по-моему предлагают наносить чуть ли не "в каждой керосиновой лавке".
Хотя
quote:но и сказать сейчас, что это что-то особенное- уже нельзя никак. Покрытие и покрытие себе...
Originally posted by Novoczech: Никто же не утверждает, что покрытие у ГЛОКА никудышное.
http://www.metalles.ru/main_file.php/Durferrit-products/89/ Термообработка по технологии TENIFER QPQ - http://www.metalles.ru/main_file.php/Durferrit/ Компания "Хаутон Дюрферрит ГмбХ" - это все для химико-термической обработки металлов.
quote:
Никто же не утверждает, что покрытие у ГЛОКА никудышное. Сам по себе факт карбонитрирования придаёт поверхности прочность и коррозионную стойкость. Внешний вид поверхностей, упрочнённых ТЕНИФЕРом, может сильно варьироваться - зависит от обработки подложки и последующей обработки, а также от режима упрочнения. Зубцы шестерёнок выглядят, например, непохожими на затвор ГЛОКа, но они тоже часто бывают тениферованные.
и к чему это все написали?
quote:
ладно не будем про недосыл, зачем в магазинах глока более жесткие пружины чем в конкурентов? из-за угла наклона? с пружинами помягче могут быть задержки с подачей?
смысл вопроса мне не понятен. а зачем Глок черный а не серый? а почему у него обозначение модели слева а не с права? а почему у Глока ствол такой железный? а почему у него рамка из пластамассы?
хотите ответ в стиле нейла и хеви? пружины у него такие жесткие потому что будь они помягче то у них бы отваливалсь крышка магазина. как можно доверится такому пистолету?! о ужас! бессовестный Гастон Глок снова всех обманул!
quote:
Originally posted by serg-pl:
я видео не могу скачивать, ограничения админа. стараюсь уловить суть спора из слов
Повторю:
quote:
Пока ты окончательно не запутался и что бы не плодить посты, открою небольшой секрет - недосыл по методу Хеви у меня получился только тогда, когда я патроны в магазин начал сувать задом наперёд.
quote:
Я не знаю, как выглядит поверхность ГЛОКовских деталей в сравнении с другими покрытиями, но думаю, что есть более стойкие и более твёрдые покрытия - твёрдый хром, например. Суть здесь не в соревновании на прочность, а в достаточности
а я понял. то есть у Глока излишняя прочность покрытия что не правильно ))))Lol
quote:
и к чему это все написали?...а я понял. то есть у Глока излишняя прочность покрытия что не правильно
Чтобы понимать, надо для начала научиться не егозить попусту.
quote:
но и сказать сейчас, что это что-то особенное- уже нельзя никак. Покрытие и покрытие себе...
О том и речь.
quote:Просто сейчас, в наше время, это выглядит, как если б я, продавая хлеб, писал:
Originally posted by Egoz:
и к чему это все написали? ...
"О, чудо! В продаваемом мною хлебе имеется белая пористая мякоть, но снаружи он, хлеб, покрыт корочкой, совершенно чудесного цвета и плотной консистенции, вызывающего немедленное слюнотечение и волшебным образом замедляющей черствение внутренней части !"
И что?! Весь хлеб такой.
quote:
Originally posted by LAD:
И что?! Весь хлеб такой.
Увы, далеко не весь...
ЗЫ Вообще, по покрытию спорить нечего. Лучше чем у глока ни у кого нет. Не хуже или не очень хуже - есть. Но далеко не у всех.
quote:
Чтобы понимать, надо для начала научиться не егозить попусту.
советы давать мы все горазды))) только смысл вашей писаниниы о покрытиях от этого понятней не стал.
единственное что я понял у вас Глока тоже нет )))
quote:
Originally posted by Novoczech:
Интересная точка зрения. Если это лёгкое преувеличение, то что тогда нелёгкое? Кстати, тезис об уникальности ТЕНИФЕРа от ГЛОКА и о почти алмазной твёрдости
Вы подтасовываете факты. Вот что написано на сайте Глока, и там ни слова об уникальости, а насчет того что "близко", так тут Вам не зацепиться, ибо термин это расплывчатый. Но теоретиков истина никогда не тормозила, у Вас как видно на Глок эрекция и ничем ее не удовлетворить.
TENIFER
Unique GLOCK hi-tech surface refinement for barrel and slide. Apart from optimum corrosion protection and anti-reflective finish, a degree of hardness of 64 HRC - close to that of a diamond - is achieved.
quote:
Весь хлеб такой
только не все покрытия на пистолетах так надежны как на Глоках
quote:Возможно, что и не совсем прав, но мне казалось, что НОРМАЛЬНЫЙ- весь. Есть, правда, и иные разновидности, но они обычно иначе назывались- всякие там лаваши, булочки, лепёшки и караваи...
Originally posted by Lehmen:
Увы, очень далеко не весь...
Так же не встречал хлеба, где корочка была бы внутри, а мякоть- снаружи.
Видимо избаловался, потому ничего чудесного и удивительного не вижу. В хлебе. Как теперь уже и в покрытии TENIFER QPQ. Сейчас у нас уже номерки в гардероб и даже листы железа лазером режут- быстрее и дешевле.
quote:
Originally posted by Egoz:
единственное что я понял у вас Глока тоже нет )))
Что-то я не припомню чтобы хоть кто-то владеющий Глоком лил на него говно... одни теоретики.
Вспоминаются прыщавые юнцы стоящие вокруг запаркованного у Гостинного Дрова Шеви Импала, в шестидесятых годах... ни у одного из них и самоката-то небыло, но как они знали все нодостатки этого авто!
quote:
Originally posted by Egoz:смысл вопроса мне не понятен. а зачем Глок черный а не серый? а почему у него обозначение модели слева а не с права? а почему у Глока ствол такой железный? а почему у него рамка из пластамассы?
хотите ответ в стиле нейла и хеви? пружины у него такие жесткие потому что будь они помягче то у них бы отваливалсь крышка магазина. как можно доверится такому пистолету?! о ужас! бессовестный Гастон Глок снова всех обманул!
про жосткость я сужу только по отзывах форумчан. у Ваших пистолетов на каком самая жосткая пружина в магазине? это также удобно как и в менее жостких? большая жосткость это просто так или это с чем-то связано?
у Легмена крепкие руки, ему то не критично и не заметно. говорят в магазинах Форт-12 пружина такая что не все милиционеры могут дослать последние патроны.
quote:
Originally posted by LAD:
Видимо избаловался, потому ничего чудесного и удивительного не вижу.
Смешно. Много моделей с таким покрытием видели, что успели избаловаться?
quote:
только смысл вашей писаниниы о покрытиях от этого понятней не стал.
единственное что я понял у вас Глока тоже нет )))
Не я виноват в пробелах Вашего образования, увы.
ГЛОКа у меня нет и слава Богу! И наверняка не будет. Оружие в личном владении должно не только хорошо стрелять, но и должно быть эстетичным. У меня с ГЛОКом принципиальные расхождения во взглядах на прекрасное.
quote:
Originally posted by LAD:
Сейчас у нас уже номерки в гардероб и даже листы железа лазером режут- быстрее и дешевле.
Расскажите это Вашей бабушке. Резня на лазере гораздо дороже специально сделаного штампа для предметов массового производства. Она хороша там где нет обьема достаточного для изготовления спец штампа.
quote:
ГЛОКа у меня нет и слава Богу! И наверняка не будет
))))) lol
quote:
Не я виноват в пробелах Вашего образования, увы.
вы вообще о чем?
quote:
Вы подтасовываете факты. Вот что написано на сайте Глока, и там ни слова об уникальости, а насчет того что "близко", так тут Вам не зацепиться, ибо термин это расплывчатый. Но теоретиков истина никогда не тормозила, у Вас как видно на Глок эрекция и ничем ее не удовлетворить.
TENIFER
Unique GLOCK hi-tech surface refinement for barrel and slide. Apart from optimum corrosion protection and anti-reflective finish, a degree of hardness of 64 HRC - close to that of a diamond - is achieved.
Вы же вроде из американцев, где принято говорить на английском. Так почему же Вы несёте такую пургу? I help You to translate. Unique means "уникальный, единичный".
Ну а 64 роквелла "близко к алмазу" - это не расплывчатость, а чистой воды лажа. Обыкновенный клапан из мотора ГАЗ-51 и то потвёрже будет.
И где, кстати, тот факт, что я подтасовал?
а я понял к чему это "Слава Богу!"
будь у вас Глок вы бы не смогли остановится и покупали бы Глоки пока не разорились бы ))))
заразная болезнь это Глок ))))
quote:
Ну а 64 роквелла "близко к алмазу" - это не расплывчатость, а чистой воды лажа.
сам процес тенифер это закаливание стали а то черное что сверху уже не тенифер.
ну если тенифер это процес то то черное что сверху наверное результат процесса
Ну и нафига ж, извините, тему эту открыли, если тут все равно о реально существующих недостатках Глока, выявленных владельцами, практически ничего не пишется, а только рассуждения на эту тему? По-моему слова "Глок" и "флуд" уже прочно стали восприниматься как синонимы, по крайней мере на этом форуме.
quote:
ну если тенифер это процес то то черное что сверху наверное результат процесса
нет. сверху обычное напыление. если его снять скажем пескоструйкой то от этого свойства не поменяются. тенифер как я понимаю меняет свойства поверхности стали делая ее более твердой и стойкой к коррозии и износу.
quote:
Originally posted by Novoczech:
Не я виноват в пробелах Вашего образования, увы.
ГЛОКа у меня нет и слава Богу! И наверняка не будет. Оружие в личном владении должно не только хорошо стрелять, но и должно быть эстетичным. У меня с ГЛОКом принципиальные расхождения во взглядах на прекрасное.
Оружие должнно быть функциональнным, а эстэтика,
да и бог с вами хвилософ.
Покрытие крепче, чем у глока не встречал. HK покрытие
трется, CZ,FN,SIG,S&W,Walther тоже на много быстрее,
чем у глоков. Глок гарантирует твердое покрытие и свои гарантии выполняет, а все остальное меня, как владельца не интересует.
Вопрос, почему вас как теоретика это так беспокоит?
Вы его покупать не собираетесь.
Если глок не нравиться, дело ваше, а чушь писать не надо.
quote:
нет. сверху обычное напыление
Откуда такие новости? Зачем напылять чего-то на и без того чёрную и твёрдую поверхность?
quote:
Откуда такие новости? Зачем напылять чего-то на и без того чёрную и твёрдую поверхность?
разберитесь в вопросе потом пишите. скажете что узнаете.
quote:
Оружие должнно быть функциональнным, а эстэтика,
да и бог с вами хвилософ
И с Вами тоже. Отношение к эстетике - дело сугубо индивидуальное. Вам она ни к чему, мне к чему.
quote:
Если глок не нравиться, дело ваше, а чушь писать не надо.
В чём чушь? Тотем Ваш почти алмазный обидел я?
quote:
разберитесь в вопросе потом пишите. скажете что узнаете.
Обычно вздор прямо пропорционален невежеству. В Вашем случае невежество надо возвести в некую степень больше 1.
насколько я знаю черное напыление на Глоке не есть то что именуется тенифер. тенифер есть обработка поверхности метала которая от этого меняет свои свойства. черное поверхностное напыление уже просто создает дает черный небликующий цвет.
то есть черное напыление это всего лишь косметика. Затвор Глока после процеса именуемого Тенифер просто серого стального цвета. Тенифер не покрытие а способ обработки поверхности метала.
докажите что я не прав.
Glock, an Austrian firearms manufacturer, utilizes this process to protect the slides of the pistols they manufacture. The Tenifer finish on a Glock is the third and final hardening process. It is 0.05 millimeters thick and produces a 64 Rockwell C (diamond cone) hardness rating via a 500 .C nitride bath. The final matte, non-glare finish meets or exceeds stainless steel specifications, is 85% more corrosion resistant than a hard chrome finish, and is 99.9% salt-water corrosion resistant. After the Tenifer process, a black Parkerized finish is applied and the slide is protected even if the finish were to wear off. Several other pistols also use this process including the Walther P99 and Steyr M/S series.
и еще
My tenifer finish is wearing off how do I replace it?
The tenifer finish is an extremely hard surface preparation that is impregnated into the slide before the black parkerized coating is applied. Even if the black coating is wearing off, the slide is is still protected by the tenifer finish.
Back To Top
What is the tenifer finish?
Surface hardening of steel and iron (to improve wear resistance) can be done by either allowing the surface of metals to react with either Nitrogen (nitriding), Carbon (carburizing), Boron (boriding), etc. TENIFER is termed for a chemical bath nitriding process whereby nitrogen is chemically released and introduced into the surface at a suitable high temperature to allow the chemical process to take place.
Using the liquid bath techniques, the temperature requires to activate the reaction is about 550 to 580 Celsius. The bath is performed in a molten, nitrogen-bearing liquid containing either cyanides or cyanates. However, cyanide-free liquid has also been used to release Nitrogen and then allow it to react chemically with steel (iron)at the surface (modern techniques).
Interestingly, when using the cyanide-free liquid, Tenifer is actually the salt bath nitro-carburing technique because it starts (first reaction) with Carbon-Nitride (CN) and allows it to react with Oxygen (0)to produce Nitro-carbon-dioxide byproduct plus Nitrogen. The simultaneous second reaction takes place when nitrogen (N) is in contact with Iron (Fe) to form FeN (iron-nidride).
The tenifer coating "composition" of Glock's steel slide is essentially that of FeN.
It is interesting to note that FeN coating is used mainly to increase the surface wear resistance to against galling and wear. The corrosion resistance is also better for iron and conventional steel that are NOT stainless steel. Most stainless steels need not to be nitrided. The reason is stainless steel has chromium to fight against corrosion and rust (this is why we call these material stainless). However, nitriding a stainless steel will almost always lower the corrosion resistance of the stainless steel. This is because the nitrogen will also react with some of the chrominum (Cr) at the surface of stainless steel to form Chrominum-nitride (CrN).
Obviously, gas-nitriding is a simpler process (but not necessary cheaper) to form a tough wear resistance coating. In this case, pure Nitrogen gas is chemically reacted with the metal such as iron (Fe) by holding the metal in the Nitrogen gas environment at high temperature allowing the chemical reaction to take place.
The true FeN (tenifer) coating has a dull-gray color surface. Definitely, never black. In some applications, FeN coatings can also be polished to give a bright metal finish appearance. [SIGlock]
Back To Top
и по русски. http://www.metalles.ru/main_file.php/Durferrit-products/89/
оксидирование после обработки по типу tenifer оказывается часть процесса.
готов услышать извинения
quote:
Originally posted by Novoczech:
Посмотрим на второй козырь - супер-пупер твёрдость и устойчивость упрочнения по методу TENIFER. На сайте ГЛОКа на английском и немецком языках утверждается, что благодаря этому "уникальному методу" достигнута твёрдость близкая к твёрдости алмаза - аж целых 64 единицы Роквелла (HRC). Офонареть! Но не от этой якобы уникальной твёрдости, а от этой беспардонной лажи. Во-первых, "уникальный ТЕНИФЕР", то бишь карбонитрирование, известен миру давным-давно. Во-вторых, 64 единицы по Роквеллу - это не то что рядом с алмазом, а рядом с хорошей инструментальной сталью (тениферованной) не лежали. Не говоря уже о карбидах. Но реклама - великая сила. Сказано "близко к алмазу", значит и пистолет почти алмазный. Как владельцу ГЛОКа сим не загордиться?
Но на этом чудеса от ГЛОКа не заканчиваются. В переводе на русский язык та же страничка http://www.glock.com/downloads/GLOCK_ru.pdf выглядит поразительно скромной (поверхности, закалённые ТЕНИФЕРОМ, твёрже обычной оружейной стали и устойчивы против солёной воды и ржавчины - ни слова об алмазах). Вот тут уже не придерёшься - так оно и есть. Остаётся гадать, почему ГЛОК в русском проспекте проявил неожиданную сдержанность? Может быть, потому что в России каждый ПТУ-шник знает с чем Роквелла едят?
Интернет замусорен восторгами от "почти алмазной твёрдости" у ГЛОКов и уверениями о том, что кроме ГЛОКа никто не владеет ТЕНИФЕРом. На деле же фирм, применяющих этот метод для своих нужд и предлагающих услуги по тениферированию на сторону, великое множество есть.
TENIFER
The name GLOCK has become synonymous for progressive material technologies in the world of arms. The Tenifer surface treatment process for barrel and slide has set standards in this regard. The Tenifer process optimizes the molecular structure of the metal surfaces, achieving a degree of hardness which comes close to that of diamond. In addition to extreme scratch resistance, it results in maximum corrosion resistance.
а за что извинения если оксидирование это одно из составляющеих этой технологии
Оксидирование поверхности после азоцементации в солевой ванне осуществляется в специально разработанной охлаждающей ванне (ванна АВ1).При этом на поверхности обработанных деталей образуется слой оксида (магнетит) черного цвета, который обусловливает значительное увеличение коррозионной стойкости. Охлаждающая ванна имеет температуру 350-400.С. Кроме оксидирования наблюдается также благоприятное влияние на характерстику изменения размеров охлаждаемых деталей. Затем осуществляется дальнейшее охлаждение до комнатной температуры а также очистка обрабатываемого материала (процесс TENIFER-Q).
Где тут про твердость по Роквелу или по Новочэу?
quote:
готов услышать извинения
Во как? Где в надёрганных Вами абзацах следы чернящего напыления?
Если уж взялись за эту тему, так будьте хотя бы усидчивы, не егозите. И тогда Вы узнаете, что ТЕНИФЕР имеет стадии и разновидности. Простейшая из них даёт серый цвет. Другие, включающие оксидацию - чёрный.
Участник serg-pl справедливо заметил, что извиняться тут не за что.
quote:
... achieving a degree of hardness which comes close to that of diamond...
Вот-вот. Чушь алмазная. Одно, видимо, справедливо, что ГЛОК первым применил упрочнение ТЕНИФЕР в производстве пистолетов. Но при чём тут "близко к алмазу"?
quote:
Если уж взялись за эту тему, так будьте хотя бы усидчивы, не егозите.
ник мой не коверкай, для вашей п----дабратии которая з---бала окончательно своими откровенно дебильными рассуждениями повторяю еще раз. черное напыление на Глоке не имеет ничего общего с качествами которые дает процес именуемый тенифер и ее удаление никак не влияет на свойства металла. черное напыление это лишь косметическое средство. насколько я знаю первые Глоки вообще без напыления были.
quote:
И тогда Вы узнаете, что ТЕНИФЕР имеет стадии и разновидности. Простейшая из них даёт серый цвет. Другие, включающие оксидацию - чёрный.
простейшая подтасовка фактов. не имеющея к теме никакого значения. надо будет будет сделают черный надо будет сделают розовым. факт один оксидирование или напыление это косметика никак не влияющая на свойства металла.
quote:
Вот-вот. Чушь алмазная. Одно, видимо, справедливо, что ГЛОК первым применил упрочнение ТЕНИФЕР в производстве пистолетов. Но при чём тут "близко к алмазу"?
очередной гений в порваных портках.
quote:
Originally posted by serg-pl:
а за что извинения если оксидирование это одно из составляющеих этой технологииОксидирование поверхности после азоцементации в солевой ванне осуществляется в специально разработанной охлаждающей ванне (ванна АВ1).При этом на поверхности обработанных деталей образуется слой оксида (магнетит) черного цвета, который обусловливает значительное увеличение коррозионной стойкости. Охлаждающая ванна имеет температуру 350-400.С. Кроме оксидирования наблюдается также благоприятное влияние на характерстику изменения размеров охлаждаемых деталей. Затем осуществляется дальнейшее охлаждение до комнатной температуры а также очистка обрабатываемого материала (процесс TENIFER-Q).
учись читать. ключевое слово "после". оксидирвоание идет ПОСЛЕ того как метал обработан. два разных процесса.
и вобще сережа, я не понимаю смысла твоег участия в этой теме? Глока у нет нет и тебе он не светит. оружием не интересуешся. что охота постебаться за дарма?
----------
Wa da da da dang
Listen to my 9 millimeter go bang
Ну Егоз Вы перлы мечите... а корозионостойкость от чего? от одной лиш азотоцементации? уверены в этом? для того и оксидируют чтоб не ржавел. если просто чегото напылить так оно легко слезет, а оксидную пленку с твердого микрошероховатого покрытия не так просто содрать.
quote:
Ну Егоз Вы перлы мечите... а корозионостойкость от чего? от одной лиш азотоцементации? уверены в этом? для того и оксидируют чтоб не ржавел. если просто чегото напылить так оно легко слезет, а оксидную пленку с твердого микрошероховатого покрытия не так просто содрать.
IP: logged
так ты еще и спец по обработке металлов??? вот не знал )))) lol справку покажите пжалста))))
разберись в вопросе и потом пиши. черное напыление с Глока снимают пескоструйкой на раз два. что бы потом нанести другое покрытие на заказ.
я видел Глоки с кторых сняли напыление и таскали без всякой пленки, просто владельцу нравился именно такой затвор.
и вообще надо тебя в игнор поставить. тот бред что ты разиваешь со слов других уже не выдерживает никакой критики.
quote:
ник мой не коверкай,
Ник Ваш, уважаемый Егоз, не при чём. Если бы Вы были лучше образованы (и воспитаны), то знали бы (или поинтересовались у сведущих людей), что есть русское слово "егозить", означающее "быть непоседливым". Возможно, Ваши родители слышали такую песню "Та девчонка, егоза, золотистая коса...". Я же не виноват, что стиль Ваш так точно совпал с Вашим ником.
quote:Ну к чему уж так. Я ж не именно оружие имею ввиду. Вообще всю жисть нонешнюю. Шестерёнки, например и прочую хрень.
Originally posted by Lehmen:
Смешно. Много моделей с таким покрытием видели, что успели избаловаться?
Я ж дал ссылки сразу же. Ну и тот же К100/Т10, повторюсь, - не то же покрытие?!
quote:Да. Не везде есть объёмы.
Originally posted by Foxbat:
Она хороша там где нет обьема достаточного для изготовления спец штампа.
Но намного дешевле, чем иным способом- штампы, прессформы делать.
"...
1. Отсутствует механическое воздействие на обрабатываемый материал при резке металла;
2. Более быстрый и дешевый способ обработки листового металла по сравнению с механическим без потери качества;" (а от себя добавлю- ещё и обычно более точный).
http://yandex.ru/yandsearch?text=%EB%E0%E7%E5%F0%ED%E0%FF+%F0%E5%E7%EA%E0+%EC%E5%F2%E0%EB%EB%E0
К примеру:
http://www.livelaser.ru/ http://www.eliconika.ru/lazer.html везде прайсы есть.
Стоимость метра реза в рублях 23,00
Толщина материала в мм. 0.50 - 1.00
мне, например, проще отдать 23 рубля, чем даже метр листа ножницами резать.
Потому если даже мы на автостоянке козырьки над гаражными воротами делать собрались- паршивые листы металла проще уже и лазером...
http://www.newlt.ru/services/rezka/kontur/- номерки.
Почему оно и запомнилось- прикидывали номера на те же гаражи не краской по трафарету, как раньше, а прорезные из металла приклепать.
эти тупые наезды на пистолет (всего лишь пистолет) уже приняли форму массовой истерии.... идите б..я купите Глок и проверьте сами все. что вы на мозги другим капаете? что заняться нечем?
нет денег, нет пистолета так вообще затнитесь к черту и слушайте что другие говорят.
сколько можно, совсем с ума посходили....
quote:
Ник Ваш, уважаемый Егоз, не при чём. Если бы Вы были лучше образованы (и воспитаны), то знали бы (или поинтересовались у сведущих людей), что есть русское слово "егозить", означающее "быть непоседливым". Возможно, Ваши родители слышали такую песню "Та девчонка, егоза, золотистая коса...". Я же не виноват, что стиль Ваш так точно совпал с Вашим ником.
если это твой последний пост, то я ничего не отвечу.
люди хающие то чего в руках не держали и говорящие о том в чем не разбираются всегда будут получать табуреткой по куполу. простейшая рекомендация не раздражать подобным образом участников и все будет в порядке.
да нет же уважаемый Егоз я просто истину постич хочу. Вы утверждаете что затвор глока просто азотоцементируют и не оксидируют а просто роспыляют краску или напыляют какоето черное вещество? какое по Вашему например? Вы ж самый умный, просветите и я тогда чуть умнее стану меньше глупостей буду писать
quote:
да нет же уважаемый Егоз я просто истину постич хочу.
игнор
да Вы по рамке отвечайте к чему тут я. не оксидируют? (это значительно проще чем равномерно напылить). а зачем предыдущий пост изменили я его видел
quote:
я видел Глоки с кторых сняли напыление и таскали без всякой пленки, просто владельцу нравился именно такой затвор.
Вот ещё один перл! Снять "напыление" пескоструйкой или чем другим - дело нехитрое. Микрон 10-20 снимется только так. И весь ТЕНИФЕР слетит. Толщина его не более 5 микрон. Но горевать о ТЕНИФЕРе отнюдь не стоит - под ним нормальная сталь, прочность которой вполне достаточна для поклонения ГЛОКу.
Вот удивило.
Как такая безобидная вещь, как покрытие какого-либо пистолета может вызвать такие бури эмоций.
Кто мог ожидать. Извиняюсь, что невольно поучаствовал, просто наткнулся на нечто слегка знакомое.
Виноват, больше не буду.
quote:
Originally posted by LAD:
Ну к чему уж так. Я ж не именно оружие имею ввиду. Вообще всю жисть нонешнюю. Шестерёнки, например и прочую хрень.
Я ж дал ссылки сразу же. Ну и тот же К100/Т10, повторюсь, - не то же покрытие?!
С шестерёнками вы избаловались, а на оружии такое покрытие встречается нечасто. И когда есть, то это не "как у всех",
а заметный плюс, заслуживающий отдельного упоминания.
пока что факт остается фактом. пистолеты Глок имеют самое стойкое покрытие и практически не подвержены коррозии. также Глоки дольше всех сохраняют вид нового пистолета.
quote:
И когда есть, то это не "как у всех",
а серьёзный плюс, заслуживающий отдельного упоминания.
+1
кстати тот факт что черное покрытие стирается не так быстро как на том же штейере говорит о том что и на этом этапе у Глока есть какая то иная технология позволяющая получить более стойкое покрытие. за два года на Глоке ни одной проплешины в покрытии хотя другие пистолеты после первых же месяцев стали "облезать" на углах.
Громадяне, умерьте эмоции!В конце концов из-за них приходится гробить даже интересные темы.
quote:
Originally posted by Egoz:
эти тупые наезды на пистолет (всего лишь пистолет) уже приняли форму массовой истерии.... идите б..я купите Глок и проверьте сами все. что вы на мозги другим капаете? что заняться нечем?
нет денег, нет пистолета так вообще затнитесь к черту и слушайте что другие говорят.сколько можно, совсем с ума посходили....
Когда в правой руке не Глок а йух, начинаются интересные вещи!
quote:
Originally posted by Novoczech:
В чём чушь? Тотем Ваш почти алмазный обидел я?
Какое вам дело, что пишут в инструкции?
Близок он к алмазу по прочнностиу или нет, меня мало
е28т.А вот ваш интерес к покрытию пистолета который
покупать не собираетесь наводит на мысль о вашем губошлепстве
и склонности к ненужнным склокам.
Повторюсь для тугодумов, глок гарантирует твердое покрытие-Тенефаер,
они свои обязательства выполняют, как он наноситься и в чем
преимущества или недостатки меня как владельца не беспокоит пока
он функционирует, если что-то не понравится банальнно продам и
куплю другую модель.
quote:
Originally posted by Foxbat:Когда в правой руке не Глок а йух, начинаются интересные вещи!
Особенно если левша.
Может глупость скажу, звиняйте, тут гляжу люди образованные, а я только владелец сего девайса. Меня всю жизнь что обращался с КС, волновало только- надёжность оружия, его простота, неприхотливость к боеприпасу, точность в стрельбе. По всем этим практическим параметрам, меня Глок устраивает на сегодняшний день, более других моделей. А какое у него покрытие, алмазы и прочее... Как это повлияет на стрельбу?
quote:
Может глупость скажу, заиняйте. Меня всю жизнь что обращался с КС, волновало только- надёжность оружия, его простота, неприхотливость к боеприпасу, точность в стрельбе. По всем этим практическим параметрам, меня Глок устраивает на сегодняшний день, более других моделей. А какое у него покрытие, алмазы и прочее... Как это повлияет на стрельбу?
Это не глупость. Правильно Вы говорите. Меня ГЛОК как оружие тоже почти вполне устраивает. Не устраивает меня развешиваемая маркетологами ГЛОКа лапша. Она к стрельбе отношения не имеет. Но мне она не нравится. Только и всего.
quote:
Originally posted by Novoczech:
Это не глупость. Правильно Вы говорите. Меня ГЛОК как оружие тоже почти вполне устраивает. Не устраивает меня развешиваемая маркетологами ГЛОКа лапша. Она к стрельбе отношения не имеет. Но мне она не нравится. Только и всего.
Тогда Вам на повареный форум, там все о лапше.
У Вас вообще-то хоть какое-то оружие есть, или все по книжкам с картинками шпарите?
quote:
Originally posted by Novoczech:
Не устраивает меня развешиваемая маркетологами ГЛОКа лапша.
Эта так называемая "лапша" подтверждается делом. Какая разница, насколько 64 HRC мягче алмаза. Вы просто назовите хоть один пистолет с покрытием лучше глоковского.
Ты хромированный пистоль видел ?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ты хромированный пистоль видел ?
Я и позолоченные видел. Ну и расскажи, кто хромирует все пистолеты базововых моделей.
quote:
Тогда Вам на повареный форум, там все о лапше.
У Вас вообще-то хоть какое-то оружие есть, или все по книжкам с картинками шпарите?
О какой сильный полемический приём! Вспомнилось: а ты искры пускать умеешь?
Кстати, как там насчёт "подтасовывания фактов" и "ни слова об уникальности"?
quote:
Ты хромированный пистоль видел ?
Вот-вот. Особенно, если отхромировано грамотно. С точки зрения стрельбы, правда, и хром, и глоковский ТЕНИФЕР малосущественны. Если считать, что важно "лишь бы стреляло".
До сих пор для меня Глок был просто пистолет . Но уже ситуация сложилась как в футболе - тут одни болелщики. И я буду таким. До сих пор всегда старался быть обективным и всегда когда надо писал и об его достойнствах. Но ето уже прошлое. Я уже ненавижу Глок!. Не хочу превратится в тупым глокофилом ! Явно ето заразно ! Хотя явно у меня есть естественный имунитет. У меня был но не заболел... А то как записатся в Глокофилах... Они как попугаи только ето знают - *у тебя нет Глок - не имеешь право говорить* А если у них действительно есть Глок они не могут пять слов написать по теме. А если люди знающие им объясняют что такое тенифер например они снова *Теоретик!Заткнись!Купи Глок!*...Тупые ребята, тупые..
quote:
Originally posted by Lehmen:Я и позолоченные видел. Ну и расскажи, кто хромирует все пистолеты базововых моделей.
Снова в сторону пошел... спрашивал есть ли вообще другой пистолет с таким супер покритием - я ответил - каждый хромированный пистолет такой - только они подороже...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
До сих пор для меня Глок был просто пистолет . Но уже ситуация сложилась как в футболе - тут одни болелщики. И я буду таким. До сих пор всегда старался быть обективным и всегда когда надо писал и об его достойнствах.
Да ладно притворяться. История когда ты распинался о несуществующей проблеме с досыланием, в ответ на продемонстрированные тебе факты придумывая идиотские придирки, наглядно показала твою объективность. Своими дурацкими выпадами ты добъёшься только того, что и эту ветку прикроют.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Снова в сторону пошел... спрашивал есть ли вообще другой пистолет с таким супер покритием - я ответил - каждый хромированный пистолет такой - только они подороже...
Так фишка глока в том - что у него нормальное покрытие на каждом пистолете, а не только на ограниченных сериях.
ЗЫ И никто не мешает и глок отхромировать, если у кого возникнет такое желание.
quote:
назовите хоть один пистолет с покрытием лучше глоковского.
Ей, биолог, вот что спрашивал и я тебе ответил. Кстати у тебя есть сериозные проблемы с общением. Ето вероятно синдром близнецев - живешь в собственном мире и все другие - они внешние... И нахал ты тоже.
quote:
История когда ты распинался о несуществующей проблеме с досыланием, в ответ на продемонстрированные тебе факты придумывая идиотские придирки, наглядно показала твою объективность.
Значит так... Ты писал что можешь добытся недосыла при определенных обстоятельствах. Только ты на етом свете ли можешь ето постигнуть, а ? Твое самомнение удивляет! И напомню, если забыл - ты так и не сделал мой експеримент как надо. Незнаю почему - из за незнания или умышленно...
Кстати я аж сейчас вник в содержание твоего поста...
quote:
несуществующей проблеме с досыланием
Нет слов.... Если бы читал внимательнее чего "внешние" пишут понял бы что мой Глок стрелял лучше всех - в смысле все жрал. Я только обыяснял что недосыл можно имитировать и без релоуда... но естествено ты не понял....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Значит так... Ты писал что можешь добытся недосыла при определенных обстоятельствах.
Я так написал потому, что я это уже ДЕЛАЛ. И у меня получилось. На моём глоке. Не вижу причины, почему не получится ещё раз, если всё так же проделаю. Причины почему пистолет клинил ничего общего с твоими фантазиями не имеют.
quote:
И напомню, если забыл - ты так и не сделал мой експеримент как надо. Незнаю почему - из за незнания или умышленно...
Да как ни делай, не заклинить глок таким образом. И напомню, в той ветке кроме меня ещё двое пытались твой эксперемент повторить. Ни у кого заклинить глок не получилось.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Я только обыяснял что недосыл можно имитировать и без релоуда... но естествено ты не понял....
Не имитируется. Ни у меня ни у других кто пробовал. Не понимаю, как ТЫ этого понять не можешь?
А я тебе напомню что у тебя отсуствуют елементарные познания в механике и до конца не понял что точно надо сделать.... А на ТВОЕМ Глоке как получаются недосилы ? можешь объяснить? Давай тут теорию об плохого выброса....
"Гильзу плохо выкидывает - затвор тормозит - недосыл. Но причина недосыла - плохой выброс."
Дааа, трудно ето постичь
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
А я тебе напомню что у тебя отсуствуют елементарные познания в механике и до конца не понял что точно надо сделать....
Так и запишем - Хеви всё ещё предпочитает жить в своей альтернативной реальности, не в состоянии признать очевидных фактов.
quote:
А на ТВОЕМ Глоке как получаются недосилы ? можешь объяснить? Давай тут теорию об плохого выброса....
Точно так же как и у тебя - как патрон не той стороной засуну, так и недосыл
Штайр М9 имеет тот же Тенифер
)Ето та же цементация, только чуть иначе
quote:
Оригиналлы постед бы филин:
Громадяне, умерьте эмоции!В конце концов из-за них приходится гробить даже интересные темы.
Но если забуду о Декокинге - ТОГДА ТОЛЬКО мой пистолет превратится в Глок, вот она разница в Уровне Безопасности, прошу обдумать ето внимательно..
А тем же,кто обвиняет меня в сцыкунстве, фобиянстве и теде я предложу с пистолетом в руке побегать через заборы, побороться с противником в партере, поперетягиваться о пистолет, насадить наручники на кого-то,когда угроза извне ещё не прошла..
Не хочу никого обидеть, но например многим из владельцев ношение... запрещено по Закону;
или если и разрешено-то без патрона в патроннике....
Потом понятно их непонимание того, апчём пАюууу яааа пАд лунООооооой........
quote:
Originally posted by Lehmen:
Точно так же как и у тебя - как патрон не той стороной засуну, так и недосыл
Тут другое написал:
ветеран posted 30-5-2008 00:58
----------
Не думаю. Нечто похожее, "правильно" подобрав стрелка и патроны мне удалось воспроизвести на моём, самом простом 17 глоке.
Lehmen
ветеран posted 30-5-2008 20:02
----------
quote:
----------
Originally posted by Влад357:
А какие собственно задержки при этом?
----------
Невыбросы и недосылы.
В связи с Глоком всплывают следующие термины: мягкий хват( уникальное свойство, присуще ТОЛьКО Глокам),"банан",тест Летающей тарелки, повреждение НЕПОБЕДИМОГО ТЕнифера в канале ствола-можно по етим пунктам сказать что -либо?
quote:
Originally posted by neil:
В связи с Глоком всплывают следующие термины: мягкий хват( уникальное свойство, присуще ТОЛьКО Глокам),"банан",тест Летающей тарелки, повреждение НЕПОБЕДИМОГО ТЕнифера в канале ствола-можно по етим пунктам сказать что -либо?
Мягкий хват присущ как минимум ЮСП, из личнного опыта.
У глоков я этой проблеммы не встречал. На остальнное
даже отвечать не буду, много мата будет.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Тут другое написал:
Если без приколов, то так и было: слабый хват и слабый патрон, получились задержки. Разные, от печных труб до двойной подачи. На что влияет слабый хват и слабый патрон? На мой дилетанский взгляд на откат затвора и выброс гильзы. Как оно в итоге выливается в недосылы и иже с ними - мне на самом деле не интересно. Первопричина то другая.
Нейл, вспомнил что етот так называемый "пластик" Глока- ето не пластик а полимер - типа "Макролон". У него коефициент температурного расширения близок к етот у стали. Но не такой конечно. И тут жадность Гастона сказалась - сделал направляющие дешевые отделные деталишки из листовой стали. Но целевого пистолета так не зделаешь - всегда нужен зазор расчитанный на температурное расширение. А вот К-100 может быть целевым пистолетом. У него направляющие - монолитная деталь. Только тогда такие как Лехмен пишут - ненадежден он, не жрет все и если не чистишь не выбрасывает хорошо.....
quote:
Originally posted by neil:
В связи с Глоком всплывают следующие термины: мягкий хват( уникальное свойство, присуще ТОЛьКО Глокам)
Не уникальное, в той или иной степени присуще всем пистолетам с сцеплённым затвором и использующим энергию отдачи.
quote:
Originally posted by Lehmen:Если без приколов, то так и было: слабый хват и слабый патрон, получились задержки. Разные, от печных труб до двойной подачи. На что влияет слабый хват и слабый патрон? На мой дилетанский взгляд на откат затвора и выброс гильзы. Как оно в итоге выливается в недосылы и иже с ними - мне на самом деле не интересно. Первопричина то другая.
Выброс гильзы тут непричем - ето просто симптом. Если патрон слабый и хват педрилскии например затвор не откатывается до крайнее заднее положение и если не успеет дойти да конца следующего патрона получается невыброс, а если успеет - получается недосыл. Мой експеримент - ето имитация етого процесса. И не мой он - "мой" проще пишется, ето стандартный ли назвать, обычный ли експеримент помогающий проверить как ведет себя пистолет в таких ситуациях.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Выброс гильзы тут непричем - ето просто симптом. Если патрон слабый и хват педрилскии например затвор не откатывается до крайнее заднее положение и если не успеет дойти да конца следующего патрона получается невыброс, а если успеет - получается недосыл. Мой експеримент - ето имитация етого процесса. И не мой он - "мой" проще пишется, ето стандартный ли назвать, обычный ли експеримент помогающий проверить как ведет себя пистолет в таких ситуациях.
Вот этот стандартный эксперемент глок и проходит без проблем. Опыт эксплуатации это подтверждает - проблемы у глока удалось увидеть ТОЛЬКО поставив его в ситуацию, когда затвор мог не отходить до конца (из-за слабого хвата и патрона).
quote:
Мягкий хват присущ как минимум ЮСП, из личнного опыта.
Я из такого пистолета не стрелял, но там на видео которое Неил показал точно ЮСП не клинил. Глок клинил. А я склонен верить больше своим глазам а не вам....
quote:
Вот этот стандартный эксперемент глок и проходит без проблем. Опыт эксплуатации это подтверждает - проблемы у глока удалось увидеть ТОЛЬКО поставив его в ситуацию, когда затвор мог не отходить до конца (из-за слабого хвата и патрона).
А можешь ли объяснить какая разница есть по твоему между експериментом и недоходом ?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
А можешь ли объяснить какая разница есть по твоему между експериментом и недоходом ?
Недоход затвора в крайнее заднее положение связан с выбросом. Эксперемент с досыланием. И эксперемент и практика эксплуатации показывают, что с досыланием у глока проблем нет никаких.
quote:
Originally posted by Lehmen:Недоход затвора в крайнее заднее положение связан с выбросом. Эксперемент с досыланием. И эксперемент и практика эксплуатации показывают, что с досыланием у глока проблем нет никаких.
Железная теория... жаль что на ошибочными пониманиями построена. Но так или иначе надоело одно и то же писать, только снова напишу где ты путаешь - силы трения движении и силы трения при покое ето разные щучки.. разные щучки ето и патроны из коробки и ети жирные у тебя. Разные щучки и твоя севшая пружина магазина и пружины других Глоков. Разные щучки и твой хорошо обкатеный Глок и другие Глоки....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Я из такого пистолета не стрелял, но там на видео которое Неил показал точно ЮСП не клинил. Глок клинил. А я склонен верить больше своим глазам а не вам....
А я склонен верить тому что произошло со мной, в моих руках,
а не пи3доболам на видео которые держат пистолет двумя пальцами
и скулят глок клинит.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Железная теория... жаль что на ошибочными пониманиями построена. Но так или иначе надоело одно и то же писать, только снова напишу где ты путаешь - силы трения движении и силы трения при покое ето разные щучки.. разные щучки ето и патроны из коробки и ети жирные у тебя. Разные щучки и твоя севшая пружина магазина и пружины других Глоков. Разные щучки и твой хорошо обкатеный Глок и другие Глоки....
Халва-халва. А всё равно:
1. С какой точки не отпускай, всё равно досылает.
2. Новыми патронами из коробки - тоже
3. Глок самый обычный. И не чищенный.
4. Лишний патрон в магазин с "подсевшей пружиной" залазит с очень большими усилиями. Может засунуть далеко не каждый. И ни один магазин, ни одна пружина, что севшая что не севшая, не требуют таких усилий, что бы забить штатное количество патронов. И всё равно глок досылает
интересно, что всегда в связи с предметом столько эмоций и оскорблений.
Прав Хевий-это уже фан-клуб, а не критическое воприятие реальности.
Но.Минимально по двум пунктам вопрос решен-"мягкий хват" и проблема с направляющими. Даже начинающему инженеру видно, что сконтруированы они... так как сконструированы. Отсюда и поломки приведённые в других треадах, отсюда и так называемый "Тест летающей тарелки",когда при плоском броске пистолета, у Глока слетал затвор..
Легмен пишет, что не взял бы на войну чз75,но Г.б ы взял.
Я говорю-он так пишет, ибо плохо себе представляет, ЧТО такое война. Да и сидя на уютном стуле перед компом, и выезжая на комфортабельные пострелушки в тир, он и не может представить, что такое война..
quote:
Originally posted by neil:
.Легмен пишет, что не взял бы на войну чз75,но Г.б ы взял.
Я говорю-он так пишет, ибо плохо себе представляет, ЧТО такое война. Да и сидя на уютном стуле перед компом, и выезжая на комфортабельные пострелушки в тир, он и не может представить, что такое война..
Мой ЧЗ не выдерживает даже моих "комфортабельных пострелушек в тире". И клинил больше глока, и ломался неоднократно (глок не ломался). И, между прочим, мою вариацию теста Хеви - он не проходит, затвор останавливается (в варианте Хеви проходит).
quote:
Originally posted by gozlun:
А я склонен верить тому что произошло со мной, в моих руках,
а не пи3доболам на видео которые держат пистолет двумя пальцами
и скулят глок клинит.
Гозлун, есть обширный отчёт по несчастным случаям, происшедших с полицейскими по всей Америке-Г.в основном стрелял по невинным людям в связи с его фичей выключения ВСЕХ предохранителей ОДНИМ спусковым крючком. Выплачены по искам сотни тысяч долларов. Некоторые дистрикты даже перешли с Г.на Зиги и другие пистолеты. Как Кит сам писал, -усилие на спуске было доведено до 7 кг,пусть на ВСЕх, но именно Г.это касается в первую очередь, ибо со своим чувствительным спуском без предохов он весьма опасен в стрессовой ситуации
quote:
Originally posted by Novoczech:
О какой сильный полемический приём! Вспомнилось: а ты искры пускать умеешь?
Кстати, как там насчёт "подтасовывания фактов" и "ни слова об уникальности"?
Ответа, значит, не будет? По картинкам, значит...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Но ето уже прошлое. Я уже ненавижу Глок!.
А кого это ебет?
quote:
Originally posted by neil:
Отсюда и поломки приведённые в других треадах, отсюда и так называемый "Тест летающей тарелки",когда при плоском броске пистолета, у Глока слетал затвор..
В топике посвященнму этой проблемме
показали видео, подтверждающее эту аксиому,
а пистолет оказался не глок, а газовое подобие
с фиксированным стволом. Опять происки глокоманов
или маразм глокофобов?
Но вернёмся к теме топика. Итак,"Слайд пиининг"-показанный в начале ветки. Пусть не влияет непосредственно на функцию, но наклёп затвора не красит ЛЮБОЙ пистолет-знаю по себе, меня раздражает наклёп на затворе у моей чз52,функция вроде не поменялась, но я знаю точно-ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Следующая неприятная особенность-неравномерная щель между затвором и рамкой-так называемый "банан".Глядя на такое чудо-просто перестаёш уважать оружие. Извините, если моё мнение отличается от вашего, но я склонен в оружии наблюдать соосность и правильный ход линий, а не как в китайской игрушке.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Мой ЧЗ не выдерживает даже моих "комфортабельных пострелушек в тире". И клинил больше глока, и ломался неоднократно (глок не ломался). И, между прочим, мою вариацию теста Хеви - он не проходит, затвор останавливается (в варианте Хеви проходит).
То же самое и тут, ЧЗ75 - одни проблемы. Поэтому и уходит... Ни с одним из 10 Глоков пока НИКАКИХ проблем. Ни один от рождения не чищен, а все как один работают - суешь патрон, нажимаешь на спуск - БАХ!
Через кусты с пальцем на курке и вываленым хером я правда пока не продирался.
quote:
Originally posted by gozlun:
В топике посвященнму этой проблемме
показали видео, подтверждающее эту аксиому,
а пистолет оказался не глок, а газовое подобие
с фиксированным стволом. Опять происки глокоманов
или маразм глокофобов?
Гозлун, просьба поподробнее-интересует ИСТИНА, а не чья пиписька больше
)quote:
Originally posted by neil:
Гозлун, есть обширный отчёт по несчастным случаям, происшедших с полицейскими по всей Америке-Г.в основном стрелял по невинным людям в связи с его фичей выключения ВСЕХ предохранителей ОДНИМ спусковым крючком.
Даже сатанинской Глок сам не стреляет. А вот не очень подготовленные люди могут натворить всякое...
quote:
Originally posted by neil:
Гозлун, есть обширный отчёт по несчастным случаям, происшедших с полицейскими по всей Америке-Г.в основном стрелял по невинным людям в связи с его фичей выключения ВСЕХ предохранителей ОДНИМ спусковым крючком. Выплачены по искам сотни тысяч долларов. Некоторые дистрикты даже перешли с Г.на Зиги и другие пистолеты. Как Кит сам писал, -усилие на спуске было доведено до 7 кг,пусть на ВСЕх, но именно Г.это касается в первую очередь, ибо со своим чувствительным спуском без предохов он весьма опасен в стрессовой ситуации
Странно, у XД,С&W МП,Стеуир разница с глоком в усилие спуска~1кг,
и без проблем, но глок он на-то и глок, чтобы подвергаться критике
людей его не пользующих и имеющих о нем минимальнное представление
из сомнительнных источников. Вы не задумывались почему владельцы
глоков настолько их любят?Наверное причины есть.
quote:
Originally posted by neil:
Некоторые дистрикты даже перешли с Г.на Зиги и другие пистолеты. Как Кит сам писал, -усилие на спуске было доведено до 7 кг,пусть на ВСЕх, но именно Г.это касается в первую очередь, ибо со своим чувствительным спуском без предохов он весьма опасен в стрессовой ситуации
Извините, но чушь это. Не является более опасным чем обычной револьвер СА/ДА. По етой логике надо очень, очень критиковать револьверах-ведь внешных предохранителей нету и спуск-О,ужас-заметно легче.
Даже сатанинской Глок сам не стреляет. А вот не очень подготовленные люди могут натворить всякое...
Дигестор, да,ты прав. Но у Глока-все предохи направлены на одно-на падение пистолета на землю.
При том, что наибольшее кол-во несчастных случаев-несанкционированный нажим на спуск. В этом Г. сильно проигрывает другим пистолетам и большое количество примеров-тому подтверждение. Даже тот коп на видео, который рассказывая студентам о безопасности Г. прострелил себе ногу-какая гримасса судьбы )
quote:
Originally posted by gozlun:
Вы не задумывались почему владельцы
глоков настолько их любят?Наверное причины есть.
Туше! На деле, надо только один купить и попробовать, обычно дальше начинается. Хороший пистолет. Не идеал, но со многими подкупающими свойствами.
quote:
Originally posted by neil:
несанкционированный нажим на спуск.
Гы!!!!!! Несанкционированый кем именно?
quote:
Originally posted by Foxbat:
Туше!
Фоксбат, это с фехтования термин?
)Уважаю тебя как оппонента, но тут ключевое слово ЛЮБЯТ, поетому и не можете судить обьективно-вы его ЛЮБИТЕ, любовь как известно слепа.
quote:
Originally posted by neil:
Гозлун, просьба поподробнее-интересует ИСТИНА, а не чья пиписька больше
Истина в том что мои 4 глока стреляют безотказнно,
каждый раз когда нажимаю спуск. И доказывать мне вам
ничего не надо, а вот ваше желание доказать мне ,что с
глоком все плохо, смешнно.Подымите топик и убедитесь сами.
quote:
Originally posted by neil:
Фоксбат, это с фехтования термин?
Уважаю тебя как оппонента, но тут ключевое слово ЛЮБЯТ, поетому и не можете судить обьективно-вы его ЛЮБИТЕ, любовь как известно слепа.
Слепо любят женщину, а пистолеты любят за надежнность.
quote:
Originally posted by neil:
Дигестор, да,ты прав. Но у Глока-все предохи направлены на одно-на падение пистолета на землю.
При том, что наибольшее кол-во несчастных случаев-несанкционированный нажим на спуск. В этом Г. сильно проигрывает другим пистолетам и большое количество примеров-тому подтверждение. Даже тот коп на видео, который рассказывая студентам о безопасности Г. прострелил себе ногу-какая гримасса судьбы
Нейл, повторяю-у револьверов предохранителей заметно меньше, чем у Глока, а вот по них ты не плеваешся... значит не о безопасности идет реч, а так чтоб по клаве стучал.
quote:
Originally posted by neil:
Фоксбат, это с фехтования термин?
Уважаю тебя как оппонента, но тут ключевое слово ЛЮБЯТ, поетому и не можете судить обьективно-вы его ЛЮБИТЕ, любовь как известно слепа.
У меня к Глоку любви нет, есть уважение. Я ведь писал, у меня где-то 14 марок пистолетов есть, далеко не один Глок. И может не в каждом случае я бы за Глок схватился, может иногда и НК или что другое взял, но ветки эти бесконечные ты уж извини, не к делу совсем. Че он вам всем так в печенки засел? Может лучше о бабах, наконец?
quote:
Originally posted by gozlun:
Истина в том что мои 4 глока стреляют безотказнно,
каждый раз когда нажимаю спуск. И доказывать мне вам
ничего не надо, а вот ваше желание доказать мне ,что с
глоком все плохо, смешнно. Подымите топик и убедитесь сами.
уважаемый Гозлун, крнечно же озвученная вами цель не верна.
Г.-неплохой пистолет, и с этим глупо спорить.
Но что он не-идеальный, об этом и речь, и хотелось бы его познать со всех сторон, ибо как я уже говорил-от вас, глокоХоликов ничего кроме суперлативов не услышиш, а это есть мягко выражаясь-искажение реальности
)Вот и пытаемся своми силами, а вы этому мешаете
)quote:
Originally posted by Foxbat:
У меня к Глоку любви нет, есть уважение. Я ведь писал, у меня где-то 14 марок пистолетов есть, далеко не один Глок. И может не в каждом случае я бы за Глок схватился, может иногда и НК или что другое взял, но ветки эти бесконечные ты уж извини, не к делу совсем. Че он вам всем так в печенки засел? Может лучше о бабах, наконец?
тут сложный вопрос. Всё могло в одной теме остаться. Раскрыли бы тему полностью, сказали бы:да,о Г.больше ничего нового не услышим, и пошли бы дальше.
Но все эти истории с хамами-провокаторами, с закрытиями тем и т.п. перзекуциями-подняло волну реакции и протиакции.
Почему глокоХолики так холерически на каждую проблему реагируют?
Я понимаю Е-за,который за это чудо 2,5килодолларов дал-злость берёт,но остальным-то что?Ну узнали мы о проблемах, ну и что?
quote:
Originally posted by neil:
Гозлун, есть обширный отчёт по несчастным случаям, происшедших с полицейскими по всей Америке-Г.в основном стрелял по невинным людям в связи с его фичей выключения ВСЕХ предохранителей ОДНИМ спусковым крючком. Выплачены по искам сотни тысяч долларов. Некоторые дистрикты даже перешли с Г.на Зиги и другие пистолеты. Как Кит сам писал, -усилие на спуске было доведено до 7 кг,пусть на ВСЕх, но именно Г.это касается в первую очередь, ибо со своим чувствительным спуском без предохов он весьма опасен в стрессовой ситуации
Тут ты, мягко говоря, соврамши. Усилие на пистолетах нью й оркской полиции было увеличено ДО Глоков.
Так же, нет никаких данных на тему особенно высокого количества несчастных случаев в полиции именно с Глоками.
Я бы попросил не сочинять сказки Андерсена и не приплетать меня к ним.
quote:
Originally posted by neil:
Фоксбат, это с фехтования термин?
Уважаю тебя как оппонента, но тут ключевое слово ЛЮБЯТ, поетому и не можете судить обьективно-вы его ЛЮБИТЕ, любовь как известно слепа.
Ты же взрослый человек. Что такое СЛЕПАЯ любовь к железке? И ладно если бы глок был единственным (а у многих глоковладельцев это не так). Кстати, среди моих пистолетов глок не самый любимый (если говорить о том, что мне в руках держать нравится). Но, объективно один из самых лучших, если не самый лучший.
quote:
Но у Глока-все предохи направлены на одно-на падение пистолета на землю.
При том, что наибольшее кол-во несчастных случаев-несанкционированный нажим на спуск. В этом Г. сильно проигрывает другим пистолетам и большое количество примеров-тому подтверждение.
А вот этого не понял... Чем виноват Глок в то, что человек нажимает на спуск и следует выстрел-так и надо быть. Если не хочеш стрелять-спуска не трогай. Просто.Чем безопаснее примерно ЧЗ 75В когда патрон в стволе и курок спущен, ведь предохранител действует только при взведенным курком?
Итак, после наклёпа ствола и неравномерных щелей вспомним ещё одну особенность Г.,иногда всплывающей "счастливому обладателю"
Повреждение канала ствола, помнится Ваван эту тему хотел в юмор отправить, мол у Г. и повреждение-НЕВЕРОЯТНОЕ )
quote:
Originally posted by neil:
хотелось бы его познать со всех сторон,
Может в этом всё дело - его не @бать надо, а стрелять из него?
quote:
Originally posted by Whale:Может в этом всё дело - его не @бать надо, а стрелять из него?
Вот это уже ближе к теме...
quote:
Originally posted by Whale:
Может в этом всё дело - его не @бать надо, а стрелять из него?
)Кит, надо знать из чего стреляеш.
Я более чем уверен-уже сейчас я больше знаю о Г.,чем многие из его защитников, ибо я привык у вещи, которая мне нравится-прямо под кожу влезть, и познать её досконально.
Примеров ляпов и неправд глокофилов-множество, я не буду никакой конкретики приводить-неинтересно, да и не по теме.
А по теме-максимум по Г.,со всех сторон. В данном случае-с Тёмной
)Итак:повреждение канала ствола от стрельбы ОБЫЧНЫМИ ФМЙ боеприпасами.
Ваван сказал-в юмор, ибо ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Мнения?
Все же не помешает и хулителям и хвалителям малость остыть. Собственное мнение нужно чем-то увесистым подтверждать, а не матюком.
quote:
Originally posted by neil:
Кит, надо знать из чего стреляеш.
Я более чем уверен-уже сейчас я больше знаю о Г.,чем многие из его защитников, ибо я привык у вещи, которая мне нравится-прямо под кожу влезть, и познать её досконально.
Проблема в том, что ты не в состоянии отделить правду о глоке от той кучи сказок и мифов, которые вокруг него ходят. Поэтому чего стоят твои познания - вопрос открытый. Хотя зёрна в твоих исследованиях были. Жаль, что от плевел ты их отделить не в состоянии. Купи глок (или найди возможность близко ознакомиться с ним лично), и твоё мнение станет воистину золотым.
quote:
Originally posted by neil:
Итак:повреждение канала ствола от стрельбы ОБЫЧНЫМИ ФМЙ боеприпасами.
Ваван сказал-в юмор, ибо ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Мнения?
Процитируй что я сказал и после чего это было сказано. А не разводи балаган с твоим вольным изложением мыслей собеседников.
quote:
Originally posted by filin:
posted 16-7-2008 02:27
Все же не помешает и хулителям и хвалителям малость остыть. Собственное мнение нужно чем-то увесистым подтверждать, а не матюком.
да,согласен.
Я с радостью приму доводы типа: направляющие в 2002 году 9 месяцев бракованными не выпускались, это неправда, опровержение тут и тут.
Или: твои умозаключения по конструкции неверны, согнутые полоски металла, впаянные в пластмассу лучше чем фрезерованные направляющие потому и потому
quote:
Originally posted by Vavan:
Процитируй что я сказал и после чего это было сказано. А не разводи балаган с твоим вольным изложением мыслей собеседников.
) https://forum.guns.ru/forummessage/4/335751-m7754455.htmlquote:
Originally posted by neil:
Или: твои умозаключения по конструкции неверны, согнутые полоски металла, впаянные в пластмассу лучше чем фрезерованные направляющие потому и потому
А это запросто. Тут Хеви упоминал направляющие К100. Мне (и лично знаю ещё как минимум одного владельца К100 с схожим мнением) действительно глоковская концепция "сколько раз нажал, столько раз пистолет выстрелил" намного ближе так называемых "матчевых пистолетов", которые с упора дают маленькие группы (впрочем, всё равно проигрывают хорошим клонам 1911), но расплачиваться за это приходится низкой надёжностью.
ЗЫ С глока с рук на 25 метров я сантиметров 10 собираю без особого труда. Мне (лично мне) больше не надо.
Собственно повреждение "Тенифера" в канале ствола.
Проявляется почти всегда в начальной области нарезов-потом пропадает, да это и понятно-пуля приспособившись к каналу ствола, перестаёт мучать оный при дальнейшем продвижении чрез таковой(каково сказал??
)quote:
Originally posted by neil:
Я более чем уверен-уже сейчас я больше знаю о Г.,чем многие из его защитников, ибо я привык у вещи, которая мне нравится-прямо под кожу влезть, и познать её досконально.
Тут ты ещё раз соврамши. Мнение моё, но о Глоке ты практически ничего не знаешь. Могу объяснить почему.
И у тебя и у Хэви ввозжа под хвост попала и плодящиеся темы про Глок, практически никакого отношения к Глоку уже не имеют.
Да ладно, разговор не об этом.Случаи, что накопаны в и-нете о Глоке "как ненадёжном" КС имеют два фактора:
1.Те, кто действительно ставил эксперименты (релоуд например), этих большинство и те, кому просто попался бракованный ствол, таких мизер.
2.Негатив времён, когда оружейниками было сделано предостаточно (явных доказательств у меня нет) чтобы не считать изобретение ремесленика Гастона, "боевым пистолетом". (Это также, чётко прослеживается по публикациям 80-х в американской прессе).
Все доводы о "слабых" предохранителях, простреленных ляжках, например легко разбивается о то, что, сколько человек погибло при исполнении из-за не снятого предохранителя (это стрессом зовётся
)? Можно ещё долго разносить всю эту лабуду, достаточно высосанную из пальца- о слабом хвате, хилых направляющих и т.д. Но повторюсь, мнение личное, дело уже не в Глоке, а в психологии- обида у Хэвия и Нейла.Пы.Сы. Давай, обзывай- ГлоХоголиком, фанатом и т.п.
quote:
Originally posted by MVN:
Пы.Сы. Давай, обзывай- ГлоХоголиком, фанатом и т.п.
Голем, да какая там обида!
)ГлокоХоликами я вас называю любя, а для тебя лично у меня подарок-тут где-то встречал, как ты пишеш о ударах магазином по кумполу, так вот, у фирмы ИГБ есть спец. насадка на магазин, для разбивания как кумполов, так и стёкол, в форме перевёрнутой пирамиды. Найду фотку-выдам
)И не серчай ты на нас с Хевийем, я тебе говорил-не дай Бог, чтоб тебя Г. подвёл,не желал и не желаю НИКОМУ. Мы ведь о механизме говорим, зачем на личности переходить, ругаться? )quote:
Originally posted by MVN:
Все доводы о "слабых" предохранителях, простреленных ляжках, например легко разбивается о то, что, сколько человек погибло при исполнении из-за не снятого предохранителя (это стрессом зовётся
Не разбиваются. За простреленную по собственной тупости ляжку на глок в суд подать можно (другие отбрыкаются - мол чего ты, если такой идиот, ручной предохранитель не включил). А за не снятый предохранитель в суд не подашь. И сколько народу было спасено потому что ручной предохранитель снимать не надо было тоже не посчитаешь.
quote:
Originally posted by MVN:
и плодящиеся темы про Глок, практически никакого отношения к Глоку уже не имеют. Да ладно, разговор не об этом.
Голем, почему так бессовестно нечестен?КТО темы плодит?Была одна-могла и остаться одна. Зачем голову в песок совать-мне тоже размножение тем не нравится-трудно потом инфу по предмету искать, неоднократно просил открыть и почистить Дарк Сайд, так что дорогой -претензия не ко мне
)И вдогонку,
хула Глоку выглядит весьма не объективно. Я уже говорил- "плох относительно чего?". Вот вопрос, что было "слабое звено" в первых Вальтерах 99? Ещё, что чаще всего ломалось в первых моделях ЗигПро? Обрати внимание Нейл, это я говорю о пластиковых моделях КС-а. Продолжаю, почему направляющие выше названных моделей- метал? Потому, что Глок дурак, или конструкторы других фирм не смогли создать аналогичный пластик (тот же Штайер)? Можешь ответить на эти вопросы? Если нет... надуманная тема получается.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Не разбиваются. За простреленную по собственной тупости ляжку на глок в суд подать можно (другие отбрыкаются - мол чего ты, если такой идиот, ручной предохранитель не включил). А за не снятый предохранитель в суд не подашь. И сколько народу было спасено потому что ручной предохранитель снимать не надо было тоже не посчитаешь.
Легмен, в принципе как контраргумент можно и принять. Молодец!
)Вот только Г. со своим лёгким спуском перестал быть опасен только после ПЕРЕДЕЛКИ полицией НЙ,так что это уже изменение конструкции. А до этого-опасен был\имхо\
quote:
Originally posted by neil:
я тебе говорил-не дай Бог, чтоб тебя Г. подвёл,не желал и не желаю НИКОМУ
Проблема в том, что как ПРАКТИКА показывет ДРУГИЕ механизмы подводят ЧАЩЕ. Но в ненависти признаются только к глоку...
quote:
Originally posted by neil:
Голем, почему так бессовестно нечестен?
Это я нечестен?
Я как раз- за объективизьму!
quote:
Originally posted by MVN:
Это я нечестен?
Я как раз- за объективизьму!
ну тогда и скажи обьективно:Кит, мне не нравится размножение тем, открой Дарк Сайд. Слабо?
)
Итак, пробиваясь сквозь глушилки словно Голос Америки )
Повреждение Тенифера в канале ствола
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, в принципе как контраргумент можно и принять. Молодец!
Вот только Г. со своим лёгким спуском перестал быть опасен только после ПЕРЕДЕЛКИ полицией НЙ,так что это уже изменение конструкции. А до этого-опасен был\имхо\
У меня глок с минусовым коннектором. То есть, спуск ещё легче стандартного. Опасным я его не считаю. Не знаю почему, подозреваю что те разы когда по голове получал за палец на крючке когда не надо (а сейчас даже думать об этом не надо, но как на видео себя посмотришь, так радуешься) имеет к этому какое то отношение.
Мне не нравится, когда упорно не видят того, чего видеть не хотят. (надеюсь, понятно выразился
)Пы.Сы. то Нейлу, ответ на пост что удалил.
... о появился, понял, фотки грузил, извиняй.quote:
Originally posted by MVN:
Мне не нравится, когда упорно не видят того, чего видеть не хотят. (надеюсь, понятно выразился )
Пы.Сы. то Нейлу, ответ на пост что удалил.
нене, не удалил
)Нет Голем, ты всё-таки обьективно скажи-кто виноват (точней заинтересован) в раздроблении темы на мультитемы??Ээх, видать слабо )quote:
Originally posted by neil:
Слабо?
Мой принцип- "Не верь, не бойся, не проси."(с)
quote:
Originally posted by MVN:
Мой принцип- "Не верь, не бойся, не проси."(с)
"Не ЖДИ, не бойся ,не проси." -это принцип зоны
)
quote:
Originally posted by MVN:
Почему не хочешь рассматривать недостатки в сравнении?
Голем, речь зашла о размножении тем, не юли
)quote:
Originally posted by neil:
обьективно скажи
Почему не хочешь рассматривать недостатки в сравнении?
quote:
Originally posted by neil:
Не ЖДИ
Сам жди
, а я изначально- НЕ ВЕРЮ!Это жизненный принцип
.ещё один снимок повреждённого Тенифера от ФМЙ-боеприпаса
(насколько техника позволяет
)Самое интересное, что Глок в этом случае рекламацию не признал-хотя повреждения видны были невооружённым взглядом
"Маму твою", ты сам на вопросы отвечать когда будешь?
quote:
Originally posted by neil:
Итак, пробиваясь сквозь глушилки словно Голос Америки
Повреждение Тенифера в канале ствола
Круто, интересно что с этим стволом было.
quote:
Originally posted by neil:
) https://forum.guns.ru/forummessage/4/335751-m7754455.html
Ты до сих пор не понял разницу между цитатой и ссылкой. Вот что ты тогда заявил:
quote:
Originally posted by neil:выпадение внутренней поверхности ствола (довольно частое явление)
quote:
Originally posted by MVN:
"Маму твою", ты сам на вопросы отвечать когда будешь?
сразу, как ты Киту выразиш неудовольствие
)Всё-таки слабо??? ) quote:
Originally posted by Lehmen:
Круто, интересно что с этим стволом было.
Легмен, я писал-в первой трети ствола явно выраженные царапины. Ствол НОВЫЙ, выпущено около 100 патронов.
Глок рекламацию отверг
quote:
Originally posted by neil:
ну тогда и скажи обьективно:Кит, мне не нравится размножение тем, открой Дарк Сайд. Слабо?
Итак, пробиваясь сквозь глушилки словно Голос Америки
Повреждение Тенифера в канале ствола
Серьезные повреждения, после каждой чистки
они исчезают, когда купил первый глок и показал
такой ствол оружейнику, он долго смеялсы, а потом
за 10 минут почистил ствол и "деффект" исчез.
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, я писал-в первой трети ствола явно выраженные царапины. Ствол НОВЫЙ, выпущено около 100 патронов.
Глок рекламацию отверг
За 100 патронов ТАКОЕ? У Глока? Чего то здесь не так. Или кому то ОЧЕНЬ СИЛЬНО не повезло...
quote:
Originally posted by Vavan:
Ты до сих пор не понял разницу между цитатой и ссылкой. Вот что ты тогда заявил:
quote:
Originally posted by neil:выпадение внутренней поверхности ствола (довольно частое явление)
Ваван, комбинатор ты эдакий-я дословный перевод с чешского привёл,но ты потом заявил, что:
Vavan
posted 26-6-2008 23:19
quote:
Originally posted by neil:
Ваван, не юродствуй-русский у меня не родной, и все прекрасно поняли, о чём я. Отслоение внутренней поверхности- так можно?? )
В юмор не из-за грамматики, пунктуации, орфографии или лексики, а из-за смыслового содержания.
,так что не надо ляля-тапаля )
quote:
Originally posted by gozlun:
Серьезные повреждения, после каждой чистки
они исчезают, когда купил первый глок и показал
такой ствол оружейнику, он долго смеялсы, а потом
за 10 минут почистил ствол и "деффект" исчез.
да Гозлун, это сказали и сему незадачливому ГлокоЮзеру, он потом ещё долго ствол пидорил, но следы не исчезли
тогда он послал ствол на рекламацию, и..
Интересно обьяснение причины отказа рекламации: "В некоторых стволах может возникнуть "оптическое ухудшение""
шито-крыто, клиента пнули под зад коленом. Так что и сервис Глока иногда бывает ненавязчивым (с) )quote:
Originally posted by neil:
так что не надо ляля-тапаля
Не тормози, я тебе смешную часть в этот раз специально выделил жирным. Ешё раз:
quote:
Originally posted by neil:выпадение внутренней поверхности ствола (довольно частое явление)
Просьба Вавану и прочим флудерам петь по теме
)Ваван, как сказано в ответе ГЛОКА, некоторые стволы ПРОСТО получают такую боевую раскраску канала ствола, ты или признавай или молчи скромно, но по теме )
"ОПТИЧЕСКОЕ УХУДШЕНИЕ" (с)
ай да Глоцк!
завтра дам перевод ответа-интересная бумага
Своим хором командавать будеш, ок?
И бумажкой выданной хрен знает кем и написанной на языке которым не владеют большинство участников форума можеш здесь не размахивать...
За *довольно частое явление* отвечать не хочешь?
quote:
Originally posted by Vavan:
Своим хором командавать будеш, ок?
Ваван, там было слово "Просьба"
)Завтра бумажку переведу, спать охота.
Кстати, в свете боёв за Тенифер-почему никого не смутил наклёп на затворе??Значит не алмаз Тенифер, как правильно Новочех сказал?
)quote:
Originally posted by neil:
Ваван, там было слово "Просьба"
Завтра бумажку переведу, спать охота.
Кстати, в свете боёв за Тенифер-почему никого не смутил наклёп на затворе??Значит не алмаз Тенифер, как правильно Новочех сказал?
А у какой модели лучше покрытие?
По поводу тенифaера, а разве внутри ствола он есть?
по моему только на внешнех поверхнностях ствола.
quote:
Originally posted by gozlun:
По поводу тенифaера, а разве внутри ствола он есть?
по моему только на внешнех поверхнностях ствола.
Гозлун:ну конечно есть
)Иначе откуда бы были чудесные свойства по долговечности.Итак, перевод бумажки от авторизированного представительства Глока:
Предмет:Выражение позиции авторизированного заступительства Глока к рекламации оружия Г17 ч.***,основанное на позиции производителя.
Главные части пистолета Глок-Сейф-Экшн ,а СТВОЛА прежде всего обработаны по по спец. технологии Тенифер. Речь идёт о термо-хемической реакции, в результате которой получается поверхность исключительно коррозионностойкая.
Возможно, что в НЕКТОРЫХ стволах могут спорадически возникнуть частицы этой обработки, которые вызывают ОПТИЧЕСКОЕ УХУДШЕНИЕ На самом деле это явление не влияет на точность ствола, его долговечность и коррозиоустойчивость. Несмотря на это Глок решил гарантировать долговечность ствола до 40.000 выстрелов, если будет использована муниция, отвечающая стандартам СИП и СААМИ. Это решение подложено практическим опытом, по которому некоторые пистолеты находящиеся в пользовании выдержали и больше как 100.000 выстрелов. Вышеприведённая хим. обработка безусловно является причиной долговечности оружия, не говоря уже о снижении времени к обслуживании его.
В связи с вышеприведённым, рекламацию пистолета Г17 ч.*** нельзя считать как справедливой, а потому рекламацию НЕПРИЗНАЁМ
В Праге 7.6.2007.
т.е. иными словами:у чела поцарапанный ствол в новом пистолете, но накормив рекламными слоганами, фирма пнула его обратно, мол,пользуйся и радуйся )
Он хотел потом его продать, но все, кто глянул в канал ствола произнесли то же самое: "ПЩЩЁЛ ВОН!"
Так что Глок-глоку рознь, Тенифер-тениферу рознь, Сервис-сервису рознь
Нейл, ты через чур явно уклоняешся от ответов .
А если говорить по стволу, то вот опять, 'единицу ты стараешся выдать за миллион'. Например- в Латвии стреляют только (в основном) патронами 'эфэмджи' и не было ещё такого, не с первыми, не с последними моделями Глока (мне известны практически все проблемы Глока, что были зафиксированы на территории моей страны). Ещё раз повторяю, уклоняясь от ответов, твоя тема не имеет объективности. А твоя 'объективность' о недотатках, это надёргивание единичных отрицательных случаев, которые ты без разбора и сравнения сюда вываливаешь.quote:
Originally posted by neil:
сказано в ответе ГЛОКА
quote:
Originally posted by neil:
перевод бумажки от авторизированного представительства Глока
Разницу чувствуеш? Это был не ответ Глока, а ответ обпившихся бехеровки локальных представителей.
Кастомер сервис у вас sucks.
Голем, если ты уже журил Кита за раздробление темы вне Дарк Сайда-то прости, я не заметил
)Укажи мне это, и я рад отвечу на твои вопросы )Как ты заметил на предыдущей странице-в пределах Чехии приведены два разных фото-доказательства, и сама фирма в отвороте-повороте это признаёт :"СПОРАДИЧЕСКИ ВОЗНИКАЕТ" ,т.н.оптический обман(с) )
quote:
Originally posted by MVN:
'единицу ты стараешся выдать за миллион'.
+1
quote:
Originally posted by Vavan:
quote:
Originally posted by neil:перевод бумажки от авторизированного представительства Глока
Разницу чувствуеш?
Ваван, не чувствую, ты дальше читай
quote:
,основанное на позиции производителя.
)quote:
Originally posted by neil:,основанное на позиции производителя.
Ешё раз - здесь такой ствол бы по любому поменяли. Если ваши локальные представители не знают что такое кастомер сервис или не хотят возится с зарегистрированной деталью ( а стволы в европе кажется регистрируются) и посылать её назад на завод - в этом трудно найти вину компании производителя.
Но даже и не это самое интересное, ты писал что это *довольно частое явление*. Может расскажеш на чём основано это утверждение?
quote:
Но даже и не это самое интересное, ты писал что это *довольно частое явление*. Может расскажеш на чём основано это утверждение?
абсолютно ни на чем. как обычно пи-дит ..... простите меня но если кто считает что эта ватага в порваных штанах занимается чем то другим то может ну не знаю.. может продолжить пи-деть вместе с ними хором.
quote:
Итак, перевод бумажки от авторизированного представительства Глока:
кончай трепаца. очевидно есть разница между Glock gmbh. и якобы "авторизированным представительством".
недостоверно нейл очень недостоверно. за столько тем мог бы что то посерьезней состряпять ))))
quote:
Originally posted by Lehmen:За 100 патронов ТАКОЕ? У Глока? Чего то здесь не так.
очередное вранье
ссылок то не кидает. фотку ствола скинет и пишет рядом свои бессмертные камменты.
модераторы пора лавку прикрывать. все бы ничего если эти активисты не обсирали других и чужое оружие.
----------
Wa da da da dang
Listen to my 9 millimeter go bang
quote:
Originally posted by Egoz:
все бы ничего если эти активисты не обсирали других и чужое оружие.
Это возмутительно!!!Где ссылки?Кто посмел?
quote:
Ответа, значит, не будет? По картинкам, значит...
Ну почему же. Хоть и не моя очередь отвечать, отвечу: у меня целый арсенал ГЛОКов и CZ в тире.
Что же касается моего предшествующего вопроса про подтасовывание фактов и близость 64 роквеллов к алмазу, то бьюсь сам с собой о заклад, что ответа не будет.
quote:
Ну почему же. Хоть и не моя очередь отвечать, отвечу: у меня целый арсенал ГЛОКов и CZ в тире.
так у тебя Глоки или у тира? ))) это очень важный момент. если бы у тебя были бы Глоки то вопросов по покрытию не было бы. так как не было бы проблем с ними.
quote:
Что же касается моего предшествующего вопроса про подтасовывание фактов и близость 64 роквеллов к алмазу, то бьюсь сам с собой о заклад, что ответа не будет.
потому что всем пофиг. или так: практикам пофиг а теретикам все не дают покоя роквелы, цельсии, градусы и уровни жесткости пружин.
мы всего лишь любители оружия, пострелять, выпить пива)))) образ жизни позволяет себя радовать и баловать))) кто не может мы не виноваты. но на мозги капать не надо.
quote:
Originally posted by Egoz:
мы всего лишь любители оружия
Ключевая фраза, особенно в категоричных спорах с оружейником.
quote:
Ключевая фраза, особенно в категоричных спорах с оружейником
который из них? )))lol или все сразу )))
да кстати у меня щас Глока то нет уже ))) Есть USP за три кило баксов )))
quote:
вах вах хорошо сказал!!Да,именно так:скупые и нищие против щедрых и богатых, маргиналы против майоров, лузеры против виннеров Егоз, хвались ищщо!
все проще. практики против теоретиков)))
quote:
вот ты и признался. Хеви, ты-ясновидящий, моя тебе поклона-сразу раскусил липовых адвокатов
а про липовых прокуроров ничего не скажешь?
о! сообщения стирать начали ))) в общем перебираемся в соседнюю тему. а то опять вой подымите на весь ресурс дескать свобода слова и самовыражения ущимляется )))
убожество....
quote:
Originally posted by Egoz:
о! сообщения стирать начали ))) в общем перебираемся в соседнюю тему. а то опять вой подымите на весь ресурс дескать свобода слова и самовыражения ущимляется )))
убожество....
в твоих письмах-0 инфы или пользы, но много оскорблений, за которые ты конечно не собираешся нести ответственность. Так что извини, это мой тебе ответ
Егоз без подъеба, почему имели два глока 17? я так понял что от первого в силу определенных обстоятельст избавились. а от второго почему? у вас ограничения на количество пистолетов?
quote:
в твоих письмах-0 инфы или пользы
за то из твоих инфа и польза так и хлещет наружу ))) повторяю ты пишешь ложь и подтасовываешь факты тебе гораздо более умные все за тебя пережевывают и в рот кладут а ты продолжаешь в том же духе. о какой пользе ты говоришь? кроме обиженного сереженьки никто похоже пользы в упор не видит ))))
Я повторю вопрос:почему несмотря на Тенифер на глоковских затворах так часто встречается наклёп?
quote:
я так понял что от первого в силу определенных обстоятельст избавились.
во перыхх я не избавлялся а во вторых я не понял о каких обстоятельствах ты говоришь?
он упал и развалился, пришлось избавлятся а потом покупатель заметил трещины в своле и пришлось отдать за бесценок ))))
quote:
Originally posted by Egoz:за то из твоих инфа и польза так и хлещет наружу ))) повторяю ты пишешь ложь и подтасовываешь факты тебе гораздо более умные все за тебя пережевывают и в рот кладут а ты продолжаешь в том же духе. о какой пользе ты говоришь? кроме обиженного сереженьки никто похоже пользы в упор не видит ))))
Если это Вы о мне то обяснитесь кто меня обидел, может я что-то гдето недочитал, вроде не встречал оскорблений даже от Вас как ни странно.
я не знал как правильно выразится и написал обстоятельста, они у Вас что одновременно были? если не одновременно то значит первый продали, подарили потеряли украли... просто спросил
quote:
Originally posted by Novoczech:
Ну почему же. Хоть и не моя очередь отвечать, отвечу: у меня целый арсенал ГЛОКов и CZ в тире.
Что же касается моего предшествующего вопроса про подтасовывание фактов и близость 64 роквеллов к алмазу, то бьюсь сам с собой о заклад, что ответа не будет.
Вам не надоело, правдолюб вы наш, похоже ваша
голова близка к 64 роквеллов, такая-же непробиваемая
как алмаз. Вы так и не назвали фирму делающую покрытие
крепче, чем у глоков. Ждемс.Бьюсь сам с собой о заклад,
что ответа не будет.
quote:
Originally posted by neil:
Я повторю вопрос:почему несмотря на Тенифер на глоковских затворах так часто встречается наклёп?
а почему тенифер должен уберечь от наклепа? я конечно не знаю но думаю что затворная рама не может быть закалена на высокую твердость ибо тогда метал твердый но хрупкий. с относительно мягкого метала покрытие довольно быстро сойдет, поэтому тениферируют(цементируют) пленка очень тонкая так что от наклепа не убережот, но убережот от царапин и изнашивания от трения. на такой пленке оксидная пленка которая придает цвет и корозионную стойкость будет держаться дольше. но ясность в этом вопросе может внести только технолог.
quote:
я не знал как правильно выразится и написал обстоятельста, они у Вас что одновременно были? если не одновременно то значит первый продали, подарили потеряли украли... просто спросил
поменял на Sig P239/ я хоть много работаю но тратить много килобаксов на оружие все таки не хочу и не могу . купил, пострелял, поносил, опробовал и перехожу на следуюший.
quote:
Originally posted by neil:
Я повторю вопрос:почему несмотря на Тенифер на глоковских затворах так часто встречается наклёп?
В каком месте?
п.с.несмотря на самую высокую крепкость
алмаза, некоторые ювелиры ухитряются сломать,
или отщипить брилиант в ювелирных изделиях.
Даваите сравним нагрузки на брилиант посаженный
в изделие и пистолет стреляющий 150-200 патронов
в месяц.
quote:
В каком месте?
у него проблемы с памятью. про наклеп он уже спрашивал и ему ответили. щас опять спрашивает.
напомню - следы бывают снизу в середине затвора. от локинг блока, который в момент выстрела и отката затвора касется его снизу, изза упругой деформации рамки. следы появляются и на определеном этампе перестают расти. о каких либо проистекающих из этого проблемах неизвестно.
Автор - восстановите все стёртые посты или я снесу тему.
quote:
Originally posted by Egoz:у него проблемы с памятью. про наклеп он уже спрашивал и ему ответили. щас опять спрашивает.
напомню - следы бывают снизу в середине затвора. от локинг блока, который в момент выстрела и отката затвора касется его снизу, изза упругой деформации рамки.
У меня на всех глоках это есть, только каким
образом это мешает функционированию пистолета?
Егоз, может тебе не писать в этой теме?
вообщето там оскорбительные слова. это ничего? мешать общению не будет?
quote:
Вам не надоело, правдолюб вы наш, похоже ваша
голова близка к 64 роквеллов, такая-же непробиваемая
как алмаз. Вы так и не назвали фирму делающую покрытие
крепче, чем у глоков. Ждемс. Бьюсь сам с собой о заклад,
что ответа не будет.
Что тут скажешь? Неизбежная издержка интернета - витийство невоспитанных невежд с повадками шестёрок. Реплика моя была не к Вам, не суетитесь перед Фоксбатом.
quote:
Егоз, может тебе не писать в этой теме?
и в этой теме не буду писать ....... в третьей по счету.
quote:
У меня на всех глоках это есть, только каким
образом это мешает функционированию пистолета?
я исправил пост и отметил что никаких проблем до сих не зафиксировано.
bye bye
quote:
Originally posted by serg-pl:поэтому тениферируют(цементируют) пленка очень тонкая так что от наклепа не убережот, но убережот от царапин и изнашивания от трения.
Bingo!
quote:
Originally posted by serg-pl:на такой пленке оксидная пленка которая придает цвет и корозионную стойкость будет держаться дольше. но ясность в этом вопросе может внести только технолог.
После тенифера затворы не воронят, а parkerize (фосфатируют).
quote:
Originally posted by Vavan:После тенифера затворы не воронят, а parkerize (фосфатируют).
я читал только русскую статью http://www.metalles.ru/main_file.php/Durferrit-products/89/ там написано оксидируют(но там не про глоки)
но во всяком случае не напыляют чегото там сверху
А я про Глоки.
Фосфатирование это не напыление.
quote:
Originally posted by Whale:
Автор - восстановите все стёртые посты или я снесу тему.
Кит, ты уверен, что эти стёртые посты по теме?Ну тогда восстановлю с превеликим удовольствием, пусть все видят ЧТО я должен восстанавливать )
И меня там давеча Гозлун потёр-будем восстанавливать?
Кит, не могу восстановить, давай ты.
Я могу разве что так:
Originally posted by Егоз:
в отличие от вас скупых и нищих мелочников я могу себе позволить Глок))) а вам видимо это покоя не дает вот вы и кривляетесь как клоуны)))
для кретинов еще раз повторяю я ничего не говорил про усилие. список оружия тот которое у меня когда то было и есть до сих пор. я за свои слова отвечаю в отличие от тебя и твоих корешков. так что не отвлекайся, может еще что сварганишь о Глоках? на потеху всему форуму?))) хочешь подсказку? Так вот оказывается Глок своим видом вызывает у человека агрессию на как по потапову это делает "парабеллум", изза чего риск убить человека больше у глоководов чем у других пистолетчиков ))) ужас правда?
guns.ru home
quote:
Originally posted by neil:Кит, ты уверен, что эти стёртые посты по теме?Ну тогда восстановлю с превеликим удовольствием, пусть все видят ЧТО я должен восстанавливать
И меня там давеча Гозлун потёр-будем восстанавливать?
Я в теме попросил не флудить, и предупредил буду стирать
посты к теме не относящиеся, посты Егоза к теме не относящиеся
стерты наравне с вашими.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]До сих пор для меня Глок был просто пистолет . Но уже ситуация сложилась как в футболе - тут одни болелщики. И я буду таким. До сих пор всегда старался быть обективным и всегда когда надо писал и об его достойнствах. Но ето уже прошлое. Я уже ненавижу Глок!. Не хочу превратится в тупым глокофилом ! Явно ето заразно ! Хотя явно у меня есть естественный имунитет. У меня был но не заболел... А то как записатся в Глокофилах... Они как попугаи только ето знают - *у тебя нет Глок - не имеешь право говорить* А если у них действительно есть Глок они не могут пять слов написать по теме. А если люди знающие им объясняют что такое тенифер например они снова *Теоретик!Заткнись!Купи Глок!*...Тупые ребята, тупые..
[/Б][/QУОТЕ]
Однако, Братушка дело говорит... От этой темы за версту разит махровым снобизмом....
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]...
Глок рекламацию отверг[/Б][/QУОТЕ]
И правильно сделал...
Гозлун:да я не в обиде, всё правильно. Меня просто в очередной раз Кит удивил
)
quote:
Originally posted by map:
И правильно сделал...
О,ещё один картельный мошенник!
Анатоль, почему правильно?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]...
Анатоль, почему правильно?[/Б][/QУОТЕ]
Потому, что Глок продает пистолеты, а не зеркала для космических телескопов... 
quote:
Originally posted by map:
Потому, что Глок продает пистолеты, а не зеркала для космических телескопов...
Значит моя старая чезета 52,стреляющая военными патронами с хзн какой оболочкой-телескоп??Анатоль, не смешите
)quote:
Originally posted by Egoz:
так точно! я все ждал пока в соседской теме допрут до этой проблемы которая действительно имела место. но там так увлеклись фабрикацией и кроме этго не имея реально никакого опыта с Глокаи этого не заметили.
балбес, у меня давно уже эта фотка валяется, лень аплодить было
пружинка действительно ломалась, многое пришлось менять
quote:
Originally posted by Novoczech:
Ну почему же. Хоть и не моя очередь отвечать, отвечу: у меня целый арсенал ГЛОКов и CZ в тире.
Что же касается моего предшествующего вопроса про подтасовывание фактов и близость 64 роквеллов к алмазу, то бьюсь сам с собой о заклад, что ответа не будет.
не будет )
Новочех, спасибо за интересные цифры
quote:
Originally posted by neil:не будет
Новочех, спасибо за интересные цифры
Он цифру взял с глоковского сайта. Того самого, который подтасовывает факты
quote:
Originally posted by map:
Потому, что Глок продает пистолеты, а не зеркала для космических телескопов...
это факт
На снимке - холостая (неработающая) грань нарезов. Нормальный ствол или нет - определяется стрельбой.
А можно вопрос? Каким образом это фотография дула Глока? Вроде как у Глока полигональные нарезы, а тут - обычные... Опять Нил малёхо мимо?
quote:
Originally posted by filin:
На снимке - холостая (неработающая) грань нарезов. Нормальный ствол или нет - определяется стрельбой.
Более того - плохо почищенная после стрельбы. И только.
quote:
Вроде как у Глока полигональные нарезы, а тут - обычные...
Я вообще не разобрал форму нарезов. Почетче бы фото... Щазз Фотошопа выну, может,вдвоем что разглядим...
quote:
Originally posted by Whale:
А можно вопрос? Каким образом это фотография дула Глока? Вроде как у Глока полигональные нарезы, а тут - обычные... Опять Нил малёхо мимо?
Ну вот это уже разговор!
)Так или иначе-это он,и он же был на той рекламации, которой перевод прилагался
)Интересно было, если бы глокоВеды просмотрели свои стволы с увеличительным стеклом, и сказали-есть изменения на внутренней поверхности, или нет. Т.е. держит ли Тенифер, или не держит
quote:
Originally posted by neil:
Интересно было, если бы глокоВеды просмотрели свои стволы с увеличительным стеклом, и сказали-есть изменения на внутренней поверхности, или нет. Т.е. держит ли Тенифер, или не держит
Вот вчера и посмотрел на 21вом, больше 12000 выстрелов,
изменений в стволе нет. Сейчас пойду чистить 17й тоже
проверю.
quote:
Originally posted by Whale:
А можно вопрос? Каким образом это фотография дула Глока? Вроде как у Глока полигональные нарезы, а тут - обычные... Опять Нил малёхо мимо?
Нет, нарезы глоковские.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
Значит моя старая чезета 52,стреляющая военными патронами с хзн какой оболочкой-телескоп??Анатоль, не смешите
)[/Б][/QУОТЕ] Уже упоминаемая здесь обработка Тенифер производится в солевых ваннах, при этом поверхностный слой металла приобретает микропористую структуру, вроде губки (кстати, тоже самое происходит и при обычном воронении). При первых же выстрелах происходит вмятие наиболее неустойчивых выступов поверхности. Но сами эти выступы настолько малы, что изменение геометрических размеров ствола практически не ощутимы и неизмеряемы, и их можно заметить тока визуально по зеркальному эффекту... Теперь можешь смеяться...
Мап а чего ж Вы сюда ссылку с тем магнитным замедлителем что в оружейных идеях засветили сюда не кинули, может бы кто проявил сознательность и перевел качественно http://www.dpmsystems.com/
Идея-то хорошая... Только как бы не получилось как с поглотителем отдачи для винтовок - ровно настолько поглощает, насколько утяжеляет. Хорошо бы мнение испытавшего узнать.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Нет, нарезы глоковские.
)да Анатоль, спасибо за лекцию. Вот только я не смаялся, а пример приводил.
А что вы так за Глок заступаетесь-так я начинаю читать между строк..
Сколько рекламаций уже было?
как оно действует? електронный перевод прояснил ситуацию не на много больше чем я сам перевел
и вы по УСМ анти-Глока не ответили-как с таким маленьким усилием и ходом вы собираетесь защитить стрелка от самоё себя??
quote:
Originally posted by serg-pl:
как оно действует?
kak solenoid
quote:
Originally posted by Egoz:
да кстати у меня щас Глока то нет уже ))) Есть USP за три кило баксов )))
Первая часть верна. На мой вопрос какое положение клавиша когда ударник спущен ты ответил неправильно. У тебя были больше 24ч время встать с компа и посмотреть "свой" Глок. Клавиша самая раздражающая часть пистолета. Просто невозможно не запомнить. Я десять лет не забыл. Так что может поигрался с пистолетом знакомого , бывает, но делаться тут самым крутым ето уже слишком. Вот снова доказательства. А то прошли - не прошли несколько дней и все равно ничего не случилось... Жаль что у меня нет УСП, мог бы проверить вторая часть поста...
"кроме того не знаюю как у других глоководов но если усм взведен то эта клаивша четко дает это понять лишь коснувшись ее кончиком пальца. своеобразный индикатор взведения "
"про усилие отвечу, когда ударник полувзведен клавиша на спуск крючке торчит наружу, когда ударник не взведен она как бы внутри спуск крючка и никуда не движется. только зачем вам это интересно я не понимаю. ведь изначально речь шла о спуск крючке а не о клавише и его положениях."
ей Брататуш, за твою прозорливость я тебе воздаю РЕСПЕКТ!
А я не верил-таккая ярость!!
У чехов есть поговорка: Папежтейши неж папеж - типа Больший папа, чем сам Папа Римский.. Та же история
ей Хевий, у меня два вопроса-по стволу, и по Мапу
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Первая часть верна. На мой вопрос какое положение клавиша когда ударник спущен ты ответил неправильно.
Справедливости ради, определить взведён глок или нет по положению спускового крючка (и клавиши которая в нём) положив на него палец - не представляет ну ни малейшей проблемы. И эта клавиша никого не раздражает. Очень быстро её просто перестаёшь замечать.
quote:
Originally posted by neil:
ей Хевий, у меня два вопроса-по стволу, и по Мапу
Спрашивай быстро, вот как я появился и Лехмен тоже поспешил. За свои грехи-пост где обосрал Глок- его чуть не изгнали от клуба и сейчас делает красных очков отвлекать меня от дела, а то может напишу еще компроматов....
"Эта музыка будет вечной"..... все эти "компроматы" и находки "деффектов" хорошо описываются словами Черчилля: "a lie is halfway around the world before the truth gets its trousers on"
quote:
как оно действует?
Система из пружин или пружин и магнита(разные варианты).Переменная жесткость. За счет чего якобы снижается ощутимая отдача и подброс ствола. Раз штуку сделали, ее продавать надо. Хорошо бы мнение непредвзятого пользователя услышать.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
а то может напишу еще компроматов....
Мог бы ты ещё компромат написать... Пока что ты последовательно демонстрируешь незнание "материальной части" глоков. Почти всё что ты про него написал, просто не соответствует действительности. Причём иногда убедиться в том что ты пишешь чушь может любой, кто может взять глок в руки на пять минут
HEAVY! Пиши лучше про АК - чесслово гораздо интереснее и всем полезнее, только благодарны тебе будем!
quote:
Originally posted by Lehmen:Мог бы ты ещё компромат написать... Пока что ты последовательно демонстрируешь незнание "материальной части" глоков. Почти всё что ты про него написал, просто не соответствует действительности. Причём иногда убедиться в том что ты пишешь чушь может любой, кто может взять глок в руки на пять минут
Лохмен, я знаю что целишь меня раздражать, и должен признать что успешно справился с заданием, невежество в его наглой форме всегда меня выводило из равновесия. Но если ты такой специалист и считаешь что так как я писал никогда не случаются проблемы пиши инженерам Глока, они живут в глубоком заблуждений уже 30 лет и попусту делают слишком длинный ход затвора.... а можно было ход покороче и еще 2-3 витки на возвратную пружину добавить....
И твоих глупостей на каждую страницу ли надо показывать чтобы заткнулся? Или копатся из старых постах искать где писал что кривая рамка - ето средство понижения отдачи? В последный раз ето писал в "обращение к оберекзекутору" но тема пропала. Ранше ето объяснял Неилу, надеюсь он помнит. А потом отрицаешь... чего с таким человеком можно ожидать?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Но если ты такой специалист и считаешь что так как я писал никогда не случаются проблемы пиши инженерам Глока, они живут в глубоком заблуждений уже 30 лет и попусту делают слишком длинный ход затвора.... а можно было ход покороче и еще 2-3 витки на возвратную пружину добавить....
Инженерам глока я могу только благодарность написать, за отлично продуманный пистолет. Я не знаю, можно ли у глока делать ход затвора короче или пружину длинее - мне на это плевать. Зато я убедился что с теперешним ходом и теперешней пружиной (на Г17 как минимум) всё прекрасно работает. Повторю ещё раз - почти все твои разоблачения глока не соответствуют действительности. Действительности ты не веришь - придуманные проблемы тебе почему то ближе. Но спорить с реальностью опираясь на фантазии бесполезно - реальность всё равно сильнее. Всегда.
quote:
И твоих глупостей на каждую страницу ли надо показывать чтобы заткнулся? Или копатся из старых постах искать где писал что кривая рамка - ето средство понижения отдачи?
Можешь не мучаться не писал я этого. Читал такое неоднократно. Кто именно писал не помню. А показать ты до сих пор ничего не показал, кроме не умения читать и правильно понимать собеседника (впрочем тут трудно тебя осуждать, насколько я понимаю русский язык тебе не родной).
quote:
В последный раз ето писал в "обращение к оберекзекутору" но тема пропала. Ранше ето объяснял Неилу, надеюсь он помнит. А потом отрицаешь... чего с таким человеком можно ожидать?
Заканчивай фантазировать, зачем себя в глупом виде выставлять?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
А что вы так за Глок заступаетесь-так я начинаю читать между строк..
[/Б][/QУОТЕ]
Вдвойне приятственней победить достойного противника, а не какого-либо замухрышку...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]и вы по УСМ анти-Глока не ответили-как с таким маленьким усилием и ходом вы собираетесь защитить стрелка от самоё себя??[/Б][/QУОТЕ]
От самое себя защищает тока намыленная петля и табуретка...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
как соленоид[/Б][/QУОТЕ]
Мда-а-а....
так как эти магнитные замки работают? не возникнет ли этот эфект когда затвор будет возвращаться в переднее положение? этот второй магнитный вариант это тоже самое что первый вариант только улучшеный магнитами или там другой принцып действия? магнетизм не будет собирать в пистолет железный минимусор?
quote:
может бы кто проявил сознательность и перевел качественно
Система ДПМ придумана, как написано на сайте, для существенного уменьшения отдачи, повышения точности стрельбы, защиты направляющих, предотвращения заклиниваний, лучшей кучности при стрельбе парами выстрелов, "улучшения скорости стрельбы" (?), увеличения темпа стрельбы и защиты рамы. Достигаются эти плюсы применением присобачиваемых трёх пружин или пружин с магнитом. Судя по всему, система ДПМ усиливает возвратную пружину, в результате чего затвор или вообще не бъёт в задней точке в раму или лишь слегка её касается. Возможно, это и в самом деле уменьшает негативные эффекты отдачи. Некий Джон М. из антитеррористической команды нахваливает эту систему.
Система с магнитом придерживает затвор в начальной фазе выстрела, в результате чего "пороховые газы скорее вылетают из дула". Вследствие де уменьшается кинетическая энергия, передаваемая раме - так написано в их рекламе. Вот это утверждение есть следствие незнания основ механики. Кинетическая энергия, передаваемая раме, примерно равна кинетической энергии пули и газов. Тут важна не её величина, а распределение передачи этой энергии во времени, в чём важную роль играет возвратная пружина (и система ДПМ).
quote:
так как эти магнитные замки работают? не возникнет ли этот эфект когда затвор будет возвращаться в переднее положение? этот второй магнитный вариант это тоже самое что первый вариант только улучшеный магнитами или там другой принцып действия? магнетизм не будет собирать в пистолет железный минимусор?
При возврате в исходное положение затвор обязательно испытает резкое ускорение (магнитные силы резко нарастают с уменьшением зазора) и хлопнет по стволу сильнее, чем обычно. В ДПМ магнит дополняет три пружины, не заменяя их. Железные опилки обязательно будут собираться на магните. Не исключено их оседание в стволе.
аж не верится что небольшой по размерам магнит может существенно задержать затвор. такая штука будет хороша тем у кого мягкий хват в принципе не реален. ну а возврат затвора в исходное положение с большей скоростью и силой не будет сбивать наводку, и дергать пистолет вниз?
quote:
ну а возврат затвора в исходное положение с большей скоростью и силой не будет сбивать наводку, и дергать пистолет вниз?
А кто его знает? Всё зависит от силы магнита и геометрии его размещения. Может быть, наоборот лучше в исходную точку возвращать будет. Попробывать бы это всё в натуре. Сама по себе идея может быть и неплоха, но моё личное мнение об этой системе - и без неё хороший пистолет типа CZ-75 SP-01 стреляет вполне приемлемо.
если пуля покинет ствол а магнит не успеет отлепиться то тогда оружие вообще не перезарядится?
ещё в мозаику
)
На этот раз пиининг кулисы ствола.
quote:
если пуля покинет ствол а магнит не успеет отлепиться то тогда оружие вообще не перезарядится?
Теоретически это возможно, если магнит по силе сравним со сваркой
. Но в ДПМ, наверное, подобрали магниты подходящие. quote:
Originally posted by neil:
На этот раз пиининг кулисы ствола.
Нa моём такое тоже есть
quote:
Originally posted by Lehmen:
Нa моём такое тоже есть
da
)Легмен, так признаваться надо, а то от Глокохоликов всё нужно вытягивать
)quote:
Originally posted by neil:
da
Легмен, так признаваться надо, а то от Глокохоликов всё нужно вытягивать
Не надо вытягивать, ты спроси я тебе всё честно расскажу. Появились у меня они давно, точно не скажу, но наверное после первой же 1000 выстрелов. С тех пор не меняются. Отношусь я к ним как к не заслуживающей внимания мелочи, вроде обтёршегося покрытия на стволе.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Первая часть верна. На мой вопрос какое положение клавиша когда ударник спущен ты ответил неправильно. У тебя были больше 24ч время встать с компа и посмотреть "свой" Глок. Клавиша самая раздражающая часть пистолета. Просто невозможно не запомнить.
но тем не менее ты забыл.
----------
Wa da da da dang
Listen to my 9 millimeter go bang
quote:
Originally posted by Lehmen:
Не надо вытягивать, ты спроси я тебе всё честно расскажу. Появились у меня они давно, точно не скажу, но наверное после первой же 1000 выстрелов. С тех пор не меняются. Отношусь я к ним как к не заслуживающей внимания мелочи, вроде обтёршегося покрытия на стволе.
да,я согласен=етот пиининг можно брать как притирку деталей, но мне лично бы не нравились такие след на оружии
quote:
Originally posted by neil:
да,я согласен=етот пиининг можно брать как притирку деталей, но мне лично бы не нравились такие след на оружии
Глоки не покупают как коллекционные образцы, их покупают что бы стрелять. На моём глоке есть и потёртости и царапины (а как по другому, когда после стрельб пистолет с пластиковой рамкой просто бросается в рюкзак, вместе с гильзами и песком котрорый на гильзах был), как то переживать по этому поводу и мысли нет. Это же глок. Другие пистолеты, а особенно револьверы, да: в пластиковые коробочки с паролоном - поцарапать жалко.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Егоз:
[Б]
но тем не менее ты забыл.
[/Б][/QУОТЕ]
Егоз, я Хевия уже пхвалил, похвали и ты, и всё забудем )
quote:
Егоз, я Хевия уже пхвалил, похвали и ты, и всё забудем
было бы за что, похвалил бы первым а так будь я например бы киллером убрал бы вас обоих за бесплатно в свободное время ну просто ради спортивного интереса))))
не люблю людей от которых много шума а толку мало.
quote:
Originally posted by Egoz:
не люблю людей от которых много шума а толку мало.
Егоз, честно говоря тогда бы ты должен был застрелится.. Ибо во многих темах ты создаёш невыносимо тяжкую атмосферу, являясь агрессивным и невоспитанным "ветераном",которому ВСЁ позволено. Не забывай, что без подобающего самоконтроля ты и модераторов ставиш в неловкое положение, ибо та х*ня,которую меня Кит заставляет возобновлять -глаза режет
В дополнение к Слайд пиинингу
quote:
Originally posted by neil:
В дополнение к Слайд пиинингу
В этих местах у меня покрытие стёрто (на намного большей площади), но изменения геометрии не видно. Ещё следы изношенности видны на штыре который блокировку ударника выключает (на твоей фотке тоже чего то такого видно) и на зубе самого ударника, в том месте где он с УСМ взаимодействует.
quote:
Originally posted by Lehmen:
В этих местах у меня покрытие стёрто (на намного большей площади), но изменения геометрии не видно. Ещё следы изношенности видны на штыре который блокировку ударника выключает и на зубе самого ударника, в том месте где он с УСМ взаимодействует.
спасибо Легмен, по деталям УСМ у меня и будет следующий вопрос.
Встречаются утверждения, что покрытие на них стирается, и они начинают ржаветь. Мнения?
quote:
Originally posted by neil:
спасибо Легмен, по деталям УСМ у меня и будет следующий вопрос.
Встречаются утверждения, что покрытие на них стирается, и они начинают ржаветь. Мнения?
У меня они белые, покрытия которое могло бы стереться нет. Пока ничего не ржавело.
quote:
ибо та х*ня,которую меня Кит заставляет возобновлять -глаза режет
ну так не возобновляй ху..ню))) в этом тоже я виноват?)))
кстати зачем ты эту фотку сюда бросил? смысл объясни по ходу а то не понятно что ты хочешь сказать, то ли знаешь как фотки аплоудить толи что то еще.
позволю себе объяснить как я понимаю эту фотку. тебе много дней назад и еще раз не так давно обьяснили откуда эти следы берутся равно как и объяснили что на функциональность оружия это не влияет. такие фотки может снять и загрузить любой кто имеет Глок с более или менее приличным настрелом. видимо ты опять не понял, упустил, недочитал не догнал не вубился не просек фишку (в общем характерное для тебя состояние, заметь это не только мое мнение а мнение 99% участников) и как обычно продолжаешь опять постить фотки с совершенно нормальными затворами Глоков (про дятла не пишу ничего))))) но знаешь как в старом анекдоте -"ну короче мужик ты меня понял")))
в контексте всего вышесказаного будь так добр и любезен объяснить смысл фото. твою версию так сказать)))
вот я был бы рад увидеть хотя бы один затвор с трещиной в тех местах где такие следы.
кстати мой П22 имеет такие же следы только прчиина их возникновения иная.
quote:
Встречаются утверждения, что покрытие на них стирается, и они начинают ржаветь. Мнения?
у кого встречаются? у Хеви и его несуществующего Глока? ))) ссылочку на одно такое мнение пожалуйста.
quote:
Originally posted by neil:
В дополнение к Слайд пиинингу
click for enlarge 460 X 452 84,5 Kb picture
Есть у меня такая "штука" на затворе Глока. Проблем- нет. Ржавеет- тоже нет.
quote:
Есть у меня такая "штука" на затворе Глока
с их помошью я определяю насколько Глок бэушный )))
quote:
Originally posted by serg-pl:
так как эти магнитные замки работают? не возникнет ли этот эфект когда затвор будет возвращаться в переднее положение? этот второй магнитный вариант это тоже самое что первый вариант только улучшеный магнитами или там другой принцып действия? магнетизм не будет собирать в пистолет железный минимусор?
Серг, в своей сущности ето усилитель ефекта мягкого хвата. действительно будет интересно посмотреть в действии....
Я вот только понять пытаюсь- каково... все эти царапины считать? Я чё, хрустальный х... купил или пистолет? Я оружие покупаю чтоб стрелять, а не тряпочкой протирать по поводу и без оного. Да у меня все пистолеты с царапинами, ссадинами, потёртостями и т.п. И что? Что с этого?
Пы.Сы. Есть у меня знакомый, он в своё время одного гоблина рукояткой Беретты 92 по башне приложил, магазина в том случае в рукоятке не было. Так штука в том, что магазин в шахту потом не вставлялся до конца- погнулась. И что?- отвезли к мастеру, выгнули обратно и порядок, стреляет.
Вот ещё, по пустяку размениваться- царапины, потёртости...
quote:
Вот ещё, по пустяку размениваться- царапины, потёртости...
начав с глобальных проблем и выяснения кто на самом деле Г Глок и скока взяток и кому заплатил каков процент разорваных Глоков - плавно перешли к подсчету царапин на покрытии )))
что тут сказать? Глок рулит однозначно ))))
quote:
Originally posted by MVN:
Я вот только понять пытаюсь- каково... все эти царапины считать? Я чё, хрустальный х... купил или пистолет? Я оружие покупаю чтоб стрелять, а не тряпочкой протирать по поводу и без оного
Так это ты стрелять. А другие тряпочкой протирать Из всех моих пистолетов, на глоке меньше всего следов использования. Не смотря на то что и стрелялось с него больше чем с других, и смотрелось за ним меньше.
Лехмен, сейчас нет времени, но пока меня нету посмотри ссылку которую Неил показывал/первая об слабом хвате/. Там первый раз невыброс, следующие два раза недосыл точно как я писал что получается при моем експерименте. Хорошо посмотри и подумай как ето случается..... И подумай чего имитирует твой вариант експеримента когда отпускаешь затвор несколько милиметров прежде останова в переднем положении....
----------
Wa da da da dang
Listen to my 9 millimeter go bang
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Лехмен, сейчас нет времени, но пока меня нету посмотри ссылку которую Неил показывал/первая об слабом хвате/. Там первый раз невыброс, следующие два раза недосыл точно как я писал что получается при моем експерименте. Хорошо посмотри и подумай как ето случается..... И подумай чего имитирует твой вариант експеримента когда отпускаешь затвор несколько милиметров прежде останова в переднем положении....
а действительно..
quote:
Originally posted by MVN:
Я вот только понять пытаюсь- каково... все эти царапины считать? Я чё, хрустальный х... купил или пистолет? Я оружие покупаю чтоб стрелять, а не тряпочкой протирать по поводу и без оного. Да у меня все пистолеты с царапинами, ссадинами, потёртостями и т.п. И что? Что с этого?
Голем, не не хрустальный, но меня например на чз52 раздражает лёгкий наклёп подавателя на затворе об казенника ствола. У Файрстара этого нет. Потому и в Глоке-встретив это явление сразу в нескольких местах, знаю-не нравилось бы.А потому я рад, что об этом узнал. К сожалению без вашей помощи (
quote:
Originally posted by Egoz:
начав с глобальных проблем и выяснения кто на самом деле Г Глок и скока взяток и кому заплатил каков процент разорваных Глоков - плавно перешли к подсчету царапин на покрытии )))
да Егоз, в этом ты прав-начав глобальное изучение феномена Глока, я выяснив все(вроде бы) глобальные проблемы, которые озвучены в предыдущих темах, дометаем последние крохи-"царапины"
) А почему нет?Я хочу о нём знать всёquote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Лехмен, сейчас нет времени, но пока меня нету посмотри ссылку которую Неил показывал/первая об слабом хвате/. Там первый раз невыброс, следующие два раза недосыл точно как я писал что получается при моем експерименте. Хорошо посмотри и подумай как ето случается..... И подумай чего имитирует твой вариант експеримента когда отпускаешь затвор несколько милиметров прежде останова в переднем положении....
Да вот сколько не думал, ничего другого не придумывается, что может объяснить тот факт, что такое бывает ТОЛЬКО тогда, когда пистолет ставится в условия что затвор может не до конца отойти. Если затвор отходит до конца и стреляная гильза не мешается, никаких проблем не бывает.
Если ещё раз возвратиться к эксперементу. Когда медленно отпускаешь затвор, то чувствуется вся работа пистолета. Я с закрытыми глазами могу сказать в какой момент затвор патрон из магазина начинает досылать, в какой момент начинает ударник взводится, к какой момент ствол запирается. Всё прекрасно чувствуется. А ещё чувствуется сколько энергии у возвратной пружины остаётся. Так вот, именно последние миллиметры у глока являются самыми сложными, запас энергии самый маленький. Если энергии только пружины (без кинетической энергии затвор) хватает даже здесь - хватает на всё остальное. Лишний раз я в этом убедился с моим CZ. У него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО останавливается затвор из за того что патрон (тот самый, "жирный и скользкий") упирается в патронник, если затвор медленно и аккуратно отпускать до конца, причём от количество патронов в магазине это не зависит, хватает и двух. Если отпустить затвор когда он дойдёт до патрона - ЧЗ досылает нормально.
quote:
Originally posted by Egoz:
(в общем характерное для тебя состояние, заметь это не только мое мнение а мнение 99% участников)
Егоз, насчет 99% : будь на форуме тайное голосование, то я думаю это был бы процент голосов, рекомендующих тебе куда-нибудь полечить нервы съездить. Ибо пургу ты несёш-тошно слушать.
я повторю: управь свой липовый список оружия в профайле-право улыбает твой понт.
И скажи мне-куда ты Г. дел?
Сегодня в тире, где стреляю, увидел- два посетителя приходили стрелять, один вначале, через некоторое время второй. Инструктор (МСМК, более 30 лет тренирует, участница Олимпийских игр) обоим давала Глок-17. Я спросил, почему не Зиг, не ЧЗ и т.п.? Вот что приблизительно, получил в ответ:
- Ребята не первый раз приходят, но стрелять не умеют, научиться хотят не для спорта. Вначале пробовали и с Зиг и других марок, но попадают, всегда попадают, на 15 м они по грудной мишени с Глока. Глок конечно топорен и спуск деревянный и прицельные оставляют желать лучшего, но неопытному стрелку он всё это прощает и всегда попадает по месту. Да, с ним не сделаешь ювилирную десятку, но с Глока не попадёт, либо дебил, либо неженка.
Вот так.
Громадяне, вспомните о такой вещи как допуски изготовления. Не существует в природе двух абсолютно одинаковых предметов, обязательно они хоть чуть-чуть да отличаются. Этого "чуть-чутя" может хватить для того, чтобы братья-близнецы работали по-разному. И если твой Глок не клинит при извращенном досылании, это не значит что все Глоки в мире обязаны не клинить. Разница в работе двух близнецов недостаточный повод для взаимных упреков.
quote:
Originally posted by MVN:
Да, с ним не сделаешь ювилирную десятку, но с Глока не попадёт, либо дебил, либо неженка.
Вот так.
Сделаешь с глоком десятку (ну или из девятки на 25 метров не выйдешь). Только научиться это делать на глоке по моему сложнее чем на других пистолетах. Я пока ЧЗ не купил, не представлял какие группы умею делать. Что бы начать такие же делать с глока - пришлось поучиться. Просто в мишень попать - это да, не сложно.
quote:
Originally posted by filin:
И если твой Глок не клинит при извращенном досылании, это не значит что все Глоки в мире обязаны не клинить
Можно было бы поверить, если бы не было столько пользователей с многотысячными БЕСПРОБЛЕМНЫМИ настрелами из глоков. Так что тут обратное правило действует, если у кому то когда то попался кривой глок, это не означает что те толпы стрелков не имеющих с глоками проблем врут.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Можно было бы поверить, если бы не было столько пользователей с многотысячными БЕСПРОБЛЕМНЫМИ настрелами из глоков. Так что тут обратное правило действует, если у кому то когда то попался кривой глок, это не означает что те толпы стрелков не имеющих с глоками проблем врут.
Легмен, если бы можно было говорить без этого глочного фундаментализма!Ведь филин прав, и я тебе многократно напоминал об этом-пистолет пистолету рознь, а ты сразу на Хевийя набросился в стиле Е-за.
Обсуждались здесь и в предыдущих темах ПРОБЛЕМЫ Глока, обсуждались почему? Да потому что интересно, а не потому, чтоб вам настроение испортить.
Давайте без фундаментализма и фанатизма, и без оскорблений- бешенный Е-з это первый начал, некоторые от него заразились.. А жаль
(quote:
Originally posted by neil:
Легмен, если бы можно было говорить без этого глочного фундаментализма!Ведь филин прав, и я тебе многократно напоминал об этом-пистолет пистолету рознь, а ты сразу на Хевийя набросился в стиле Е-за.
Обсуждались здесь и в предыдущих темах ПРОБЛЕМЫ Глока, обсуждались почему? Да потому что интересно, а не потому, чтоб вам настроение испортить.
Давайте без фундаментализма и фанатизма, и без оскорблений- бешенный Е-з это первый начал, некоторые от него заразились.. А жаль
Нейл, а ты можешь назвать хоть один, даже не пистолет, а любой продукт, сложнее авторучки, и выпущенный милионым тиражом, у которого нельзя найти вагона и маленькой тележки проблемм? Особенно, если проблеммой считать любой глюк, который был хотябы у сотни единиц. То чем ты с Хеви занимаетесь, иначе чем раздуванием из мухи слона не назовешь. Смысла ноль, а шума и грязи дохрена.
Шедоу, я напомню: грязь пошла, когда один субъект с хреновым самоконтролем начал оскорблять любого, кто хоть слово сказал о недостатках Г.Причём не только в этой теме.
Не надо брать с него пример, и обвинять меня и Хевийя в тех подвигах, которые совершил один сенильный ветеран. Я попрошу этот факт помнить твёрдо. Он всё старался испоганить-до его ангажирования тема шла в спокойном тоне, мне много обьяснили, я когда видел что оппонент прав-не боялся этого признать. Ваван это подтвердит. Снимал и Проблемы, которые не подтвердились. Т.е. в лёгкой форме шло обсуждение предмета.. А потом пришел конь и начал гнать на личности. К сожалению Кит его активно поддержал..
Неил, бога ради, Егоз неоднократнно, писал
что тема сама по себе раздувание из мухи слона.
может его тон вас раздражает, но по сути он прав.
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, если бы можно было говорить без этого глочного фундаментализма!Ведь филин прав, и я тебе многократно напоминал об этом-пистолет пистолету рознь, а ты сразу на Хевийя набросился в стиле Е-за.
Паааазвольте! На Хеви я набросился, как ты выражаешься, после того как он меня начал обвинять в мошенничестве, а именно в подтасовках с видео (которых, конечно же, не было), не имея на то ни малейших оснований. В принципе, если Хеви согласен на мировую, и извинится за то что сгоряча наговорил, я тоже согласен принести ему свои извинения, за то лишнее что сказал.
quote:
Originally posted by neil:
Шедоу, я напомню: грязь пошла, когда один субъект с хреновым самоконтролем начал оскорблять любого, кто хоть слово сказал о недостатках Г.Причём не только в этой теме.
Не надо брать с него пример, и обвинять меня и Хевийя в тех подвигах, которые совершил один сенильный ветеран. Я попрошу этот факт помнить твёрдо. Он всё старался испоганить-до его ангажирования тема шла в спокойном тоне, мне много обьяснили, я когда видел что оппонент прав-не боялся этого признать. Ваван это подтвердит. Снимал и Проблемы, которые не подтвердились. Т.е. в лёгкой форме шло обсуждение предмета.. А потом пришел конь и начал гнать на личности. К сожалению Кит его активно поддержал..
Лично я не видел много конструктива с твоей с Хеви стороны. С своей колокольни, я видел только попытки выдать заводской брак, долбоебизм пользователей, за проблеммы всей серии. Причем "когда видел что оппонент прав-не боялся этого признать" касалось, обычно, таких вещей которые легко проверялись любым, даже начинающим, пользователем пистолета. Стоитли удивляться, что некоторые импульсивные товарищи, видя, как не совсем разбирающиеся в вопросе люди, незаслуженно приписывают очень неплохому пистолету различные недостатки, вспылили и начали грубить? Или ты специально занималься провокациями чтоб вызвать такую реакцию?
quote:
Originally posted by gozlun:
Неил, бога ради, Егоз неоднократнно, писал
что тема сама по себе раздувание из мухи слона.
может его тон вас раздражает, но по сути он прав.
Гозлун, само упоминание по любому факту-и сразу РАЗДУВАНИЕ ИЗ МУХИ СЛОНА?
Вы о тоне Егоза серьёзно?Нет там тона-есть разъярённый поросячий визг полный оскорблений. Кое-кто решил это дело закрышевать, потому и "головокружение от успехов"у пациента ) Вы серьёзно слова этого человека по отношению к оппоненту считаете нормальными???Факт, мне интересен ваш ответ )
Шедоу, пройди в Дарк Сайде Проблемы и увидиш, что ты не совсем прав.
что пистолет "очень неплохой" я НЕОДНОКРАТНО упоминал, НЕОДНОКРАТНО также повторил, что для меня ВНЕШНЕ-Глок является идеалом дизайна КС.
И что? Ан нет, этого мало, на их идола разрешается только подобострастно смотреть и ни слова против Генеральной Линии ЦК КПСС. Противно это.
Легмен, я с Хевийем не совсем согласен по вопросу-он гарячий родопский парень, вот и горячится иногда. Но ты первый извинись, что в обмане его обвинял, он не такой человек. Просто у вас у каждого своя правда-разное время, разные пистолеты, тут прав Филин-нет двух похожих
Повторюсь сама тема РАЗДУВАНИЕ ИЗ МУХИ СЛОНА,
не все умеют сдерживать себя когда видят
извращение фактов, а по поводу крыши:модераторы
в разделах посвещенных КС очень даже сдержанные,
дают людям выразить мнение в очень даже несдержанных тонах,
в ИиП, ИРО и т.д. давно бы забанили и вас, и Хеви, и Егоза
и меня.
Глок имел проблеммы, так-же как и все остальнные фирмы
выпускающие КС,их устранили, но сам факт их надежнности
долговечнности, устойчивости к корозии, точнности стрельбы
и удобства(субъективнно)и отличнного кастумер сервиса неоспорим
Проблемы созданные операторами, (ползование патронов с корозийными
капсулями, хот релоудс и.т.д)не вина фирмы производителя, а оператора.
В моей теме о проблемах глока, не так много отрицательнных оттзывов владельцев, а владельцев глоков достаточнно.
quote:
Originally posted by gozlun:
в разделах посвещенных КС очень даже сдержанные,
дают людям выразить мнение в очень даже несдержанных тонах,
в ИиП, ИРО и т.д. давно бы забанили и вас, и Хеви, и Егоза
и меня.
согласен.
quote:
Originally posted by gozlun:
В моей теме о проблемах глока, не так много отрицательнных оттзывов владельцев, а владельцев глоков достаточнно.
а это уже-Генеральная Линия
)quote:
Originally posted by neil:
а это уже-Генеральная Линия
Почему если владельцы не имеют проблем, это
Генеральная Линия?
quote:
Originally posted by gozlun:Почему если владельцы не имеют проблем, это
Генеральная Линия?
нет, не потому.
Но вот в чём вопрос: можно ли так заявлять- у меня нет проблем, у пары людей(которые я знаю) нет проблем-а это значит, что ВООБЩЕ нет проблем! ?
Можно?Я думаю, что нет. Именно поэтому я и собирал со всех концов разные факты, чтоб знать : кроме НО ПРОБЛЕМ, какие могут всё-таки возникнуть?
Ибо если я спрошу ЛЮБОГО ГлокоХолика о пистолете, то он мне не скажет всего, что я узнал в результате сам.
И никаких подвохов я не преследовал. Неадекватная реакция по-моему-это результат нездоровой ид(И)олизации предмета )
quote:
Originally posted by neil:
Шедоу, пройди в Дарк Сайде Проблемы и увидиш, что ты не совсем прав.
Конечно, у каждого своя правда Я же не зря написал что это так видется с моей колокольни. С твоей колокольни, совсем другой вид
Хватит друг про друга и про то,что сказали раньше и по какому поводу!Давйте про пистолеты. Можно и про револьверы.
quote:
Originally posted by Lehmen:Паааазвольте!
Паааазвольте! Я четыре раза напрягался серьезно объяснять тебе на чужом языке что точно сделать - ты поставил юмористический эксперимент. Чего ожидал не знаю. Сейчас наконец объясню суть процесса, явно никому не ясно. Момент когда патрон выходит из магазина роковой для каждого оружия. Патрон под углом, а когда выходит из губах все следующие патроны устремляются вверх. Когда затвор движется быстро нет проблем - патрон под воздействием следующих соскакивает вверх и зацепляется в выбрасыватель. Но когда затвор движется медленно получается другое - следующие патроны ударяются в затворе, получаются пиковые стройности сил трения и он на микро момент останавливается. Но патрон продолжает двигаться и не зацепляется как надо в выбрасыватель. Он под углом и клинит. Ето случается на видео - там первый раз был невыброс, второй-недосыл. Ето показывает что затвор доходит точно до фланец следующего патрона. В первом случае немножко не хватило. Ето можно имитировать и не стреляя - как я объяснял, но конечно нужны некоторые умения и знать чего точно нужно постичь. Я знаю так как в прошлом и конструктором делался и даже трех своих систем разработал и сделал. А ты тут пишешь мне что фантазирую и вру. Обидно ето. И Лехмен, не думай что только ты релоудами стреляешь. Я за всей своей жизни израсходовал 2-3 коробки оригинальных. У нас тут завод есть , и стреляем не релоудами-само слово предполагает стреляную гильзу, берем когда бракованные, когда повезет настоящие гильзы и пули и потом - каждому по вкусу....
эй Брататуш, а суть этого эксперимента в чём тогда?
quote:
Originally posted by neil:
эй Брататуш, а суть этого эксперимента в чём тогда?
Не понял вопрос...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Паааазвольте!
Давай спокойно обсудим. Как говорил, то как работает пистолет прекрасно чувствуется. Так же хорошо чувствуется где сколько силы надо. Не требует выход патрона из магазина много силы. Больше силы требуется на досылание патрона в патронник, когда на начальном этапе ствол и патрон несоосны (именно на этом этапе клинит ЧЗ при медленном отпускании затвора, на этом же этапе судя по видео и глок останавливался), и криво зашедший патрон может упереться в патроннике и заклинить затвор. Следующий трудный этап - это запирание ствола. На незабвенном ЧЗ у меня бывают такие задержки, если его долго не чистить (что бы заперся до конца, в этом случае надо ладонью затвор подбить). Задержек при извлечении патрона из магазина я не видел никогда. И судя по тому как работает пистолет когда медленно затвор отпускаешь, они менее вероятны чем другие, о которых я выше написал.
ЗЫ В зацеп выбрасывателя на глоке патрон заходит без дополнительных усилий, просто двигаясь вверх.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Не понял вопрос...
ну в смысле для каких жизненных ситуаций моделируется медленное сопровождение затвора при выталкивании патрона из магазина?
эй Хевий, Легмен относится к боле нормальной фракции ГлокоХоликов, так что давайте миритесь )
Просто самый опасный недоход - ето когда затвор остановится точно после как зашел за патроном. Тогда на патрон действуют сылы трения покоя, они не помню сколько выше чем силы трения при движении - соответно затвор медлено начинает ускорятся. На твое последное видео ты двинул немножко патрон - я потому так распенился-ты испортил условия експеримента. Просто чтобы пересоздать етот случай нужно соблюдать все. Глок ради относительно большой массы своего затвора и факт что навстреч действует боевая пружина склонен к етому рецидиву - а именно получается разница в скоростях затвора и патрона. Твой експеримент не имеет практической стоиности потому что имитирует откат на несколько милиметров.
quote:
ну в смысле для каких жизненных ситуаций моделируется медленное сопровождение затвора при выталкивании патрона из магазина
Ах,Брут... и тебе ли все объяснять по несколько раз - ето имитирует твой любимый мягкий хват и связанны с нем недоход затвора..... А заметил ли что я писал об замедлителя отката?
quote:
ЗЫ В зацеп выбрасывателя на глоке патрон заходит без дополнительных усилий, просто двигаясь вверх.
Все таки поднимает выбрасиватель - значит есть усилие... но явно снова не понял что получается разница в скоростей и соответно неправильный захват. Я об никаких усилии не писал.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ах,Брут... и тебе ли все объяснять по несколько раз - ето имитирует твой любимый мягкий хват и связанны с нем недоход затвора..... А заметил ли что я писал об замедлителя отката?
да,заметил
эй Хевий, а военные боевую пружину силнее хотят?
Перекапывая форумы встречаюсь неоднократно с проблемами недокола-отсюда ли эта проблема, что нельзя сильно боевую пружину усилять?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Просто самый опасный недоход - ето когда затвор остановится точно после как зашел за патроном. Тогда на патрон действуют сылы трения покоя, они не помню сколько выше чем силы трения при движении - соответно затвор медлено начинает ускорятся. На твое последное видео ты двинул немножко патрон - я потому так распенился-ты испортил условия експеримента. Просто чтобы пересоздать етот случай нужно соблюдать все. Глок ради относительно большой массы своего затвора и факт что навстреч действует боевая пружина склонен к етому рецидиву - а именно получается разница в скоростях затвора и патрона. Твой експеримент не имеет практической стоиности потому что имитирует откат на несколько милиметров.
Во первых что означает сдвинул - я же затвор не толкаю вперёд руками, а наоборот придерживаю. Я не виноват что патрон сдвигается очень легко (с новыми боевыми патронами тоже, не только с моими учебными), очень трудно по усилию на затворе поймать точный момент когда именно. Во вторых боевая пружина у глока начинает взводится уже после того как патрон полностью вышел из магазина, и уже процентов на 80-90 вошёл в патронник (затвору остаётся миллиетра 3 до незапертого ствола), поэтому это не может быть быть фактором при извлечении патрона. У глока когда патрон начинает двигаться возвратная пружина сильно сжата и имеет много силы, много больше чем надо что бы патрон из магазина извлечь, я не вижу как затвор может застрять в этот момент.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Все таки поднимает выбрасиватель - значит есть усилие...
Но это усилие на пружине магазина, которая толкает патрон вверх, а не на возвратной.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
А заметил ли что я писал об замедлителя отката?
У меня, кстати, такая же первая мысль была, а как там с невыбросами?
quote:
Originally posted by Lehmen:
(затвору остаётся миллиетра 3 до незапертого ствола), поэтому это не может быть быть фактором при извлечении патрона. У глока когда патрон начинает двигаться возвратная пружина сильно сжата и имеет много силы, много больше чем надо что бы патрон из магазина извлечь,
Легмене, по силе понятно-запас на разные ахтунги, но неужели путь взведения ударника-всего три миллиметра??
quote:
Originally posted by neil:
но неужели путь взведения ударника-всего три миллиметра??
Нет, миллиметров 6-7 - после того как затвор сцепился с стволом, он движется ещё 3-4 миллиметра.
Короче вся дискуссия сводится к тезису:" Усерусь, но не покорюсь!"...
quote:
Originally posted by map:
Короче вся дискуссия сводится к тезису:" Усерусь, но не покорюсь!"...
о,на ловца и Мап бежить!
Анатоль, только о вас вспомнил- сколько путь у вашего ударника будет?Три миллиметра-как то мало
(Не понимаю, как при таких малых длинах разгона ударника, оный может надёжно накалывать капсюль.
Глок любые боеприпасы жрёт?
quote:
Originally posted by neil:
о,на ловца и Мап бежить!
Анатоль, только о вас вспомнил- сколько путь у вашего ударника будет?Три миллиметра-как то мало
8 mm.
quote:
Originally posted by map:8 mm.
У глока после довзвода, насколько понимаю, примерно столько же.
quote:
Во вторых боевая пружина у глока начинает взводится уже после того как патрон полностью вышел из магазина, и уже процентов на 80-90 вошёл в патронник (затвору остаётся миллиетра 3 до незапертого ствола), поэтому это не может быть быть фактором при извлечении патрона.
А если помню выбрасиватель еще не зацепил патрона.. На извлечении не влияет но способствует появлению разницы в скоростях. Но так или иначе давно было ето, может и путаю, ты проверь, я ухожу, субота все таки....
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Лэмен:
[Б]
У глока после довзвода, насколько понимаю, примерно столько же.
[/Б][/QУОТЕ]
XЗ?!!!
quote:
Originally posted by map:
XЗ?!!!
??
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
А если помню выбрасиватель еще не зацепил патрона.. На извлечении не влияет но способствует появлению разницы в скоростях. Но так или иначе давно было ето, может и путаю, ты проверь, я ухожу, субота все таки....
Почти зацепил. Цеплять начинает в тот момент, когда патрон полностью выходит из магазина. От этого до момента когда начинает взводиться пружина ударника ещё миллиметра 3-4 хода затвора.
quote:
Originally posted by neil:
??
Миллиметров 6-7 взводится при перезарядке. Ещё не меньше чем 1-2 при нажатии на спусковой крючок. По крайней мере у меня, как на глаз прикидываю, примерно так получается.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Сейчас наконец объясню суть процесса, явно никому не ясно. Момент когда патрон выходит из магазина роковой для каждого оружия. Патрон под углом, а когда выходит из губах все следующие патроны устремляются вверх. Когда затвор движется быстро нет проблем - патрон под воздействием следующих соскакивает вверх и зацепляется в выбрасыватель. Но когда затвор движется медленно получается другое - следующие патроны ударяются в затворе, получаются пиковые стройности сил трения и он на микро момент останавливается. Но патрон продолжает двигаться и не зацепляется как надо в выбрасыватель. Он под углом и клинит. Ето случается на видео - там первый раз был невыброс, второй-недосыл. Ето показывает что затвор доходит точно до фланец следующего патрона. В первом случае немножко не хватило. Ето можно имитировать и не стреляя - как я объяснял, но конечно нужны некоторые умения и знать чего точно нужно постичь.
Попробовал именно так, как описано. Пистолет с настрелом за 1000 выстрелов без чистки, патроны "Фиочи" с тэфлоновым покрытием. Пробовал три раза, т.е., три магазина по 17 патронов, держал ствол прямо, затем с наклоном вправо, затем с наклоном влево. Задержек не было, делал отведение и досылание как можно медленее. Эстрактирование- без проблем, досылание- без проблем. Что не так?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Миллиметров 6-7 взводится при перезарядке. Ещё не меньше чем 1-2 при нажатии на спусковой крючок. По крайней мере у меня, как на глаз прикидываю, примерно так получается.
нее, постой Легмен, ты когда отпускаеш спусковой крючёк,то и ударник движется вперёд на величину ресета спуска?
Тогда эти 1-2 миллиметра не считаются?
quote:
Originally posted by neil:
нее, постой Легмен, ты когда отпускаеш спусковой крючёк,то и ударник движется вперёд на величину ресета спуска?
Тогда эти 1-2 миллиметра не считаются?
Движение крюка при резете - это расстояние для довзвода + провал (он у моего глока есть). Но тут надо не забывать, что это движение по середине спускового крючка. Плечо тяги УСМ (на знаю точного названия) другое, к тому же провал не учитывается. Но не меньше миллиметра там есть точно. А я думаю что заметно больше.
quote:
Originally posted by Lehmen:
+ провал
да,ты прав-про это забыл. А что, бывают без провала?
quote:
Originally posted by neil:
да,ты прав-про это забыл. А что, бывают без провала?
Глоки? Не знаю, заводские думаю нет.
А вообще, у меня вопрос возник: а есть ли у Глока ВООБЩЕ довзвод??
)т.е. если я правильно понимаю: т.н. "довзвод"-это возврат ударника на ту позицию, с которой он сместился вперёд при ресете спускового крючка?
quote:
Originally posted by neil:
А вообще, у меня вопрос возник: а есть ли у Глока ВООБЩЕ довзвод??
Конечно. При каждом выстреле ударник надо довзводить. Это чувствуется и на спуске в виде лишней ступеньке в усилии. То есть, сначала выбирается свободный ход (одно усилие), потом усилие возрастает (довзводтся ударник), и только потом усилие резко сбрасывается, когда ударник срывается.
Паанятно. В этом оригиналита безшепталного УСМ-не надо тягу и спуск разсоединять. Но всё-таки "довзводом" этот принцип трудно назвать-это скорее "возврат на взвод"
)Легмен, в награду я тебе старую загадку разгадаю-каким образом у чела АБСОЛЮТНО исправный Глок от падения на землю выстрелил
)quote:
Originally posted by neil:
Паанятно. В этом оригиналита безшепталного УСМ-не надо тягу и спуск разсоединять. Но всё-таки "довзводом" этот принцип трудно назвать-это скорее "возврат на взвод"
Почему? Я не знаю как эти детали называются, но при резете крючок надо отпустить на столько, что бы деталька УСМ (составляющая единое целое с тягой спускового крючка) вновь зацепилась за крюк ударника, и при спуске за этот крюк ударника ДОВЗВОДИТСЯ, до тех пор пока дисконектор ударник и эту (которую не знаю как назвать) детальку УСМ не разъеденит, после чего ударник под силой пружины бежит вперёд, и имеем БАНГ!
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, в награду я тебе старую загадку разгадаю-каким образом у чела АБСОЛЮТНО исправный Глок от падения на землю выстрелил
Разгадывай. Мой вариант - тот глок не был исправным.
Нейл! Вот за что ты мне нравишься, думать заставляешь
На самом деле, при резете крючок отпускается до тех пор, пока тяга спускового крючка вновь не соединяется с дисконектором (который, оказывается, при стрельбе движется в перпендекулярной плоскости, для чего специальный выступ в затворе есть, после чего тяга вновь поднимается вверх и ловит крюк ударника).quote:
Originally posted by Lehmen:
Разгадывай. Мой вариант - тот глок не был исправным.
не Легмен, Глок факт был ИСПРАВНЫЙ. Просто человеку хотелось носить Глок как нормальные пистолеты-патрон в патроннике и ударник не взведён... quote:
Originally posted by neil:
патрон в патроннике и ударник не взведён...
Это как????
quote:
Originally posted by Lehmen:Это как????
Как как, разве не понятнно,
этого не может быть, потому что не может быть никогда.
quote:
Originally posted by gozlun:
Как как, разве не понятнно,
этого не может быть, потому что не может быть никогда.
да нууу... Думаем господа!
Вот у меня тот же вопрос был.
А накуя ему патрон в патроннике у Глока со полностью спущеным ударником?
Стыдливо прикрыв рукой спусковой крючок многозначительно указывать супостату на индикатор патрона в патроннике??
)Нейл!
Не тяни кота за хвост! Ответ - в студию!
quote:
Originally posted by pilligrim:
Вот у меня тот же вопрос был.
А накуя ему патрон в патроннике у Глока со полностью спущеным ударником?
Стыдливо прикрыв рукой спусковой крючок многозначительно указывать супостату на индикатор патрона в патроннике?? )
ну как же? чтоб безопасней носить было..
)а взводить он его хотел... короким движением затвора
Это чудо из чудес - при сборке вставить патрон в патронник. И думать что всех перемудрил.
Я не сильно обижу уважаемую публику, если назову этого бравого чешского стрелка идиотом?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Я не сильно обижу уважаемую публику, если назову этого бравого чешского стрелка идиотом?
не
это был нуб, и пришел жаловаться, что Глок совсем не безопасный, а когда рассказал, ЧТО предшествовало выстрелу при падении пистолета, так все глокоХолики и попадали со стульев
Нейл, на свмом деле "коротким движением затвора" для взведения только ударника это гораздо геморойнее чем "длинным движение затвора", А самое главное - займет гораздо дольше по времени, если конечно не тренироваться по пару часов в день и то я сильно сомневаюсь в такой выгоде
quote:
Originally posted by filin:
Это чудо из чудес - при сборке вставить патрон в патронник. И думать что всех перемудрил.
просто бедолага хотел носить Глок с патроном и невзведённый, как на других пистолетах, вот и разбирая глок, вставлял патрон в патронник, а потом всё это дело собирал. Расчет был на то,что если появится бармалей, то он не стыдливо показывать что будет, как считал Пилигрим, а бравым движением коротко передвинет затвором назад-вперёд и добьёт ошарашенного противника конрольным в голову. Но не получилось-пистоль упал и выстрелил
Произошел инертный накол?
quote:
Originally posted by pilligrim:
Произошел инертный накол?
ну да
quote:
Originally posted by pilligrim:
Нейл, на свмом деле "коротким движением затвора" для взведения только ударника это гораздо геморойнее чем "длинным движение затвора", А самое главное - займет гораздо дольше по времени, если конечно не тренироваться по пару часов в день и то я сильно сомневаюсь в такой выгоде
Пилигрим, так я этого и не отрицаю-попробуй взвести затвором, чтоб при этом не выкинуть этот патрон
)Просто такой вот комический казус? как сказочка но добрую ночь )Сильно долбанул видать!
Там свободный ход-2-3 мм.
Даааа Нейл! Вот с такими несознательными элементами ты общаешся, а потом все на Глок валишь!
Ты эта, завязывай , научат они тебя плохому
quote:
Originally posted by pilligrim:
Даааа Нейл! Вот с такими несознательными элементами ты общаешся, а потом все на Глок валишь!
Ты эта, завязывай , научат они тебя плохому
да нет, я же сказал: ГЛОБАЛЬНО предмет познаю ) а это значит: и как нельзя делать )quote:
Originally posted by neil:
да нет, я же сказал: ГЛОБАЛЬНО предмет познаю
Служил то где Каменко Бузский или Мостиско 2?
quote:
Originally posted by filin:
Это чудо из чудес - при сборке вставить патрон в патронник. И думать что всех перемудрил.
Дурное дело не хитрое.
quote:
Originally posted by neil:
ну как же? чтоб безопасней носить было..
а взводить он его хотел... короким движением затвора
Пистолет должен был быть неисправнным, даже при описаной процедуре
фаеринг пин сайфти не должнно было пустить боек вперед.
Или он полный кретин и не сдвинул боек в заднее положение
в ручную при сборке и боек сдвинулся назад при соприкосновении
с патроном, тогда пин сайфти не ингейж и пистолeт мог выстрелить
при падении. Других вариантов не вижу.
Вина скорее оператора, чем пистолета.
quote:
Originally posted by gozlun:
Пистолет должен был быть неисправнным, даже при описаной процедуре
фаеринг пин сайфти не должнно было пустить боек вперед.
Камрад, когда спуск выжат, ФП сeйфети выключен.
quote:
Originally posted by Vavan:Легмен, в награду я тебе старую загадку разгадаю-каким образом у чела АБСОЛЮТНО исправный Глок от падения на землю выстрелил
----------
Камрад, когда спуск выжат, ФП сeйфети выключен.
Камрад, в описываемом эпизоде спуск выжат не был,
пистолет банальнно уронили.
п.с.GSG-5 еще не пришел, на бекордере.
Если бы банально...
Этот уникум собрал пистолет с патроном в стволе. В результате спусковой крючок в заднем положении, патрон в патроннике, ФП сейфети выключен.
quote:
Originally posted by Lehmen:Конечно. При каждом выстреле ударник надо довзводить. Это чувствуется и на спуске в виде лишней ступеньке в усилии. То есть, сначала выбирается свободный ход (одно усилие), потом усилие возрастает (довзводтся ударник), и только потом усилие резко сбрасывается, когда ударник срывается.
Свободного хода там нет. Как только спусковой крючок начинает движение - ударник движется вместе с ним. Усилие возврастает на последнем участке пути, когда *ухо*(1) триггер бара входит в контакт с наклонной плоскостью коннектора (2), движение вдоль которой и заставляет триггер бар разобшится с ударником.
.
2008-7-20 05:13 Пистолеты и Политика. 2008-7-19 neil тема закрыта Whale
эй Кит, открой тему, или снесу все твои темы!! 
quote:
Originally posted by gozlun:
Служил то где Каменко Бузский или Мостиско 2?
Гозлун, служил на ОКПП Мостиска, ж\д направление, поезда NN 42\43, 105\106, 75\76, и ещё Львов-Пшемышль, не помню номер. Был свой штап, так что за службу переоформил десятитысячи пассажиров. Гозлун, а ты там не ездил?
)quote:
Originally posted by Vavan:
Этот уникум собрал пистолет с патроном в стволе. В результате спусковой крючок в заднем положении, патрон в патроннике, ФП сейфети выключен.
Ваван, а вот за эти слова-зачОт!Ты есть один из немногих глокоХоликов, кто знает предмет почитания почти как я
Бред. При весе Ударника 4 грамма Как надо ударить Глок, чтобы произошел инерционный накол???
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы мап:
[Б]
Бред.
[/Б]
[/QУОТЕ]
Имено- бред. Придурок нажал на спуск, а то- уронил.
quote:
Originally posted by Vavan:
Если бы банально...Этот уникум собрал пистолет с патроном в стволе. В результате спусковой крючок в заднем положении, патрон в патроннике, ФП сейфети выключен.
Up's,my bad.
quote:
Originally posted by Lehmen:Но это усилие на пружине магазина, которая толкает патрон вверх, а не на возвратной.
Ех, Лехмен, взаимопонимание у нас не получается. Сначала ето не верно, усилие возвратной толкает патрон вверх - сначала из за скос патронника, потом вместе со стволом. И что означает двинул - ты держал затвор когда патрон сдвинулся с места и прошел несколько мм, потом уже отпустил. Нет значения почему - затвора удерживал или его толкал - просто ето не соответствует заданием. Явление существует, и если кто то не успел его воспроизвести не означает что оно не существует. Не понял и что я имею в виду под разницу в скоростях. Но попробуй по другому, думаю так она должна проявится - убери возвратку и ты двигай затвор. Нажми и на тригер - все таки во время стрельбы боевая раньше начинает сжиматься. Наблюдай движение патрона. Проверь есть ли у него люфт по продольной оси когда начинает входит в выбрасыватель и не исчезает ли он аж когда выбрасывать начинает подниматься. Потом докладывай
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Но попробуй по другому, думаю так она должна проявится - убери возвратку и ты двигай затвор. Нажми и на тригер - все таки во время стрельбы боевая раньше начинает сжиматься. Наблюдай движение патрона. Проверь есть ли у него люфт по продольной оси когда начинает входит в выбрасыватель и не исчезает ли он аж когда выбрасывать начинает подниматься. Потом докладывай
Попробовал и без возвратки, ещё интереснее получилось. Ещё раз убедился в том, что говорил раньше - пружина ударника начинает взводится ПОСЛЕ того, как патрон ПОЛНОСТЬЮ вынут из магазина. А патрон окончательно цепляется выбрасывателем когда ствол запирается. То есть, в моём варианте твоего эксперемента почти разжатая возвратная пружина только своей энергией должна:
1. Запереть ствол в затворе.
2. Закончить полувзвод ударника.
3. Затолкнуть подаваемый патрон под подпружиненный выбрасыватель.
В твоём варианте эксперемента наполовину сжатая возвратная пружина должна:
1. Извлечь патрон из магазина.
2. А больше ничего.
Да пошла нах ета сильная возвратная пружина. Наблюдай есть ли люфт у патрона вперед - назад когда он еще под углом и подумай что будет если появится разница в скоростях затвора и патрона. Явление существует, нужно его объяснить а ты продолжаешь об предимства твоего варианта.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Да пошла нах ета сильная возвратная пружина. Наблюдай есть ли люфт у патрона вперед - назад когда он еще под углом и подумай что будет если появится разница в скоростях затвора и патрона. Явление существует, нужно его объяснить а ты продолжаешь об предимства твоего варианта.
Нету люфта вперёд-назад - выточка гильзы частично заходит под выбрасыватель сразу же, как патрон покидает магазин и прыгает вверх. Если её оттуда вытащить - то затвор действительно остановится заклиненным: патрон полностью в патроннике, затвор упирается в гильзу выбрасывателем.
Кстати, есть ещё один вариант - если патрон утопить вниз (что бы он оказался под затвором) - тоже клинит.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Кстати, есть ещё один вариант - если патрон утопить вниз (что бы он оказался под затвором) - тоже клинит.
Вот мы уже ближе. Люфт есть, хотя и минимальный. Просто когда затвор уменшить свою скорость теряет патрон, но аж под затвором не заходит а входит под плохим углом в выбрасиватель и клинит. Вот ето происходит на видео.
Я не совсем понял видимо о чем идет речь.
О каком люфте вы говорите?
Если поставить донце гильзы перед зацепом выбрасывателя, то без возвратки он подклинивает, но с возвраткой все залетает как надо. Пробовал менять угол наклона патрона когда закраина гильза зашла под зацеп, досылает под любым углом(при наличии возвратки)
Хеви, ты хочешь сказать что критический перекос патрона происходит в горизонтальной плоскости? То есть донце гильзы ниже чем должно быть а пуля выше?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Вот мы уже ближе. Люфт есть, хотя и минимальный. Просто когда затвор уменшить свою скорость теряет патрон, но аж под затвором не заходит а входит под плохим углом в выбрасиватель и клинит. Вот ето происходит на видео.
Это не так просто съимитировать, надо либо пальцем лезть патрон двигать, либо затвором при досылании взад-вперёд двигать. Хотя, теоретически вероятно возможно, если затвору что-нибудь мешает двигаться. Например не успевшая вылететь гильза. Что соответствует моим наблюдениям - недосылу предшествует плохой выброс.
quote:
Originally posted by Lehmen:Это не так просто съимитировать, надо либо пальцем лезть патрон двигать, либо затвором при досылании взад-вперёд двигать. Хотя, теоретически вероятно возможно, если затвору что-нибудь мешает двигаться. Например не успевшая вылететь гильза. Что соответствует моим наблюдениям - недосылу предшествует плохой выброс.
Плохой выброс ето симптом недостаточной скорости затвора, естественно что после етото вероятен недоход. Ты задал себе вопрос - как ето имитировать - ето очень просто - как ведет себя пистолет во время стрельбы - накат начинается примерно когда он под 45град. В ето время жопа патрона получает и боковое ускорение так как пуля уже уперта в патронник. Первый момент когда затвор уменьшает свой ход ето когда следующие патроны соударяются с ним, потом следующий етап - когда тяга цепляет зуб ударника. Держишь пистолет под етим углом и смотришь в окно. Отводишь затвор пока следующий патрон не покажется и так задерживаешь на момент. Зеркало затвора уперлось в жопу патрона. Как отпустишь затвор держащая пистолета рука сама уходит вниз так как была под напряжением. Ето как в цирке - просто нужен тренинг. И конечно не всегда получается... А знаешь ли какая у тебя возвратная пружина? Какие то цифры есть?
quote:
Originally posted by pilligrim:
Я не совсем понял видимо о чем идет речь.
О каком люфте вы говорите?
Если поставить донце гильзы перед зацепом выбрасывателя, то без возвратки он подклинивает, но с возвраткой все залетает как надо. Пробовал менять угол наклона патрона когда закраина гильза зашла под зацеп, досылает под любым углом(при наличии возвратки)
Хеви, ты хочешь сказать что критический перекос патрона происходит в горизонтальной плоскости? То есть донце гильзы ниже чем должно быть а пуля выше?
Точно ето хочу сказать...
попробуйтие заварить ствол на Глоке и так выстрелить. сразу столько проблем возникнет )))) будет о чем написать )))
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Плохой выброс ето симптом недостаточной скорости затвора, естественно что после етото вероятен недоход.
Вот и договорились, я сразу признавал что в условиях когда затвор может иметь мало скорости бывают задержки. При нормальных условиях, когда затвор до конца отходит назад, проблем с досыланием на своём глоке я не видел никогда, ни при стрельбе ни при холощении. Возвратная пружина та что на заводе поставили, сколько в ней силы в цифрах не знаю.
У меня и так есть об чем писать.... например только что догадался почему ты спутал положение клавыша когда ударник спущен - 24ч. чесал репу и наконец просмотрел компютерную анимацию где показан Глок в действии. Там когда тригер нажат клавиша не торчит. Но так как у тебя нет опыта ты не догадался что авторы имели ввиду что пальчик там нажимает. Поетому и я спросил как ведет себя клавыша когда пистолет встал на ЗЗ. И естествено ты спутал. Типичный интернетный специалист.....
quote:
репу и наконец просмотрел компютерную анимацию где показан Глок в действии
))))))))))))))))))lol вот оно что ))))))))))))))))))))
quote:
Типичный интернетный специалист.....
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
пад стулом !!!!!!!
quote:
Originally posted by Lehmen:Вот и договорились, я сразу признавал что в условиях когда затвор может иметь мало скорости бывают задержки. При нормальных условиях, когда затвор до конца отходит назад, проблем с досыланием на своём глоке я не видел никогда, ни при стрельбе ни при холощении. Возвратная пружина та что на заводе поставили, сколько в ней силы в цифрах не знаю.
Мы до сих пор не обсуждали а только мерили свои яйца . Я тоже не был совсем корректен - все таки срались.... Я попробовал найти данные об максимальной силы возвратки но не успел. Думаю твоя заходит за 8кг. Если сравняем 2 пистолета мы должны и об етом подумать. Ты пишешь что ЧЗ не проходит ни мой, ни твой експеримент. Но может там умышленно поставили более слабую пружину, может приоритеты у них были другие. Может кто то другой поможет с пружинами... Мап, перестань смотреть со стороны и выполняй свой долг!
что яйца уже тоже мерят? а как? по объему или по весу???
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ты пишешь что ЧЗ не проходит ни мой, ни твой експеримент. Но может там умышленно поставили более слабую пружину, может приоритеты у них были другие. Может кто то другой поможет с пружинами...
Твой проходит, мой не проходит - если медленно отпускать затвор, патрон перекашивается в патроннике и затвор останавливается. Если легонько стукнуть по затвору сзади, досылает до конца. Пружина у ЧЗ, если просто "на глаз" усилие сравнивать действительно кажется слабее чем у глока.
сколько раз уже про эту клавишу на спуск крючке в разных темах спор идет немогу понять почему она не может сигнализировать про взведенность ударника. были гдето здесь фотки где она дико торчит(наверное это брак или умелец чегото доделал).
когда ударник не взведен спусковой крючок близко к рамке пистолета и клавиша не может оттопыриваться потому что упирается(в то в что она там упирается) когда ударник взведен у спусковой крючок на большем ростоянии от рамки и подпружиненая клавиша не сразу упирается а может отойти дальше вверх. такое написал что сам запутался
Все очень просто- под воздействием своей собственой пружиной она всегда торчит.....
да но в разных положениях сп.крючка из-за ростояния до опоры(если упирается в рамку пистолета) может торчать по разному
Она внутри крючка упирается, не в рамку.
Попробовал сейчас Глок 17 3-е поколение.
С полного магазина с останова от касания патрона отпущенный затвор досылает нормально.
Не понял ?
На прежной странице объяснял Лехмену как надо имитировать движение пистолета во время стрельбы что бы жопа патрона сбежала вниз. Цирковые трюки....
Хэви у нас вообще, по жопам мастер.
Попробовал твой цирк, Хевий.
Болтается патрон в момент досыла. Очень болтается. Трудно поймать этот момент, когда из магазина он уже вышел, а в патронник ещё не вошёл - но я поймал
Люфт существенный.
quote:
Originally posted by serg-pl:
почему она не может сигнализировать про взведенность ударника.
а какой вообще смысл в такой сигнализации?
quote:
Originally posted by Hind-D:
Попробовал твой цирк, Хевий.
Болтается патрон в момент досыла. Очень болтается. Трудно поймать этот момент, когда из магазина он уже вышел, а в патронник ещё не вошёл - но я поймалЛюфт существенный.
Давай, заклинь его! Мать ему капиталистическую!
ХЗ!
Клинит только в том случае, если донце гильзы утопить а затвор запустить сверху. Я только не могу представить себе как это может произойти в реальности. В любом случае ситуацию нельзя смодулировать при уменьшении скорости затвора.
quote:
Originally posted by Hind-D:
Попробовал твой цирк, Хевий.
Болтается патрон в момент досыла. Очень болтается. Трудно поймать этот момент, когда из магазина он уже вышел, а в патронник ещё не вошёл - но я поймалЛюфт существенный.
Заклинить получается?
Глок не мой, дали поносить
А как заклинить-то ?
quote:
Originally posted by Hind-D:
Глок не мой, дали поноситьА как заклинить-то ?
Дёрнуть пистолетом так, что бы патрон двигался быстрее затвора. Это очень хорошим циркачом надо быть. Копперфильд отдыхает. Но может кто и сумеет
Хехе...
А вот и нет.
Если в момент, когда патрон висит на экстракторе #$нуть пистолетом боком по чему -нибудь мягкому - заклинивает! Патрон перекашивает...
quote:
Все очень просто- под воздействием своей собственой пружиной она всегда торчит.....
на на компутерной анимации видно? ))))))) не ленись одолжи Глок и посмотри сам )))
quote:
Originally posted by Hind-D:
Хехе...
А вот и нет.Если в момент, когда патрон висит на экстракторе #$нуть пистолетом боком по чему -нибудь мягкому - заклинивает! Патрон перекашивает...
Только сделать ты это должен когда затвор летит влекомый возвратной пружиной. Сумеешь?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Только сделать ты это должен когда затвор летит влекомый возвратной пружиной. Сумеешь?
небесплатно!
quote:
Originally posted by Lehmen:
Только сделать ты это должен когда затвор летит влекомый возвратной пружиной. Сумеешь?
Давай, Лехмен, не сдавайся, ты достаточно упрямый, только тренировка нужна. Просто нужно резкое движение вниз когда отпустишь затвор. Хотя мои патроны были крашенные железные думаю и латунными получится если клинит при мягком хвате . На мои ясно была видна следа от нижней кромки скоса.
quote:
Originally posted by map:
Бред. При весе Ударника 4 грамма Как надо ударить Глок, чтобы произошел инерционный накол???
Мап, незнаю почему но ета цифра "4" никакие реакции в моей аналоговой памяти не вызивает. Думаю был больше. А подумай над таком варианте - мудак носил так пистолета несколько дней - ударник уперт в капсюль. Вмятина образовалась. Потом роняет пистолет, удар по жопу. Более вероятен удар по тыльной части затвора - обычно так все падают - он тяжелее. Ударник отходит назад и под воздействие пружины бьет по уже чувствительный капсюль. Для меня ето реально.
quote:
Originally posted by neil:
ну как же? чтоб безопасней носить было..
а взводить он его хотел... короким движением затвора
Как бы сказал Ваван - полное незнание мат части. Если етот парень догадался бы взвести тригер в переднем положении такое не произошло бы. Подпружиненный сефти пин будет удерживать ударник до некоторой степени а если инерционно пойдет назад просто встанет на боевой зуб. враги тоже будут обманутыми - будут думать что пистолет заряжен. Кстати я в Дарксайд подумал что Егоз так носит свой Глок и постоянно нащупывает клавиша - только тогда меняется усилие - более отвратительная получается...
По поводу экспериментов - вспомнилось. У одного курсанта из абсолютно исправного Марголина косяком шли задержки (до 3 на 5 выстрелов).Причем в любых других руках пистолет работал как часы!Оказалось, он после схода курка с боевого взвода умудрялся сразу отпустить спуск, так быстро, что шептало тормозило курок. Маленько потренировался, и у меня получилось!А при правильной обработке спуска обычный скучный выстрел.
Не увлекайтесь этим, лучше лишних полчаса поработать над чем-нибудь полезным.
quote:
Originally posted by TTom:а какой вообще смысл в такой сигнализации?
про такую сигнализацию Егоз писал раньше, и ссор по этому поводу было много в дарк сайте и не только. если клавиша упирается в спусковом крючке то наверное положение клавиши всегда однообразно будет. но на какойто фотке гдето здесь мелькал глок с безобразно торчащей клавишей и я подумал что клавиша упирается в рамку пистолета.
а смысл в том чтоб коснувшись пальцем спускового крючка определить взведен ли ударник, многие это порицают, но по мне так это наверное удобнее чем выступ на выбрасывателе. во всяком случае это дело привычки
мужики я задолбался писать десятый раз об одном и том же. я ничего не говорил о клавише!!!!!!!!! ни-че-го. я говорил о том что определить взвден ли ударник (а значит возможно патрон в патроннике раз так) можно посмотрев на положение спуск крючка. потом пришел великий специалист по компутерным анимациям и фотографиям оружия хеви и что то спросил про клавишу, неверно истолковав что я проверяю положение УСМ НАЖАТИЕМ на клавишу (что не верно и просто опасно и глупо). ОДНАКО любой кто владеет Глоком знает что при взведеном УСМ и наоборот клавиша предохранителя ведет себя по разному, не так явно и ощутимо но все же по разному что легко определить хотя бы по фотками Глоков с взведеным и спущеным ударником. Только последнее не имело никакого отношеняи к сказаному мной изначально о положениях спуск крючка.
вот кстати еще фотки где ясно видно различия в положеии клавиши
все бы ничего если бы эти интриганы и скандалисты не подняли хай сами не понимая по поводу чего.
тут фото разных пистолетов. в одном пистолете в спущеном и в взведенном состоянии положение клавиши разные? не трудно ли Вам написать - они разные потому-то и потому. и тогда самый ярый противник примет аргумент, ато идиот, дибил, критин, мат перемат и ни одного аргумента как-то не очень убеждали.
во что упирается торчащая клавиша, почему ее положение разное в разных состояниях?
quote:
во что упирается торчащая клавиша, почему ее положение разное в разных состояниях?
а какая разница? я не понимаю что принципиального в положении клавиши???
а что сами пишете понимаете?
клавиша предохранителя ведет себя по разному, не так явно и ощутимо но все же по разному
это ж Вы написали. по вашим словам разница есть, и на приведенных фото разных пистолетов тоже есть. так есть разница или нет? определитесь.
и еще, Вы всех опонентов заматерили обзывали и обвиняли в незнании матчасти. теперь получается что Вы и сам не настолько досконально ее знаете раз не можете дать ответ
quote:
так есть разница или нет?
угадайте сами )))
quote:
Кстати я в Дарксайд подумал что Егоз так носит свой Глок и постоянно нащупывает клавиша - только тогда меняется усилие - более отвратительная получается...
ну кто то носит Глок а кто то судит по Глоку по анимациям в интернете))) каждему свое )))
а чего угадывать я этот пистолет в глаза не видел, Вы же тремя пользовались и утверждаете что отлично мат часть знаете вот и поделитесь знаниями коль не жалко. так почему та клавиша по другому торчит в разных состояниях УСМ?
со спусковым крючком понятно а клавиша почему?
quote:
posted 23-7-2008 16:52а чего угадывать я этот пистолет в глаза не видел, Вы же тремя пользовались и утверждаете что отлично мат часть знаете вот и поделитесь знаниями коль не жалко.
я не утверждаю что отлично знаю мат часть. я просто хорошо знаком с этими пистолетами. долгое время общался с другими глоководами, в том числе на их форуме, перечитал и пресмотрел все что возможно и вдруг какие то тва камарада открывают тему и начинают писать несусветную чушь о которой за 4 года обладания Глоками и всесторонего их изучения еще не слышал.
сначала это забавляло а когда эти двое Глок в руках не державшие начали наезжать на других участников заставляя их выделывать цирковые номера с пистолетами мне стало очень неприятно.
и чего еще не могу понять что тебе надо в этой теме..... зачем тебе так принципиально важно понять почему клавиша меняет свое положение.
могу предположить на вскидку что спуск крючек занимая различные положения вынуждает клавишу работать при двух разных режимах, в результате та занимает два разных положения. надо глянуть на взрыв схему или помотреть настоящий Глок.
в любом случае это не принципиально и не важно. с таким же успехом можно узнавать почему трава зеленая а снег белый.
не забивай себе голову ненужными вопросами.
не знаю писали ли об этом случае.
http://www.coloradoconcealedcarry.com/ExplodedGlock.aspx
узнал.
нейл постил фотку с этого сайта приписав якобы супер разрушительный эффект от шрапнели однако как видим ничего такого не произошло. а был релоуд и двойной заряд.
опять обман и подтасовка.
нет не принципиально, думаю что этот момент разработчиком не продумывался специально. просто Вы сказав о наличии сего факта могли аргументировать его и заткнули бы все рты но предпочли этому другой путь и получилось то что получилось. раз клавиша занимает другое положение значит всетаки она в одном из положений спускового крючка во что-то все-же упирается. я всетаки сторонник того что такая сигнализация лучше чем пупырышка на екстракторе, меньше телодвижений...
quote:
Вы сказав о наличии сего факта могли аргументировать его
очевидные вещи доказывать сложнее всего. а достаточно всего лишь взять Глок и посмотреть.
но повторяю тема клавиши мною не подымалась если хеви или нейл знают еще какой то цирковой трюк с клавишей то я не знаю.
Короче критика критикой - ряды глокофилоф растут и дальше прежними темпами
quote:
Originally posted by Egoz:
мужики я задолбался писать десятый раз об одном и том же. я ничего не говорил о клавише!!!!!!!!! ни-че-го. я говорил о том что определить взвден ли ударник (а значит возможно патрон в патроннике раз так) можно посмотрев на положение спуск крючка. потом пришел великий специалист по компутерным анимациям и фотографиям оружия хеви и что то спросил про клавишу, неверно истолковав что я проверяю положение УСМ НАЖАТИЕМ на клавишу (что не верно и просто опасно и глупо). ОДНАКО любой кто владеет Глоком знает что при взведеном УСМ и наоборот клавиша предохранителя ведет себя по разному, не так явно и ощутимо но все же по разному что легко определить хотя бы по фотками Глоков с взведеным и спущеным ударником. Только последнее не имело никакого отношеняи к сказаному мной изначально о положениях спуск крючка.
Врать не надо! (c)
"кроме того не знаюю как у других глоководов но если усм взведен то эта клаивша четко дает это понять лишь коснувшись ее кончиком пальца. своеобразный индикатор взведения "
"про усилие отвечу, когда ударник полувзведен клавиша на спуск крючке торчит наружу, когда ударник не взведен она как бы внутри спуск крючка и никуда не движется. только зачем вам это интересно я не понимаю. ведь изначально речь шла о спуск крючке а не о клавише и его положениях."
quote:
могу предположить на вскидку что спуск крючек занимая различные положения вынуждает клавишу работать при двух разных режимах, в результате та занимает два разных положения. надо глянуть на взрыв схему или помотреть настоящий Глок.
Если увидишь настоящий Глок поймешь что режим один и тоже, пружина одна и тоже, усилие одно и тоже....
quote:
Originally posted by serg-pl:
а смысл в том чтоб коснувшись пальцем спускового крючка определить взведен ли ударник, многие это порицают, но по мне так это наверное удобнее чем выступ на выбрасывателе. во всяком случае это дело привычки
зачем определять, взвёдён ли ударник??? в исправном пистолете при заряжании он всегда на полувзводе, никакого смысла этим заморачиваться нет, как индикатор заряженности это тоже не работает, ресет спускового крючка происходит при сдвиге затвора на 1 см приблизительно, так что щёлкать можно сколько угодно раз без патрона в патроннике.
quote:
ну кто то носит Глок а кто то судит по Глоку по анимациям в интернете))) каждему свое )))
А вот как носят Глок в виртуальном пространстве:
"допустим я достал оружие призвел несколько выстрелов, сменил позицию, пробежал или сделал другие действия. снова достаю оружие и удостоверившис что ударник взведен значит могу продолжить стрельбу."
quote:
Originally posted by TTom:зачем определять, взвёдён ли ударник??? в исправном пистолете при заряжании он всегда на полувзводе, никакого смысла этим заморачиваться нет, как индикатор заряженности это тоже не работает, ресет спускового крючка происходит при сдвиге затвора на 1 см приблизительно, так что щёлкать можно сколько угодно раз без патрона в патроннике.
Вот, я уже повесил что Егоз писал и в результат голова Серга наполнилась плохими мыслями.....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:А вот как носят Глок в виртуальном пространстве:
"допустим я достал оружие призвел несколько выстрелов, сменил позицию, пробежал или сделал другие действия. снова достаю оружие и удостоверившис что ударник взведен значит могу продолжить стрельбу."
хеви у тебя проблемы с осознанием реальности? глядя на тебя я понимаю почему австрийцы производят первокласное оружие а другие только могут по этому поводу на форумах.
мне интересно чего ты так и не понял за пару недель в сказаном выше?
quote:
Originally posted by TTom:зачем определять, взвёдён ли ударник??? в исправном пистолете при заряжании он всегда на полувзводе, никакого смысла этим заморачиваться нет, как индикатор заряженности это тоже не работает, ресет спускового крючка происходит при сдвиге затвора на 1 см приблизительно, так что щёлкать можно сколько угодно раз без патрона в патроннике.
но я например не носил Глок с патроном в патроннике. ситуация может заставить дослать патрон и точно также может заставить его там забыть. я уже писал об этом как достав магазин положил Глок в сейф с патроном в патроннике. на второй день открыв сейф я заметил необчное положение спуск крючка и понял что патрон в стволе. точно так же лоханулся с зигом. забыл в нем патрон, достал из сейфа положил прокладку потренирровался и потом достав прокладку прицелился в мишень дома нак стене и произвел несакционированый выстрел.
с тех пор гораздо осторожней.
в любом случае сказное мной это сугубо индивидуальный опыт которым я поделился. что до перебежек и и т.п. (хеви как всегдя не допер увлекшись фантазированием) я лишь отметил что потсояная работа УСМ Глока в одном режиме и отсутсвие мех предохранителей сводят на нет вероятность неправильной работы с пистолетом в стресовой ситуации.
quote:
Originally posted by Egoz:но я например не носил Глок с патроном в патроннике.
на мой взгляд - это не важно
просто любое оружие по умолчанию - заряжено, пока я сам не проверю. бывает разное, но следуя этому правилу - за 40 лет возни с оружием - ни одного случайного выстрела. до сих пор
а если сомневаешься, что патрон в патроннике, а надо стрелять - лучше дошли сразу следующий, чем проверять и думать, я так считаю.
Прошу перестать переходить на личности. И хорошо обдумывать аргументы. В пылу дискуссии на 24 страницах очень многие особенности Глока остались в тени. Хотя,может, и к лучшему?
quote:
Originally posted by Egoz:хеви у тебя проблемы с осознанием реальности? глядя на тебя я понимаю почему австрийцы производят первокласное оружие а другие только могут пиздеть по этому поводу на форумах.
мне интересно чего ты так и не понял за пару недель в сказаном выше?
Не могу понять на твой Глок есть ли ЗЗ? А если есть работает ли.... Когда патроны окончились пистолет встает на ЗЗ. Если произойдет недокол снова понимаешь на секунду... А ты сделал несколько выстрелов и потом проверяешь заряжен ли пистолет... как то тупо звучит...
quote:
Originally posted by filin:
Прошу перестать переходить на личности. И хорошо обдумывать аргументы. В пылу дискуссии на 24 страницах очень многие особенности Глока остались в тени. Хотя, может, и к лучшему?
Ну, Филин, подскажите снова об чем поболтать, неила нету, дискусия затихла...
quote:
Originally posted by gozlun:Нет, я летел в США. Мой Папа там регулярнно бывал, пи3дюлей
вставлять на местах, что бы у вас на заставах и в райoне
вода регулярнно текла из крана. Он всю Львовскую область
объездил, 3-4 дня в неделю в командировки ездил.
Гозлун, ваш Папа случайно не был генарал Ялтуховский?
Однажды он приехал к нам на проверку, и майора Хвоста(который всех заипал строевой) так вздрочил пред всем ОКПП за СТРОЕВОЙ шаг при подаче рапорта, что тот ещё неделю обиду в водяре топил.. А нам весело было-Хвост получил своим салом по своим же мусалам
эй Брататуш, хочещш скажу, как нас Легмен найобывает??
Так, не отвлекаемся! Ну-ка, продолжаем хаять Глок.
quote:
Originally posted by neil:
как нас Легмен найобывает??
Лехман по "нейловски"- это недостаток Глока, а?
quote:
Originally posted by MVN:
Так, не отвлекаемся! Ну-ка, продолжаем хаять Глок.
Прииивет Голем!Как вы тут без меня?
Да что вас всех заело ХАЯТЬ. Не хаим-обсуждаем
)Я так подумал, гуляя по лесным тропинкам-а **** ли Легмен? Приехал, проверил-нет
Так что думаем в игривой форме, и харэ всё козни искатьquote:
Originally posted by neil:
эй Брататуш, хочещш скажу, как нас Легмен найобывает??
Давай, рассказывай, мне тоже интересно.
Они там 3щт, ищи в "Недостатки". И нейл, я уже думаю что кроме того что у меня лучшие акробатические умения просто тогда на П88 лучше была отполирована кромка между патронником и скосом. Все таки лакированная гилза была... Но не могу помнить такие старые случки с подробностями... Вот нашел в моем музее:
Эй Хэви, а патроны что- копанные? От партизан с войны? Что-то они у тебя того, не очень
. Странно, что вообще стреляют. quote:
Originally posted by neil:
Как вы тут без меня?
Скучно...
Перлов мало .quote:
Originally posted by MVN:
Эй Хэви, а патроны что- копанные? От партизан с войны? Что-то они у тебя того, не очень . Странно, что вообще стреляют.
Голем, это не патрон "не очень",но айФон
Фотка хреновая, а так-обыч. воен.патрон с лакированной гильзойЕто были самые первые патроны которые наш завод начал производить, а мой "менеджер" , класическая жадина, вероятно купил ети , которые во время настройки машин произвели. Ето +Р+ патрон, для ПП. Но внутри или пальцами насыпали порох, или он был на основе дерма. Было как лотарея - 2сильные, 1 слабый, 3сильные....Самое интересное было что Глок их жрал а П88 не очень, а наоборот - когда я издевался над ними цирковыми трюками П88 лучше работал... Кстати ето было подделка на заводском уровне, снизу нет "10" а пишет 9х19LUGER KOPP.
quote:
Originally posted by serg-pl:
да но в разных положениях сп.крючка из-за ростояния до опоры(если упирается в рамку пистолета) может торчать по разному
не Серж, Хевий тебе говорил уже-у клавеши своя пружина, распёртая ВНУТРИ спускового крючка между клавешой и крючком, так что она торчит ровно настолько, насколько торчит сам носитель-спуск. крючёк.
На рисунке-см.первый вариант.
На втором-клавеша выжата пальцем, крючёк свободен в движении назад.
quote:
Originally posted by neil:
Гозлун, ваш Папа случайно не был генарал Ялтуховский?
Однажды он приехал к нам на проверку, и майора Хвоста(который всех заипал строевой) так вздрочил пред всем ОКПП за СТРОЕВОЙ шаг при подаче рапорта, что тот ещё неделю обиду в водяре топил.. А нам весело было-Хвост получил своим салом по своим же мусалам
+++
Ядрён батон!
Нейлыч, а если папа Гозлуна окажется майором Хвостом?Такую крамолу на свет божий, да еще и про Глоцк. Это сколько надо будет водяры, чтобы всё это утопить?
quote:
Originally posted by Kirill73:+++
Ядрён батон!
Нейлыч, а если папа Гозлуна окажется майором Хвостом?Такую крамолу на свет божий, да еще и про Глоцк. Это сколько надо будет водяры, чтобы всё это утопить?
да не,Хвост был мелкая сошка-внутри ОКПП солдат строевой и бегом вокруг здания задрачивал, а у Гозлуна-большая шишка был, раз с инспекцией ездил )
А тема (сисек) праальных испытаний осталась нераскрытой
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:.... Я попробовал найти данные об максимальной силы возвратки но не успел. Думаю твоя заходит за 8кг. Если сравняем 2 пистолета мы должны и об етом подумать. Может кто то другой поможет с пружинами... Мап, перестань смотреть со стороны и выполняй свой долг!
Давно интересуют данные по усилиям пружин.
Фоксбат обещал помочь, но то ли времени у него мало, то ли не хочет быть пособником врагам )
И тем не менее, Хевий,вот тебе данные по усилиям Боевой пружины Глока, а ты давай ищи данные по усилию Возвратной
Firing pin spring (factory)
In addition to the standard 24 Newton firing pin spring (silver) there are two other factory firing pin springs available. Red (28 Newton) and Blue (31 Newton). These are not available for US market. They are intended to be used with ammo that has harder primers than usual.
ГлокоВеды бы могли что-то знать, но пока-молчат как партизаны
quote:
Originally posted by Hind-D:
А тема (сисек) праальных испытаний осталась нераскрытой
Хайнд, по сиськам:
А если серьёзно, то кроме ругани и зубоскальства от оппонентов редко что слышится. А жаль. Хотелось бы видеть, как говорит Серж аргументы языком цифр-так то и так то.И всё,проблема решена )
По усилиям боевых пружин: Стандартная: 24 Невтона, есть ещё как я понял редкостные красные на 28 Невтонов, и голубые на 31 Невтон для боеприпасов с твёрдым капсюлем, и для американского рынка не доступны(не понятно как с европейским)
Так что можно паушально принять: Усилие Боевой Пружины = 24 Невтона
Нейл - firing pin - это ударник ИМХО.
quote:
Originally posted by Hind-D:
firing pin - это ударник
Верно.
quote:
Originally posted by Kirill73:
Верно.
ну да,так я о том и говорю
) Т.к. и он играет свою роль в отборе энергии затвора, то и его характеристики интересны )Я о чём: по эксперименту Хевийя- измерить усилие возвратной пружины при той степени её сжатия, когда начинается взвод боевой пружины, т.е. почти распрямлённой. Это усилие должно быть больше 24 Ньютонов, иначе просто не взведёт ударник. Больше должна быть настолько, чтоб преодолеть силы трения между всеми взаимодействующими частями (ударник-затвор;направляющие-затвор;патрон-ствол;ствол-затвором при сцеплении казенника и окна затвора.)
quote:
Originally posted by neil:
Фоксбат обещал помочь, но то ли времени у него мало, то ли не хочет быть пособником врагам )
Занят он малость, в соседней теме с "фантиком" бьётся
.quote:
Originally posted by neil:
ГлокоВеды бы могли что-то знать, но пока-молчат как партизаны
А чё знать? Работает моя пружина.
quote:
Originally posted by neil:
По усилиям боевых пружин: Стандартная: 24 Невтона, есть ещё как я понял редкостные красные на 28 Невтонов, и голубые на 31 Невтон для боеприпасов с твёрдым капсюлем, и для американского рынка не доступны(не понятно как с европейским)Так что можно паушально принять: Усилие Боевой Пружины = 24 Невтона
Ты эта... ты сейчас с кем разговаривал?
quote:
Originally posted by neil:
должна быть настолько, чтоб преодолеть силы трения между всеми взаимодействующими частями (ударник-затвор;направляющие-затвор;патрон-ствол;ствол-затвором при сцеплении казенника и окна затвора.)
Слышь, купи Глок.
quote:
Originally posted by neil:
Голем, мне цифры интересны-не в курсе какие усилия пружин?
Не в курсе. Меня всегда заботило- чтоб ОН стрелял, а Я попадал. Вот так, простенько.
quote:
Originally posted by MVN:
Слышь, купи Глок.
да нах. он мне нужен?
Голем, ты чё,действительно не понимаеш, что интересно узнавать, а не бахвалится, мол,"У МЕНЯ ГЛОЦК=Я САМЫЙ КРУТОЙ"??
)Вон у вас у всех-куча Глоков, а усилие пружины-не знаете
)quote:
Originally posted by MVN:
Ты эта... ты сейчас с кем разговаривал?
всмысле?
quote:
Originally posted by neil:
"У МЕНЯ ГЛОЦК=Я САМЫЙ КРУТОЙ"?? )
А ещё у меня и ПМ есть...
quote:
Originally posted by neil:
Вон у вас у всех-куча Глоков, а усилие пружины-не знаете )
Ну и нах мне знать это надо?
quote:
Originally posted by MVN:
А ещё у меня и ПМ есть...
а,ну тогда-круче тебя-только поросячие хвосты
quote:
Originally posted by MVN:
Ну и нах мне знать это надо?
Голем, я ж ведь выше писал
)И не тебе, а мне )quote:
Originally posted by neil:
всмысле?
"По усилиям боевых пружин: Стандартная: 24 Невтона, есть ещё как я понял редкостные красные на 28 Невтонов, и голубые на 31 Невтон для боеприпасов с твёрдым капсюлем, и для американского рынка не доступны(не понятно как с европейским)
Так что можно паушально принять: Усилие Боевой Пружины = 24 Невтона"
На человеческий язык переведи, академик. Мы тута, в деревни, академеев не кАнчали.
quote:
Originally posted by neil:
Голем, мне цифры интересны-не в курсе какие усилия пружин?
Понятно, что у компактных моделей будут сильнее, чем у "фулл-сайзов",или там у Г22 будет пружина слабее, чем у Г19,но циииифры хааачу!
Тебе надо, ты и меряй меня пружины нтересуют только с точки зрения хватает/не хватает. Вот на моём 1911 боевая пружина слабая (не все капсуля бъёт), купил посильнее. Сколько там в цифрах у той что не хватает, и сколько у той что купил - не знаю и знать не хочу.
quote:
Originally posted by MVN:
Так что можно паушально принять: Усилие Боевой Пружины = 24 Невтона"На человеческий язык переведи, академик. Мы тута, в деревни, академеев не кАнчали.
да просто всё: Сила стандартной боевой пружины = 2,4 Кгс
quote:
Originally posted by Lehmen:
Тебе надо, ты и меряй
и это ответ
)quote:
Originally posted by neil:
и это ответ
А потом скажут, ведь скажут, что Нейл только обсирает.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Они там 3щт, ищи в "Недостатки". И нейл, я уже думаю что кроме того что у меня лучшие акробатические умения просто тогда на П88 лучше была отполирована кромка между патронником и скосом. Все таки лакированная гилза была...
Нашел. Вот тут Видео Легмена .
Не утверждаю, что результат будет другим , но проводить твой эксперимент с пальцем не на спуске -это уже нечисто, ибо не вычитывается сила пружины, потраченной на взвод, т.е. тех 2,5 кг.
Легмену и всем ,кто это делал-надо произвести эксперимент с пальцем на спуске-тогда я думаю всё чисто будет
quote:
Originally posted by neil:
Не утверждаю, что результат другим будет, но проводить твой эксперимент с пальцем не на спуске -это уже нечисто, ибо не вычитывается сила пружины, потраченной на взвод, т.е. тех 2,5 кг
Во первых, я уже устал повторять что боевая пружина начинает взводиться после того как патрон полностью извлечён из магазина. А во вторых, ищи дураков подобные манипуляции с пальцем на спуске делать. Даже с учебными патронами.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Во первых, я уже устал повторять что боевая пружина начинает взводиться после того как патрон полностью извлечён из магазина. А во вторых, ищи дураков подобные манипуляции с пальцем на спуске делать. Даже с учебными патронами.
и во-первых и во-вторых : это всё понятно, но если моделировать задержку при стрельбе, то как же без пальца то?
)Нейл, каким образом палец на спуске влияет на возвратку?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы неил:
[Б]
и во-первых и во-вторых : это всё понятно, но если моделировать задержку при стрельбе, то как же без пальца то?
)[/Б][/QУОТЕ]А зачем моделировать задержку на отличнно работающем пистолете?
Что доказать пытаемся, Вы умный, а все остальные дураки? 
quote:
Originally posted by neil:не Серж, Хевий тебе говорил уже-у клавеши своя пружина, распёртая ВНУТРИ спускового крючка между клавешой и крючком, так что она торчит ровно настолько, насколько торчит сам носитель-спуск. крючёк.
На рисунке-см.первый вариант.
На втором-клавеша выжата пальцем, крючёк свободен в движении назад.
красивые рисунки, но не о том я немножко говорил на втором рисунке крючок выжат пальцем а есть ли у тебя когда ударник спущен и палец не давит на крючок?
я тебе в Р.М. кинул ссылку на ел. вариант книги которую ты когда-то из Мапа по кускам вытягивал, но качество плоховатое
quote:
Originally posted by pilligrim:
Нейл, каким образом палец на спуске влияет на возвратку?
Пиллигрим, ничего злого, но я уже собираю топ-список заблуждений и незнаний матчасти яростных ГлокоХоликов
) Есть там почти все )Подумай, каким образом палец на спуске влияет на возвратку
)quote:Гозлун, в том Топ-листе и Вам есть место
Originally posted by gozlun:
Что доказать пытаемся, Вы умный, а все остальные дураки?
)quote:
Originally posted by serg-pl:
я тебе в Р.М. кинул ссылку на ел. вариант книги которую ты когда-то из Мапа по кускам вытягивал, но качество плоховатое
Серж, спасибо большое, поставлю обратно Акробат Ридер и посмотрю с интересом.
quote:
Originally posted by neil:
Подумай, каким образом палец на спуске влияет на возвратку
Давай переформулирую, каким образом палец на крючке влияет на выход патрона из магазина?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Давай переформулирую, каким образом палец на крючке влияет на выход патрона из магазина?
не не Легмен, ты старый лис, ничего не будем переформулировывать
С магазином это не связано.
Ты хорошо знаеш, о чём я говорю, так не притворяйся
)quote:
...ссылку на ел. вариант книги которую ты когда-то из Мапа по кускам вытягивал, но качество плоховатое
Я что-то пропустил, что за книга?
Похоже, эти эксперименты имеют смысл в двух случаях:1.когда по каким-либо причинам затруднен ход затворана на последнем участке его пути;
2.Если ударник заторможен и не взводится.
Второй вариант интереснее, так как экспериментатор получит по пальцу спусковым крючком. Если кто не верит, подложите что-нибудь под обух ударника для имитации загрязнения, оттяните затвор, нажмите на спуск и отпустите затвор. Опосля не забудьте восстановить статус-кво.
Но лучше все же просто пострелять...
да Филин, ты как всегда прав
)И по первому и по второму пункту. Удивляет другое-многие не представляют, что у них там в Глоке под кожей происходит-наверное это действительно феноменальный пистолет
)Вот линк на книгу от Сержа
quote:
Originally posted by serg-pl:
красивые рисунки, но не о том я немножко говорил на втором рисунке крючок выжат пальцем а есть ли у тебя когда ударник спущен и палец не давит на крючок?
Серж, не понял вопрос-это в каком состоянии у Г. может наступить такая ситуация?После сборки?
да они книги и посурезней обсуждают, я в их разговоре в литературе по ружию нашол ссылку на учебник Кирилова
Серж, все книги вали сюда или в Пандору, мы,как не имеющие то ЩЧастие иметь Г.,не можем не интересоваться литературой, ибо не так круты и знаем не всё
)на фото Егоза при разных положениях спускового крючка(состояниях ударника) клавиша торчит по разному, он об этом писал но слишком "шумно"
на твоей картинке(нижней) положение выжатого спускового крючка(на котором лежит палец). если ударник не взведен и на спусковом крючке пальца нету то клавиша немножко торчит, но не так как на спусковом крючке со взведенным ударником. таким образом прикосновением пальца(не нажатием) к клавише можно опредилить взведен ли ударник, но это и без того и при том отчотливее видно по состоянию спускового крючка. но это так разговор неочем
quote:
Originally posted by serg-pl:
на фото Егоза при разных положениях спускового крючка(состояниях ударника) клавиша торчит по разному, он об этом писал но слишком
Забей, Сеня (С) В "второе" состояние клавиша становится если попытаться нажать крючок когда она не выжата. В нормальном состоянии она так не торчит.
quote:
идут Егоз, идут
я думаю не идут. так как я оперирую фактами и реальными цифрами. а ты хеви и прочие оружейные нинзя стали по сути клоунами и шутами форума. или ты будешь оспаривать этот факт? я даже не понимаю в чем суть твоих претензий к модераторам, на любом другом ресурсе тебя бы облили дегтетм изваляли в перьях и вышибли бы к черту а тут господствует завидная толерантность к имбецилам)))
остается лишь смирится с этим фактом и просто игнорировать совковый бред про могутные пэмэ и людей которых оружие не интересует а охота лишь в лужу пирдеть сраться и тем самым привлекать к себе внимание.
пусть модераторы простят меня за прямолинейность. но я знаю что я прав.
Серый, у Глока в любом из состояний клавеша должна упереться в ступеньку на рамке, дабы крючёк не продолжал движение назад. Просто у невзведённого спуска ход клавешы до ступеньки на рамке будет длиннее, чем у взведённого
quote:
Originally posted by Egoz:
или ты будешь оспаривать этот факт?
Егоз, ты его оспариваеш
) И весьма успешно, судя по отзывам других )Я и Хевий никого не обзываем(в отличии от тебя,"ветерана") в лёгкой форме обсуждаем тех. вопросы.
А у тебя-прогрессирующая болезнь на почве Г.,которого ты кстати и не имееш
)Жалко человекаquote:
Originally posted by neil:
Серж, все книги вали сюда или в Пандору, мы,как не имеющие то ЩЧастие иметь Г.,не можем не интересоваться литературой, ибо не так круты и знаем не всё
вот ссылка на тему Филина там есть несколько ссылок на литературу https://forum.guns.ru/forummessage/18/337430.html
quote:
Originally posted by Egoz:
тут господствует завидная толерантность к имбецилам)))
Именно поэтому модераторы никогда не трогают Egoza
Current production factory Glock springs are 17 lbs. Early non-captive versions of the 19 have recoil springs of 19 lbs
Это для Глок 19
Current production factory Glock 17 springs are 16 pounds. Early, non-captive versions of the 17 and 17L have recoil springs of 19 pounds.
Хайнд, напиши пожалуйста, откуда дровишки?
эй Хевий, пересчитай либры и паунды в килограммы и выдай сюда. На предыдущей странице я тебе нашел силу стандартной боевой пружину- 2,4 кГс
Зная усилия обоих пружин и зависимость усилия на пружине от степени сжатия её, можно просчитать остаточную силу возвратной пружины при взведении боевой. Магазин тут ни при чём,Легмен проводил эксперимент без пальца на спуске, а это значит, что он облегчил труд возвратной пружины на 2,4 кГс, басяк эдакий! 
Охда:тссссссс! )
quote:
Originally posted by neil:
[b]Легмен проводил эксперимент без пальца на спуске, а это значит, что он облегчил труд возвратной пружины на 2,4 кГс, басяк эдакий!Охда:тссссссс!
А я тебе скажу что и с выжатым спуском, и с новыми магтеховскими патронами только что из пачки результат такой же.
quote:
Originally posted by Lehmen:
А я тебе скажу что и с пальцем на спуске, и с новыми магтеховскими патронами только из пачки результат такой же.
вот тогда уже это будет чистый эксперимент. А до того-не был. Согласен, старый ты лис?
)дяаааадя Легмен, а видео можнА??
quote:
Originally posted by neil:
вот тогда уже это будет чистый эксперимент
Почему будет? Было уже. На видео снимать не буду, надоело.
Вот, очень хорошая наглядность от Батьки МАХНО:
d = Диаметр проволоки
D = средний диаметр витка
Di = внутренний диаметр витка
De = наружный диаметр витка
Lo = длинна несжатой пружины
L1 = длинна сжатой пружины при давлении F1
L2 = длинна сжатой пружины при давлении F2
Ln = минимальная длинна сжатой пружины при давлении Fn
Lc = Длинна полностью сложенной пружины (все витки дложены вместе)
F1 = Сила пружины при L1 / s1
F2 = Сила пружины при L2 / s2
Fn = Сила пружины при Ln / sn
s1 = ход пружины при F1 bzw. L1
s2 = ход пружины приF2 bzw. L2
sn = ход пружины при Fn bzw. Ln
sa = Сумма расстояний между витками при Ln
n = Число действующих витков
nt = Общее число витков
Dd = диаметр дорна
Dh = диаметр гильзы
w = Соотношение навития Dm/d
R = Уровень пружины
жена похлеще Кита-модератора-надо ехать в господу на праздничный ужин 
Если получится высчитать кому силу возвратной пружины при её длине (-) минус длина при начале взведения ударника-тот будет Дартаньяном! Иначе вечером попробую
П.С.Легмен, если видео в облом, измерь пожалуйста хотя бы эти два размера
quote:
Originally posted by neil:
П.С.Легмен, если видео в облом, измерь пожалуйста хотя бы эти два размера
У меня возвратка не из проволки (грубо говоря, в сечении прямоугольник), а кроме этого она не снимается с направляющей (на которой всегда частично сжата). Тут только усилие мерять, у меня нет чем.
ЗЫ Точная длина хода возвратки при взводе ударника при выжатом спусковом крючке - 10 мм. Возвратка в собраном пистолете 75,5, на вытащенной направляющей 77,5-78
quote:
Originally posted by neil:
жена похлеще Кита-модератора-надо ехать в господу на праздничный ужин
Хе, у нас что то вроде ужина начнётся через час-два. Закончится завтра вечером или ночью. В промежутке придётся достойно представить наш институт общественности на Празднике Моря
ЗЫ Револьвер не потерять бы...
quote:
Originally posted by Lehmen:
ЗЫ Точная длина хода возвратки при взводе ударника при выжатом спусковом крючке - 10 мм. Возвратка в собраном пистолете 75,5, на вытащенной направляющей 77,5-78
спасибо, курилка!
quote:
Originally posted by Lehmen:
ЗЫ Револьвер не потерять бы...
ээ,если не контролируеш себя в алкоголе на все сто, то лучше не бери
Бля-а, ну вы заебали... Xде краткая история его создания???
quote:
Originally posted by map:
Бля-а, ну вы заебали... Xде краткая история его создания???
Ну... Вроде было так: Придумали лопатку, но при изготовлении слесарь с бодуна забыл обраборать её напильником... Так и создали
quote:
Originally posted by CooperS:
Ну... Вроде было так: Придумали лопатку, но при изготовлении слесарь с бодуна забыл обраборать её напильником... Так и создали
да,почти Анатоль, у меня текст на чешском, всё некогда переводить. Кидать в оригинале??
Так, я тут с пивом и сухариками с чесноком устроился... а вы по мероприятиям... "Всех вернуть!"(с)
quote:
Originally posted by map:
Xде краткая история его создания???
quote:
Originally posted by CooperS:
придумали лопатку, но при изготовлении слесарь с бодуна забыл обраборать её напильником... Так и создали
quote:
Originally posted by neil:
у меня текст на чешском, всё некогда переводить. Кидать в оригинале??
Свой чешский сам и читать будешь, кстати- пью чешское пиво ...щас... вкусно.
У меня тоже одна статья есть- как Глок создовали. Из одного американского журнала...
quote:
Originally posted by MVN:
Так, я тут с пивом и сухариками с чесноком устроился... а вы по мероприятиям... "Всех вернуть!"(с)
)Итак:
Historie značky GLOCK
Třebaže o pistolích Glock už toho i v českém odborném tisku bylo napsáno opravdu mnoho, zatím jen málo informací bylo publikováno přímo o okolnostech vzniku první z těchto zbraní. Proto jsme pro vás připravili výtah ze článku "Glock: Gun of the Future" publikovaný v roce 2002 v čísle časopisu GLOCK AUTOPISTOLS, který se věnuje právě této tematice.
Na počátku roku 1980 přivedla šťastná náhoda úspěšného obchodníka Gastona Glocka vlastnícího továrnu na výrobky z polymerů na rakouské ministerstvo obrany. Glock tehdy armádě dodával např. kombinované zákopové nářadí, nerozpadávací se kulometné nábojové pásy a ruční granáty. Kromě toho jeho společnost vyráběla zboží pro civilní trh (jako třeba táhla pro zásuvky nebo záclonové tyče) a sám Glock měl i zkušenosti s produkcí z konvenčních materiálů, když se svého času zabýval zhotovováním chladičů pro nákladní automobily.
Během oné osudové návštěvy na ministerstvu obrany G. Glock náhodou vyslechl rozhovor dvou plukovníků rakouské armády o armádním Požadavku pro nabídky (Army´s Request for Proposal - RFP) nové krátké palné zbraně. Důstojníci kritizovali fakt, že museli čekat pět let, než rakouská zbrojovka Steyr a další světoví výrobci vyvinuli nové zbraně vyhovující RFP; jenže nakonec se ukázalo, že žádná z nabídek nevyhovuje přísným podmínkám progresivního armádního požadavku. Glock se zeptal jednoho z plukovníků, zda opravdu potřebují novou pistoli. Dostal kladnou odpověď s upřesněním, že na to mají málo času: "Musíme najít někoho, kdo bude schopen nabídnout a vyrobit ruční palnou zbraň, která bude vyhovovat našim podmínkám a projde našimi testy."
G. Glocka, kterého problém zaujal, se zeptal jednoho z debatujících důstojníků, zda by mohl přijít s nabídkou. Zároveň se zajímal, jak si vlastně novou pistoli představují. Když mu obecně nastínili obsah RFP, Glock usoudil, že by to nemělo být zase tak těžké. V jeho pojetí byla pistole prostě jen jedna součást výstroje, kterou si voják připínal na opasek - podobně jako nůž, který jeho společnost v této době také vyráběla. Jeden z plukovníků mu sdělil, že jeho nabídka bude vítána, ale času na ni je opravdu málo. Načež propadl veselí při myšlence, že by úplný nováček v konstrukci krátkých palných zbraní uspěl tam, kde selhali nejvýznamnější světoví výrobci. Právě neomalenost obou důstojníků však přispěla k tomu, že se Gaston Glock okamžitě rozhodl do tohoto úkolu pustit; hodlal to ovšem pojímat jako určitou formu hobby.
V únoru 1980 se Glock začal sebevzdělávat formou studia konstrukce a funkce nejlepších tehdy dostupných pistolí. Nikdy předtím zbraně nepoužíval; teď si prostě koupil pistole Beretta 92, SIG Sauer P 220, ČZ 75 a Walther P-38 (která byla v té době standardní služební zbraní rakouské armády), všechny v ráži 9x19 mm. Rozebíral je a skládal, a touto jednoduchou, avšak pracnou metodou vstřebal jejich mechanické principy a zároveň tak zjišťoval, jaké výrobní postupy jsou pro produkci pistolí nezbytné. Dalším krokem bylo studium v rakouském patentním úřadu, kde provedl rešerši v patentech vztahujících se ke konstrukci krátkých palných zbraní s cílem zjistit, jaký je stav nejnovějších technologií a které z nich by byly vhodné pro jeho ideu.
Ve stejné době ho rakouská armáda informovala, že pokud opravdu chce provést svůj záměr, musí k testům dodat nikoli prototyp, nýbrž zbraň z tovární výroby. Dostalo se mu též sdělení, že vyvinout pistoli zabere tři nebo čtyři roky. Na což G. Glock odpověděl, že pokud zkonstruuje zcela novou zbraň, může vše stihnout ve stanoveném termínu.
Po proniknutí do základů zbrojní konstrukce a terminologie pochopil, že bude potřebovat rady expertů na pěchotní zbraně, samozřejmě především na pistole. A tak zorganizoval setkání se třemi muži, kteří se v této oblasti velmi dobře orientovali. Jednalo se o Siegfrieda F. Hubnera, Richarda Silvestriho a Friedericha Dechanta, s nimiž se G. Glock sešel na večeři 8. května 1980.
Na této schůzce Glock požádal zmíněné pány, aby mu sdělili, co by požadovali od pistole budoucnosti, s upřesněním, že mu jde o dlouhodobější vize v perspektivě 10 a více let. Jeho hosté v průběhu diskuse na dvou listech papíru načrtli svou představu ideální pistole a sepsali své návrhy s ohledem na to, že tato zbraň bude používána vojenskými a bezpečnostními složkami. S ohledem na nedostatky soudobých pistolí, jako jsou náhodné výstřely, poruchy, problémy s vnějšími pojistkami, údržba či náklady, navrhli vytvoření zcela nové zbraně.
Samozřejmě chtěli pistoli, která by měla kapacitu zásobníku 100 nábojů a vážila 2 unce. Ale když se vzápětí vrátili na pevnou zem, navrhovali následující: Zbraň by neměla mít žádnou vnější pojistku, neměla by vážit více než 700 až 800 gramů a měla by mít co možná největší kapacitu zásobníku. Pánové Hubner a Silvestri preferovali spoušť s odporem 1,5 kg, plukovník Dechont se vyslovil pro spoušť s odporem 2-3,5 kg. Požadovali rovněž šířku těla zbraně 30, maximálně 50 mm, šířku spouště 10 mm. Také zmínili, že ideální krátká palná zbraň by neměla mít více než 40 součástek, které by měly být umístěny v jednotlivých autonomních podskupinách, jako třeba spoušťový či pojistný mechanismus, které vycvičený zbrojíř snadno vyjme a vymění. (Pro porovnání: Glock 17 je široký 30 mm, váží 703 gramy i se zásobníkem a včetně zásobníku má celkem 34 součástí.)
Tím ale pánové Hubner, Silvestri a Dechant neskončili: Hlaveň měla být kována v rámci jedné výrobní operace, neboť se tak může zvýšit přesnost. Zároveň by měla být schopna výstřelu s nábojem 9x19 s dvojnásobnou laborací. Zbraň by neměla vystřelit při pádu z výšky 2 metrů na kovovou desku, ať už na její povrch dopadne jakoukoliv částí. Pistole by měla být vyráběna z plechu ražením nebo lisováním, anebo z plastu; v každém případě musí být odolná vůči korozi.
Glock se jich na základě svých zkušeností se vzorky soudobých pistolí také zeptal na optimální úhel rukojeti vůči tělu zbraně. Jeho názor byl takový, že ideální ruční palná zbraň musí dovolovat instinktivní zacílení, které umožní střelbu uživateli např. i v případě, kdy bude zraněn natolik, že neuvidí na mířidla. G. Glock pro tento účel sbil dohromady dva kusy a provedl svérázný experiment. Problém formuloval takto: S otevřenýma očima dokážete správně zacílit s každou pistolí. Ale jaký úhel rukojeti umožní, abyste pistoli správně zacílili i se zavřenýma očima? Po diskusi a absolvování této zkoušky se celá skupina shodla, že nejlepší úhel rukojeti vůči tělu zbraně je 22 stupňů. (Tento názor následně ještě prošel menší revizí, takže konečné pistole Glock mají rukojeť v úhlu 21,5 stupně.) Při hovoru o sklonu rukojeti se také ukázalo, že všichni tři odborníci by na pistoli rádi měli zužující se zásobníkovou šachtu pro snadnější vložení zásobníku.
Řeč přišla i na odolnost vůči znečištění a počasí: Pistole měla fungovat i po kontaktu se sněhem, ledem, pískem a prachem. Zbraň měly být schopna vystřelit 10 000 ran s maximálně jedním selháním na 1000 výstřelů.
Nakonec se všichni tři muži na jeden z listů, na než vpisovali své návrhy, podepsali a opatřili ho datem. Tento dokument se mimochodem dochoval a dnes je v držení společnosti Glock.
Když oni tři experti toho večera odjížděli, ani zdaleka si nebyli vědomi toho, že právě zásadním způsobem ovlivnili vývoj zbrojní konstrukce. Naopak se s Gastonem Glockem loučili se smíchem a slovy: "Teď máte seznam. Doufáme, že jste šťastný. Ale soudíme, že to nedokážete. Je to nemožné!"
G. Glock začal následně skládat dohromady vše, co se mu podařilo o dané problematice shromáždit: informace ze seznamu odborníků, výsledky jeho patentové rešerše a poznatky ze studia zakoupených zbraní. Aby si ověřil potíže s vnější pojistkou, nosil dva týdny pistoli Walther, přičemž zjistil, že si není jistý, zda je zbraň zajištěná či nikoli. Pokud existoval tento stupeň pochybností, jevila se manuální pojistka jako překážka pro rychlé ovládání zbraně.
Dalším krokem bylo pořízení výkresů. Glock je udělal co nejjednodušší, neboť je vždy ráno předal svému strojařovi Reinholdu Hirschheiterovi a očekával, že práce bude hotova před ukončením pracovní doby, takže zbraň bude moci testovat hned večer. Glock sám prováděl všechny zkušební střelby ve svém sklepě. Střílel levou rukou, protože v případě nehody by stále mohl pracovat svou pravačkou. Když zjistil, co na zkušebním exempláři funguje a co ne, vyřadil špatné výkresy a prototyp a pokračoval další den. Zajímavostí je, že čtyři tyto prototypy stále existují, třebaže se z této doby nedochovaly konstrukční výkresy.
O tom, že snaha G. Glocka poměrně rychle přinesla úspěchy, svědčí, že své řešení přihlásil 30. dubna 1981 k patentování.
Gaston Glock se rozhodl vyrobit revoluční krátkou palnou zbraň s tělem z polymeru, která bude mít automatický systém pojistek bez vnějších ovládacích prvků. Chtěl vytvořit zbraň, která by reflektovala jeho vlastní filozofii, podle níž chce vše jednoduché, hladké a čisté. Vývoj pokračoval dalších 18 měsíců, až nakonec 19. května 1982 poslal svou pistoli rakouské armádě. Když se později ptali, jak to, že si dokázal toto datum přesně zapamatovat, odpověděl: "Pamatuji si to, protože jsem pracoval dva roky, celé dny a noci, abych dodal armádě vzorek včas."
Pistole Glock poté s úspěchem prošla armádními testy, kterých podle protokolu bylo celkem 18. Armáda tak konečně měla zbraň, která vyhovovala bezmála všem jejím požadavkům. Pistole pouze neměla mít jednu, nýbrž dvě vnitřní pojistky. Navíc armáda chtěla, aby na zbraň přibyla pojistka úderníku, která měla zaručit, že v případě, kdy se úderník zlomí nebo když se závěr vytrhne z těla, nebude zápalník schopen iniciovat náboj.
Během dalších armádních testech v roce 1983 už byla zbraň vybavena všemi třemi pojistkami. Rakouská armáda následně objednala 25.000 pistolí Glock a krátce poté přišla velká objednávka od norské armády. Pistole Glock se konečně stala skutečností.
Голем, а теперь давай свою
)А вот теперь переводи...
Свою... ага, её настучать на клаве ещё надо, нет у меня дома сканера- нету.
quote:
Originally posted by MVN:
А вот теперь переводи...Свою... ага, её настучать на клаве ещё надо, нет у меня дома сканера- нету.
ээээээх
(Ладно, начинаю переводить
А насколько я помню, требование было что бы пистоль был родного производства, а тогда ребята с Щаера хотели лансировать свой ГБ на разработка которого потратили денег... да но никто не хотел чистить газовые трубки и поручили Гастону организировать разработку и потом и производство.... Короче - политика и интересы.
quote:
Originally posted by map:
Бля-а, ну вы заебали... Xде краткая история его создания???
А ты уверен что ударник весит только 4гр? Мне кажется что больше был. И почему пишешь что на Глок слышком сильные пружины ставят - выходит что стандартная - 7.7кг.
эй брататуш, бери размеры от Легмена и считай остаточную силу возвратной пружины.
Понял о чём я говорил тебе с пальцем на спуске?
Исходные данные:
Боевая пружина- 2,4 кГс;
Возвратная- 7,7кГс;
Точная длина хода возвратки при взводе ударника при выжатом спусковом крючке - 10 мм. Возвратка в собраном пистолете 75,5, на вытащенной направляющей 77,5-78 мм
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
А насколько я помню, требование было что бы пистоль был родного производства, а тогда ребята с Щаера хотели лансировать свой ГБ на разработка которого потратили денег... да но никто не хотел чистить газовые трубки и поручили Гастону организировать разработку и потом и производство.... Короче - политика и интересы.
Опять спи3дел, Гастон узнав о конкурсе начал разработку G17,
оба пистолета в конкурсе участвовали на равных.
Я столько и по-русски читать замучаюсь...
Без шуток - спасибо. Хоть теперь фамилии создателей Глока узнал. Еще интересные тексты кидайте, только лучше на французском, немецком,испанском - энти языки у меня ПРОМТ знает
Присоединяюсь к Хеви - хочу узнать вес ударника. Если кто имеет Глок и релодит - взвестьте, плиизззз!!!
Сначала, стружки не могу вычислять... А и ето максимальное усилие. на возвратной тебе нужен первоначальный натяг. Но так или иначе разница должна получится где то 0.5кг./по памяти/
quote:
Originally posted by gozlun:
Опять спи3дел, Гастон узнав о конкурсе начал разработку G17,
оба пистолета в конкурсе участвовали на равных.
Тут только ты пиздишь...
quote:
Originally posted by gozlun:
Опять спи3дел, Гастон
Гозлун, у одного таблетки подействовали (вроде),а тут вы опять с хамством нарисовался..
(Нельзя ли корректно разговаривать?Да и потом:Гастон не спиздел, Гастон спиздИл
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
на возвратной тебе нужен первоначальный натяг. Но так или иначе разница должна получится где то 0.5кг./по памяти/
эй,звиздун, а зачем мне первоначальное напряжение пружины знать?
Ты мне скажи-у пружины линейное наращивание усилия, или по гиперболе?
quote:
Originally posted by filin:
Присоединяюсь к Хеви - хочу узнать вес ударника. Если кто имеет Глок и релодит - взвестьте, плиизззз!!!
Завтра попробую взвесить
quote:
Originally posted by filin:
Я столько и по-русски читать замучаюсь...
Без шуток - спасибо. Хоть теперь фамилии создателей Глока узнал. Еще интересные тексты кидайте, только
Филин, обещаю перевести
)quote:
Originally posted by neil:
обещаю перевести )
Уж постарайся.
quote:
Originally posted by MVN:
Уж постарайся.
эй Голем, а можно отсебятину вставлять??Ну хоть немножко?Ну типа:Гастон сидел в крапиве под забором у дедушки Токарева, и внимательно прислушивался к его мыслям вслух..
quote:
Originally posted by MVN:
А вот теперь переводи...Свою... ага, её настучать на клаве ещё надо, нет у меня дома сканера- нету.
Дигиталкой сфоткай!
Прям как дети малые чесслово...
quote:
Originally posted by neil:Хайнд, напиши пожалуйста, откуда дровишки?
Midwayusa такие продаёт
quote:
эй,звиздун, а зачем мне первоначальное напряжение пружины знать?
Ты мне скажи-у пружины линейное наращивание усилия, или по гиперболе?
Уфффф! Линейное конечно, а первоначальный натяг возвратной надо сравнять с максимальное усилие боевой, как иначе????
quote:
Originally posted by Hind-D:
Дигиталкой сфоткай!
Прям как дети малые чесслово...
Мля... на даче дигиталка. Да и после... мммм... сбился, какая бутылка пива по счёту.
quote:
Originally posted by neil:
а можно отсебятину вставлять??
Тока убедительно вставляй.
Хевий!
Про испытания расскажи.
А пиво - это плебейские привычки.
Вот, думаю, хеннеси, мартель или винца дерябнуть ?
А что конкретно расказать? Будет проще если на конкретные вопросы отвечаю. Иначе длинно получается....
quote:
В корридоре министерства обороны, Гастон Глок невольно подслушал разговор двух полковников, которые сетовали на тот факт,
Ах ети журналисты....
Поэтапно!
Что сначла-что потом...
И почему.
Первое - вверх и вниз под 90 град. Так проверяется хорошо ли подбрана возвратка относительно массы затвора. Второе - как работает при отсуствие смазки . Кстати попробуй твой СИГ обезжирить - скажешь - ето другое оружие.
обезжирить - ЗАЧЕМ ?
у него ж износ пойдёт повышенный!
quote:
Originally posted by Hind-D:
обезжирить - ЗАЧЕМ ?
у него ж износ пойдёт повышенный!
Нет ничего общего с выносом. Просто уже не работает а скрипит...
так а зачем, Хевий ?
цель, так сказать ?
Наше оружие должно работать и так. В смысле когда есть маслицо еще лучше работает.
Не ребята, как-то у вас всё сложно. Берёте Глок, заряжайте, досылайте патрон в патронник, прислоняйте... да хоть к голове своей. Нажимайте на спуск и если... щёлк, а не бах, рассказывайте о "несостоятельном оружейнике Г.Глоке" всему миру. Сие можно снять на видио.
quote:
Originally posted by MVN:
Не ребята, как-то у вас всё сложно. Берёте Глок, заряжайте, досылайте патрон в патронник, прислоняйте... да хоть к голове своей. Нажимайте на спуск и если... щёлк, а не бах, рассказывайте о "несостоятельном оружейнике Г.Глоке" всему миру. Сие можно снять на видио.
А сначала 3 песчинки в канал бойка можно впихнуть?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
3 песчинки в канал бойка можно впихнуть?
Пихай. Скажешь- я разрешил.
Считай что выжил....
Кстати ударник у Глока весит 7.37 грамма +-1 сотая...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Считай что выжил....
Видео давай.
quote:
Originally posted by MVN:
Не ребята, как-то у вас всё сложно. Берёте Глок, заряжайте, досылайте патрон в патронник, прислоняйте... да хоть к голове своей. Нажимайте на спуск и если... щёлк, а не бах, рассказывайте о "несостоятельном оружейнике Г.Глоке" всему миру. Сие можно снять на видио.
Вот именно в этот раз он и выстрелит, особеннно если перед стрельбой почистить, первый выстрел(с патроном в патроннике) обычно из любой хрени возможен - даже из M-16 - со вторым и последующими обычно проблемы.
quote:
Originally posted by kad:
со вторым и последующими обычно проблемы.
Пусть несколько раз на спуск нажмёт.
quote:
Originally posted by MVN:
Пусть несколько раз на спуск нажмёт.
Все равно толку не будет
Итак:
Краткая история создания пистолета Глок
В 1980 году фортуна привела успешного предпринимателя Гастона Глока на австрийское министерство обороны. Глок владел фирмой, поставляющей австрийской армии сапёрные лопатки, нераспадающиеся пулемётные ленты, гранаты, и даже радиаторы к автомобилям.
В корридоре министерства обороны, Гастон Глок невольно подслушал разговор двух полковников, которые сетовали на тот факт, что армии пришлось ждать пять лет, пока австрийский концерн Штайр и другие мировые производители разработали свои пистолеты, удовлетворяющие требованиям Army´s Request for Proposal - RFP, "Требование Пропозиции Австрийской армии".Но в конце-концов ни один из пертендентов не удовлетворил современные требования австрийской армии.
Спросив у одного из офицеров, нужен ли армии новый пистолет, Глок получил утвердительный ответ, но с уточнением, что на это осталось мало времени.
Г.Глока заинтересовала проблема, коротко расспросив полковников об Армейских Требованиях, решил, что это не так уж и трудная задача, ибо представлял пистолет как всего-лишь одну из деталей одмундирования, цепляемую на солдата.
После обьяснения вопроса, один из полковников начал хохотать над Гастоном, развеселившись его неискушенным оптимизмом там, где обкакались крупнейшие производители оружия.
Именно беспардонность полкана и послужила импульсом к тому, что Г.Глок решил занятся этим вопросом, но не как основным, а скорее как хобби.
В феврале 1980 года Глок начал изучать тематику методом самообучения, никогда до этого не пользовавшись пистолетом, Г.Глок просто купил самые доступные и современные на тот момент пистолеты Beretta 92, SIG Sauer P 220, ČZ 75 a Walther P-38(последний состоял на вооружении австрийской армии),все в калибре 9х19мм.По многу раз разбирая и собирая пистолеты, Г.Глок таким трудоёмким, но верным путём познавал идеи и способы работы пистолетных конструкций. Одновременно Г.Глок засел в австрийском патентном бюро, изучая все патенты в этой области, с целью познать новейшие решения и применить их в своей конструкции.
Вникнув в проблематику, Г.Глок понял, что не обойдётся без экспертов в области оружия, а главное-пистолетов, а потому созвал на памятный ужин 8 мая 1980 Siegfrieda F. Hubnera, Richarda Silvestriho и Friedericha Dechanta,где спросил у них, каким они представляют идеальный пистолет будущего на следующие 10 лет.
Выше приведённые эксперты на двух листах бумаги набросили в общих чертах то,как они это представляют.
После витаний в облаках осталось: никаких внешних предохранителей, вес:700-800 грамм, и макс. обьем магазина. Также Hubner a Silvestri хотели усилие на спуске 1,5 kg,полковник Dechont пожелал 2-3,5 kg. Также толщину пистолета пожелали от 30 до 50 mm,ширину спускового крючка 10 mm. По их мнению идеал. пистоль должен был иметь не более 40 деталей, размещённых в автономных подгруппах, как например спусковой или предохранительный механизм, которые оружейник сможет легко поменять. Для сравнения: Glock 17 широкий 30 mm, весит 703 грамма с магазином, и имеет 34 детали.
На этом эксперты не закончили: ствол должен был изготавливаться холодной ковкой, а сам пистолет-выдержать двойную навеску пороха патрона 9х19 мм .
Также зашел разговор об идеальном наклоне рукоятки: все сошлись на 22 градусах, которые в последующем были изменены на 21,5 градуса.
В конце разговора все три эксперта подписались на бумаге с рисунками и передали её Г.Глоку. В настоящее время эта бумага находится в собственности фирмы Глок.
Собрав всё это воедино, Г.Глок начал разрабатывать концепцию своего пистолета. Проносив в кармане две недели пистолет Вальтер, он обнаружил, что не уверен, в какой момент у него выключен предохранитель, а в какой нет. Этот факт в последствии послужил отстутствию предохранителей на пистолетах Глок.
Следующий шаг-чертежи. Г.Глок их старался делать как можно проще, ибо передавая их утром своему станочнику Reinholdu Hirschheiterovi,Г.Глок предполагал, что к концу рабочего дня детали будут готовы, и он их сможет тот же вечер после работы тестировать. Стрельбы проводил в своём подвале, стрелял левой рукой, чтоб в случае ка-бумма правая осталась целой(вот оно-предчувствие! )Интересен факт, что до сих пор сохранились 4 прототипа, на которых Г.Глок отрабатывал конструкцию, при том, что первоначальные чертежи не сохранились.
Старания Г.Глока увенчались успехом и к 30 апреля 1981 году он представил своё детище к патенту
Разработка продолжалась ещё 18 месяцев, пока наконец 19 мая 1982 года пистолет был послан австрийской армии. Когда его спрашивали, как он смогл запомнить эту дату, Г.Глок отвечал:"Помню, т.к. работал два года целые дни и ночи, чтоб предоставить пистолет вовремя".
Пистолет потом с успехом прошел армейские испытания, которых по протоколу было 18.Армия пожелала иметь вместо одного внутреннего предохранителя два, плюс к тому армия потребовала добавить предохранитель ударника.
На протяжении испытаний 1983 года, пистолет уже имел все три предохранителя, австрийская армия заказала 25.000 пистолетов Glock ,и незадолго после того ,норвежская армия также заказала большую партию пистолетов. Пистолет Глок стал реальностью.
2 Neil:Огромное спасибо!
У меня сложилось мнение, что Глок - детище очень странной оружейной школы. Если верить приведенной статье, школы никакой не было, был гениальный и бешено трудоспособный самоучка. Ну и пропасть везения, ессно.
Если рассматривать с точки зрения классики, у Глока есть следующие "неправильности":1.пружина спуска работает на растяжение;
2.возвратная и боевая пружины работают навстречу друг другу, пружина спуска работает навстречу боевой;
3.мала площадь ударника;
4.мала толщина затвора в области зеркала;
5.посторонняя деталь на спуске. Если пошарить, можно еще найти.
Гастону Глоку удалось минимизировать или полностью устранить негативное влияние упомянутых конструкторских решений. Кроме того, он (сам или с чьей-то помощью - не суть важно)оперативно устранял выявившиеся в процессе эксплуатации недостатки да и за оружейной модой успевал (считаю планку Пикатинни на рамке Глока 3-го поколения данью моде).Сейчас Глок - это очень распространенное оружие, имеющее некоторые особенности применения. Воспринимать пистолеты Глока как икону или как жупел одинаково неправильно.
А теперь - каковы особенности эксплуатации Глока?Что нужно делать чтобы он стрелял без проблем?Что песок в канал ударника засыпать не надо, это уже ясно
.quote:
Что нужно делать чтобы он стрелял без проблем?
ничего
достаточно перечитать инструкцию и следовать ей.
quote:
Originally posted by filin:
Что песок в канал ударника засыпать не надо, это уже ясно
Ну чесно говоря там зазоры очень большие и я не думаю что несколько песчинок способны привести к задержкам, хотя если они там будут пол года жить, то вполне возможно
quote:
Originally posted by filin:
А теперь - каковы особенности эксплуатации Глока?Что нужно делать чтобы он стрелял без проблем?Что песок в канал ударника засыпать не надо, это уже ясно
Ничего. Только чистить каждые пять-десять тысяч выстрелов...
quote:Исходные данные:
Боевая пружина- 2,4 кГс;
Возвратная- 7,7кГс;
Точная длина хода возвратки при взводе ударника при выжатом спусковом крючке = 10 мм.
Возвратка на вытащенной направляющей L0=77,5-78 мм;
В собраном пистолете L1=75,5мм;
При начале взведения ударника L2=(75,5-10)=65,5мм
Тогда:
F0=0;(сила распрямлённой возвратной пружины)
F1=;(сила собранной возвратной пружины)
F2=;(сила возвратной пружины при начале взвода ударника)
При таком графике остаточное усилие возвратной пружины при начале взведения ударника F2=<1.5 кГс.
Если вспомнить, что усилие стандартной боевой пружины у Глока Fб=2,4 кГс, то получается, что Fб>F2 ,т.е.ударник не взведётся..
То ли цифры не верны, то ли Легмен звиздит, ниЧЧего не понимаю 
quote:
Originally posted by neil:
,т.е.ударник не взведётся..
То ли цифры не верны, то ли Легмен звиздит, ниЧЧего не понимаю
согласно теории Глок стрелять не может 
quote:
Originally posted by TTom:
согласно теории Глок стрелять не может
дада, шаман однака
не,это к тому, если затвор вести рукой, как Хевий Легмена мучил заставлял, т.е. отсутствует кинетическая энергия затвора
quote:
Originally posted by CooperS:Ну чесно говоря там зазоры очень большие и я не думаю что несколько песчинок способны привести к задержкам, хотя если они там будут пол года жить, то вполне возможно
Способны.
Данный феномен наблюдал.
quote:
Способны.
Данный феномен наблюдал.
по порядку.
во первых не факт во вторых еденичный случай не феномен. и слово наблюдал следует заменить видел однажды. а то получается наблюдали часто и помногу.
это так для последовательности и что бы быть объективным.
ну и добавим что практика подтверждает что Глоки песка не боятся что в свою очередь подтверждается тем фактом что Глок это weapon of choice в местах где песка очень много (Ирак и Афганстан к примеру).
это факты. если кому то интересны чьи то домыслы то это их дело.
Нейл, ты же понял о чем я говорю?
Может формулировка была не очень точной но Легмену не помешало понять, а?
С перекосом патрона происходит следующее. До тех пор, пока донце гильзы опирается на зеркало, даже на доли миллиметра, пистолет досылает, всегда.
Кто нибудь смог смоделировать такую задержку?
Даже если в магазине один патрон, никаким встряхиванием не возможно заставить донце гильзы утопить вниз подаватель магазина на выходе, тем более что патрон в это время уже какои то частью в патроннике.
quote:
Кто нибудь смог смоделировать такую задержку?
у меня простой вопрос, зачем это моделировать? смысл?
кто пробовал медленно дослать патрон в ПМ?
да Пиллигрим, я понял, но в данном случае меня интересует процесс ПОСЛЕ магазина. А именно-при пальце НА СПУСКЕ взведёт возвратка боевую пружину, или нет?Попробуй плииз
quote:
Originally posted by Hind-D:
Способны.
Данный феномен наблюдал.
Вполне возможно что данный феномен наблюдался после грубого нарушения инструкции по эксплуатации в том разделе что ударник и его канал смазывать нельзя
quote:
кто пробовал медленно дослать патрон в ПМ?
Досылание в ПМ проверяется на стреляных гильзах. Подача патрона в исправном ПМ намного надежнее чем в Глоке - догадайтесь почему.
Теоретически боевая пружина Глока может невзвестись усилием возвратной пружины. Но для этого нужно сразу несколько причин. Которые исключают стрельбу вообще.
Просьба не переходить хотя бы здесь на личности.
quote:
Originally posted by filin:
Но для этого нужно сразу несколько причин. Которые исключают стрельбу вообще.
Филин, а каких?
quote:
Originally posted by CooperS:Вполне возможно что данный феномен наблюдался после грубого нарушения инструкции по эксплуатации в том разделе что ударник и его канал смазывать нельзя
не было там масла.
Кстати, сегодня стреляли, у чела Г17 - говорит на 4000 настрела 2 стоув-пайп.
Относится к проблеме философски, релоудами не стреляет.
Статья понравилась! Шедевр чистой воды. Гастон, который продает свой продукт военным подслушивает в коридоре о конкурсе
Журналисту не мешало бы выяснить процедуру бидов и тех условий.
Закончить нужно было в таком роде-"..главное и магическое достоинство этого оружейного недоразумения, сделанного, кстати, из пластмассы от недотатка знаний (Подслушать конструкцию реального пистолета Гастону помешал шум печатной машины) и плохой работы отдела снабжения- является РЕКЛАММА, которая своей магической силой заставляет людей приобретать этот никчемный продукт..."
Не, статья аццтой!
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]
А ты уверен что ударник весит только 4гр? Мне кажется что больше был. ...[/Б][/QУОТЕ]
Уверен... Вместе с сухарями и пружиной чуть больше 3 грамм... 
Попробовал со спайсером с выжатым спуском. Получается такая картина. Если затвор доводить рукой до соприкосновения с донцем гильзы и отпускать, досылает без проблемм. Если сопровождать затвор рукой до полного выхода патрона из губок магазина и отпускать-досылает.
Не дозакрывает затвор, вернее не запирает ствол и не доходит вперед 1 раз из трех если отпускать затвор примерно за два три миллиметра до столкновения со стволом. Может возникнуть такая ситуация в реальности?
Не знаю, может быть но маловероятно.
quote:
у меня простой вопрос, зачем это моделировать? смысл?
Понимаешь, надоели эти разговоры. Сам хочу разобраться.
quote:
Originally posted by pilligrim:
Попробовал со спайсером с выжатым спуском. Получается такая картина. Если затвор доводить рукой до соприкосновения с донцем гильзы и отпускать, досылает без проблемм. Если сопровождать затвор рукой до полного выхода патрона из губок магазина и отпускать-досылает.
Не дозакрывает затвор, вернее не запирает ствол и не доходит вперед 1 раз из трех если отпускать затвор примерно за два три миллиметра до столкновения со стволом. Может возникнуть такая ситуация в реальности?
Не знаю, может быть но маловероятно.
Пиллигримус, спасибо за ценные данные! )
Можно уточнить, какой модели Глок?А то ведь у компактов пружина сильнее стандартного будет.
quote:
Originally posted by map:
Уверен... Вместе с сухарями и пружиной чуть больше 3 грамм...
Анатоль, и Вам спасибо-наконец то слово Мастера-Ломастера услышали )
Ещё бы нам усилие возвратки измерить, и график на предыдущей странице проверить, цифры непонятные выходят-интересно где ошибка?
quote:
Originally posted by neil:
ээ,если не контролируеш себя в алкоголе на все сто, то лучше не бери
Контролирую, всё прошло зашибись. Был прикол: зашли на нас посмотреть два наших премьера (бывший, который был и президентом, небезизвестный Бразаускас и действующий, Киркилас). С охраной, всё как полагается. Только у меня всё это время заряженный револьвер на расстоянии вытянутой руки лежал
quote:
Originally posted by Lehmen:
Только у меня всё это время заряженный револьвер на расстоянии вытянутой руки лежал
ооой бля, Легмен чуть Гаврилой Принципом не стал!!
А револь-что на аватаре?Тогда непонятно-как прятал
quote:
Originally posted by neil:
ооой бля, Легмен чуть Гаврилой Принципом не стал!!А револь-что на аватаре?Тогда непонятно-как прятал
какой там Гаврила. Нашему премьеру народа бояться не нужно. Револьверчик был малость поменьше.
Нейл по пружине ты просчитался, потому что её длина в разжатом виде не известна (с направляющей она не снимается, насколько она там сжата - чёрт его знает), то есть F0 != 0
Легмен, да,я тебя неправильно понял-слова "на снятой направляющей" я принял как полностью распрямлённой пружиной
)Тогда понятно, что предварительное напряжение у приужины больше будет
quote:
Originally posted by pilligrim:
Может возникнуть такая ситуация в реальности?
Пиллигрим, может
Когда по каким-то причинам кинетическая энергия затвора будет хромать, то возвратной пружине может нехватить тех 2,5 кГ,что сожрёт боевая..
Кстати, я так и не понял, что это за "Микс букет" был, что так надёжно сделал Г. ненадёжным )
Неил, перестань с пружинами заниматься, так просто их не вычислишь... И даи снова ссылку где слабый хват.
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, да,я тебя неправильно понял-слова "на снятой направляющей" я принял как полностью распрямлённой пружиной
Тогда понятно, что предварительное напряжение у приужины больше будет
Мерять мне нечем, но на глаз F0 заметно больше чем усилие необходимое для взвода ударника
quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]А ты уверен что ударник весит только 4гр? Мне кажется что больше был. ...[/Б][/QУОТЕ]
Уверен...
[/URL]
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001398/1398465.jpg]
Хмммм, мне кажется что надо нести ето устройство на рекалибровку...
CooperS
ветеран
posted 26-7-2008 02:11
----------
Кстати ударник у Глока весит 7.37 грамма +-1 сотая...
Продолжаем принимать данные...
Да,я думаю так и будет: F0>2,5 кГ,чтоб могла взводить.
эй Брататуш, ссылки на первой странице Дарк Сайд
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Хмммм, мне кажется что надо нести ето устройство на рекалибровку...
да, просто Анатоль после рекламной фото со своим супер-лёгким НойеМАПом забыл перекрутить настройку весов на гравитацийю в 1g
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Продолжаем принимать данные...
эй Брататуш, ты данные у графика принял?Длины пружин, и усилие боевой. Толко Ф0 там другое будет.
Ты понял разницу в натяжении с пальцем на триггере, и вдоль пистоля, как Легмен показывал?
И смотри ссылку вверху, там после загадочного Микс Букета пистоль скорее не стреляет, чем стреляет. Что то было?
quote:
Originally posted by neil:
Да,я думаю так и будет: F0>2,5 кГ,чтоб могла взводить.эй Брататуш, ссылки на первой странице Дарк Сайд
неил, знаю что она там, но Пилигрим например спрашивает когда в жизни ето случается, даи снова ети интересные ссылки в старт пост. И я тебе уже писал - всегда пружины так подбирают что бы разница была не меньше 0.5кг. Зачем напрягаешься ? А кстати Рилигрим с своими экспериментами доказал факт что при определенных обстоятельствах если немножко оттянешь затвор назад и отпустишь он может и не вернуться в исходное положение...
"Не дозакрывает затвор, вернее не запирает ствол и не доходит вперед 1 раз из трех если отпускать затвор примерно за два три миллиметра до столкновения со стволом. Может возникнуть такая ситуация в реальности?
Не знаю, может быть но маловероятно."
quote:
Ты понял разницу в натяжении с пальцем на триггере, и вдоль пистоля, как Легмен показывал?
А ты не увидел что я ето писал еще когда мы с ним сорились? И по етому рекомендовал удалить возвратку - так можно почувствовать точно момент когда ударник упирается в зуб тяги.
Тогда если необходимое усилие взять в 3 кГс, то по графику Lo будет где-то в пределах 95-100 мм.
При таких условиях и 65,5 мм хватит, чтоб на последних 10 мм взвести ударник(если не вмешаются другие факторы)
quote:
Originally posted by pilligrim:
Нейл, ты же понял о чем я говорю?
Может формулировка была не очень точной но Легмену не помешало понять, а?
С перекосом патрона происходит следующее. До тех пор, пока донце гильзы опирается на зеркало, даже на доли миллиметра, пистолет досылает, всегда.
Кто нибудь смог смоделировать такую задержку?
Даже если в магазине один патрон, никаким встряхиванием не возможно заставить донце гильзы утопить вниз подаватель магазина на выходе, тем более что патрон в это время уже какои то частью в патроннике.
А при чем тут подаватель магазина - роковой момент ето когда патрон вышел и следующие устремляются вверх и ударяют затвор - я уже писал - тогда происходит торможение затвора. Патрон под углом, люфт есть + боковое ускорение из за вращательного движения пистолета. Ты проверь не в етом моменте ли цепляется ударник за тягой / при нажатом тригере/....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
А ты не увидел что я ето писал еще когда мы с ним сорились? И по етому рекомендовал удалить возвратку - так можно почувствовать точно момент когда ударник упирается в зуб тяги.
аа,без возвратки бы ты действительно почувствовал момент начала взведения файринг пина, но как испытаеш-хватит ли её на взвод боевой пружины?
TRIGGER PUL
2.5 kg / 5.5 lbs.
TRIGGER TRAVEL
12.5 mm / 0.5 in.
Хевий, в Данные.
Немного офф, но интересно
Если к вопросу загрязнения оружия подойти очень серьезно, получится следующее:
1)можно повысить сопротивление движению затвор _песочек в пазы затвора);
2)сопротивление досыланию - песочек под губки магазина;
3)в канал ударника - обязательно, можно и осечку спровоцировать и увеличить сопротивление накату затвора (все для Глока!).
Если при этом еще и сядет возвратная пружина, вполне получится задержка.
Этот садизм имеет очень мало общего с реальными условиями эксплуатации. Для нормальной работы очень важно нужное количество смазки, на лишнее масло налипает пыль - получите абразивную пасту. А в определенных условиях такая паста и калаша быстро убивает. Особенно если дует ветер - таджик.
quote:
Originally posted by filin:
А в определенных условиях такая паста и калаша быстро убивает. Особенно если дует ветер - таджик.
Да,у меня в таких условиях затворная у Калаша так к ствольной коробке припеклась, что пришлось ногой с места трогать
)Но потом продуло газами-и ничего, работал.Филин, для того и подвергают садизму, чтоб долго работал в нормальных условиях. Мнение есть по тому "МиксБукету" -что там могло быть?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ты проверь не в етом моменте ли цепляется ударник за тягой / при нажатом тригере/....
Нет, не в этом. Думаю, можно предварительные итоги подвести:
1. При извлечении патрона из магазина у глока возвратная пружина работает ТОЛЬКО на извлечение патрона, и ничем другим не занимается (до самого конца процесса). Проблем с извлечением патрона из магазина, "живьём" или моделируя никто из участников ветки владеющих глоками не видел и съимитировать не смог.
2. Взвод пружины ударника отбирает у возвратной пружины энергию на последних 10 мм хода затвора. При определённых обстоятельствах, это может помешать стволу сцепиться с затвором.
ЗЫ Когда начинает работать пружина ударника прекрасно чувствуется снимать возвратку для этого не нужно.
Легмен:согласен
)Я думаю у Хевия были проблемы с досыланием затвора именно ПОСЛЕ магазина, но могу ошибаться
quote:
Originally posted by filin:
Если к вопросу загрязнения оружия подойти очень серьезно, получится следующее:
1)можно повысить сопротивление движению затвор _песочек в пазы затвора);
Глоку пофиг, там ТАКИЕ зазоры, думаю даже АК отдыхает.
quote:
2)сопротивление досыланию - песочек под губки магазина;
На каждой тренировке магазины в песок роняю. За полтора года почистил магазины только один раз. Работают без проблем.
quote:
3)в канал ударника - обязательно
Есть мнение, что как попадёт песок в канал ударника, так же оттуда и вывалится (если там масла нет), в ту же дырку.
quote:
Originally posted by Lehmen:Нет, не в этом. Думаю, можно предварительные итоги подвести:
1. При извлечении патрона из магазина у глока возвратная пружина работает ТОЛЬКО на извлечение патрона, и ничем другим не занимается (до самого конца процесса). Проблем с извлечением патрона из магазина, "живьём" или моделируя никто из участников ветки владеющих глоками не видел и съимитировать не смог.
2. Взвод пружины ударника отбирает у возвратной пружины энергию на последних 10 мм хода затвора. При определённых обстоятельствах, это может помешать стволу сцепиться с затвором.
ЗЫ Когда начинает работать пружина ударника прекрасно чувствуется снимать возвратку для этого не нужно.
Проблемы с извлечением патрона бывают только на обезжиренном пистолете при моем эксперименте. Естественно что не смогли....
Мне надоели ети пружины, немножко разнообразие - кто как думает, почему у Глока такое отверстие ударника, почему конструкторы пошли на етот риск - все таки капсуль может лопнет... Вот какие следы появляются. Копирайт Арлиин:
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Проблемы с извлечением патрона бывают только на обезжиренном пистолете при моем эксперименте. Естественно что не смогли....
Всё тоже самое будет (у меня пистолет не обезжиренный, но давно не чищенный и не смазываемый). Нет никаких конструктивных предпосылок, что бы было по другому.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Мне надоели ети пружины, немножко разнообразие - кто как думает, почему у Глока такое отверстие ударника, почему конструкторы пошли на етот риск - все таки капсуль может лопнет... Вот какие следы появляются. Копирайт Арлиин:
При использовании винтовочных капсулей. Но мне непонятно какие проблемы. Ну лопнул капсуль. Ну забило в канал ударника кусок металла. Ну вывалился он через дырку, а глок как стрелял так и стреляет. В чём проблемы то?
Але! Биолог! Опять наежился... сначала если не понимаешь разницу между обезжиренном пистолете и давно не смазыванным как ли можешь понять конструктывные предпосылки. И мне всегда было интересен твой стиль - пишешь что был на соревнованиях... я всех которые знаю прежде чем поити проверяют свое оружие, почищают и смазывают. А ты - давно не чистил и не смазывал.. магазины постоянно роняешь в песок и только раз в год почистил... рыбак ты отявленый! И вопрос был ПОЧЕМУ ПРОФИЛЬ ТАКОЙ ВыБРАЛИ? Не об проблемах. Хотя етот профиль - предпосылка для них... а на обычном пистолете ето может ли произойти?
Ситуацию, когда затвор не дошлет патрон или просто застрянет на пол дороги смоделировать можно, без каких либо сомнений!
Но, как сказал Филин, к реальным условиям эксплкатации это не имеет отношения. Нет таких пистолетов которые будут работать нормально в таких условиях.
Если мне не изменяет скалероз, это вадео изначально было выставлено не глокток, мужик там последовательно все описывал, не уверен на 100% но вроде он каждую смесь описывал.
Кстати, там же вместе с Глоком был Хеклер, который перестал работать раньше.
Тема получилась полезная. Реально много интересного узнал. Не знаю как другие участники, но я проведя определенные эксперементы я не смог смоделировать задержки. Проблема с пружинами и досыланием выглядит вполне вероятно, но на практике получилось другое. Лично я не буду за это переживать.
Сейчас надо уходить, вечером напишу о проблемме которую пока не упоминали тут.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
И мне всегда было интересен твой стиль - пишешь что был на соревнованиях... я всех которые знаю прежде чем поити проверяют свое оружие, почищают и смазывают. А ты - давно не чистил и не смазывал.. магазины постоянно роняешь в песок и только раз в год почистил... рыбак ты отявленый!
Сходи в литовский раздел, поспрашивай - участвую ли я в соревнованиях и с чем. Там меня все знают, с большинством я встречался. На тех же соревнованиях. Свой глок я действительно не балую чисткой, и перед соревнованиями в том числе. Магазины за полтора года почистил один раз, потому что слишком уж явно скрипеть песком начали. Потому что НЕ НАДО. Он РАБОТАЕТ (никогда не имел ни одной задержки на соревнованиях). Пусть брательник ЧЗ чистит, ему это необходимо.
quote:
И вопрос был ПОЧЕМУ ПРОФИЛЬ ТАКОЙ ВыБРАЛИ? Не об проблемах. Хотя етот профиль - предпосылка для них... а на обычном пистолете ето может ли произойти?
1911 достаточно обычный? Были у меня релоуды с какими то интересными капсулями - стрелянная гильза не имела углубления, оно было забито выдавленной из гильзы латунью. Куски латуни срезаные с гильзы были разбросаны по всему УСМ.
quote:
Сходи в литовский раздел, поспрашивай - участвую ли я в соревнованиях и с чем. Там меня все знают, с большинством я встречался. На тех же соревнованиях. Свой глок я действительно не балую чисткой, и перед соревнованиями в том числе
Лехмен, что ты делаешь дома вечером накануне соревнования никто из литовский раздел не может знать....
quote:
1911 достаточно обычный? Были у меня релоуды с какими то интересными капсулями - стрелянная гильза не имела углубления, оно было забито выдавленной из гильзы латунью. Куски латуни срезаные с гильзы были разбросаны по всему УСМ.
Что то не понял - стреляная гильза была в своем месте а куски гильзы разбросанные из внутренности пистолета... явно у меня скудная фантазия. И ето на Колт?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Лехмен, что ты делаешь дома вечером накануне соревнования никто из литовский раздел не может знать....
Дык ничего не делаю. И так всё работает
quote:
Что то не понял - стреляная гильза была в своем месте а куски гильзы разбросанные из внутренности пистолета... явно у меня скудная фантазия. И ето на Колт?
Плохо объяснил - судя по всему латунь выдавливало в отверстие ударника. При экстракции "лишнее" срезало. Это "лишнее" валялось по всем внутренностям пистолета. У меня Taurus PT1911, бразильский клон кольта М1911.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
И вопрос был ПОЧЕМУ ПРОФИЛЬ ТАКОЙ ВыБРАЛИ? Не об проблемах. Хотя етот профиль - предпосылка для них... а на обычном пистолете ето может ли произойти?
эй Хевий, тут уже кто-то писал об этом профиле(или ты,или Мап):
профиль для того такой, чтоб повысить давление на капсюль, ибо нельзя сделать достаточно мощную боевую пружину-ясно почему
)Потому вроде и настоящие армейские испытания не прошелquote:
Originally posted by neil:
Потому вроде и настоящие армейские испытания не прошел
А что такое эти неоднократно упоминавшиеся "настоящие армейские испытания, которые глок не прошёл"? Где можно о них поподробнее почитать (себя и Хеви не предлогать)?
Наверное речь про российскую армию где испытания вообще никто кроме российских образцов не прошёл...
В 80-е ПМ армейские испытания по надежности не прошел, пришлось дорабатывать. После уточнения зазоров прошел, но еле-еле. Конкуренты действительно не смогли пройти по надежности (2 из 4),"Коса" (ЧЗ-82)не прошел по сложности (проще говоря,"завалили").Западные образцы не рассматривались, понеже не было достойных
в калибре 9х18.quote:
Originally posted by MVN:
Пусть несколько раз на спуск нажмёт.
В "русскую рулетку" с пистолетом - это сильно, это от души!
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]
Хмммм, мне кажется что надо нести ето устройство на рекалибровку... [/Б][/QУОТЕ]
Зачем обидеть хочешь? Гот назад это "устройство" таррировал советскими копеечками...
А ты почему обмануть хочешь? В общем, плохая школовка с магазина... весы показывают что захотел....
quote:
Originally posted by neil:
эй Хевий, тут уже кто-то писал об этом профиле(или ты,или Мап):
профиль для того такой, чтоб повысить давление на капсюль, ибо нельзя сделать достаточно мощную боевую пружину-ясно почему
Ей, нейл, ты профиль отверстия и верх ударника различаешь? Снова вопрос к спецам - почему отверстие прямоугольное и такое большое?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Ей, нейл, ты профиль отверстия и верх ударника различаешь? Снова вопрос к спецам - почему отверстие прямоугольное и такое большое?
может, у них только прямоугольные свёрла тогда были? а потом не стали менять? 
А может Гастон так решил чтобы удивить мир ? Я уже представляю себе как в енском институте группа советских ученых несколько лет изучали проблему... но естественно результаты были секретными и до нас не дошли....
Хевий, а ты типо самый умный и раскрыл страшную тайну одной левой ?
Незнаю, у меня только смутные подозрения... поетому и спрашиваю...
Ну тогда с тылу зайдём
А каково твоё личное мнение ?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
кто как думает, почему у Глока такое отверстие ударника
Скорее всего для защиты ударника от поломки.
quote:
Originally posted by 0x7d26a:
Скорее всего для защиты ударника от поломки.
Это облом автора, вот, блин, поломок много не случается, а ему как хотелось бы, да и семье - помошь... , а вот - облом - ударник не ломается, ну ведь Гастон всё для этого сделал, а вот - хренушки...
Кад, не знаю-внимательно ли следите за темой, знакомы ли со всеми перипетиями начиная от Дарк Сайда, но я бы попросил не поддаваться стадному чувству, а использовать гглаза+голову
)Автору пох., сколько у Г.поломок, автору скорее невдомёк,как так некритично можно утверждать неповторимость своего любимчика, вплоть до таких перлов, что "пластмасса прочнее стали"(с)
quote:
Originally posted by neil:
Кад, не знаю-внимательно ли следите за темой, знакомы ли со всеми перипетиями начиная от Дарк Сайда, но я бы попросил не поддаваться стадному чувству, а использовать гглаза+голову
Автору пох., сколько у Г.поломок, автору скорее невдомёк,как так некритично можно утверждать неповторимость своего любимчика, вплоть до таких перлов, что "пластмасса прочнее стали"(с)
А вот стукнись головой о стену и всеравно не докажешь
мне что глок хуже любого другого пистолета. Стреляют
надежнно, не ломаются, жрут любое аммо, деффекты фирма
исправляет, если у кого-то есть, что еще надо?
А свое мнение оно вашим всегда будет, но это не значит что оно
правильнное.
Ну естественно что у глока много поломок.... пистолет то очень распостранен. Есть ли какая статистика глоков столько поломок столько. И по другим пистолетам столько. А то получаетса переливание из пустого в порожье. да и вобще популярност глока не из пальца высосана. тем боле что пистолет не самый дешовый.
quote:
Originally posted by neil:
вплоть до таких перлов, что "пластмасса прочнее стали"(с)
Это ктож такое говорил?
по весу - вполне может быть.
A я вам счас ещё подкину.
Вот фоточка
Комментарий источника
"в прошлом году был в Хельсинки, в магазине на Mannerheimintie. Разговорился с народом, а там как раз к ним какой-то оружейник местный зашел. Собственно, под общую канву разговора из кармана достал и показал. Говорит, чуть не 3-4 раз за свою бытность с таким сталкивается."
да нарыть по многим пистолетам таких фоток можно. Статистика где?
ух ты!Хайнд, зачОтная фотка, в копилку сгодится
)quote:
Originally posted by gozlun:
А вот стукнись головой о стену и всеравно не докажешь
Гозлун, цели такой не было. Цели были озвучены в старттопике Дарк Сайда и с тех пор не меняются, нельзя ли помнить об этом??
)Легмен:сам признался
)quote:
Originally posted by Varnas:
да нарыть по многим пистолетам таких фоток можно. Статистика где?
Варнас, ловлю на слове, нарой и сюда давай, и все мы тебе благодарны будем. Если конечно не просто так говориш..
ну ето не я же утверждаю что глок плохой. Да и тока используя рускоязычные ресурсы тяжело такую инфу собирать.
quote:
Originally posted by Varnas:
ну ето не я же утверждаю что глок плохой.
А кто утверждает??Варнас, смотри выше пост для Када-та же история
)Ещё один с базара съехал
)Хайнд, когда ты говорил, что покажеш то,что ещё не упоминалось по Глоку, то я думал ты о другом, но ошибался..
)Ладно, тогда в следующий раз обсудим, когда ГлокоХолики чуть добрее будут )\щЮтка\quote:
Originally posted by Varnas:
)
Столкнулся однажды с таким явлением - при сборке пистолета если возвратку не утопить полностью под ствол то можно сломать направляющую пружины. Если при установке затвора после сборки он цепляется за что то примерно на пол пути до полной устаноки-проверьте положение пружины, скорее всего ее надо подправить. Обычно, если человек с этим сталкивался или слышал об этом, то он обратит на это внимание. Но у новичка при спешке-вполне возможно.
quote:
Originally posted by pilligrim:
Столкнулся однажды с таким явлением - при сборке пистолета если возвратку не утопить полностью под ствол то можно сломать направляющую пружины. Если при установке затвора после сборки он цепляется за что то примерно на пол пути до полной устаноки-проверьте положение пружины, скорее всего ее надо подправить. Обычно, если человек с этим сталкивался или слышал об этом, то он обратит на это внимание. Но у новичка при спешке-вполне возможно.
Пружину не утопить в каком месте, со стороны
блока запора или со стороны мазл?
Спереди есть отверстие и у меня не получается
пружину с направляющей неровнно вставить,
а со стороны блока запора по барабану как поставить,
только что 3 раза поставил в разные положения на Г19
закрывается без проблем. На полпути останавливается
только если пружина не вставленна и при сборке придерживается
рукой, тормозится о ступеньку на рамке перед направляющими.
Поправить можнно только сняв слайд.
Я так понял что пружину можно не поставить на место со стороны блока. В принципе да - сдуру можно и йух сломать
Но мне почему-то кажется что с этого дуру сломано больше боевых пружин от ПМ, чем возвраток от Глока...quote:
Originally posted by neil:
Легмен:сам признался
Знаешь, на такое хочется спросить: ты что, дурак? Я писал что пластиковые рамки более безопасны. Именно потому что менее прочны. И шансов что взворвётся весь магазин (от чего разлетится на куски кто угодно) с ними меньше. Такая концепция (железка разваливается спасая человека) в технике не новость. В той же формуле 1 корпус начали из пластика вместо аллюминя делать в том числе и потому, что при аварии пластик рассыпается в пыль, поглощая энергию удара и спасая пилота. Тоже самое используется и в современных легковушках, когда делаются сминаемые детали корпуса. Машина должна погибнуть, но спасти водителя и пассажиров. Монстры вроде "Победы", которая после аварии сама целая, а водитель и пасажиры сидят "как живые" сегодня никому не нужны.
Эффект петарды в руках давно известен - по мне лучше пусть пистолет рассыпется, чем мои пальцы разлетятся по окрестностям...
почему взрыв патронов связываете с металической рамкой, не факт что причина в этом. недавно в Украине подняли из водоема Т-34. от взрыва авиабомбы повреждено днище и ремонту уже наверное не подлежит, из него достали снаряды(бронибойные болванки правда) там гильзы смяты сильно от ударной волны, но не взорвались. это конечно не одно и тоже.
Кстати, тема весьма и весьма прикольная - порох не детонирует в принципе!
Или бризантный заряд - или гильзы патронов в магазине были повреждены раскалёнными кусками металла, я так вижу...
Что скажет народ ?
мне кажется что взрыв мог произойти от попадения горячей струи газов на капсюль. если бы от детонации то почему все патроны не сдетонировали(если там конечно еще были патроны)
чё-то про струю мне СОВСЕМ не верится.
Это какова должна быть её траектория ?
детонация от повышения давления может быть? это бы пиротехника сюда какого-то. детонация пороха наверное всетаки может быть. ведь подрывают саперы старые боеприпасы, в том числе наверное и бронебойные снаряды.
аргументы что взрыв пластиковой рамки не принесет много беды для меня не внушают доверия. не может пару грамов пороха натворить много бед, ведь даже десятки грам тротила не всегда гарантировано это делают.
Да ладно, не могут, мне в морду куски гильзы прилетели - до сих пор металл из носа выковыриваю.
Порох - это не ВВ, это пропеллант, большинство армейских ВВ не детонирует, исключения - продукция военного времени. Там через немного лет нестойкие соедиенения образуются.
А тротил надо просто применять грамотно
ну глаз канешно выбить не трудно , я имею ввиду тяжкие увечия как отрыв конечностей. хотя я не знаю что именно подразумевают под тяжкими увечиями сторонники пластика
фотки пальцев разраконенных до кости вывешивалися
quote:
Originally posted by Lehmen:Знаешь, на такое хочется спросить: ты что, дурак? Я писал что пластиковые рамки более безопасны. Именно потому что менее прочны. И шансов что взворвётся весь магазин (от чего разлетится на куски кто угодно) с ними меньше. Такая концепция (железка разваливается спасая человека) в технике не новость. В той же формуле 1 корпус начали из пластика вместо аллюминя делать в том числе и потому, что при аварии пластик рассыпается в пыль, поглощая энергию удара и спасая пилота. Тоже самое используется и в современных легковушках, когда делаются сминаемые детали корпуса. Машина должна погибнуть, но спасти водителя и пассажиров. Монстры вроде "Победы", которая после аварии сама целая, а водитель и пасажиры сидят "как живые" сегодня никому не нужны.
Але, спец по взрывам, на болидах передную часть делают из пористого дураля - он поглощает енергия удара.... все таки метал
quote:
Originally posted by gozlun:А вот стукнись головой о стену и всеравно не докажешь
мне что глок хуже любого другого пистолета. Стреляют
надежнно, не ломаются, жрут любое аммо, деффекты фирма
исправляет, если у кого-то есть, что еще надо?
А свое мнение оно вашим всегда будет, но это не значит что оно
правильнное.
и главное цена. стоят то капейки. а работают не хуже если не лучше лучше более дорогих моделей.
quote:
Originally posted by CooperS:
Эффект петарды в руках давно известен - по мне лучше пусть пистолет рассыпется, чем мои пальцы разлетятся по окрестностям...
Ах ети петарды... ничего общего нет в таком варианте. Кулак все таки сжат /держит пистолета/. Значит вопрос будет следующий - если так или иначе придется держать в сжатом кулаке пусть будет в стальной трубе а нет в пластиковой....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Але, спец по взрывам, на болидах передную часть делают из пористого дураля - он поглощает енергия удара.... все таки метал
Ты по английски читаешь? Если да, у тебя есть шанс расширить свои познания, а не ограничиваться информацией многолетней давности http://www.f1technical.net/f1db/cars/931 http://www.f1technical.net/f1db/cars/940 http://www.f1technical.net/f1db/cars/938
quote:
Originally posted by Hind-D:
Кстати, тема весьма и весьма прикольная - порох не детонирует в принципе!
Или бризантный заряд - или гильзы патронов в магазине были повреждены раскалёнными кусками металла, я так вижу...Что скажет народ ?
Естествено что не детонирует, ему нужно давление выше 50атм что бы сгореть быстро. При всех етих случаях виноват капсюль. Патрон в магазине ускоряется назад, магазин деформируется, и в определенных случаях можно какая то неровность нажать капсюля.
quote:
Originally posted by Lehmen:Ты по английски читаешь? Если да, у тебя есть шанс расширить свои познания, а не ограничитватся информацией многолетней давности
Ты читай, я Ф1 давно слежу и знаю - внутри переднего капота/где ноги пилота/ есть такой пористый дурал - как пчельные клетки
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Ты читай, я Ф1 давно слежу и знаю - внутри переднего капота/где ноги пилота/ есть такой пористый дурал - как пчельные клетки
Я прочитал - поэтому и говорю. Судя по тому что там пишут - ты за какой то другой, альтернативной формулой 1 следишь. На самом деле там в лучшем случае тот же пластик, только армированный дюралем (чуть ли не фольгой, но она действительно на срезе картинку как пчелиные соты даёт). И то сейчас далеко не все это используют (из четырёх болидов 2008 года что я на вскидку нашёл так армирован был только один, ссылку на описание которого я не дал )
quote:
Я прочитал - поэтому и говорю. Судя по тому что там пишут - ты за какой то другой, альтернативной формулой 1 следишь.
Глоки у них тоже как я погляжу какие то альтернативные.
quote:
Originally posted by Egoz:Глоки у них тоже как я погляжу какие то альтернативные.
Твой глок самый альтернативный, у него когда ударник не взведен клавиша * утоплена и никуда не движется* а и постоянно надо проверять взведен ли ударник....
quote:
Твой глок самый альтернативный, у него когда ударник не взведен клавиша * утоплена и никуда не движется* а и постоянно надо проверять взведен ли ударник....
ты хоть сам читаешь что пишешь?
quote:
Originally posted by Egoz:ты хоть сам читаешь что пишешь?
А ты помнишь что писал? Могу напомнить:
"кроме того не знаюю как у других глоководов но если усм взведен то эта клаивша четко дает это понять лишь коснувшись ее кончиком пальца. своеобразный индикатор взведения "
"про усилие отвечу, когда ударник полувзведен клавиша на спуск крючке торчит наружу, когда ударник не взведен она как бы внутри спуск крючка и никуда не движется. только зачем вам это интересно я не понимаю. ведь изначально речь шла о спуск крючке а не о клавише и его положениях."
"допустим я достал оружие призвел несколько выстрелов, сменил позицию, пробежал или сделал другие действия. снова достаю оружие и удостоверившис что ударник взведен значит могу продолжить стрельбу."
и что дальше?
Хеви в кольте ж два патрона в магазине долбанули, что ж там за неровности такие могли быть. а струя пламени из прорваной гильзы прямо на патрон такого не могла сделать? а второй патрон уже от первого
quote:
Originally posted by serg-pl:
Хеви в кольте ж два патрона в магазине долбанули, что ж там за неровности такие могли быть. а струя пламени из прорваной гильзы прямо на патрон такого не могла сделать? а второй патрон уже от первого
Может, если случайно образуется кумулятивная струя, которая успеет прожечь стенку гильзы....
я чтото подобное предположил в теме про УСП, там сейчас про это идет спор
а от чего эфект комулятивности произойдет?
quote:
Originally posted by Egoz:и главное цена. стоят то капейки. а работают не хуже если не лучше лучше более дорогих моделей.
да,цена в 2,5 тысячи долларов-это копейки ПО СРАВНЕНИЮ С ДОРОГИМИ
quote:
Originally posted by serg-pl:
а от чего эфект комулятивности произойдет?
Естественно ни от чего не произойдет, шутка это.
блин, вопрос о детонации пошел в двух темах-куда писать то??
По Васпу-а что если с другой стороны посмотреть:резинострельные патроны не могли воспламенится СПЕРЕДИ?
может патрон не той стороной в магазин пихнули и при выстреле капсюль накололся
quote:
Originally posted by serg-pl:
может патрон не той стороной в магазин пихнули и при выстреле капсюль накололся
да нет, я серьёзно-у газовиков патроны спереди халявски закрываются, не чета боевому патрону. Вот через эту пластиковую крыжечку (порезанную крест-накрест и могли газы к пороху добраться..
quote:
Originally posted by neil:
блин, вопрос о детонации пошел в двух темах-куда писать то??
По Васпу-а что если с другой стороны посмотреть:резинострельные патроны не могли воспламенится СПЕРЕДИ?
У резины тоже есть теплоемкость, за ети доли секунды вряд ли разплавится... а если разплавится давление не поднимется и порох будет просто гореть... Просто всегда виноват капсюль....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
У резины тоже есть теплоемкость, за ети доли секунды вряд ли разплавится... а если разплавится давление не поднимется и порох будет просто гореть... Просто всегда виноват капсюль....
Хевий, я не о ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ, но о ГЕРМЕТИЗАЦИИ, в газовиках она наверное не такая как в боевых(в силу конструкции)
Хевий, кстати, а вот такие закрывашечки http://www.glock.com/english/options_springcups.htm
Maritime которые - не будут панадолом от возможного песка в бойке канала ?
P.S. я себе посты Йэгоза зачернил - так легко жить стало
quote:
Originally posted by neil:
Хевий, я не о ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ, но о ГЕРМЕТИЗАЦИИ, в газовиках она наверное не такая как в боевых(в силу конструкции)
Сколько раз надо писать что давление должно быть выше 50 атм. что бы порох сгорел мгновенно???? Как через разхерметизованный резиновый шарик за доли секунды пройдет такое количество газов, которое поднимет настолько давление в большое по сравнению с щели пространство???? 
quote:
Originally posted by Hind-D:
Хевий, кстати, а вот такие закрывашечки http://www.glock.com/english/options_springcups.htm
Maritime которые - не будут панадолом от возможного песка в бойке канала ?P.S. я себе посты Йэгоза зачернил - так легко жить стало
Ааа, ети для подводной стрельбы... А так, на них смотря как думаешь, почему такое отверстие ударника сделали? Не знаю будут ли спасение, все таки ето отверстие - более вероятно что влазит что то нежеланное а не что выедет. На нормальных пистолетах ударник со всех сторон закрыт - нет откуда постороннего агента войти...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Как через разхерметизованный резиновый шарик за доли секунды пройдет такое количество газов, которое поднимет настолько давление в большое по сравнению с щели пространство????IP: lo
абалдуй, не давление но гарячие газы запалят порох.. Почему импульса от капсюля хватит, а от прорвавшей гильзы-нет?
Слышай, в последный раз пишу - нужно давление в ограниченное пространство чтобы порох горел мгновенно - всякие тут предполагаемые механические разрушения гильзы с последующим поджогом к взрыва не приведут. Приведут к илюминацию, но не и к взрыву!!!!
quote:
[B][/B]
2 gozlun
CО стороны блока. Установите пружину плотно к стволу, а затем опустите основание направляющей примерно на 1-1,5 мм вниз (в блоке от ствола) При сборке основание направляющей упрется в утолщение в рамке в котором залиты направляющие. При установке затвора достаточно не очень большого усилия что бы отломилось основание направляющей пружины.
Да, забыл уточнить, Г17
Пиллигрим, раз ты затронул вопрос неправильной сборки, то я спрошу:сколько правды в том, что если при сборке нечаянно спусковой крючёк передвинуть вперёд,то при передёргивании затвора можно сломать УСМ?
quote:
Originally posted by neil:
Пиллигрим, раз ты затронул вопрос неправильной сборки, то я спрошу:сколько правды в том, что если при сборке нечаянно спусковой крючёк передвинуть вперёд,то при передёргивании затвора можно сломать УСМ?
Да вроде ничего с ним не может случится - просто при сборке взведёте ударник.
quote:
Originally posted by neil:
Пиллигрим, раз ты затронул вопрос неправильной сборки, то я спрошу:сколько правды в том, что если при сборке нечаянно спусковой крючёк передвинуть вперёд,то при передёргивании затвора можно сломать УСМ?
Нейл, ты должен мне направляющую возвратной пружины для глока. Я проверил эту твою очередную дурацкую идею. Направляющая сломалась. Пришлось обратно LaserMax ставить
quote:
Originally posted by Lehmen:
Нейл, ты должен мне направляющую возвратной пружины для глока. Я проверил эту твою очередную дурацкую идею. Направляющая сломалась. Пришлось обратно LaserMax ставить
(Ой!Легмен, прааааааастиииии, я не хотел! 
Хотя постой, какую дурацкую?Или они все дурацкие??
Но раз уж сломал, то пусть жертвы будут не напрасны-какая длина распрямлённой пружины?
quote:
Originally posted by neil:
Хотя постой, какую дурацкую?Или они все дурацкие??
У меня была когда то давно идея бронзовую сделать. Счас придётся делать (стоить будет несравненно меньше, чем родную заказывать).
Дурацкая - собирать глок с выдвинутым крючком. Без тебя, провокатора, такая глупость мне бы в голову не пришла. Случайно такое сделать тоже нельзя.
Блин, почему дизайн сайта не может быть консервативным?Сделали новый вид списка страниц, и мне не нравится
(Пёстро сильно, до этого всё было по-спартански(в стиле Глока )Где подписи собирают под петицию к возврату олд десигна?
Кууперс, ты не понял-не назад крючёк,а ВПЕРЁД
quote:
Originally posted by neil:
Но раз уж сломал, то пусть жертвы будут не напрасны-какая длина распрямлённой пружины?
Я штангель куда то засунул. Почти вдвое длинее лазермакса.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Дурацкая - собирать глок с выдвинутым крючком. Без тебя, провокатора, такая глупость мне бы в голову не пришла. Случайно такое сделать тоже нельзя.
аааа!
Значит правда это?? Если да-фф печЪку Глоцк!
quote:
Originally posted by neil:
аааа!
Значит правда это?? Если да-фф печЪку Глоцк!
Тебя в отстой (да и меня тоже, был бы умным, давно бы послал "теоретиков" с их теориями).
quote:
Originally posted by Lehmen:
Тебя в отстой (да и меня тоже, был бы умным, давно бы послал "теоретиков" с их теориями).
Да не сердись ты
(Хоть узнал-как нельзя делать )Легмен, забери у братана треугольник, пока на дымовуху не пустил, и сообщи мне плииз длину Ло-интересно, график будет правильный или нет
Нейл, не видишь ли что прикалывается...
Кстати кто нибудб из глоковладельцев пользовался буферными пружинами для глоков? как с надежностью и реальной пользой?
quote:
Originally posted by neil:
Да не сердись ты
Я и так знал что так делать нельзя. Счас узнал почему нельзя. Чего то не сильно радует.
quote:
Легмен, забери у братана треугольник, пока на дымовуху не пустил, и сообщи мне плииз длину Ло-интересно, график будет правильный или нет
График в отстой (с тобой вместе).
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Нейл, не видишь ли что прикалывается...
Да вижу )Зачем портиш игру?? 
quote:
Originally posted by Lehmen:
График в отстой (с тобой вместе).
Легмен, харэ притворятся, Хевий нас попалил
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, харэ притворятся, Хевий нас попалил
У Хевия вечная проблема - он постояно чего то палит, а по факту оказывается что порит ХУЙНЮ. Тебе это сильно похоже на прикол? Мне так совсем нет...
quote:
Originally posted by Lehmen:
Тебе это сильно похоже на прикол? Мне так совсем нет...
Легмен, тогда чтоб не было взападло:стирай посты, пусть и другие ГлокоХолики себе йухи пообламывают
quote:
Originally posted by neil:
Успокойся, плакать нечего - сам дурак, сам сломал. Хотя не скрою - неприятно.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Успокойся, плакать нечего - сам дурак, сам сломал. Хотя не скрою - неприятно.
дык она ж копейки стоит??
quote:
Originally posted by neil:
стирай посты
Ни в коем случае! Пусть умные люди на дураках учатся
зато теперь ясно что товарищ говорил правду.
quote:
Originally posted by neil:
дык она ж копейки стоит??
Её только с пружиной продают. Плюс пересылка. Но это мои проблемы (как писал, хорошо что лазермакс есть, клятый глок всё равно работает
)quote:
Originally posted by Lehmen:
, хорошо что лазермакс есть,
это та, что с красной точкой??зачОтная
)quote:
Originally posted by Varnas:
зато теперь ясно что товарищ говорил правду.
Варнас, это который??
quote:
Originally posted by Lehmen:У Хевия вечная проблема - он постояно чего то палит, а по факту оказывается что порит ХУЙНЮ. Тебе это сильно похоже на прикол? Мне так совсем нет...
Лехмен, ты давно потерял доверие партии и народа... Тут Пилигрим писал об етой проблемы - что ето получается при неправильном монтаже возвратки, а нейл писал может ли сломать усм если тригер незнаю там что было. А ты снова дал свободу своей фантазий и обединил их в одном..
quote:
Варнас, это который??
Вы
. Что сломаетса quote:
Originally posted by Varnas:
Вы . Что сломаетса
Варнас, тут тёмная история
)Хевий правильно заметил-в мануале так пишут(если пральна понял)-спуск вперёд только затвором, а не рукой, иначе или спуск. тяга, или язык могут повредится, если после передвижки крючка вперёд ещё и затвором двинуть. Но не направляющая )quote:
спуск вперёд только затвором, а не рукой,
Ето какой спуск вперед? Боюс я поруски понимаю хуже чем думал
quote:
Originally posted by Varnas:
Ето какой спуск вперед?
спусковой крючёк
)ТриггерТо есть если после спуска пытатса пукой тригер отжать вперет - будет поломка?
Легмен, договоримся:если сломанная направляющая-правда, то должен тебе её не я,но Пиллигримус
)quote:
Originally posted by pilligrim:
Столкнулся однажды с таким явлением - при сборке пистолета если возвратку не утопить полностью под ствол то можно сломать направляющую пружины. Если при установке затвора после сборки он цепляется за что то примерно на пол пути до полной устаноки-проверьте положение пружины, скорее всего ее надо подправить. Обычно, если человек с этим сталкивался или слышал об этом, то он обратит на это внимание. Но у новичка при спешке-вполне возможно.
Варнас, я уже толком не помню, но там как-то после сборки нельзя было спуск. крючёк вперёд двигать, иначе после передёргивания затвора возможна поломка на триггер баре. Как то так
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, договоримся:если сломанная направляющая-правда, то должен тебе её не я,но Пиллигримус
Предлагаю компромисс - мне должны ДВЕ направляющих (по одной с каждого)
quote:
Варнас, я уже толком не помню, но там как-то после сборки нельзя было спуск. крючёк вперёд двигать, иначе после передёргивания затвора возможна поломка на триггер баре. Как то так
ды вы просто експер по поломкам
. Фильм Демолитион Ман не про вас был ?quote:
Originally posted by Varnas:
Фильм Демолитион Ман не про вас был
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, договоримся:если сломанная направляющая-правда, то должен тебе её не я,но Пиллигримус
А главный вывод, конечно же, другой. Товарищей вроде тебя и Хеви надо посылать... Ну, именно туда, с порога. Потому что рано или поздно вы придумате херню которая сломает даже глок. За себя могу сказать - отныне если есть желание - ломайте СВОИ пистолеты. Только вам это СЛАБО (я вот свой сломал, проверяя твой бред. Мне вот не слабо (хотя сам дурак, конечно) )
quote:
Originally posted by Lehmen:
. Потому что рано или поздно вы придумате херню которая сломает даже глок.
Легмен, я ж тебе говорил:доверься, и дела пойдут..
С триггером ещё попробуй- тоже должно получится
)Лехмен!
Приношу извинения!
Я же написал - ПОЛОМАЕТСЯ !
2 нейл
Ты не радуйся особо, не получится
Если только ты его в тиски не зажмешь и затвор двумя руками тянуть будешь
а что эта направляющая настолько хрупкая что не чувствуется усилие?
надо пробовать...
Сочувствую. Надеюсь,дальнейшего издевательства не будет - живет себе Глок, ну и пусть живет. Горячие патроны я еще понимаю, а вот эти экзерциции с неправильной сборкой - нет. Это как раз тот случай, когда лучше теоретически, по чертежику...
quote:
Originally posted by Varnas:
надо пробовать...
Варнас, твоя очередь, Легмен уже не захочет доламывать свой "неубиваемый"
)Филин:ну почему, это очень ценный опыт для тех, кто этого не знал. Я бы Легмену премию вручил.
Значит грустную историю с направляющей можно записать как баг?
Ещё хотелось бы с триггером проверить
У меня вопрос:почему у Глока пружина закрыта в сжатом состоянии на направляющей?
Легмен, измерь длину пожалуйста, сколько раз просить?
quote:
Варнас, твоя очередь, Легмен уже не захочет доламывать свой "неубиваемый" )
так я и так верю
quote:
Originally posted by Varnas:
так я и так верю
О триггере?
ага
, тем боле что у меня часто и так весчи ломаетса quote:
Originally posted by Varnas:
тем боле что у меня часто и так весчи ломаетса
видать карма такая
)Но всё-таки интересно бы было попробовать(конечно же не на своём,а на ЛЕгменовском
)нейл - по моему тебе ненравитса его ГЛОК
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, измерь длину пожалуйста, сколько раз просить?
Я подарил свою уже (точнее поменял с доплатой на весь блок в сборе).
ЗЫ А ещё прицельные от TrueGlo поставил - вот это РЕАЛЬНО КРУТО!
quote:
Originally posted by Lehmen:
Я подарил свою уже (
бля, Легмен, ну это не серьёзно!Неужели трудно было?
quote:
Originally posted by neil:
бля, Легмен, ну это не серьёзно!Неужели трудно было?
Успокойся ты, не в америку же я её отдал. Попрошу человека которому отдал что бы он померял, если тебе так важно.
да,важно. И интересно
)Молодец Легмен, хороший ты
)quote:
Originally posted by neil:
Молодец Легмен, хороший ты
Это я просто прицельные хорошие поставил, не нарадуюсь, поэтому настроение хорошее. А так я, конечно же, злобный глокоголик, в котором не осталось ничего человеческого
quote:
Originally posted by Lehmen:
Это я просто прицельные хорошие поставил, не нарадуюсь, поэтому настроение хорошее. А так я, конечно же, злобный глокоголик, в котором не осталось ничего человеческого
аа,ну тогда пока ты ещё добрый-попробуй с тем триггером впердёд подать и затвором дернуть. Только со всей силы надо!
quote:
Originally posted by neil:
аа,ну тогда пока ты ещё добрый-попробуй с тем триггером впердёд подать и затвором дернуть. Только со всей силы надо!
Претопчешься Покупай свой + пару килограмм запчастей и дёргай сколько хочешь (не так это всё и дорого )
значит боишся?
Что-то слишком уж много глюков у этого "оружия будущего века":то направляющие сломиш, то триггер не так поставиш-и кранты.. Почему у других марок это невозможно?
Вот пробовал на Старе эти глюки-глоки, ну ни в какую не получается
)С мягкого хвата начиная, по направляющую пружины заканчивая
quote:
Originally posted by neil:
значит боишся?
Я тебя тоже самое спросить могу - почему свои пистолеты специально не ломаешь? Боишься?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Я тебя тоже самое спросить могу - почему свои пистолеты специально не ломаешь? Боишься?
дык только что вверху писал-спецом на Старе пробовал-не получается. Думал как ещё может что сломаться-не нашел
(У чезеты-можно магазин сломать при отделении ствола от затвора
эти глюки-глоки я приравниваю к той же категории, что и глюк Викинга при косо вставляемом магазине, но его вроде уже исправили, да и молодой пистоль-детские болезни. А у Г.за 25 лет-и всё та же фигня?Это уже не детские болезни, а старческие
quote:
Originally posted by neil:
дык только что вверху писал-спецом на Старе пробовал-не получается. Думал как ещё может что сломаться-не нашел
Проблему нашёл На рельсы перед паровозом положи
quote:
Originally posted by neil:
эти глюки-глоки я приравниваю к той же категории, что и глюк Викинга при косо вставляемом магазине
Самопроизвольный выстрел при такой простой и естественной операции как вставление магазина и ломание деталей при грубейших нарушениях правил сборки это одно и тоже?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Проблему нашёл
Ну конечно же проблема!
Представь себе: какой-то бедолага солдат в полевых условиях, или в рейде чуть неправильно собрал-и всё,выкидай продукт рекламы. Или на базаре в Басре продавай, мож не заметят
quote:
Originally posted by Lehmen:
ломание деталей при грубейших нарушениях правил сборки это одно и тоже?
а кстати, Легмен, опиши пожалуйста, насколько грубо было это нарушение при сборке.
А насчет сравнения:да,выстрел серьёзнее проблема, согласен. Но при отстутствии возможности сервиса, все эти погнутые пины, сломанные направляющие пружины( о н.затвора и не говорю!),триггеры и т.п.-это почти то же самое. Потому и говорю:Г.-не для войны, а для урбан-лайфа, теплично-лабораторные условия\имхо\
quote:
Originally posted by neil:
а кстати, Легмен, опиши пожалуйста, насколько грубо было это нарушение при сборке.
Снял затвор, дёрнул спусковой крючок вперёд, надел затвор, направляющая развалилась.
quote:
Но при отстутствии возможности сервиса, все эти погнутые пины, сломанные направляющие пружины( о н.затвора и не говорю!),триггеры и т.п.-это почти то же самое. Потому и говорю:Г.-не для войны, а для урбан-лайфа, теплично-лабораторные условия\имхо\
Халва-халва. Ломать надо специально (если не знаком с тем как глок собирается/разбирается, то выход простой - НЕ РАЗБИРАТЬ ЕГО ВООБЩЕ НИКОГДА. Он всё равно будет работать). С сломаными деталями, кстати, глок, сцуко, тоже всё ещё работает. Твоё ИМХО не соответствует действительности.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Снял затвор, дёрнул спусковой крючок вперёд, надел затвор, направляющая развалилась.
я думал ты шутиш.. А как они взаимосвязаны?
ээ Легмен, опять звиздиш?quote:
Originally posted by neil:
А как они взаимосвязаны??
Понятия не имею.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Понятия не имею
темниш
Они никак не связаны.Легмен: ты недодавил задний край направляющей, и когда ставил затвор-то она и обломилась, зацепившись об эти внутренние ступеньки на рамке. Но зачем свистеть о триггере?
)врядли на войне глок сломается, как и любой другой пистолет. во всяком случае несколько его первых владельцев до этого момента не доживут
quote:
Originally posted by serg-pl:
врядли на войне глок сломается, как и любой другой пистолет. во всяком случае несколько его первых владельцев до этого момента не доживут
Серж, ты не прав-тут очень малый процент участников, кто действительно пожил со своим оружием так сказать "в окопах". А потому и судить не могут. В основном пистоли юзают в тепличных условиях-отсюда и однобокость в рассуждениях.
Я однажды сломал рычажок запирания газоотводной трубки-матюкался долго, ибо замена не была возможна, но оружие работало и так, просто разборка была с помощью ножа. А с такими глюками как у глока-не,не хотел бы его на войну. Туда, где не достанет сервис-чуть ли не самая сильная из его сторон\имхо\
это как ты его сломал? он как направляющая в Лехменовом глоке?
а где окопы то были? на белорусской границе? я этой истории еще не слышал, какието упоминания гдето видел но...
нене Серж, это была чуть-чуть другая граница
)Ты не знаеш, из чего замок газоотводной трубки у АКа-образных делается?
quote:
Originally posted by neil:
нене Серж, это была чуть-чуть другая граница
Ты не знаеш, из чего замок газоотводной трубки у АКа-обраных делается?
На наш АК етот замок монолитная фрезерованная деталь, невозможно сломать, ваш был литой?
Может, флажок замка?Он из листа гнутый.
Уффф, спутал...да, флажок из листа гнутый и впресован в цилиндрический замок... защелка цевья была монолитная.
За языком следите пожалуйста.
Whale
quote:
Originally posted by filin:
Может, флажок замка?Он из листа гнутый.
точно так-флажок. И я его сломал.
Хевий, защелка цевья кажись и у наших АК монолит, но точно не помню. У меня был не советский
)Кад: тут пошел вопрос стойкости оружия в военных условиях, когда не можеш сесть за комп и заказать себе кучу деталек, которые у Глока полетели. Потому и о АК вспомниласб поломка-у Глока всё какое-то заранее на сервис расчитанное-потому и сильный сервис-иначе бы хана пистолю был бы\имхо\
quote:
Originally posted by kad:
и вспоминают перед смертью
Бедные американские вояки. И невдомёк им, беднягам, что от столь тяжкой судьбины спастись можно проще простого - проконсультироваться у питерского доцента. Не важно что тот в глаза не видел ни берет ни глоков, настоящему специалисту это не мешает
quote:
Originally posted by neil:
американские солдаты не бедные, ибо Г. у них нет )
А жаль, лучше бы был Г,а не Б
Ну что - опять на политику потянуло?
quote:
Originally posted by neil:
нене Серж, это была чуть-чуть другая граница
Ты не знаеш, из чего замок газоотводной трубки у АКа-образных делается?
так ведь для исполнения интернационального долга на 89 год ты был годами молодой. наемничал?
quote:
Originally posted by serg-pl:
так ведь для исполнения интернационального долга на 89 год ты был годами молодой. наемничал?
ну прям так сразу и наёмничал..
)Серж, это оффтоп, смотри вверху-Кит опять тонфой грозит..
. Этот вопрос как-нибудь потом доразберём.По теме меня бы ещё интересовал вопрос с лотками подачи у Г. патрона в патронник. Я его пытался в Д.С. разобрать, но там отрицательные элементы хаем помешали, хочется всё-же понять-почему он глубже, чем у других (если глубже),и насколько это повлияло на последующие эксцессы(если были)
quote:
Originally posted by Lehmen:Бедные американские вояки. И невдомёк им, беднягам, что от столь тяжкой судьбины спастись можно проще простого - проконсультироваться у питерского доцента. Не важно что тот в глаза не видел ни берет ни глоков, настоящему специалисту это не мешает
Ну за те деньги кои просят за Glock, я десяток TT возьму, вопрос - что лучше, при том, что ничего нового окромя пластмассы в идеи старика Браунинга(идея стрельбы только самовзводом порочна изначально) так и не внесли, наверное очевиден...
quote:
Originally posted by kad:
За языком следите пожалуйста.Whale
Видать совсем в точку попал, раз так задело. А насчёт языка - того-же и Вам желаю.
Совсем офф - на немецком, на котором говорят и в Австрии, слово Glöckchen с корнем Glock означает колокольчик...
поэтому есть такой каламбур - das Glöckchen klingeln lassen - позвенеть колокольчиком, синоним для "побабахать", типа "ring the bell" quote:
Originally posted by kad:
наверное очевиден...
Конечно одевиден. ТТ с глоком и рядом не стоит, ни по надёжности ни по ресурсу. Поэтому их и нужен десяток
Легмен, перестань говорить чепуху. Лучше поблагодари за ещё одно ликвидированное заблуждение-у Глоков есть двойные пружины. У субкомпактов
)Фоксбат и Наблюдатель просветили
)quote:
Originally posted by neil:
Легмен, перестань говорить чепуху.
Расскажи, какой ТТ хотя бы 50,000 выстрелов выдержит. Они и в 10 раз меньше нечасто живут.
quote:
Лучше поблагодари за ещё одно ликвидированное заблуждение-у Глоков есть двойные пружины. У субкомпактов
Фоксбат и Наблюдатель просветили
Дык это не новость. Афтермаркет есть хитрые конструкции возвратных пружин и направляющих и для полноразмерных глоков
quote:
Originally posted by Lehmen:Конечно одевиден. ТТ с глоком и рядом не стоит, ни по надёжности ни по ресурсу.
Ага - Glock значительно уступает что по-одному, что по-другому, да ещё и дороже.
quote:
Originally posted by kad:
Ага - Glock значительно уступает что по-одному, что по-другому, да ещё и дороже
Вы правы только в том, что глок дороже (в соседней Латвии за 50 баксов найти реально. В нашем ЛГФ видел чуть больше чем за 100). И, кстати, надёжность и долговечность это далеко не единственное, в чём глок на голову лучше ТТ.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Расскажи, какой ТТ хотя бы 50,000 выстрелов выдержит. Они и в 10 раз меньше нечасто живут.
Легмен, любое сравнение изделий 30-х годов и 80-х годов является ЧЕПУХОЙ, неужели не понятно??
Двойные пружины тут разбирали, кто-то из вас отрицал их происхождение от самого Глока
quote:
Originally posted by Lehmen:
Вы правы только в том, что глок дороже. И, кстати, надёжность и долговечность это далеко не единственное, в чём глок на голову лучше ТТ.
"Надёжен" он только в тепличных условиях с такими-же патронами из теплицы, а долговечность - если просто изо дня в день просто носить в кобуре или держать в сейфе - так он почти, что вечен и даже рамка не заржавеет.
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, любое сравнение изделия 30-х годов и 80-х годов является ЧЕПУХОЙ, неужели не понятно??
Кад'у объясни. Он ведь без дураков верит что ТТ если не лучше, то уж не хуже
quote:
Originally posted by kad:
"Надёжен" он только в тепличных условиях с такими-же патронами из теплицы, а долговечность - если просто изо дня в день просто носить в кобуре или держать в сейфе - так он почти, что вечен и даже рамка не заржавеет.
Вы опять заблуждаетесь.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Кад'у объясните. Он ведь без дураков верит что ТТ если не лучше, то уж не хуже
А чем Glock лучше-то? Угловатостью форм? Невозможностью второй раз выстрелить после осечки без передёргивания затвора? Ублюдочностью полувзводного УСМ? Где достоинства-то? Одни недостатки пока что...
quote:
Originally posted by kad:
А чем Glock лучше-то? Угловатостью форм? Невозможностью второй раз выстрелить после осечки без передёргивания затвора? Ублюдочностью полувзводного УСМ? Где достоинства-то? Одни недостатки пока что...
Главное достоинство глока - он стреляет, стреляет и стреляет. Там и тогда когда другие уже не стреляют.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Главное достоинство глока - он стреляет, стреляет и стреляет. Там и тогда когда другие уже не стреляют.
Голая реклама - не более того, как с зайчикoм c барабаном, про Enegizer.
3 раза подряд стреляет. Класс
А если серьёзно, то как можно сравнивать такие пистолеты? Это то же самое, что сравнить опель 30ых годов и фольксваген 80ых.
Ах да... Я выбираю фольксваген
quote:
Originally posted by Lehmen:
Главное достоинство глока - он стреляет, стреляет и стреляет. Там и тогда когда другие уже не стреляют.
Да брось ты,практически у всех форумских глокофилов были неоднократные задержки.
quote:
Originally posted by kad:
Голая реклама - не более того, как с зайчикoм c барабаном, про Enegizer
При чём тут реклама? Если не в курсе, у меня только своих 5 пистолетов. Ещё сколько не своих пробовал, с людьми про их пистолеты разговаривал, на соревнованиях видел. Безотказность и надёжность глоков на фоне большинства других пистолетов - это факт подтверждённый многими тысячами выстрелов.
quote:
Originally posted by Kirill73:
Да брось ты,практически у всех форумских глокофилов были неоднократные задержки.
Я лично видел (или у самого были) задержки у большинства известных и уважаемых фирм и конструкций.
ЗЫ На ПМ не видел
quote:
Originally posted by Crew:
3 раза подряд стреляет. КлассА если серьёзно, то как можно сравнивать такие пистолеты? Это то же самое, что сравнить опель 30ых годов и фольксваген 80ых.
Не совсем так в VW 80-х годов и двигатель из 80-х, а в Glockе патрон всё тот-же, из начала 20-го века - такой-же как и в P-08..., а между Glockом и P-08 выбор однозначен - P-08.
Ну тогда это то же самое, что самолёт 30ых и 80ых. Летают оба благодаря подъёмной силе
quote:
Originally posted by Lehmen:
Я лично видел (или у самого были) задержки у большинства известных и уважаемых фирм и конструкций.
О чём и речь.
quote:
Originally posted by Crew:
Ну тогда это то же самое, что самолёт 30 и 80. Летают оба благодаря подъёмной силе
Ну двигатели-то у них принципиально разные.
quote:
Originally posted by Kirill73:О чём и речь.
На этом фоне глоки очень достойно смотрятся. У меня задержек не было больше года. Хотя сую я в него и релоуды с чёрт знает сколько раз использоваными гильзами, и чищу я его не часто (магазины так вообще считай что не чищу). Стреляю около 500-600 выстрелов в месяц (когда соревнования бывает и больше).
quote:
Originally posted by Lehmen:
У меня задержек не было больше года.
Ну вообщем то были!?
В Латвии у всех форумских владельцев Глоков были задержки.
quote:
Originally posted by Kirill73:
Ну вообщем то были!?
В Латвии у всех форумских владельцев Глоков были задержки.
Я же рассказывал. Задержки были по началу, двух видов. Первое - ЗЗ включал. Второе - спецально пытался съэмулировать проблему с слабым хватом. Получилось
Как научился пистолет держать и перестал фигнёй маяться - пропали и задержки.ЗЫ Да, и ещё. Мой глок не избалован тюнингом (поменяна ЗЗ, кнопка выброса магазина, коннектор на минусовой. Теперь ещё прицельные). Подозреваю что это внесло свой вклад в отсутствие проблем.
Вот после этого и смешно писать, что Глок надёжный(очень надёжный)пистолет.
quote:
Originally posted by Kirill73:
Вот после этого и смешно писать, что Глок надёжный(очень надёжный)пистолет.
В сравнении с другими - да, надёжный. Эпитет "очень" тоже не лишний. Вообще, обрати внимание, когда говорят о надёжном и долговечном оружии - часто всё сравнивают с глоком. И только глок не сравнивают ни с чем.
Надёжность не включает в себя возможные ошибки эксплуатации начинающего (если можно так сказать - не в обиду) стрелка.
Так можно хоть какое оружие уделать.
Объективнее, пожалуйста.
quote:
Originally posted by Lehmen:
В сравнении с другими - да, надёжный.
Ну а какие другие известные модели имеют аналогичные Глоковские болезни и в общем менее надёжны Глока?
quote:
Originally posted by Kirill73:
Ну а какие другие известные модели имеют аналогичные Глоковские болезни и в общем менее надёжны Глока?
Менее надёжны? Из того что видел сам Зиг226 и HK USP как минимум. Про ЧЗ и спортивные модели вроде STI и говорить нечего.
На стельбище в армии П8 (УСП) сломался зуб выбрасывателя. У глока о таком не слышал пока.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Менее надёжны? Из того что видел сам Зиг226 и HK USP как минимум. Про ЧЗ и спортивные модели вроде STI и говорить нечего.
По ЧЗ согласен, они и не претендуют на звание самого самого. А что с Сигом и ХК?
quote:
Originally posted by Kirill73:
А что с Сигом и ХК?
На соревнованиях видел как клинило. Клинило так, как никогда не видел что бы клинило глок (хотя глоков видел больше). Оно, конечно, субъективно (сиг клинил, вероятнее всего, из-за магазина и песка, что было с НК так и не знаю). Но видел лично.
quote:
Originally posted by Lehmen:На соревнованиях видел как клинило. Клинило так, как никогда не видел что бы клинило глок (хотя глоков видел больше). Оно, конечно, субъективно (сиг клинил, вероятнее всего, из-за магазина и песка, что было с НК так и не знаю). Но видел лично.
Ну если клинил от приличного количества песка, то ничего предусудительного в этом нет, т.к.эти модели не расчитаны на такие условия, нежные они, это бесспорно.
Если считать форум хоть сколь-нибудь объективным ресурсом, то скажем про проблемный СИГ писал только Омсдон, по ХК вообще ничего не читал, возможно и было.
А по Глоку отметились практически все владельцы, причём в условиях тира. Да и проблема "слабого хвата" на Глоке вещь доказанная.
quote:
Originally posted by Kirill73:
Ну если клинил от приличного количества песка, то ничего предусудительного в этом нет, т.к.эти модели не расчитаны на такие условия, нежные они, это бесспорно.
Глок эти условия переживает и стреляет.
quote:
Да и проблема "слабого хвата" на Глоке вещь доказанная.
Мне что бы эту проблему съэмулировать на Г17 пришлось подбирать стрелка с слабыми руками и ослабленный патрон. По другому не получилось (с Г19 тот же стрелок стрелял этими патронами без проблем. С нормальными патронами не было проблем с Г17).
эфект слабого хвата возможен только у тех стрелков которым направляющую не по силам одолеть...
quote:
На соревнованиях видел как клинило. Клинило так, как никогда не видел что бы клинило глок (хотя глоков видел больше). Оно, конечно, субъективно (сиг клинил, вероятнее всего, из-за магазина и песка, что было с НК так и не знаю). Но видел лично.
Лично видел осечки на Глоке.
Лично видел на Глоке печную трубу.
Никогда не видел такого на Зиге.
Вывод - Глок ненадёжен
quote:
Originally posted by Hind-D:
Никогда не видел такого на Зиге.
К-хм... лично видел такое на Зиге, а ещё- как летит к бененой маме, пружина курка. И шо?
quote:
Originally posted by Hind-D:
Лично видел осечки на Глоке.
Лично видел на Глоке печную трубу.
Количество выстрелов которые видит любой участник на обычных литовских соревнованиях обычно исчисляется тысячами. Я в них участвую достаточно регулярно. Думается, кое-какие наблюдения и выводы из них могу делать
То же самое, практически, только в Эстонии.
И что ?
quote:
Originally posted by Hind-D:
То же самое, практически, только в Эстонии.И что ?
И можно увидеть что клинит всё.
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, любое сравнение изделий 30-х годов и 80-х годов является ЧЕПУХОЙ, неужели не понятно??
Двойные пружины тут разбирали, кто-то из вас отрицал их происхождение от самого Глока
Как сказать - вот 1911 и по сегодняшним меркам неплох.
Да астаебенело уже слушать какой Глок супер пистолет.
Не надо делать культ личности, да не ужели Хеклера, Вальтеры, Браунинги и тд. хуже ? Да я вас умоляю , не надо ерунду городить, реклама да у них похуже будет.
Да с етими именами, войны выигровали, качество проверенно временем !!!
И что такое Глок по сравнению с ними ???
А про 92 Беретту и ПМ я и не упоминаю, у ни вобше не бывает задержек.
Да, для спорта Глок не плох, но не более того.
И мало вероятно что настоящий проффесионал взял бы его с собой на реальные боевые действия.
Так что не надо забывать, правд много - истина одна.
П.С. Предстовляю гневные высказывания "настоящих проффесионалов" в свой адрес, а админ меня даже забанит может быть, дабы паказать какой он страшный.
Если у вас есть желание быть забаненным и почуствовать себя героем - дайте знать. А иначе - поспокойнее себя ведите, любезный.
провокация
Ребята, давайте жить дружно
quote:
Originally posted by друид:
И что такое Глок по сравнению с ними ???
А про 92 Беретту и ПМ я и не упоминаю, у ни вобше не бывает задержек.
Да, для спорта Глок не плох, но не более того.
И мало вероятно что настоящий проффесионал взял бы его с собой на реальные боевые действия.
Так что не надо забывать, правд много - истина одна.
А мне понравилось. Пишите чаще....
К сожелению не часто в наше время поподаются настоящие професионалы
quote:
Originally posted by maks777:А мне понравилось. Пишите чаще....
К сожелению не часто в наше время поподаются настоящие професионалы
+1!
Прикольно...
quote:
Originally posted by друид:
И что такое Глок по сравнению с ними ???
А про 92 Беретту и ПМ я и не упоминаю, у ни вобше не бывает задержек.
Вечная тема:
Глок (Glock perfection) vs ПМ (Perfect Model)
раз уж тема воскресла, надругайтесь над моим ником но задам еще один глупый вопрос. на затворе с зади видна какаято дырка(сужу по фотографиях). это действительно дырка? она никого не напрягает? без нее никак нельзя было?
quote:
Originally posted by serg-pl:
раз уж тема воскресла, надругайтесь над моим ником но задам еще один глупый вопрос. на затворе с зади видна какаято дырка(сужу по фотографиях). это действительно дырка? она никого не напрягает? без нее никак нельзя было?
Без этой дырки глок нормально не разберётся.
шо еще за дырка?
имеется в виду отверстие для прохода выступа коннектора при разборке
наверное, без неё никак нельзя
меня не напрягает, я пистолет в грязь не окунаю. Хотя те, кто окунал, тоже ничего про эту дырку плохого не говорили
так эта трещина еще и никак не задействована при стрельбе???? и нужна чтоб разобрать???? у меня теперь и язык не повернется это оружием назвать. что ж ничего нельзя было придумать чтоб без дырки? ну тогда еще по всей площади затвора и рамки дырок насверлить чтоб лучше охлаждалось или вообще скелетную конструкцию сделать, лиш бы стреляло
quote:
Originally posted by serg-pl:
так эта трещина еще и никак не задействована при стрельбе???? и нужна чтоб разобрать???? у меня теперь и язык не повернется это оружием назвать
Не называй. Наган ПМ и Форт - это оружие. Нет, даже не так - Оружие (с Большой Буквы О!) А глок так, недоразумение, это все кто его в глаза не видел и так знают
Желательно фото со стрелкой, а то непонятно о какой дырке речь.
фото в журнале мне в глаза бросилось, я поищу щас фото в сети
quote:
Originally posted by TTom:
имеется в виду отверстие для прохода выступа коннектора при разборке
наверное, без неё никак нельзя
Можно, на самом деле. Видел задник для автоматического режима без этих дырок. Для сборки-разборки надо было ставить пистолет на ЗЗ, и снимать его (ещё и следить что бы ударник и гнеток выбрасывателя не потерялись).
извиняюсь, я напутал это в XD дырка. в журнале сравнивали УСМ XD и глока и повесили две фото с зади XD, я подумал что один из них глок. но у глока сзади тоже глазу есть за что зацепится
quote:
Originally posted by serg-pl:
извиняюсь, я напутал это в XD дырка. в журнале сравнивали УСМ XD и глока и повесили две фото с зади XD, я подумал что один из них глок. но у глока сзади тоже глазу есть за что зацепится
Дырка бывает в жопе. В оружии и прочих механизмах-отверстие.... Отверстие в XD служит для выхода индикатора взведёного страйкера.
а чего ж оно такое криволинейное и большое? если для индикатора то могло б быть акуратным как в HK7
quote:
Originally posted by Lehmen:
Не называй. Наган ПМ и Форт - это оружие. Нет, даже не так - Оружие (с Большой Буквы О!) А глок так, недоразумение, это все кто его в глаза не видел и так знают
нет не так. револьверы мне вообще не симпатизируют, Форт не с тем патроном. но в плане эстетики на мой взгляд 17 Форту ни один из глоков не конкурент. а что ж до их ресурса и надежности так разве конструктор и дизайнер несут ответственность за качество изделия?
quote:
Originally posted by serg-pl:
а чего ж оно такое криволинейное и большое? если для индикатора то могло б быть акуратным как в HK7
Ты поаккуратнее с ХД, а то придёт Нейл, тебе за него по башке надаёт
quote:
Originally posted by serg-pl:
нет не так. револьверы мне вообще не симпатизируют, Форт не с тем патроном. но в плане эстетики на мой взгляд 17 Форту ни один из глоков не конкурент. а что ж до их ресурса и надежности так разве конструктор и дизайнер несут ответственность за качество изделия?
Тут в соседней ветке высказывалась идея о немерянной привлекательности Викинга для коллекционеров и фанатов по причине необычной формы направляющей возвратной пружины. Извини, твои рассуждения примерно из той же оперы.
quote:
Originally posted by serg-pl:
а чего ж оно такое криволинейное и большое? если для индикатора то могло б быть акуратным как в HK7
Бля, ну как можно быть таким... сам додумай.
Прорезь в задвижке сделана для того, чтобы было возможным разобрать пистолет. Сквозь эту прорезь проходит эжектор и зацеп страйкера. Если есть желание улучшить эстетику XD,можешь позвонить хорватам и предложить заделать эту прорезь... ну,например, замазать эпоксидкой....
Да Глок пистолет не плохой, просто раздражает само явление, он так всеми превозносица, как будто Гастон его выкрал из рая и что ето чютли не оружие самого Господа Бога.
Такое ощущение что других пистолетов просто нет или они Глоку не годятца в подмётки, ну так же нельзя, ето же не наш метод
Недостатков то у него едва ли не больше чем у тех же ХК и Вальтера, а всё равно все продолжают петь ему сиренады.
Утыкание - ерунда, не выкинул патрон - ну ёопт сам виноват не так держал, или патрон виноват, отражатель треснул - гавно вопрос по гарантии заменят , мушка атвалилась - вобще пусьтики, соплями заклеил бо время боя и как новый !
Но зато лёхкий, папсовый, а главное смазывать не надо.
Дааа вот ето пистолет
А где же логика парни ?
quote:
Originally posted by друид:
А где же логика парни ?
У меня револьверов и пистолетов 8 штук. Разных. Не сильно много, но свой глок я могу сравнивать с другими своими пистолетами. И делать выводы основываясь на своём ЛИЧНОМ опыте, а не на "слышал звон, да не понял где он". Вот и вся логика.
quote:
Originally posted by serg-pl:
задам еще один глупый вопрос. на затворе с зади видна какаято дырка(сужу по фотографиях). это действительно дырка? она никого не напрягает? без нее никак нельзя было?
Вы знаете, я вам скажу как родному - меня напрягает не эта маленькая дырка. Меня напрягает другая большая дырка спереди затвора, которую некоторые называют дулом. Вы себе не можете представить, сколько в эту большую дырку может засыпаться земли. И после этого, они ЭТО называют оружием? Што, без этой дырки никак нельзя было?
quote:
Originally posted by serg-pl:
а что ж до их ресурса и надежности так разве конструктор и дизайнер несут ответственность за качество изделия?
Молодой человек... таки скажу я Вам как конструктор и дизайнер с почти сорока годами опыта, что он таки несет полную ответственность. Если Вам не понятно почему, то я потом смогу Вам об'яснить, но лучше Вам пока почитать про современные методы разработки и производства. Скажем, 95% надежности и качества продукта закладываются на этапе разработки.
Почитал эту темку и решил влезть сюда со своим мизерным опытом.
Глок - одна из моих не очень давних покупок. Фактически я купил его наперекор моему внутреннему неприятию глока, возникшего из-за не совсем приятных стрельб из раздолбаных рентальных глоков в тире.
Однако читая посты на форуме и коллекционируя мнения комрадов пришел к выводу что глок стоит того что бы его иметь - стерпится слюбится.
И не ошибся. Это действительно хороший пистолет. Не буду говоить что это выдающийся и супер-пупер. Нет, это просто очень хороший пистолет за приемлимые деньги. Я с удовольствием стреляю из него, в прочем как и из
многих других. В нем есть свой собственный шарм, не смотря на очевидную внешнюю неказистость - на мой взгляд любой 1911 даст 100 очков вперед глоку по элегантности. Вобщем нормальный пистоль - не хуже и не лучше многих других.
Единственно, что я до сих пор не понял, чем же обьясняется феномен его просто невероятной и загадочной популярности. Причем он вызывает как раболепное слепое поклонение, так и четкое и стойкое неприятие.
В чем же дело? Почему этот салат из пластика и стали вызвал к жизни прямо таки релегиозные войны по поводу своих достоинств и недостатоков?
Парадокс. Почему люди с пеной на устах доказывают друг другу несовместивые тезисы о глоке и не могут его оставить в покое и просто стрелять или не стрелять из него?
Сдается мне что где-то очень глубоко зарыт совершенно гениальный маркетоидный ход фирмы глок. А именно создать скандал и тем самым привлеч дополнительное внимание к себе. Аналогично скандальным выходкам многих заплесневелых "звезд" экрана, политики, шоубизнеса, etc.
Возможно я что-то не понимаю в этом шуме вокруг глока и комрады по форуму смогут прояснить из-за чего весь этот сыр-бор происходит.
Да не надо мудрить, нет тут никакого маркетинга. Никто меня не уговаривал его купить, об'явления и статьи о нем я не читал, но когда он попал ко мне в руки, мне стало от него не оторваться - и это на фоне всего того оружия что у меня было или побывало.
Ну а если добавить что я из него стреляю лучше чем из любых других...
Лично для меня Глок - единственный пистолет который парадоксально стреляет кучнее и легче в субкомпактном варианте. Да и вообще, имея возможность сравнить его с двумя-трёмя что у меня в сейфе лежат, Глок мне кажется наиболее надёжным в плане функционирования в *поле*. Именно как инструмент который можно на год забыть в кобуре и не волноваться на тему *выстрелит ли больше одного раза*.
П.С. Так же, несколько подзадолбали посты граждан никогда ничего в руках кроме ПМа или Форта не державших, но считающих себя вправе высказывать не просто мнение, а пальцы при этом топырить.
----------
The floggings will continue until morale improves.
quote:
Originally posted by Foxbat:Молодой человек... таки скажу я Вам как конструктор и дизайнер с почти сорока годами опыта, что он таки несет полную ответственность. Если Вам не понятно почему, то я потом смогу Вам об'яснить, но лучше Вам пока почитать про современные методы разработки и производства. Скажем, 95% надежности и качества продукта закладываются на этапе разработки.
вот это думаю будет интересным не только мне но и многим. как конструктор укажите на конструктивные недостатки Форта которые не позволяют ему сделать выстрелов в два раза больше чем он может. я не знаю какой у него настрел до отказа но наверное менее 10000
quote:
Originally posted by Lehmen:Ты поаккуратнее с ХД, а то придёт Нейл, тебе за него по башке надаёт
вот эту дыру я и имел ввиду. если конструктор вынужден сделать такую дыру(какой ни у кого нет) чтоб пистолет стрелял, то что-то он плохо подумал . Бубитс вот хорошо подумал и дыр не наделал в каракале как говорят. как тут уже сказали в пистолете и без того уже есть одна большая дыра в переди, так зачем же усугублять или по принцыпу где одна там и две? это только мое мнение видения практично-прекрасного, извиняюсь если мои мысли-выводы-глупости основаные на журнальных обзорах(в даном случае хвалебных в сторону XD) кого-то оскорбили.
quote:
которые не позволяют ему сделать выстрелов в два раза больше чем он может.
математику не люблю с дества. если он может Х раз но неизвестно почему он не может сделать вдвое больше..... чем может...
я запутался.
quote:
Originally posted by curious:
Возможно я что-то не понимаю в этом шуме вокруг глока и комрады по форуму смогут прояснить из-за чего весь этот сыр-бор происходит.
Курьёз,я устал повторять экскурсы в историю..
Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО текст в старттопике ,из чего всё и началось,
вот тут: ДаркСайд
Цитирую: ..Хотелось бы феномен Глока познать со всех сторон, а не только с той, солнечной..
Если уже есть тема по недостаткам Глока-эту снесу, если нет-попытаемся для удобства систематизировать информацию в одном конкретном месте.
Всех Глокоголиков просьба отбросить идеологию, и честно поделится опытом-этим ему(Глоку) мы всё-равно не навредим..
И всё,так бы и осталось при систематизации, если бы не... ну сами знаете )
Иными словами: вышеприведённый цитат было ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ слово, а плохие слова и вопли-ВТОРИЧНОЙ реакцией. Вот и судите.
Т.е. задумывалось всё без воплей-просто предмет действительно интересный, и ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ, я это сразу сказал, но потом пришла одна неадекватная личность и пользуясь протекцией начала делать срачь..
neil, тема старая и по прошествии времени она покрылась ракушками и донными отложениями не относящимися к поставленному вопросу. Поэтому и возникают снова и снова вопросы - о чем же базар. Я лично в этой теме потерялся - и не мудрено.
quote:
Originally posted by curious:
neil, тема старая и по прошествии времени она покрылась ракушками и донными отложениями не относящимися к поставленному вопросу. Поэтому и возникают снова и снова вопросы - о чем же базар. Я лично в этой теме потерялся - и не мудрено.
Курьёз: да,тема старая, но с неё это тянется. Ибо её замутили и закрыли, потому открывались другие и другие ,где повторялась та же история (за что Киту запятая ).
Потерятся-не мудрено, потому и жаль, что Кит не позволил всё в одном месте оставить-намного удобнее было бы.Но как говорится: хазяин=барин
quote:
Originally posted by Egoz:математику не люблю с дества. если он может Х раз но неизвестно почему он не может сделать вдвое больше..... чем может...
я запутался.
я действительно мутно выразился, перепишу. какие конструктивные особенности Форт 17 не позволяют ему без поломок настрелять пару десятков тысяч выстрелов.
quote:
Originally posted by curious:
Единственно, что я до сих пор не понял, чем же обьясняется феномен его просто невероятной и загадочной популярности.
Я тоже этому очень удивился, почитав форумы на guns.ru. Ну - пистолет, ну - надежный, ну - легкий. Хороший инструмент. И что? Никто же с такой страстью не отстаивает достоинства одной кофемолки (или пылесоса, или холодильника) перед другой, как здесь спорят о Глоке? Откуда такие страсти-мордасти?
quote:
Originally posted by Old Fart:
Никто же с такой страстью не отстаивает достоинства одной кофемолки (или пылесоса, или холодильника)
)quote:
как здесь спорят о Глоке?
о Глоке тут не спорят. просто время от времени вылезают выскочки которые пишут глупости про хорошее оружие. учитывая что Глоки есть у многих многие пишут вполне полезные коментарии котороые очень полезно читать. тогда у выскочек которые как правило либо вообще не владеют каким либо КС оружием либо не имеют возможнсти познакомится с Глоком и начинается страная реакция им кажется что весь форум начинает атаку на них за то что бы скрыть "правду" о пистолете которую якобы они вскрыли и теперь считают себя обязаным начать джихад против владельцев Глоков и людей которые по их мнению затыкают им рот и не дают сказть правду. в этот момент как правило они тут же утрачивают связь с реальностью. владельцы глоков проплаченые агенты влияния, модераторы подкуплены (участник друид кстати прекрасный тому пример, вошел в плоский штопор с первых постов) естественно что температура общения повышается и начинается свалка.
правда тут есть одно НО что у одних есть Глоки и они что то знают а у других нет ни глоков ни знаний ни опыта но есть амбиции и желание привлечь внимание разоблачениями и высосаными из пальца сенсациями. если пересмотреть эту тему то имено так тут и обстоит дело. а Глок вообще не причем.
quote:
правда тут есть одно НО что у одних есть Глоки и они что то знают
но не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все
и тоже очень большие любители поднять температуру quote:
Originally posted by serg-pl:
но не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все
И вообще, приличный человек не может владеть глоком. А только лжец, подлец и тупица. Я правильно вас понял?
quote:
и тоже очень большие любители поднять температуру
у меня есть один наверное все же минус. я верю ни смотря ни на что что любой человек это хомо сапиенс и если человеку что то обьяснить на доступном языке тот по идее должен понять что ему говорят. когда после двух трех попыток я вижу что не смотря на все старания собеседник отказывается понимать казалось бы очевидное то я просто прямо говорю собеседнику что наверное тот идиот.
quote:
но не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все
уважаемый в этой теме много человек которые владеют исчерпывающей информацией о пистолетах Глок и великое множество владельцев Глока довольных своими пистолетами и несколько личностей не владеющими пистоелтами не знающими предмет но тем не менее это не мешает им писать откровеную чушь. так кто прав? кому должны верить вы? вам выбирать. вот тема перед вашими глазами. если после прочтения темы у вас возникает такая мысль: "не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все" то мне вас откровено жаль.
quote:
Originally posted by Lehmen:
И вообще, приличный человек не может владеть глоком. А только лжец, подлец и тупица. Я правильно вас понял?
конечно же нет. я ж смайлики поставил. но все же факт владения не означает что владелец про вещ все знает. разве нет? Юрий Кондратюк(Шаргей) не имел космической ракеты, но как высадится на Луну поведал миру.
я вообще к пистолету не отношусь как владелец(которым не могу быть) мне он интересен как короткоствольное стреляющее устройствоquote:
Юрий Кондратюк(Шаргей) не имел космической ракеты, но как высадится на Луну поведал миру
я не знаю кто такой юрий кондратюк но когда человек пишет о том что по его мнению основаному на картинках затвор Глока должен отлетать и вонзается человеку в голову или что у глока выпадает внутреняя поверхность ствола и прочая подобная чушь и при чем это не подтвреждается никем и ничем то я делаю определеные выводы о уровне осведомлености собеседника и о достоверности инофрмации от него, что и вам советую делать.
quote:
но все же факт владения не означает что владелец про вещ все знает. разве нет?
что значет все? все знать невозможно. большинство знают имено то что нужно знать обладателю того или иного образца оружия. я думаю много участников прекрасно доказали что хорошо разбираются в вопросе и им можно верить.
quote:
Originally posted by Egoz:
уважаемый в этой теме много человек которые владеют исчерпывающей информацией о пистолетах Глок и великое множество владельцев Глока довольных своими пистолетами и несколько личностей не владеющими пистоелтами не знающими предмет но тем не менее это не мешает им писать откровеную чушь. так кто прав? кому должны верить вы? вам выбирать. вот тема перед вашими глазами. если после прочтения темы у вас возникает такая мысль: "не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все" то мне вас откровено жаль.
я не буду с Вами спорить, в этой теме я много узнал про этот пистолет, гораздо больше чем из популярных справочников, но увы особенности конструкции из которых я могу делать правильные или не правильные выводы не от Вас.
quote:
Originally posted by Egoz:
кому должны верить вы? вам выбирать. вот тема перед вашими глазами. если после прочтения темы у вас возникает такая мысль: "не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все" то мне вас откровено жаль.
да да Егоз, твоя клавеша на спуске( по которой ты прверяеш заряжен ли пистолет) вошла в легенды
)А вообще то расслабься: без тебя всегда получался интересный и спокойный разговор. А с тобой всегда понты приходят.
И насколько я помню: не-владельцы первыми подняли вопрос про поломку направляющих и т.д.
)А у тебя только пальцы веером получались, да спина шифером )Пр "мягкий хват" тоже гло-кодированные хором отрицали, но пришли адекватные глокоюзеры( Парадокс, Хайнд) и подтвердили, вот так и получается "не договаривают или дезинформируют или знают далеко не все"
)quote:
увы особенности конструкции из которых я могу делать правильные или не правильные выводы не от Вас.
я с удовльствием послушаю о какой такой особености вы узнали.
quote:
в этой теме я много узнал про этот пистолет, гораздо больше чем из популярных справочников,
боюсь даже предположить что...
quote:
когда человек пишет о том что по его мнению основаному на картинках затвор Глока должен отлетать и вонзается человеку в голову
Нейл неоднократно приводил картинки в которых ствол розрывало таким образом что затвор заклинивался и не мог слететь, Нейл даже предположил что возможно ствол так сконструирован чтоб розрыв происходил таким образом, но это и не подтвердили и не опровергли, и на сколько я помню даже не обсуждали
quote:
да да Егоз, твоя клавеша на спуске( по которой ты прверяеш заряжен ли пистолет) вошла в легенды )
А вообще то расслабься: без тебя всегда получался интересный и спокойный разговор. А с тобой всегда понты приходят.
И насколько я помню: не-владельцы первыми подняли вопрос про поломку направляющих и т.д. )А у тебя только пальцы веером получались, да спина шифером )
опаньки. вы же меня уважаемый то ли закрасили то ли перекрасили?
вы в этйо теме скорее америку с форточки открыли и все не перестаете удивлятся как никто не хочет признать ваших заслуг в этой области )))
quote:
Нейл неоднократно приводил картинки в которых ствол розрывало таким образом что затвор заклинивался и не мог слететь, Нейл даже предположил что возможно ствол так сконструирован чтоб розрыв происходил таким образом, но это и не подтвердили и не опровергли, и на сколько я помню даже не обсуждали
вы шутите или это сейчас серьезно написали? я даже не знаю что тут надо обсуждать.
quote:
Originally posted by serg-pl:
конечно же нет. я ж смайлики поставил. но все же факт владения не означает что владелец про вещ все знает. разве нет?
И тем не менее, я думаю что о своём глоке знаю больше чем ты с нейлом вместе взятые
quote:
Originally posted by serg-pl:
Нейл неоднократно приводил картинки в которых ствол розрывало таким образом что затвор заклинивался и не мог слететь, Нейл даже предположил что возможно ствол так сконструирован чтоб розрыв происходил таким образом, но это и не подтвердили и не опровергли, и на сколько я помню даже не обсуждали
Серж, этот вопрос я у ВиктОра спрашивал, он предположил, что "может быть".
Процитируй плииз Егоза, я его иначе не увижу
) Если погонит флуд опять-буду теретьquote:
Originally posted by Lehmen:
И тем не менее, я думаю что о своём глоке знаю больше чем ты с нейлом вместе взятые
не не Легмен, кривиш душой: кто тебя научил, как сломать направляющую-знал ли до этого??
то то же,не бойся признать )относительно нейла есть выражение не тронь завоняет.
quote:
Originally posted by Egoz:вы шутите или это сейчас серьезно написали? я даже не знаю что тут надо обсуждать.
а почему нет? ведь проэктируют автомобили так чтоб удар был безопасен пасажирам и при этом пол машины в смятку
я не пробовал, но думаю что если мышкой выделить закрашеный текст то текст отобразится другим цветом
Клас!Серж, зачОт!На свалке оставляю опцию "не скрывать удалённое",кому надо-пусть перебирает экскременты эгоса
quote:
Originally posted by neil:
не не Легмен, кривиш душой: кто тебя научил, как сломать направляющую-знал ли до этого?? то то же,не бойся признать
Знал. Из твоих веток нового я узнал две вещи: про разные locking block у глоков (хотя и тут ты умудрился ошибочных выводов про пины наделать) и благодаря этим спорам до конца разобрался как УСМ у глока работает.
quote:
а почему нет? ведь проэктируют автомобили так чтоб удар был безопасен пасажирам и при этом пол машины в смятку
это называется умственый онанизм. важно знать предмет и разобратся в вопросе а можно дрочить свой и чужой мозги выдумывая разные причины, следствия и связи.
quote:
Originally posted by neil:
Клас!Серж, зачОт!На свалке оставляю опцию "не скрывать удалённое",кому надо-пусть перебирает экскременты эгоса
мне приятно видеть что ты меня не забываешь ))) обещаю реглярно о себе напонимать.
----------
You say gun
I say pistola
quote:
Про клавешу на спуске до сих пор упорствует, "владелец" блин
потрудись найти последний пост про клавишу. я даже так и не понял до сих что такого сказал что ты сон и покой потерял.
кроме того справедливости ради надо заметить что моя маленькая и не принципильная ошибка ни идет ни в какое сравнение с тонами чуши что ты тут навалял и кроме сержа даже никто не впечатлился. странно правда?
quote:
Originally posted by Lehmen:
И тем не менее, я думаю что о своём глоке знаю больше чем ты с нейлом вместе взятые
не стесняйся, рассказывай. например почему нельзя было сделать в глоке так чтоб задняя стенка затвора была глухая без дырочек всяческих(они естественно никого из владельцев не напрягают но все же) или например как у HK7. он что при этом станет менее надежным суперпистолетом?
"эта же функция может служить дял предупреждения случайного выжимания спуск крючка. бывает такое, взял в руки оружие забыв о том что оно заряжено, одно прикосновение к спуск крючку даст понять что оружие возможно не разряжено. правила канешно все помнят но укого не случалось случайных выстрелов? один раз у меня так получилось. достал как будто разряженый Глок из сейфа и сразу почуствовал что ударник взведен. смотрю патрон в в патроннике! " (с)Егоз
Серж, учись у "спецов"
)quote:
Originally posted by neil:
ладно.
Дык. Про то что так направляющая ломается мне сказали когда первый раз показывали как его разбирать. А Егоз, возможно, действительно слишком близко всё это принимает. Возможно, просто в силу характера. Для меня это просто беззлобный приятный трёп с мелкими подколками
quote:
например почему нельзя было сделать в глоке так чтоб задняя стенка затвора была глухая без дырочек всяческих
ты думаешь это кому то интересно или важно?
2 Нейл
за нападки я буду регулярно нажимать на треугольник так как считаю что тебя надо удалить с форума хотя бы на пару недель что бы ты отошел и успокоился. а потом дать второй шанс.
quote:
поясняю: тот кто привык к глоку ( я например) легко на ощупь ощущаю разницу между двумя его положениями.
допустим я достал оружие призвел несколько выстрелов, сменил позицию, пробежал или сделал другие действия. снова достаю оружие и удостоверившис что ударник взведен значит могу продолжить стрельбу. " (с)Егоз
а при чем тут клавиша? речь то шла о спуск крючке. кстати это не мой последний пост на эту тему. вынюхивай дальше.
quote:
Originally posted by serg-pl:
не стесняйся, рассказывай. например почему нельзя было сделать в глоке так чтоб задняя стенка затвора была глухая без дырочек всяческих(они естественно никого из владельцев не напрягают но все же) или например как у HK7. он что при этом станет менее надежным суперпистолетом?
А нахрена козе баян? Посчитай детали в глоке и НК7. Глок не только один из наиболее надёжных пистолетов, он ещё и один из наиболее простых в конструкции.
quote:
он ещё и один из наиболее простых в конструкции.
я даже думаю он самый простой.
quote:
Originally posted by Egoz:
я даже думаю он самый простой.
Ну я то соглашусь, что самый простой и самый надёжный. Да опасаюсь что обвинив в предвзятости извлекут на свет кремнёвый пистоль и скажут что он ещё проще, и в чём то даже надёжнее
затвор Глока сам по себе хорош всем. чего стоит за пару движений возможность полностю достать все потроха. и контролирвоать состояние деталей легко, и чистить легко и ремонт если что можно самому сделать. отличный затвор. большего желать трудно. онанировать на тему почему у него там дырочки и почему ни как на вольво не имею не времени ни желания ни причины.
quote:
Да опасаюсь что обвинив в предвзятости извлекут на свет кремнёвый пистоль и скажут что он ещё проще, и в чём то даже надёжнее
))lol
quote:
Originally posted by Egoz:это называется умственый онанизм. важно знать предмет и разобратся в вопросе а можно дрочить свой и чужой мозги выдумывая разные причины, следствия и связи.
хароший ответ, но каким боком он к цитируемому?
Просьба не перегреваться, а то Глоки плавиться начнут или тема закроется.
Глок далеко не самый простой пистолет. Все хорошо в меру, и если его начать упрощать, он станет только хуже. Можно избавиться от "дырки" в задней крышке затвора, усложнив разборку и в конечном счете ухудшив служебные качества пистолета. Оно сильно надо?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Посчитай детали в глоке и НК7.
при чом тут это, у них ведь УСМ принципиально разные. у одного хороший у другого походный
quote:
у одного хороший у другого походный
какой какой ???
quote:
Глок далеко не самый простой пистолет.
по моему вы ошибаетесь. я бы хотел узнать о серийном пистолете нормального клибра который был бы проще или далеко проще чем Глок.
quote:
Просьба не перегреваться, а то Глоки плавиться начнут или тема закроется.
я интеркулер поставил. вроде пока работает.
quote:
Originally posted by filin:
Просьба не перегреваться, а то Глоки плавиться начнут или тема закроется.
Глок далеко не самый простой пистолет. Все хорошо в меру, и если его начать упрощать, он станет только хуже. Можно избавиться от "дырки" в задней крышке затвора, усложнив разборку и в конечном счете ухудшив служебные качества пистолета. Оно сильно надо?
вот это проясните, как именно используется это отверстие при разборке пользователем. тоесть если удлинить затвор или нижнюю часть затвора на пару милиметров то разборка усложнится?
quote:
Originally posted by serg-pl:
у одного хороший у другого походный
Что это было?
quote:
Originally posted by serg-pl:
вот это проясните, как именно используется это отверстие при разборке пользователем. тоесть если удлинить затвор или нижнюю часть затвора на пару милиметров то разборка усложнится?
Самый лучший совет в этом случае - разбери и всё сам поймёшь. Если возможности нет, так хотя бы схему и фото/видео с разборкой изучи внимательно.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Что это было?
я про УСМ. у нас если про водку говорят то употребляют термин походная, тоесть наиболее дешовая и популярная из приемлемых по качеству.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Самый лучший совет в этом случае - разбери и всё сам поймёшь. Если возможности нет, так хотя бы схему и фото/видео с разборкой изучи внимательно.
инета полноценного чтоб видео закачать у меня пока тоже нет, а по тем фото что я видел не понял. жертвовать эстэтикой личного оружия в пользу разборки мне кажется не харашо, тем более что глок такой надежный что его и разбирать то для чистки почти не надо. а ты сам считаеш удобство разборки пистолета вторичным позитивом или первичным(одним из самых главных качеств)?
quote:
Originally posted by serg-pl:
я про УСМ. у нас если про водку говорят то употребляют термин походная, тоесть наиболее дешовая и популярная из приемлемых по качеству.
Ну ну.
quote:
Originally posted by serg-pl:
а ты сам считаеш удобство разборки пистолета вторичным позитивом или первичным(одним из самых главных качеств)?
Я считаю что городить дополнительный огород из за разборки не стоит. Разборка у глока сделана очень просто и удобно (как и всё в этом пистолете). Для того что бы этого достичь пришлось сделать пару дырок в заглушке. Это, на мой взгляд, гораздо правильнее чем неоправдано усложнять конструкцию, просто что бы их убрать.
quote:
Originally posted by serg-pl:вот это проясните, как именно используется это отверстие при разборке пользователем. тоесть если удлинить затвор или нижнюю часть затвора на пару милиметров то разборка усложнится?
Простите, я правильно понял по вашему посту, что Вы сабж в руках не держали? Какого ж тогда так активно тусуетесь в теме о недостатках того, о чем не имеете представления? Я с Вас натурально удивляюсь!
впринцыпе отсутствие дозатора на походной меня тоже не волнует, но с ним таки удобнее если не с горла
quote:
Originally posted by Azamator of F***ed:Простите, я правильно понял по вашему посту, что Вы сабж в руках не держали? Какого ж тогда так активно тусуетесь в теме о недостатках того, о чем не имеете представления?
чтоб узнать то что знаете Вы и не только Вы. разве ж я чего кому доказывал? просто спрашиваю, топикстартеру это не мешает, никого не оскорбляю не матерюсь, если чего вдруг то извинюсь, так в чем проблема?
quote:
Originally posted by serg-pl:
чтоб узнать то что знаете Вы и не только Вы. разве ж я чего кому доказывал?
Нет но вы высказываете предложения об изменении конструкции которые, скажем так, насколько странные...
quote:
Originally posted by serg-pl:
впринцыпе отсутствие дозатора на походной меня тоже не волнует, но с ним таки удобнее если не с горла
Серж перебрал
Серж, о предмете обсуждения нельзя говорить в шутку-здесь этого не поймут
)quote:
Originally posted by serg-pl:чтоб узнать то что знаете Вы и не только Вы. разве ж я чего кому доказывал? просто спрашиваю, топикстартеру это не мешает, никого не оскорбляю не матерюсь, если чего вдруг то извинюсь, так в чем проблема?
Извиняюсь что влезаю в вашу беседу, но как эта дырка может кому-то мешать? На надежность она никак не влияет (может только теоретически, из разряда, что микрометеорит в ствол может залететь и пистолет взорвется, и поэтому крайне необходимо придумать крышку, закрывающую ствол когда он не стреляет).
quote:
по моему вы ошибаетесь. я бы хотел узнать о серийном пистолете нормального клибра который был бы проще или далеко проще чем Глок.
Если не про нормальный калибр, то много пистолетиков 6,35 гораздо проще Глока. У Кампо-Гиро можно найти попроще в калибре 9х23,если не ошибаюсь. Всякое упрощение должно быть оправданным. А то у П-96 ударник выполняет функцию отражателя - оно гораздо проще, только вот такая простота мне не нравится.
quote:
Если не про нормальный калибр, то много пистолетиков 6,35 гораздо проще Глока. У Кампо-Гиро можно найти попроще в калибре 9х23,если не ошибаюсь. Всякое упрощение должно быть оправданным. А то у П-96 ударник выполняет функцию отражателя - оно гораздо проще, только вот такая простота мне не нравится.
Филин из написаного вами я понял что Глок таки и есть самый простой. и упрощение там в отличие от указаного вами тогоже П96 не имело отрицательного результата.
quote:
Originally posted by filin:
Если не про нормальный калибр, то много пистолетиков 6,35 гораздо проще Глока. У Кампо-Гиро можно найти попроще в калибре 9х23,если не ошибаюсь. Всякое упрощение должно быть оправданным. А то у П-96 ударник выполняет функцию отражателя - оно гораздо проще, только вот такая простота мне не нравится.
Филин, читаеш мои мысли-у знакомого деда есть Прага 21 -так там вообще почти нет деталей
) Указательным пальцем взводится, кстати приятнее чем Лигнозе
,точность у обоих сравнительная и довольно терпимая с учётом того, что стволы в зубцовом креплении болтаютсяКстати и предохранение остроумное-крючёк спрятан под затвор, когда его пальцем передвинеш назад-крючёк срывается вниз, и пистолетик готов к стрельбе
)quote:
что микрометеорит в ствол может залететь и пистолет взорвется, и поэтому крайне необходимо придумать крышку, закрывающую ствол когда он не стреляет
Можно сделать крышку, открывающуюся обгоняющими газами. Не очень сложная конструкция, полностью предохраняющая и от микрометеоритов, и от тараканов. Странно,что до сих пор никто не сделал. Не хотят производители зарабатывать!
quote:
Originally posted by CZ75SHADOW:Извиняюсь что влезаю в вашу беседу, но как эта дырка может кому-то мешать? На надежность она никак не влияет (может только теоретически, из разряда, что микрометеорит в ствол может залететь и пистолет взорвется, и поэтому крайне необходимо придумать крышку, закрывающую ствол когда он не стреляет).
тоесть как это она может не мешать? если есть дырка то в нее может попасть посторонний предмет, даже если он попав туда ничему не мешает работать то все равно зачем он там если его там могло б и не быть. как я тут замечаю западная цивилизация манехо недолюбливает как-бы АК за все его дыры и допуски(я обобщаю) и превозносит глок который по сути как бы паралель АК если не считать технологичность изготовления.
Грязев наверное тоже прикинул что дырки никому не мешают и сделал впереди большую дырищу, но к этому новшеству все как-то с опаской отнеслись
quote:
Originally posted by filin:
Можно сделать крышку, открывающуюся обгоняющими газами. Не очень сложная конструкция, полностью предохраняющая и от микрометеоритов, и от тараканов. Странно, что до сих пор никто не сделал. Не хотят производители зарабатывать!
интересно а можна на этом принципе сделать в глушителе "дверцу" которая будет закрыватся после прохода пули
quote:
Originally posted by serg-pl:
интересно а можна на этом принципе сделать в глушителе "дверцу" которая будет закрыватся после прохода пули
Семя упало в благодатную почву
quote:
Originally posted by serg-pl:тоесть как это она может не мешать? если есть дырка то в нее может попасть посторонний предмет, даже если он попав туда ничему не мешает работать то все равно зачем он там если его там могло б и не быть. как я тут замечаю западная цивилизация манехо недолюбливает как-бы АК за все его дыры и допуски(я обобщаю) и превозносит глок который по сути как бы паралель АК если не считать технологичность изготовления.
Грязев наверное тоже прикинул что дырки никому не мешают и сделал впереди большую дырищу, но к этому новшеству все как-то с опаской отнеслись
Не надо считать себя умнее конструкторов, эта дырка не просто так появилась, и не для экономии пластмассы.
BTW Идею про закрывающий ствол не я придумал. При разработке танка Клим Ворошилов, комуто пришла замечательная идея, что в ствол такого большого калибра, будут вражеские снайперы стрелять. Для защиты, на первом, опытном образце, конструкторов заставили именно такую крышку и присобачить. Правда после первого выстрела она кудато пропала, даже обломков от ее не нашли. Но ничего, счас технологии уже получше, уверен, что создание такого, безусловно значительно повышающего надежность оружия элемента, возможно.
quote:
Originally posted by CZ75SHADOW:
Не надо считать себя умнее конструкторов,
Шедоу, честно говоря меня такие слова коробят.
Почему не надо считать себя умнее? Ведь новые изобретения почти ВСЕГДА возникали в головах тех, кто не боялся считать себя умнее, кто не слушал уродов, которые тыкали в него пальцами и верещали : "..а ты хто такой! .."
)Вспомни того же Гастона, или хотя бы Вильгельма Бубитца- у последнего даже тех. образования не было.
Почему всем так мешает размышление вслух? Иногда интересные мысли рождаются, не надо этого боятся и уподоблятся сами знаете кому
А в награду за понимание- вот вам бразерсам сайт производителя прицелов (на ту же вашу чезету
)quote:
Originally posted by neil:
Шедоу, честно говоря меня такие слова коробят.
Почему не надо считать себя умнее? Ведь новые изобретения почти ВСЕГДА возникали в головах тех, кто не боялся считать себя умнее, кто не слушал уродов, которые тыкали в него пальцами и верещали : "..а ты хто такой! .."
Вспомни того же Гастона, или хотя бы Вильгельма Бубитца- у последнего даже тех. образования не было.
Почему всем так мешает размышление вслух? Иногда интересные мысли рождаются, не надо уподоблятся сами знаете кому
Ладно поправлюсь, если считаешь себя умнее конструктора, то не задавай вопросов "А почему так?" простым пользователям. Лучше пиши конструкторам "Это плохо, потому что:..."
quote:
Originally posted by CZ75SHADOW:
Ладно поправлюсь, если считаешь себя умнее конструктора, то не задавай вопросов "А почему так?" простым пользователям. Лучше пиши конструкторам "Это плохо, потому что:..."
согласен
)quote:
Originally posted by serg-pl:
в этой ямке
серж, ключевое слово: ПБС
) Пришла, давно пришла-резиновая мембрана вроде 200 выстрелов выдерживаетhttp://www.parts.cc/glock/disassembly/Frame8.htm это здесь фигурирует эта металическая деталь которой при разборке некуда дется?
извиняюсь уже все вижу
если б дырку сделали закрывающейся как левую то могли б случатся незапирания затвора
quote:
Originally posted by serg-pl:
од остаточным давлением. а что во всех свободных затворах гильза начинает свой путь когда в стволе давление.
серж, не гони пургу- если в гильзе остаётся давление-она дуется и лопается.
Нормальная работа-экстракция без давления, при помощи кинетической энергии затвора и зацепа экстрактора
Что-то далеко от темы уехали. Лучше создать другую, типа "теоретические основы глушения звука выстрела".
К вопросу о "клавише Эгоза".
Мнится мне, что имелось в виду следующее - положение _спускового крючка_ (не клавиши) при полувзводе и спущенном ударнике у глока разное. В спокойной обстановке, с чувством, с толком, с расстановкой почувствовать эту разницу, наверное, возможно.
Если это так - то спрашивается, в чём цимес ? У курковых пистолетов разница тоже есть В стрессе нифига эту разницу не почувствуешь.
на миллиметр-другой она таки сдвигается, в открытом затворе
Все правильно, описанная в том посте ситуация к стрессовым не относится. Но как ни бейся, абсолютно безопасным может быть только запертый в сейф пистолет. Но и пользы от такого пистолета тоже никакой.
ИМХО речь шла не о безопасности а о "фишке" именно глока.
Так ведь во первых данная фишка - не тока глоковская прерогатива.
Во-вторых её практическая ценность - сомнительна. Для меня по крайней мере.
судя по картинкам клавиша на крючке в разных положенияк крючка тоже по разному торчит. у кого какие пальцы, ктото и это без проблем нащупывает
а первоначально как мне помнится эта полезность глоковская всплыла в описании стрелкового упражнения, чтото типа пострелял пробежал пострелял пробежал, забыл остались ли патроны еще и нежно погладил клавишу на крючке. это потом уже про сейф было. но могу и ошибатся.
quote:
Originally posted by Hind-D:
Мнится мне, что имелось в виду следующее - положение _спускового крючка_ (не клавиши) при полувзводе и спущенном ударнике у глока разное. В спокойной обстановке, с чувством, с толком, с расстановкой почувствовать эту разницу, наверно
Хайнд, по УСМ : клавиша находится ТОЛЬКО на спуске, с рамкой она не контактирует, значит и все её положения будут изменятся относительно спускового крючка, и\или с ним.
И разница (зная УСМ глока) в положениях спуска тоже ясна-мы это уже в ДаркСайде прообсуждали.
Слева-пустой__________Справа-с патроном
Но есть ли в том "цимес"? Нет конечно, ибо на такие хитрости приходится идти из-за конструкции пистолета, т.к. ударник спрятан, и стрелок иным способом его не определит.
Потому и придумали вот это, потому как "метод пальца"(с) не ахти какой )
У курковых же-всё намного проще )
У того же Стара-вырез сбоку в казеннике-прекрасно видиш есть ли патрон, прекрасно уверен, взведён ли курок. Никаких колдований пальцем )
quote:
По УСМ всё просто: клавиша находится ТОЛЬКО на спуске, с рамкой она не контактирует
ты уверен? в той анимации что ты показывал она вроде упирается плечом в рамку
quote:
Originally posted by neil:
У курковых же-всё намного проще
У того же Стара-вырез сбоку в казеннике-прекрасно видиш есть ли патрон, прекрасно уверен, взведён ли курок. Никаких колдований пальцем
Вырез в патроннике есть далеко не у всех, а положение курка в плане заряжен пистолет или нет в DA конструкциях не говорит ни о чём.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Вырез в патроннике есть далеко не у всех, а положение курка в плане заряжен пистолет или нет в DA конструкциях не говорит ни о чём.
Легмен: по первому-согласен, по второму- говорится не о заряжен ли,но о взведён ли
)Серж: имеется в виду монтаж механизма на рамке. В рамку клавиша не даёт првалится спуску, пока она не нажата
quote:
Серж: имеется в виду монтаж на рамке. В рамку клавеша только не даёт првалится спуску, пока она не нажата
да но из этой картинки видно что она не сможет также оттопырится в состоянии крючка когда ударник не взведен(после холостого спуска)
quote:
Originally posted by serg-pl:
да но из этой картинки видно что она не сможет также оттопырится в состоянии крючка когда ударник не взведен(после холостого спуска)
ммда, это я уже и сам заметил
Правда, крючёк потом возвращаться ещё будет-клавиша опять вылезет.
Смотри выше на две фоты глока пустой\заряженный-разницу видиш?
будет но не так далеко как при взведенном ударнике
quote:
Originally posted by serg-pl:
будет но не так далеко как при взведенном ударнике
но это и весь крючёк будет-найди там разницу
помоему на фотографии пистолетов разница все же заметна, но это бы у владельцев спросить
Серг, я еще в тему Мианмара написал что жду знающего глоковладельца написать почему клавыша торчит по разному у разных Глоках когда тригер в задном положений но попусто. Просто упор для клавыши ето передная стенка полого тригера, а ето пластиковая деталь - если получится короче клавыша уже упирается в рамку хотя ето конструктивно не предусмотренно....
Что именно вы хотите-таки спросить ? я мысль никак не поймаю.
quote:
Originally posted by Hind-D:
Что именно вы хотите-таки спросить ?
Хайнд:ты когда в Прагу?
)Шуутер вроде тоже хочет-может скооперируетесь? )По клавише: торчит ли одинаково из крючка при взведённом и не-взведённом?
quote:
Originally posted by neil:
По клавише: торчит ли одинаково из крючка при взведённом и не-взведённом?
На фотках всё прекрасно видно. Не понимаю, что вы к ней так прицепились? Её воообще не замечаешь, как она там торчит или не торчит глубоко наплевать.
quote:
Originally posted by Lehmen:
На фотках всё прекрасно видно. Не понимаю, что вы к ней так прицепились? Её воообще не замечаешь, как она там торчит или не торчит глубоко наплевать.
Легмен, дык это не мы-у Сержа трубы горят, вот и цепляется
Вы мне с Хайндом лучше про индикатор на экстракторе скажите-у вас уже такие стоят? Или это только афтемаркет?
quote:
Originally posted by neil:
Вы мне с Хайндом лучше про индикатор на экстракторе скажите-у вас уже такие стоят?
Стоят.
Лехмен, тут один експерт с время на времени появляется и интересные вещи пишет, интересно становится, вот - обсуждаем....
"кроме того не знаюю как у других глоководов но если усм взведен то эта клаивша четко дает это понять лишь коснувшись ее кончиком пальца. своеобразный индикатор взведения "
"про усилие отвечу, когда ударник полувзведен клавиша на спуск крючке торчит наружу, когда ударник не взведен она как бы внутри спуск крючка и никуда не движется. только зачем вам это интересно я не понимаю. ведь изначально речь шла о спуск крючке а не о клавише и его положениях."
"допустим я достал оружие призвел несколько выстрелов, сменил позицию, пробежал или сделал другие действия. снова достаю оружие и удостоверившис что ударник взведен значит могу продолжить стрельбу"
"усилие. проверил Глок. усилие одинаковое но при взведеном курке клавиша предохранителя пд действием собственого веса может сильно выдаватся вперед. была допущена маленькая неточность. справедливости ради замечу что по сравнению"
quote:
Originally posted by Lehmen:
Стоят.
т.е. это уже стандартный экстрактор?
quote:
"про усилие отвечу, когда ударник полувзведен клавиша на спуск крючке торчит наружу, когда ударник не взведен она как бы внутри спуск крючка и никуда не движется. только зачем вам это интересно я не понимаю. ведь изначально речь шла о спуск крючке а не о клавише и его положениях."
мне кажется что это действительно так, или по крайней мере так было у его пистолете.
на рисунке потрохов на предыдущей странице видно что клавиша полностью отожмется(будет торчать) только когда крючок в переднем положении(ударник взведен) иначе она просто не сможет повернутся на своей оси. я понимаю что нижний рисунок изображает положение крючка когда он как-бы нажат пальцем, но при спущеном ударнике крючок займет промежуточное положение между изображонными на верхней и нижней картинке. так хватит ли пространства чтоб клавиша полностью смогла отжатся? смотрите сами, мне кажется что не хватит. "хвост" клавиши еще не освободится и будет упиратся в рамку.
серж, ещё раз:
Слева-пустой__________Справа-с патроном
Серг, снова посмотри - при одинаковом радиусе растояния там какие - между клавишей и рамкой и между клавишей и тригером
Нейл, сравняй только на одном и тот же пистолете как получается...
Сергей, при взведённом крючке эта клавиша может занять ЛЮБОЕ положение, от того что торчит до того как на фото. Может хватит уже?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Серг, снова посмотри - при одинаковом радиусе растояния там какие - между клавишей и рамкой и между клавишей и тригером
да Серж, запусти автоЦАД и промеряй всё.Внатуре надоело-смотри как на экстракторе-намного остроумней сделали-можно и в темноте опряделять патрон в патроннике, тут Стар хуже будет.
Легмен, это стандартные экстракторы уже, или ты тюнил?
хоть убейте с права торчит больше
разве я не написал то же самое что Хевий в начале страницы только другими словами?
Lehmen ну как это клавиша может занять любое положение при взведенном крючке. это все равно что сказать что при взведенном крючке она может блокировать ход крючка а может не блокировать
все я больше не буду
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, это стандартные экстракторы уже, или ты тюнил?
Стандартные
quote:
Originally posted by serg-pl:
Lehmen ну как это клавиша может занять любое положение при взведенном крючке. это все равно что сказать что при взведенном крючке она может блокировать ход крючка а может не блокировать
Да вот так. Пружинка выталкивает её ровно настолько, насколько она торчит и на не взведённом. На взведённом можно вытащить что бы торчала больше.
quote:
это все равно что сказать что при взведенном крючке она может блокировать ход крючка а может не блокировать
Нет серг, ето все равно сказать что внутри какашек полно...
Легмен: проверь пожалуйста: при невзведённом УСМ можно ли утопить курок без нажатия клавиши?
quote:
Originally posted by Egoz:епта вы меня убиваете. усилие на клавише при взведеном и невзведеном ударнике одно и тоже. НО при взведеном ударнике клавиша свободно ходит вперед и под усилием собственого веса может значительно выпирать из спуск крючка. я помнил что усилие тоже было разным но ошибался (забыл) и понял как только купил свой третий Глок 17 и написал "дисклеймер" по этому поводу. тем не менее эти два шута не знаю то ли читать разучились то ли трава у них в чехии забористая но они просто отказываются понимать что им пишут. я вот подожду и скажу что конкретно они считают ошибкой что бы наконеть понять зачем они меня цитируют.
Хочешь ошибки - вот тебе - под усилием собственного веса ничего не двигается....
По другом вопросе - почему поднял твои старые перлы - посмотри на несколько страниц назад как продолжаешь обижать и хамить все равно все другие тупые а только ты все знаешь и правду пишешь - а положение наоборот - ты пишешь глупости.... наглец однако...
quote:
Originally posted by neil:
Легмен: проверь пожалуйста: при невзведённом УСМ можно ли утопить курок без нажатия клавиши?
Куда там ещё утапливать, он в заднем положении уже. Клавиша ни во что не упирается и ни на что не влияет.
Егоз: перестань оскорблять участников, и будет тебе счастье. Иначе зачем сюда ходиш?
Кит мне посоветовал тебя в чёрный цвет закрасить, тебе-не ходить в определённые темы, почему бы нам эти советы не соблюдать?
Ты-чёрный, но Серж подсказал, как иногда заглянуть в темноту, смотрю-хамить ты не разучился, красными треугольниками грозить-также, смени словарный запас, перестань стучать-и будем нормально общаться. Как с другими
quote:
Originally posted by Lehmen:
Куда там ещё утапливать, он в заднем положении уже. Клавиша ни во что не упирается и ни на что не влияет.
понял
)Вспомнил тот старый случай-когда балбес при разборке вставлял обратно патрон-и Глок при падении выстрелил.
Кажется Егоз диверсиями занялся - льет посты засоряя тему. Может модератор ему объяснить что называть людей идиотами и клоунами ето неприемлемо...
quote:
Уважаемые Модераторы, просьба успокоить джигита, которому вожжа под хвост попала.
Егоз: перестань оскорблять участников, и не ходи сюда
нейл, отбрось в сторону эмоции и ответь на вопрос. мне сколько раз просить?
quote:
Originally posted by Egoz:
я не засоряю тему я задал кокретный вопрос и жду ответа но вместо этого вы уходите от темы стирая мои посты и беспокоясь о моем душевном состоянии.IP: logged
P.M. Ц
я думаю тебе сначала извинится надо
)эмоции-это твоё )quote:
купи Глок и увидишь. я споорить не буду. взведи ударник возьми пистолет носом вних тряхни и увидишь насколько клавша выйдет вперед. потмо сдеаю тоже самое но уже без взвеения и увидишь.
Придется отвечать - явно у тебя глок юзанный, что не чищен- ето уже аксиома - значит как я уже писал или внутри полно какашек или пружинка внутри тригера села.
"извини но общатся с людьми подобными тебе нет никакого желания. я тут сугубо ради научных целей. вывести на чистую воду выскочек и обманщиков. так убиваю время перед праздгиками"
Уважаемы колегга ради правды отмечу что "тряхни" не имеет ничего общего с земной гравитацией....
quote:
я думаю тебе сначала извинится надо
ты как уж на сковородке. )))) будем считать что ответа у вас нет и на этом закроем тему? или продолжим? или отложим до следующего раза пока твой браток еще раз не процитирует меня у меня за спиной? так что делать будем?
quote:
Придется отвечать - явно у тебя глок юзанный, что не чищен- ето уже аксиома - значит как я уже писал или внутри полно какашек или пружинка внутри тригера села
вот это уже интересно. хотя я честно говоря не понял ничего из написаного. попытайся раставить по порядку точки и запятые.
обьясни эту фотку 
quote:
Originally posted by Egoz:ты как уж на сковородке. )))) будем считать что ответа у вас нет и на этом закроем тему? или продолжим? или отложим до следующего раза пока твой браток еще раз не процитирует меня у меня за спиной? так что делать будем?
Его браток уже несколько раз тебе ответил - у тебя выбирательное зрение?
quote:
Originally posted by neil:
Легмен: проверь пожалуйста: при невзведённом УСМ можно ли утопить курок без нажатия клавиши?
что Нейл сомнения таки начинают брать?
ведь при спущеном ударнике крючок всеже не в самом крайнем заднем положении а в промежуточном между крайним задним и крайним переднем. или нет?
quote:
Его браток уже несколько раз тебе ответил - у тебя выбирательное зрение?
смотри предыдущий пост или мне опять как лемен для вас специальноые видео снимать?
quote:
Originally posted by Egoz:вот это уже интересно. хотя я честно говоря не понял ничего из написаного. попытайся раставить по порядку точки и запятые.
обьясни эту фотку
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001758/1758671.jpg][/URL]
И я ничего не понял... Где начинается изречение - кажись там большая буква должна быть...
quote:
Originally posted by Egoz:смотри предыдущий пост или мне опять как лемен для вас специальноые видео снимать?
Нет, сфоткай свой Глок в обе положения, прям сейчас, если конечно есть такой....
quote:
И я ничего не понял...
еще раз. посмотри на фотку и обьясни ее. потом сравни ее с этой и скажи что ты видишь. объясни разницу между разными положениямт клавишы предохранителя.
quote:
Нет, сфоткай свой Глок в обе положения, прям сейчас, если конечно есть такой....
не отвлекайся и отвечай на простые вопросы. мы сейчас разберемся окончательно в этом вопросе.
я по прежнему жду ответа ....
Я на 48стр вверх уже написал, читай если так интересуешся. И где твой Глок, кажись стоял в шкафчике рядом - сфоткай, чего ждешь....
вот привожу фрагмент всем известной анимации(если конечно там все правильно нарисовано). мысленно выжмите спусковой крючок на несколько милиметров и станет очевидным почему клавиша не может торчать так как до выжимания
а здесь это еще лучше видно но опять же картинка
quote:
Originally posted by serg-pl:
что Нейл сомнения таки начинают брать?
ведь при спущеном ударнике крючок всеже не в самом крайнем заднем положении а в промежуточном между крайним задним и крайним переднем. или нет?
Серж, меня всегда берут сомнения-потому и спрашиваю часто
)Серж, и как она под своим весом может отличаться в положении?
quote:
на 48стр вверх уже написал, читай если так интересуешся. И где твой Глок, кажись стоял в шкафчике рядом - сфоткай, чего ждешь....
я написал чего жду. ответа на простой вопрос.
quote:
Серж, меня всегда берут сомнения-потому и спрашиваю часто
если бы ты еще и читал ответы было бы вообще прекрасно. кстати вопрос по двум фоткам и тебя касается. попытайся обьяснить почему такая разница между двумя фотками
quote:
Originally posted by Egoz:я написал чего жду. ответа на простой вопрос.
Ну если не успел найти где 48я страница - вот:
https://forum.guns.ru/forummessage/4/341079-48.html
quote:
Ну если не успел найти где 48я страница - вот:
я думаю уже и так все ясно но я делаю еще одну последнюю попытку.
объясни почему на разных фотках (и на тех что я привел для примера) клавиша предохранителя занимает разное положение видимое на глаз при взведеном ударнике?
уважаемые чего вы так стушевались?
Как уже писал - как получится, ето пластиковая детал и клавыша упирается в кромку, если она длиннее - меньше торчит...
Гравитация тут непричем....
quote:
Как уже писал - как получится, ето пластиковая детал и клавыша упирается в кромку, если она длиннее - меньше торчит...
хорошо. ответ принимаю (хоть он и не верный) а сейчас обьясните почему эта же клавиша не торчит подобным образом на невзведеном пистолете?
quote:
Гравитация тут непричем....
очень даже причем но вы этого не можете знать так как живого Глока у вас нет. я советую поигратся Глоком и доложить о результатах.
но пока ответьте на вопрос выше.
Кстати по гравитационном вопросе - не только гравитация, инерциальные нагрузки тоже не должны влиять на спусковом механизме - ето конструктивные требования - смотри как ось расположена в центре массы клавыши...
Егоз, обьясни плииз вот это: ".. усилие одинаковое но при взведеном курке клавиша предохранителя пд действием собственого веса может сильно выдаватся вперед.."
кстати при чем тогда засорение и какашки о которых вы писали выше? это еще один вопрос. торчит от засорения или от "длины кромки?" мало по малу ситуация начинает проясняться. скоро мы все окончательно выясним.
quote:
Егоз, обьясни плииз вот это: ".. усилие одинаковое но при взведеном курке клавиша предохранителя пд действием собственого веса может сильно выдаватся вперед.."
ты подожди. и до этого дойдем.
quote:
Originally posted by Egoz:очень даже причем но вы этого не можете знать так как живого Глока у вас нет. я советую поигратся Глоком и доложить о результатах.
но пока ответьте на вопрос выше.
Я на вопросах ответил, а где твой Глок? Сфоткай в обе положения, познавательно будет...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Кстати по гравитационном вопросе - не только гравитация, инерциальные нагрузки тоже не должны влиять на спусковом механизме - ето конструктивные требования - смотри как ось расположена в центре массы клавыши...
мне не нужно смотреть картинки. спасибо. я месяц назад продал свой Глок. коплю деньги на кое что по круче но у охраников вокруг Глоков туева хуча.
я вам что бы вы сами себя не вводили в щаблуждение советую найтти живой Глок и посмотреть как ведет себя его усм. а пока продолжим игру в вопросы и ответы.
quote:
Originally posted by Egoz:
кстати при чем тогда засорение и какашки о которых вы писали выше? это еще один вопрос. торчит от засорения или от "длины кромки?" мало по малу ситуация начинает проясняться. скоро мы все окончательно выясним.
Для тех кто в танке - торчит много если кромка маленкая, если какашек полно получается как у Лехмена - в "ЛЮБОМ" положений
quote:
Я на вопросах ответил, а где твой Глок? Сфоткай в обе положения, познавательно будет...
первый ответ мы получили но тпеерь и второй. почему на невзведеном глоке так клавиша никогда не торчит. я честно говоря начинаю замечать что что бы довести до вас смысл сказаного мне приходится писать одно и то же два три раза. внимательно читайте мои посты.
quote:
Originally posted by Egoz:мне не нужно смотреть картинки. спасибо. я месяц назад продал свой Глок. коплю деньги на кое что по круче но у охраников вокруг Глоков туева хуча.
я вам что бы вы сами себя не вводили в щаблуждение советую найтти живой Глок и посмотреть как ведет себя его усм. а пока продолжим игру в вопросы и ответы.
Ты уже не имеешь право писать - у тебя нет Глок
Вы таки начинаете доставать. Придёт кит надерёт уши, и будет прав. Кому ещё не понятно что на взведённом глоке клавиша имеет свободный ход и может занимать разные положения? Какая кому разница как её вперёд можно выдвинуть: гравитацией, радиацией или кастрацией?
Ну ладно, вот вам фотосессия
1.Глок невзведённый
2.взведённый
3. взведённый и слегка встряхнутый
Наощупь какая-то разница 1-2 ещё есть
1-3 - я её уже не почувствовал.
Вообще такое ощущение, что у Эгоза глока таки не было, дали пострелять пару раз+интернет много читал.
quote:
Для тех кто в танке - торчит много если кромка маленкая, если какашек полно получается как у Лехмена - в "ЛЮБОМ" положений
но если какшек много а кромка длиная то не зависимо от количества какашек ничего торчать не будет. так или нет?
quote:
Серж, и как она под своим весом может отличаться в положении?
никак, это Егоз чегото не то намудрил. заедает наверное, изза трения или загрязнения как Хевий говорит, пружинка клавиши наверное слабовата. встряхнул оно и оттопырилось
quote:
Originally posted by Hind-D:
Ну ладно, вот вам фотосессия[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001758/1758728.jpg][/URL]
У тебя кромка маленкая и упирается в рамку когда разрежден....
quote:
Вы таки начинаете доставать. Придёт кит надерёт уши, и будет прав. Кому ещё не понятно что на взведённом глоке клавиша имеет свободный ход и может занимать разные положения? Какая кому разница как её вперёд можно выдвинуть: гравитацией, радиацией или кастрацией?
ей Богу без разницы если бы меня не преследовали везде своим цитатами. вот я и шаг за шагом иду цели. ты думаешь мне делать нечего? ((((
quote:
Ты уже не имеешь право писать - у тебя нет Глок
здрасти вам. а он у вас что есть? что вы тут сотню страниц написали???? ))))))))lol
quote:
никак, это Егоз чегото не то намудрил. заедает наверное, изза трения или загрязнения как Хевий говорит, пружинка клавиши наверное слабовата. встряхнул оно и оттопырилось
вы вообще помолчали бы. еще не доросли что бы меня в чем то тут уличать.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Вы таки начинаете доставать. Придёт кит надерёт уши, и будет прав. Кому ещё не понятно что на взведённом глоке клавиша имеет свободный ход и может занимать разные положения? Какая кому разница как её вперёд можно выдвинуть: гравитацией, радиацией или кастрацией?
А Лехмен ты что делаешь? Какие свободные ходы? Пружина всегда держит ее вперед - на исправном Глоке естествено.....
Серж, ВПЕРЁД она торчать может, но назад?
Хайнд: спасибо за сессию, попиши все три фотки
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Пружина всегда держит ее вперед - на исправном Глоке естествено.....
А вот ХРЕН
quote:
Originally posted by Lehmen:
А вот ХРЕН
Какой хрен?
quote:
Вообще такое ощущение, что у Эгоза глока таки не было, дали пострелять пару раз+интернет много читал.
у меня было их три. и что вы ко мне прицепились? какая разница есть или нет и кто я и откуда? если я пишу неправду это можно запросто перепроверить а вы все время заняты моей дискредитацией. я то оперирую совим знаниями фактами и опытом а вы все вынюхиваете кто я да что у меня было и есть.
у меня было три Глока мне верить нельзя. у них вообще нихера нет им верить можно )))
вот Хайнд уже даже меня повторяет мол есть разница в усилии за что меня тут чуть на кресте не распяли два наших стрелка теоретика))))
Хевий: ты был пьяный: пружина НАЗАД держит, но не вперёд
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Какой хрен?
Не держит пружина клавишу в крайнем переднем положении, у неё остаётся немалый свободный ход. В пределах которого она может болтаться как угодно.
quote:
А вот ХРЕН
вот и я о том же.... )))
quote:
Не держит пружина клавишу в крайнем переднем положении, у неё остаётся немалый свободный ход
мне не верят может вам поверят....
quote:
Хевий: ты был пьяный: пружина НАЗАД держит, но не вперёд
а раз пружину вперед не держит и у нее сть свободный ход то что случится? физику в школе учили? или мне освежить вашу память?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Не держит пружина клавишу в крайнем переднем положении, у неё остаётся немалый свободный ход.
Лехмен, ето что у тебя разболтался тригер не означает что должно на всех так быть... хорошо помню что на моем никакого люфта не было
quote:
Originally posted by Egoz:а раз пружину вперед не держит и у нее сть свободный ход то что случится? физику в школе учили? или мне освежить вашу память?
Егоз, уже все ясно - ты вообще не разбираешся в вопросе - нейл спутал и ты поймался как рыба..... ПРУЖИНА ДЕЙСТВУЕТ ВПЕРЕД И ВСЕГДА КЛАВыША ТОРЧИТ
quote:
Лехмен, ето что у тебя разболтался тригер не означает что должно на всех так быть...
у меня тоже самое ))))))))
quote:
хорошо помню что на моем никакого люфта не было
я тоже думал что помнил и ошибался. еще раз своетую достать Глок и поиргацо. что так трудно???
в общем глок-многолик как горгона
)Хевий, да похвали же ты нашего маленького-не видиш как просится?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Лехмен, ето что у тебя разболтался тригер не означает что должно на всех так быть
У меня не разболтался тригер, а так и должно быть.
quote:
хорошо помню что на моем никакого люфта не было
На современных глоках люфт есть.
короче мужики я завязываю )))) потому что устал лыбица в монитор как дурак )))
Глоки наши ваще паленые, турецкие-кооперативные, с какашками и разболатныим тригерами-триперами )))
работайте дольше что бы игрушек было больше!
надеюсь к ДР получу свой первый М1911.
всем удачных праздников.
quote:
Originally posted by Lehmen:
На современных глоках люфт есть.
Явно матрица где льют тригера не получилась как надо на современных- чисто конструктивно люфта не должно быть.. а то и рамка не должна быть кривая но что поделать - глок ето, значит так надо!
Егоз вот Вы говорите те обяснения не верны эти обяснения не верны а Ваш вариант ответа когда можна будет прочитать? и очень интересно по усилию на клавише. непонятно как при одной и той же пружине клавиши, усилие на ней разным бывает в зависимости от положения крючка. или у Вас палец супер чувствительный(для такой маленькой пружинки) или опять чего-то попутали.
quote:
или опять чего-то попутали
(уходя обернувшись) неужели опять?! )))))))))lol
quote:
Originally posted by serg-pl:
Егоз вот Вы говорите те обяснения не верны эти обяснения не верны а Ваш вариант ответа когда можна будет прочитать? и очень интересно по усилию на клавише. непонятно как при одной и той же пружине клавиши, усилие на ней разным бывает в зависимости от положения крючка. или у Вас палец супер чувствительный(для такой маленькой пружинки) или опять чего-то попутали.
Серг, просто так случилось что у здесшных глокофилов не хватает познания объяснить простую вещь - если есть люфт конечно будет доловимо на ощупь когда начинает действовать пружинка....
quote:
Originally posted by Egoz:(уходя обернувшись) неужели опять?! )))))))))lol
Вы уж извините но ответа ж небыло, в предыдущем посту его Хевий дал но не Вы
Вы вообще никаких пояснений к ответам не делаете, это наводит на разные мысли. вот и когда про дырку я спрашивал в задней части затвора., было лиш удивление "а какая там может быть дырка". не такая уж она и маленькая чтоб на трех глоках ее не розглядеть.
Да нифига там не чувствуется.
особенно в варианте взвёл - подвигался итп.
Ещё теоретически можно определить по положению самого триггера.
Опять вас расколбасило!Договоритесь о терминологии, и половина взаимных претензий снимется сама собой. Что есть клавиша и кто такой триггер, какая пружина куда тянет или жмет. С фото и стрелками на них.
quote:
Originally posted by Hind-D:
Да нифига там не чувствуется.
особенно в варианте взвёл - подвигался итп.Ещё теоретически можно определить по положению самого триггера.
Я чисто теоретически предполагаю - у моего люфта не было...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Я чисто теоретически предполагаю - у моего люфта не было...
получается что эти пистолеты делают все более "походными"(ну нравится мне этот термин, он и не плохой и не хароший), как вульгарно выражаются - "пипл хавает"...
допуски в затворе с целью надежности понимаю, но люфт клавиши это уже СССРом пахнет и пословицей "третий сорт не брак".
Стока букф тут написали, шо достал из сейфа свой Г17 (достаточно новый, куплен полгода назад, настрел чуток за 2000) и сидю играюсь....
1. УСМ не взведен: клавиша явно подпружинена, вытащить вверх не удается, крючок имеет ход прим. 1 мм без нажатой клавиши и 2мм с нажатой... можно запросто вытащить крючок в положение взведенного, но ессно клацнуть не получится без передергивания затвора.
2. УСМ взведен: клавиша подпружинена, могу спокойно на пару мм ее вытащить вверх, находится в положении где хочет... крючок без нажатой клавиши имеет люфт 2,5-3 мм ... спуск невозможен... нажать на клавишу и начать двигать крючок, примерно через 3 мм клавишу можно не удерживать, спуск произойдёт...
3. Патрон в патроннике... а вот тут фих, бо играться дома не буду
quote:
Originally posted by YuraLT:
Стока букф тут написали, шо достал из сейфа свой Г17 (достаточно новый, куплен полгода назад, настрел чуток за 2000) и сидю играюсь....
1. УСМ не взведен: клавиша явно подпружинена, вытащить вверх не удается, крючок имеет ход прим. 1 мм без нажатой клавиши и 2мм с нажатой... можно запросто вытащить крючок в положение взведенного, но ессно клацнуть не получится без передергивания затвора.
2. УСМ взведен: клавиша подпружинена, могу спокойно на пару мм ее вытащить вверх, находится в положении где хочет... крючок без нажатой клавиши имеет люфт 2,5-3 мм ... спуск невозможен... нажать на клавишу и начать двигать крючок, примерно через 3 мм клавишу можно не удерживать, спуск произойдёт...
3. Патрон в патроннике... а вот тут фих, бо играться дома не буду
Юра: спасибо за инфу! )Не напрягает такое количество люфтов?
quote:
Originally posted by neil:
Не напрягает такое количество люфтов?
Да они даже не ощущаются, просто как свободный ход крючка и не более того...
А вот отбив клавиши по пальцу после выстрела я чувствую и после полторы сотни подряд палец на подушечке не то, что побаливает, а просто чувствует, что по нему малеха чемто постучали... но это может быть тока у меня?....
quote:
Originally posted by YuraLT:
но это может быть тока у меня?....
не,не тока
)
В любом случае поздравляю всех глоковедов с наступающими, вот подарки: )
quote:
Originally posted by neil:
не,не тока
Ну нафих... не верю, у мню даже следов не бывает, просто "оссюссяю"... там чё, клавишу на бритву заменили?
А нафиха тот патрончик в нише? Для застрелиться? Как-то к 17-ти в магазине у мню и мысли нету ишо куда-нить один заныкать...
quote:
Originally posted by YuraLT:
Ну нафих... не верю, у мню даже следов не бывает, просто "оссюссяю"... там чё, клавишу на бритву заменили?
факт не пи*дю!
Там на триггер бар из казенника подуло
)тьфу-тьфу
Ещё подарки:
http://stores.myglockdoc.com/Categories.bok?category=Night+Sights
http://www.thecountryshed.com/glock_main.htm
quote:
Originally posted by YuraLT:
Стока букф тут написали, шо достал из сейфа свой Г17 (достаточно новый, куплен полгода назад, настрел чуток за 2000) и сидю играюсь....
1. УСМ не взведен: клавиша явно подпружинена, вытащить вверх не удается, крючок имеет ход прим. 1 мм без нажатой клавиши и 2мм с нажатой... можно запросто вытащить крючок в положение взведенного, но ессно клацнуть не получится без передергивания затвора.
2. УСМ взведен: клавиша подпружинена, могу спокойно на пару мм ее вытащить вверх, находится в положении где хочет... крючок без нажатой клавиши имеет люфт 2,5-3 мм ... спуск невозможен... нажать на клавишу и начать двигать крючок, примерно через 3 мм клавишу можно не удерживать, спуск произойдёт...
3. Патрон в патроннике... а вот тут фих, бо играться дома не буду
наверное самое подробное описание действий и ощущений владельца в теме. а чем Вы можете обяснить особенности 1 и 2 ситуации?
тоесть 1 - 1 мм без нажатой клавиши и 2мм с нажатой... обо что блокирует клавиша движение крючка.
2 - клавиша подпружинена, могу спокойно на пару мм ее вытащить вверх - это глюк или сделано для чего-то намерено(для чего это нужно если это задумка конструкторов)?
2serg-pl: как в том анекдоте - подержи фуражку... потом руки встороны и заявление: А фих яво знает???
Дык я не конструктор и даже не любопытствующий, мне важно, чтоб дивайс работал надёжно.... я просто юзерв п2 нет глюков, скорее всего нет необходимости делать фиксатор клавиши в этом положении, ведь она тут не подпружинивается и достаточно положить палец и клавиша упрётся в пружинку...
В целом я "агрегатом" очень доволен, а до него был Хеклер Р30, очень красивый, но не легла душа к нему...
quote:
в п2 нет глюков, скорее всего нет необходимости делать фиксатор клавиши в этом положении, ведь она тут не подпружинивается и достаточно положить палец и клавиша упрётся в пружинку...
я бы это перефразировав задал абстрактный вопрос - зачем конструкторы зная подпружиненый ход клавиши сделали еще и "холостой ход" клавиши? в нем есть надобность или это всеже глюк(просто никто этим не озадачивался и сделали ход с запасом, чтоб люди с чувствительным указательным пальцем определяли состояние ударника)?
Юрий это не конкретно к Вам вопрос а вообще к знатокам и ценителям короткоствольного оружия
quote:
Originally posted by serg-pl:
чтоб люди с чувствительным указательным пальцем определяли состояние ударника)?
Юрий это не конкретно к Вам вопрос
Хучь и не ко мне вопрос, но отвечу просто: дык ежели ударник на взводе, крючок совсем в другом положении, там см наберётся (влом опять к сейфу идти
)Это надо "ножки" слона иметь, чтоб не понять, что УСМ взведен, когда пистолет в руки взял... крючок совсем в другом положении, а клавиша тут не причём, однако...
quote:
Originally posted by neil:У курковых же-всё намного проще
У того же Стара-вырез сбоку в казеннике-прекрасно видиш есть ли патрон, прекрасно уверен, взведён ли курок. Никаких колдований пальцем
В вырез в темноте или даже в просто плохо освещенном месте ничего не увидишь. А у Глока - тактильно все проверить можно - гораздо удобнее.
quote:
Originally posted by YuraLT:
Хучь и не ко мне вопрос, но отвечу просто: дык ежели ударник на взводе, крючок совсем в другом положении, там см наберётся (влом опять к сейфу идти
Это надо "ножки" слона иметь, чтоб не понять, что УСМ взведен, когда пистолет в руки взял... крючок совсем в другом положении, а клавиша тут не причём, однако...
ни разу не держа этот инструмент в руках безприкословно Вам верю, но в аналах истории этой темы проскальзывали авторитетные утверждения об определении состояния ударника именно по состоянию клавиши спускового крючка
quote:
Originally posted by Саныч:
В вырез в темноте или даже в просто плохо освещенном месте ничего не увидишь. А у Глока - тактильно все проверить можно - гораздо удобнее.
да,Саныч-это я выше признал, что выбрасыватель с индикатором у Глока в темноте предпочтительней. Признаю.Но пока его не было-по спуску как то неубедительно было
quote:
Originally posted by serg-pl:
авторитетные утверждения об определении состояния ударника именно по состоянию клавиши спускового крючка
Ну могет картёжный шулер и способен это сделать, я спорить не буду... я просто юзер
Юрий, вот только этот бред закончился, надо было по следующему кругу запустить. Эх...
quote:
Originally posted by Lehmen:
Юрий, вот только этот бред закончился,
Ну и чево я бредового запостил-то?
да народ, хватит про клавишу-вроде уже всё выяснили.
quote:
Originally posted by YuraLT:
Ну и чево я бредового запостил-то?
Да не ты, тут без тебя есть любители бредовых идей поизобретать.
Подпружинивается клавиша так:
Вытащить её можно вот до сюда:
Ну и нафига её подпружинивать так, что бы на столько торчала
quote:
Да не ты, тут без тебя есть любители бредовых идей поизобретать.
Lehmen ну прости ты меня окаянного , просто у нас есть понятие типа "европействое качесто", "западное качество", и "необяснимость хода клавиши" до встречи с пружиной в наши понятия никак не вписывается. одно из двух или знакомый нам глюк или так и надо.
quote:
Originally posted by serg-pl:
Lehmen ну прости ты меня окаянного , просто у нас есть понятие типа "европействое качесто", "западное качество", и "необяснимость хода клавиши" до встречи с пружиной в наши понятия никак не вписывается. одно из двух или знакомый нам глюк или так и надо.
Серёга, ну неужели так влом подумать немного? Этот "необъяснимый ход" нужен для более надёжной блокировки спуска. Пружина выталкивает клавишу ровно на столько, что бы при попытке нажатия другой конец упёрся в рамку. Если жать дальше (не выжав клавишу), она и вылазит спереди. А СЗАДИ в это время вылазит выступ который упирается в рамку и не даёт спуску дальше двигаться. Весь этот люфт для того и сделан, что бы эта площадь контакта, которая блокирует крючок, становилась больше, при воздействии на крючок.
quote:
Originally posted by neil:
да,Саныч-это я выше признал, что выбрасыватель с индикатором у Глока в темноте предпочтительней. Признаю. Но пока его не было-по спуску как то неубедительно было
А на твоем Старе что, выбрасыватель не поднимается немножко когда патрон есть?
quote:
Originally posted by Lehmen:
Серёга, ну неужели так влом подумать немного? Этот "необъяснимый ход" нужен для более надёжной блокировки спуска. Пружина выталкивает клавишу ровно на столько, что бы при попытке нажатия другой конец упёрся в рамку. Если жать дальше (не выжав клавишу), она и вылазит спереди. А СЗАДИ в это время вылазит выступ который упирается в рамку и не даёт спуску дальше двигаться. Весь этот люфт для того и сделан, что бы эта площадь контакта, которая блокирует крючок, становилась больше, при воздействии на крючок.
Ай,ай,ай....вот ето настоящие бредовые идей.... значит из косяка в производстве ты придумал самозапирающийся механизм
quote:
Originally posted by neil:
Но пока его не было-по спуску как то неубедительно было
У Глока видно донце гильзы.
Проверять состояние ударника по *клавише* идея ну очень плохая...
quote:
Originally posted by Lehmen:
Серёга, ну неужели так влом подумать немного? Этот "необъяснимый ход" нужен для более надёжной блокировки спуска. Пружина выталкивает клавишу ровно на столько, что бы при попытке нажатия другой конец упёрся в рамку. Если жать дальше (не выжав клавишу), она и вылазит спереди. А СЗАДИ в это время вылазит выступ который упирается в рамку и не даёт спуску дальше двигаться. Весь этот люфт для того и сделан, что бы эта площадь контакта, которая блокирует крючок, становилась больше, при воздействии на крючок.
а если бы небыло этого аргумента и стрелолок без предварительного"холостого хода" (который не всегда имеет место)упирался бы в рамку было бы хуже?
все извиняюсь, извиняюсь, ухожу по причине невозможности адекватно реагировать н а аргументы, но завтра обязательно поднапрягусь
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Ай,ай,ай....вот ето настоящие бредовые идей.... значит из косяка в производстве ты придумал самозапирающийся механизм
Тебе, безусловно, виднее
quote:
Originally posted by serg-pl:
все извиняюсь, извиняюсь, ухожу по причине невозможности адекватно реагировать н а аргументы, но завтра обязательно поднапрягусь
будешь напрягаться, не забудь пост Юрия перечитать где он даже на минимально торчащую клавишу жалуется.
Нет, нет, я настаиваю - ето тебе виднее, у тебя он на глазах. Может раскажешь как провел сей експеримент?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Нет, нет, я настаиваю - ето тебе виднее, у тебя он на глазах. Может раскажешь как провел сей експеримент?
Берёшь глок, взводишь, нажимаешь на крючок не нажимая на клавишу, смотришь что происходит...
quote:
Originally posted by Lehmen:
не забудь пост Юрия перечитать где он даже на минимально торчащую клавишу жалуется.
Не, мужики-коллеги, ни на чё я не жалуюсь... Просто факт - торчит, но мне не мешает... Или не про меня базар был?
При факте выстрела я не знаю какой супер-мупер-сверхчуйчственностью надо обладать, шоб клавишу оссуссять, однако... Хотя назначения такого предохранителя я в упор не понимаю
ну и чё он делает-то?quote:
Originally posted by Lehmen:
Берёшь глок, взводишь, нажимаешь на крючок не нажимая на клавишу, смотришь что происходит...
Так как у меня нет Глок под рукой придется думать.... кажется нет там вращающего момента, усилие проходит по ось клавыша, все таки она инерционный предохранитель... как так вращается незнаю-даже не верю. Так что если деиствително хочешь провести експеримент и доказать что люфт специально придуман ради самозапирания клавыши начинай бить пистоля по жопу...
quote:
Originally posted by YuraLT:
Не, мужики-коллеги, ни на чё я не жалуюсь... Просто факт - торчит, но мне не мешает... Или не про меня базар был?
Я к тому, что прежде чем предлогать ставить пружину посильнее стоит подумать о том, что даже в современном виде, когда клавиша торчит на минимально возможное расстояние, с самой слабой из возможных пружин, и то бывает что вызывает некоторый дискомфорт.
ЗЫ Кстати, могу посоветовать острым ножичком по клавише спереди чуть-чуть пройтись, облой снять.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
как так вращается незнаю-даже не верю.
Ты лучше проверь, неужели нет ни одного магазина где могут дать глок в руках подержать? Делов то на 10 секунд.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Берёшь глок, взводишь, нажимаешь на крючок не нажимая на клавишу, смотришь что происходит...
А ты сам это сможешь просто-так сделать с твоими "лапками" или будешь крючок ногтем цеплять, а?
Про чё "базар" поехал-то, мужики ???
quote:
Originally posted by YuraLT:
Про чё "базар" поехал-то, мужики ???
Юра, Легман пытается доказать, что болтающаяся вперёд клавиша=очень нужная способность в конструкции
И что по этой клавише надо определять заряжен ли глок
quote:
Originally posted by YuraLT:
А ты сам это сможешь просто-так сделать с твоими "лапками" или будешь крючок ногтем цеплять, а?
Да как нефиг
quote:
Про чё "базар" поехал-то, мужики ???
Ещё немного, и можно будет про баб начинать
quote:
Originally posted by Lehmen:
Ты лучше проверь, неужели нет ни одного магазина где могут дать глок в руках подержать? Делов то на 10 секунд.
Есть в магазинах, есть и у друзей, но тогда какой смысл форума? Вот сейчас Яра проверит и скажет....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Есть в магазинах, есть и у друзей, но тогда какой смысл форума? Вот сейчас Яра проверит и скажет....
вот вот, тогда неинтересно
)quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Есть в магазинах, есть и у друзей, но тогда какой смысл форума?
В том что бы доказывать тебе очевидные вещи, а ты воротил нос "не верю"? Не, так я не играю
quote:
Originally posted by Lehmen:
В том что бы доказывать тебе очевидные вещи, а ты воротил нос "не верю"? Не, так я не играю
Легмен, скажи мне пожалуйста обьективно и честно: не херня ли проверять глок по клавише?
)Не бойся, мы с тобой
quote:
Originally posted by neil:
И что по этой клавише надо определять заряжен ли глок
Ну, надеюсь, и меня научит енто делать... стрелок он знатный (без под@бок) иногда в столицах бывает, посему с большим удовольствием опять с ним встречусь, в тире пошумим, а время останется, так и пивка хлопнем
quote:
Originally posted by Lehmen:
В том что бы доказывать тебе очевидные вещи, а ты воротил нос "не верю"? Не, так я не играю
Не верю, не помню такое, само устройство механизма такое движение не позволяет... ето напоминает мне твой експеримент когда засунул патрон жопой вперед....
quote:
Originally posted by neil:
Легмен, скажи мне пожалуйста обьективно и честно: не херня ли проверять глок по клавише?
Я так не проверяю. Проверить по положению КРЮЧКА (и клавиши на нём) в принципе можно.
quote:
Originally posted by YuraLT:
Ну, надеюсь, и меня научит енто делать...
quote:
Originally posted by Lehmen:
Я так не проверяю. Проверить по положению КРЮЧКА (и клавиши на нём) в принципе можно.
спасибо за ответ. Юра, поставь за меня пиво Легман Бразерсу, (я потом отдам) Или приезжайте-отдам сразу
)И не учись по клавише-так не делают
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Не верю, не помню такое, само устройство механизма такое движение не позволяет...
Вот и проверь, я тебе говорю что ты ошибаешься.
Филин писал тут диаграмы показывать вместо попусто спорить - вот нет никакого вращающего момента... или на твоем что то не так?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Филин писал тут диаграмы показывать вместо попусто спорить - вот нет никакого вращающего момента... или на твоем что то не так?
Выступ, который сзади, не параллелен рамке, касается её одной точкой (внешним, или нижним краем). Вот и момент...
Хевий, о чём речь? Где нет вращающего момента?
Покажите стрелкой, не понятно о чём спорите (
И вообще скажите: а нахрен нужна эта клавиша?
(Хевий, твою инерционную версия я знаю, а ты Легмен? Заметил бы вообще отсутсвие клавиши? Что изменится в безопасности, не будь её?
Моё имхо: это просто пиар-ход, она там вероятно бесполезна
quote:
Originally posted by neil:
Покажите стрелкой, не понятно о чём спорите
Да я не спорю, я пытаюсь элементарные вещи разъяснить.
Клавиша касается рамки где чёрная точка (и только), отсюда и момент вращения.
quote:
И вообще скажите: а нахрен нужна эта клавиша?
А что бы можно было заявить о ещё одном автоматическом предохранителе
quote:
Originally posted by Lehmen:
Выступ, который сзади, не параллелен рамке, касается её одной точкой (внешним, или нижним краем). Вот и момент...
Вот у Хинда не будет вращатся/он ето проверит/
Ты сфоткай твой и нарисовай диаграму как указал Филин
Можешь так же сфоткать как успел нажать тригер не касаясь клавиши
Выходит вопрос - почему у тебя такая кривая стенка там получилась - ты ее пилил?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Выходит вопрос - почему у тебя такая кривая стенка там получилась - ты ее пилил?
Так задумано - смотри предыдущий пост.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Так задумано - смотри предыдущий пост.
Нет, нет - так, без доказательствах - ето ты так думаешь. Ты придумал ету опцию, доказывай. Я диаграмой доказал что у Хинда не будет вращатся. Твоя очеред настала
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Нет, нет - так, без доказательствах - ето ты так думаешь. Ты придумал ету опцию, доказывай. Я диаграмой доказал что у Хинда не будет вращатся. Твоя очеред настала
Я биолог, а не инженер. Мне тут надо было в автокаде одну хрень сделать - проклял всё на свете. Как я тебе докажу? Оно работает как я тебе рассказал. Проверь, убедись и нарисуй диаграмму (на этот раз правильную) - а я с умным видом подтвержу что да, именно так оно и есть
quote:
Originally posted by Lehmen:
Я биолог, а не инженер. Мне тут надо было в автокаде одну хрень сделать - проклял всё на свете. Как я тебе докажу? Оно работает как я тебе рассказал. Проверь, убедись и нарисуй диаграмму (на этот раз правильную) - а я с умным видом подтвержу что да, именно так оно и есть
Хинд ето проверит... что ему обещаешь в ПМ ето уже твое дело
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Хинд ето проверит... что ему обещаешь в ПМ ето уже твое дело
Хевий, напиши тут вводную вопроса, или Хайнд тебя нах. пошлёт!
quote:
Originally posted by neil:
Хевий, напиши тут вводную вопроса, или Хайнд тебя нах. пошлёт!
О чём речь?
Лучше я напишу, Хевий пусть одобрит.
1. Исходная позиция - глок взведён, клавиша на крючке максимально возможно втопленна в крючок.
2. Аккуратно нажимается на крючок не трогая клавишу.
3. Вопрос - вылезет ли при этом клавиша из спускового крючка? Да, нет, на сколько.
4. Хевий посыпает голову пеплом и проставляется всем участникам эксперемента
quote:
Originally posted by Lehmen:
Хевий посыпает голову пеплом и проставляется всем участникам эксперемента
ок,одобрено А теперь-спать! 
вылезет на полмиллиметра и спуска не будет
quote:
Originally posted by Hind-D:
вылезет на полмиллиметра и спуска не будет
пробовал?
quote:
Originally posted by Hind-D:
полмиллиметра
ого!
)Я так и думал-,Хайнд, выходит Хевий был прав?
quote:
пробовал?
естественно.
тока там есть нюансик. Если клавишу точно-точно зафиксировать заподлицо с крючком - спуска не будет.
Если её чуть-чуть сопроводить - спуск есть.
quote:
Я так и думал-,Хайнд, выходит Хевий был прав?
я мысль Хевия не догнал, если честно
quote:
Originally posted by Hind-D:
естественно.
тока там есть нюансик. Если клавишу точно-точно зафиксировать заподлицо с крючком - спуска не будет.
Если её чуть-чуть сопроводить - спуск есть.
Ничего не понял
Требуется нажать на крючок не притрагиваясь к клавише вообще, при чём тут "зафиксировать" или "сопроводить"?quote:
Originally posted by Hind-D:я мысль Хевия не догнал, если честно
если честно-и я
1. Исходная позиция - глок взведён, клавиша на крючке максимально возможно втопленна в крючок.
ИИИ ? Втоплена.
quote:
Originally posted by Hind-D:
1. Исходная позиция - глок взведён, клавиша на крючке максимально возможно втопленна в крючок.ИИИ ? Втоплена.
на столько, на сколько пружина позволяет ей втопиться и оставаться в этом положении, когда на неё ничего не воздействует. То есть обычное, естественное положение при взведённом пистолете.
quote:
Originally posted by Hind-D:
1. Исходная позиция - глок взведён, клавиша на крючке максимально возможно втопленна в крючок.ИИИ ? Втоплена.
Хайнд, тогда будет штатный выстрел.
Нажимай крючёк(голубая стрелка) без утопления клавиши (у неё предварительно выбери свободный ход до упора пружинки в тело крючка-красная стрелка),
Короче.
Утапливаю клавишу заподлицо с крючком и фиксирую без сопровождения.
Крючок сдвигается на пол-мм - клавиша вылазит на столько же - спуска нет.
quote:
Originally posted by Hind-D:
Короче.
Утапливаю клавишу заподлицо с крючком и фиксирую без сопровождения.Крючок сдвигается на пол-мм - клавиша вылазит на столько же - спуска нет.
на надо ничего фиксировать. Просто нажмите на крючок не трогая клавишу (вообще). Как она себя при этом поведёт? В этом весь вопрос.
Хвостом упираитца в рамку и вылазит мм на 2-3
quote:
Originally posted by Hind-D:
Хвостом упираитца в рамку и вылазит мм на 2-3
Именно
Надеюсь теперь Хевий перестанет твердить "не может быть" и "не верю" Ж)ну и для чего ж это сделано? неужели влом изменить выступ в спусковом крючке чтоб небыло этого хода
quote:
Originally posted by serg-pl:
ну и для чего ж это сделано? неужели влом изменить выступ в спусковом крючке чтоб небыло этого хода
ты же вчера подумать обещал. Вот и думай. Или, хотя бы, последние несколько страниц перечитай, всё написано.
Это предохранитель на спусковом крючке. Не надо объяснять, зачем она нужна. Со спуском там все в порядке. Не очень понял, что тут обсуждается.
quote:
Originally posted by Lehmen:
ты же вчера подумать обещал. Вот и думай. Или, хотя бы, последние несколько страниц перечитай, всё написано.
да все я сегодня перечитал, и пришол к выводу что раз эта клавиша может западать и это ни на что не сказывается, то этот ход не нужен, но по скольку это никого не напрягает как и наличие щелей и дырок, то и ничего менять не надо
quote:
Originally posted by serg-pl:да все я сегодня перечитал, и пришол к выводу что раз эта клавиша может западать и это ни на что не сказывается, то этот ход не нужен, но по скольку это никого не напрягает как и наличие щелей и дырок, то и ничего менять не надо
А зачем пытаться решить несусществующую прблемму? Чтоб создать очередное не имеющее аналогов? Конечно убрать все щели и люфты можно, только это очень отрицательно скажется на надежности работы.
quote:
Originally posted by serg-pl:да все я сегодня перечитал, и пришол к выводу что раз эта клавиша может западать и это ни на что не сказывается, то этот ход не нужен
Вывод не верный.
quote:
Originally posted by CZ75SHADOW:А зачем пытаться решить несусществующую прблемму? Чтоб создать очередное не имеющее аналогов? Конечно убрать все щели и люфты можно, только это очень отрицательно скажется на надежности работы.
в случае с клавишей не скажется.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Вывод не верный.
а как будет звучать верный? впрочем я это прочитаю уже в следующем году. с вполотную подошедшим ВАС всех!!!
quote:
Originally posted by Hind-D:
Хвостом упираитца в рамку и вылазит мм на 2-3
Хочешь сказать что начинает вращаццо по часовой стрелке а верх проходит путь 2-3мм? Или просто люфтит как написал несколько постов назад... Ясли не понял об чем с Лехменом спорим вот:
Он утверждает что етот лишний неподпружиненный ход вперед в своей сущности хитрый замозопирающийся механизм - под нагрузкой клавыша вращается и клинит намертво.
Я утверждаю что там вращающего момента нет, соответно все силы натиска превращаютса в трение и даже если небольшое тангенциальное усилие появится общему равновесию ето пофиг. Для пояснения рисовал на твою фотку.
Whale
модератор posted 3-1-2009 22:55
Тема про критику Глока уже одна есть. Ехту - закрываю. Нилу - предупреждение за игнорирование моей просьбы не плодить одинаковые темы.
ОО великий и большехвостый Кит!
Я конечно извиняюсь, но теММа-проблеММа была от дядьки Гозлуна, так что нивскоем случае не игноррил (я) твои предупреждения (ему)
Мне кажется, что было бы вежливым предоставить Гозлуну возможность подытожить написанное в его топике, а затем уж и закрывать, коли по другому нельзя...
quote:
Originally posted by Troll:
Мне кажется, что было бы вежливым предоставить Гозлуну возможность подытожить написанное в его топике, а затем уж и закрывать, коли по другому нельзя...
вот вот
Тем более что собирается интересная статистика по размерам понижения казенника, не пойму какого хрена Кит так себя ведёт,на руку долбоёбам, которым кроме ругани нечего по теме предложить(к счастью, их- единицы)
Робяты, у меня почему такой вопрос возник( по свободной воле в казеннике):
Раз в глоке всё так подвижно-не наступит ли момент, когда ударник попадёт мимо наковальни в капсюле?Мнения
(Напомню: у других такое невозможно)
quote:
Originally posted by neil:
Робяты, у меня почему такой вопрос возник( по свободной воле в казеннике):
Раз в глоке всё так подвижно-не наступит ли момент, когда ударник попадёт мимо наковальни в капсюле?Мнения
нет там никакого зазора. понижается казённик за счёт движения затвора назад. ну и передняя часть затвора люфтит вертикально из-за зазора в направляющих. Всё это вполне нормально и не стоит размусоливания. Пистолет - не снайперская винтовка.
quote:
Originally posted by TTom:
нет там никакого зазора. понижается казённик за счёт движения затвора назад. ну и передняя часть затвора люфтит вертикально из-за зазора в направляющих.
ТТом: ты уверен?
)Я же писал: что ни пистолет-то индивидуальность, вы глоковеды часто делаете простую ошибку, утверждая: раз у моего нет, значит-ни в каком другом нет
)Я потом статистику по размерам дам, напомню: речь идёт о люфте при НЕПОДВИЖНОМ затворе
quote:
Originally posted by neil:
Робяты, у меня почему такой вопрос возник( по свободной воле в казеннике):
Раз в глоке всё так подвижно-не наступит ли момент, когда ударник попадёт мимо наковальни в капсюле?Мнения
А как он может наступить? Ударник может не попасть по капсулю если затвор не закрыт до конца. Но при этом ударник нормально не сработает.
я о чём и говорю: при неподвижном затворе ствол вниз не опускается
quote:
Originally posted by TTom:
я о чём и говорю: при неподвижном затворе ствол вниз не опускается
а я о том и говорю: у ТЕБЯ не опускается, значит ли это, что и в других-нет?
)quote:
Originally posted by neil:
а я о том и говорю: у ТЕБЯ не опускается, значит ли это, что и в других-нет?
У меня, если затвор пальцем придерживать что бы не двигался, тоже не опускается. Если не придерживать - опускается на 0,1-0,2 мм.
quote:
Originally posted by Lehmen:
А как он может наступить? Ударник может не попасть по капсулю если затвор не закрыт до конца. Но при этом ударник нормально не сработает.
Легман: глянь на рис. вверху-вправо, там грубо начертана ситуация.
По идее: замерить радиус капсюля и определится критическая величина люфта ствола
Подсказка:
)quote:
Originally posted by neil:
Легман: глянь на рис. вверху-вправо, там грубо начертана ситуация.
По идее: замерить радиус капсюля и определится критическая величина люфта ствола
Чего там замерять. Во первых, не критична (0,1-0,2 мм), во вторых, как уже выяснили, пока возвратная пружина держит затвор впереди ничего не люфтит.
ЗЫ По пробитому в глоке капсулю "критическая величина" 1,5 мм.
quote:
Originally posted by Lehmen:
ЗЫ По пробитому в глоке капсулю "критическая величина" 1,5 мм
Легман:спасибо за инфу!
Тролль: а кстати, если при нажатии на казенник, отъёзжает затвор-это значит, что всё-таки тот зазор между ЛокингБлоком и кулисой на стволе есть (зелёные точки) и этот зазор-не результат допусков в направляющих затвора. Интересная особенность, надо подумать почему
т.е. в нормальном состоянии ствол не касается ЛокингБлока (в отличии от других конструкций),что ещё более интересно:почемуquote:
Originally posted by neil:
т.е. в нормальном состоянии ствол не касается ЛокингБлока (в отличии от других конструкций),что ещё более интересно:почему
Элементарно, Нейл (С). Затвор на направляющих относительно рамки болтается как хочет (ход в несколько десятых долей миллиметра в любом направлении), этот зазор и нужен что бы при этом положение ствола относительно затвора не менялось.
quote:
если при нажатии на казенник, отъёзжает затвор-это значит, что всё-таки тот зазор между ЛокингБлоком и кулисой на стволе есть (зелёные точки) и этот зазор-не результат допусков в направляющих затвора.
Нэйл, я уже в этом плане ранее поправлялся, затвор с потрохами сперва садится на пару десяток вертикально в сторону рамки, а уже потом на пару десяток отьезжает в сторону открытия... Но люфт ствола в зоне патронника исчезает в первой фазе.
quote:
т.е. в нормальном состоянии ствол не касается ЛокингБлока (в отличии от других конструкций),что ещё более интересно:почему
Почему? Это очень просто! Посмотри внимательно на рекол, как он подпружинивает ствол в "застёгнутом" режиме? Вот именно эти пару десяток он и пружинит ствол в верхушку замка без всякой опоры снизу. Если твоя выложенная гильза действительно отстреляна из Глока (всякие фасоны ударника...) То мой вывод следующий, - у этого Глока банально просела возвратная пружина! (как у Макарова) .
Нэйл, а ничего, что я взял на себя роль "Адвоката дьявола"???
quote:
Originally posted by Troll:
То мой вывод следующий, - у этого Глока банально просела возвратная пружина! (как у Макарова)
Гильза не глоковская, это сразу видно. Но сейчас Нейл начнёт докапываться как часто приходится возвратные пружины на глоках менять
quote:
Originally posted by Lehmen:
Гильза не глоковская,
Тролль, гильза,или отметина ударника?
)И есть ли стопроцентая уверенность? )quote:
Originally posted by Troll:
Нэйл, а ничего, что я взял на себя роль "Адвоката дьявола"???
не,ничё
quote:
Originally posted by Troll:
о мой вывод следующий, - у этого Глока банально просела возвратная пружина! (как у Макарова) .
оччень интересная мысля!
quote:
Тролль, гильза, или отметина ударника? )И есть ли стопроцентая уверенность? )
Это не Троль...
Нэйл, скажи честно, выпимши? quote:
Originally posted by Troll:
Это не Троль... Нэйл, скажи честно, выпимши?
ой!
не,после прогулки только грог выпимши.. ПрАсти друг! Но и ЛегманБразерс неплохой человек, не грех попутать. Или чёрт попутал, или Легмен
)Легман, вылазь,"биолог несчастный!"(с)хеви
Так чья всё-таки гильза?Помнится Кит тоже пытался оспорить изображение канала ствола-мол, не глоковское )
quote:
Originally posted by neil:
Так чья всё-таки гильза?
Не глоковская. Глок оставляет характерный прямоугольный след на капсуле (сфотографировать счас нечем).
quote:
Originally posted by Lehmen:
оставляет характерный прямоугольный след
эт мы знаем, но всегда ли?
Если у Глока затвор неродной, то след может быть круглым
Если серьезно, то плоский ударник - одна из характерных особенностей Глока. Его след трудно спутать.
quote:
Originally posted by neil:
эт мы знаем, но всегда ли?
Не видел никогда чтобы капсуль сработал, а след не остался.
quote:
Originally posted by filin:
Если у Глока затвор неродной, то след может быть круглым
И это, вероятнее всего, будет не больший глок, чем МАР-38 является К100.
quote:
Если серьезно, то плоский ударник - одна из характерных особенностей Глока. Его след трудно спутать.
След не от ударника, а от отверстия для ударника в затворе.
quote:
Originally posted by Lehmen:
След не от ударника, а от отверстия для ударника в затворе.
Ишо раз и по-русски, плиз.... енто как
quote:
Originally posted by YuraLT:
Ишо раз и по-русски, плиз.... енто как
Капсуль немного поддувает, он и вдавливается в прямоугольную дырку из которой ударник выглядывает. Посмотри стреляную гильзу внимательнее, там по центру яма от ударника, вокруг прямоугольное возвышение, остальное всё плоское. На мягких капсулях яма от ударника может быть частично заклёпана.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Хочешь сказать что начинает вращаццо по часовой стрелке а верх проходит путь 2-3мм? Или просто люфтит как написал несколько постов назад... Ясли не понял об чем с Лехменом спорим вот:
Он утверждает что етот лишний неподпружиненный ход вперед в своей сущности хитрый замозопирающийся механизм - под нагрузкой клавыша вращается и клинит намертво.
Я утверждаю что там вращающего момента нет, соответно все силы натиска превращаютса в трение и даже если небольшое тангенциальное усилие появится общему равновесию ето пофиг. Для пояснения рисовал на твою фотку.
Хевий. Я не вкуриваю глубину твоей мысли, но сча попробовал ещё раз.
Сильно и внимательно.
Итак на моём экземпляре клавиша в процессе стопарения триггера не участвует. Даже если сильно нажать на триггер, то он фиксируется а клавиша ещё имеет определённую свободу и чуток на оси двигается туда-сюда.
Нейл, короче если надавить на казённик, зафиксировав и затвор и рамку - люфта нет.
Если же не фиксировать, то при нажатии сдвигается чуток или затвор или рамка (что не держится) - и, сооветственно, есть ощущение люфта
quote:
Originally posted by Lehmen:
Серёга, ну неужели так влом подумать немного? Этот "необъяснимый ход" нужен для более надёжной блокировки спуска. Пружина выталкивает клавишу ровно на столько, что бы при попытке нажатия другой конец упёрся в рамку. Если жать дальше (не выжав клавишу), она и вылазит спереди. А СЗАДИ в это время вылазит выступ который упирается в рамку и не даёт спуску дальше двигаться. Весь этот люфт для того и сделан, что бы эта площадь контакта, которая блокирует крючок, становилась больше, при воздействии на крючок.
Нинд, я тоже сначала не вкурывал, вот тебе оригинал....
Не, Lehmen, это бред.
quote:
Originally posted by Hind-D:
Не, Lehmen, это бред.
Ты бы разобрался о чём речь идёт сначала. Опять с ютубом мучаться
Вот смотри - ТАК работает триггер и его предохранитель НА ТВОЁМ глоке. Когда-нибудь задумывался какой смысл в том, что клавиша поднимается?
Другой линк: http://www.youtube.com/watch?v=8k1PbGtPoi8
quote:
Originally posted by Lehmen:
Не глоковская. Глок оставляет характерный прямоугольный след на капсуле (сфотографировать счас нечем).
вот такой след 
quote:
Originally posted by TTom:
вот такой след
это да,но ЛегманБразерс успел выкрутится-след не от ударника, но от окна в затворе.
Легмен, повторю вопрос: так от Глока эта гильза, или "не может быть"?
)П.С.Видео клас!,вот только в цитате у Хевийя не согласен, что площадь увеличивается
quote:
Originally posted by neil:
это да,но ЛегманБразерс успел выкрутится-след не от ударника, но от окна в затворе.
Легмен, повторю вопрос: так от Глока эта гильза, или "не может быть"?
П.С.Видео клас!,вот только в цитате у Хевийя не согласен, что площадь увеличивается
Прямоугольного следа нету - значит не от него. По площади - клавиша имеет два конца, когда один вылазит из тригера - что происходит со вторым?
quote:
Originally posted by Lehmen:
По площади - клавиша имеет два конца, когда один вылазит из тригера - что происходит со вторым?
хей Брататуй, смотри: Гастон был действительно Гений, а Легман-пророк его!!!
-Если провести через ось крючка и ось клавиши прямую-получиш радиус вращения;
-Под прямым углом к радиусу вращения через ось клавиши проходит вектор движения клавиши;
-т.к. точка касания клавиши и рамки находится ВНЕ радиуса вращения, то возникает момент, стопорящий клавишу против вращения (вылазит вверх)
-если бы точка касания проходила ВНУТРИ радиуса вращения, то клавиша бы соскользнула внутрь крючка.
Легман: этот постулат признаю, за-чОт!
Вот тебе за это бабочка 
quote:
Originally posted by Lehmen:
Прямоугольного следа нету - значит не от него.
последний шанс тебе даю
)neil
а вот это от чего
ps
neil
твоя гильза-из глока-накол овальный, а вот просто не подуло в отверстие метал капсуля почему-то-мож выстрела не произошло? тогда не будет, конечно, никакого прямоугольника
quote:
Originally posted by neil:
последний шанс тебе даю
Для танкистов ещё раз - та гильза, с кривым наколом, не была стреляна из глока.
Нет блин, я поспорю!
Слов нет, клавиша из триггера вылазит.
А теперь, удерживая триггер до упора нажатым, смотрим, что эта клавиша нам стопарит ? - да ничего.
quote:
Originally posted by Hind-D:
А теперь, удерживая триггер до упора нажатым, смотрим, что эта клавиша нам стопарит ? - да ничего.
А что и зачем она должна стопорить когда крючок до конца выжат? Какой в этом сакральный смысл?
не
не выжат - а упёрся
Что то я тебя совсем не понимаю. Куда упёрся? Чем упёрся? Взведённый тригер стопорится клавишей. Не взведённый тригер в каком-либо стопорении не нуждается.
ну смотри
оставляем клавишу в покое
двигаем триггер
триггер -упёрся-клавиша вылезла
но люфт-то у нея бешеный, толку от неё - 0
quote:
Originally posted by Hind-D:
ну смотри
оставляем клавишу в покое
двигаем триггер
триггер -упёрся-клавиша вылезла
но люфт-то у нея бешеный, толку от неё - 0
Если толку от неё 0, если она люфтит и никуда не упирается, то почему пока её не выжмешь триггер не выжмется? Что ему мешает?
стопор, вестимо
Дык эта клавиша и есть стопор
ЗЫ Ладно, хватит уже по кругу бегать. Блокировка крючка рассмотренна и разобрана со всех сторон, кто хотел тот всё понял и во всём разобрался. Для себя тему закрываю.
Да какой она стопор - там люфт мама дорогая.
Чегой-то я запутался. Вопрос в том, чего клавиша должна стопорить, что ли? Это пресловутый "предохранитель, как Лемен сказал где-то выше. Типа когда пистолет в кармане/кобуре/..., и на него ПАЛЕЦ не давит, чтоб об карман/кобуру/... спусковой крючок не зацепился и чтоб от этого не произошел выстрел. Типа выстрелит, когда "клавиша" тоже будет выжата. Надо это или нет - другой вопрос
. Намутили тут из-за какой-то "клавиши"...
Зачот, Лехмен! Получается у тебя на клавыше отверстие под ось разболталось. Поетому и получается она такая еректед. Поверь не так предусмотрено было изначально.
И все тут обсуждаете почему она такая необходимая... что ето инерциальный пред - я уже писал, сейчас проверьте что будет если клавыша застала в выжатом положений когда перезяряжаешь....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Зачот, Лехмен! Получается у тебя на клавыше отверстие под ось разболталось. Поетому и получается она такая еректед. Поверь не так предусмотрено было изначально.
Поверь, оно так работало сразу. Вообще, у меня впечатление что тот глок с которым ты имел дело и те которые выпускаются сейчас существенно отличаются...
Господа, вы бы объяснили, о чём вообще спич ?
Я вот уже 250 принял, и всё равно ничего не понимаю
Я тоже. Предохранитель есть, стрелять не мешает - чего еще нужно?От клинического дурака не спасает и спасти не может, от них только деревянные патроны помогают. В реальных условиях (не на тренировке!)даже палец толком не намнет, не успеет. Наличие предохранителя нужно для отчетности (ИМХО).Самый безотказный и простой предохранитель расположен между ушами стрелка, если он не в порядке, от беды ничто не спасет.
quote:
Originally posted by Lehmen:
Поверь, оно так работало сразу. Вообще, у меня впечатление что тот глок с которым ты имел дело и те которые выпускаются сейчас существенно отличаются...
Даа, смотря на кривые рамки и разбольтаные еще с рождения спусковые механизмы ето так....
П.С.Сейчас вспомнил - ты пишешь тут что на твой люфт где то полмилиметра - на мой был 0.1мм у направляющих. Значит перфекшн уже не актуально ГЛОК ОТСТОЙ!
quote:
Originally posted by Hind-D:
250 принял,
ого!
) Хайнд, а я не пойму тебя: если клава выжата-то происходит нормальный выстрелquote:
Originally posted by Hind-D:
Господа, вы бы объяснили, о чём вообще спич ?Я вот уже 250 принял, и всё равно ничего не понимаю
Нинд, основная ее функция - что бы тригер не шел назад когда перезаряжаешь - у Глока-неповторимого тригер подпружинен наоборот....
Ей птичка! а ты не рисовай такие тупые схемы...
quote:
Originally posted by neil:
нееееет!
Легман, брататуй тебе отомстить хочет
А ничего особенного не будет. Если этот предохранитель выключить крючок прыгнет назад, потом вновь взведётся, но пистолет сработает штатно.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ей птичка! а ты не рисовай такие тупые схемы...
не не,та схема работает, посмотри внимательно
quote:
Originally posted by filin:
Самый безотказный и простой предохранитель расположен между ушами стрелка, если он не в порядке, от беды ничто не спасет.
Мы, вообще то, про технические решения реализованные в глоке...
quote:
Originally posted by neil:
очень интересное утверждение.
Легман, Хайнд6 это правда??
Правда, но ещё раз повтрю, пистоль отсутствия этого предохранителя не заметит, будет работать нормально.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
П.С.Сейчас вспомнил - ты пишешь тут что на твой люфт где то полмилиметра - на мой был 0.1мм у направляющих. Значит перфекшн уже не актуально ГЛОК ОТСТОЙ!
Дык я не мерял сколько там точно. Может мои 0,5 равны твоим 0,1, откуда мне знать
quote:
Originally posted by Lehmen:
А ничего особенного не будет. Если этот предохранитель выключить крючок прыгнет назад, потом вновь взведётся, но пистолет сработает штатно.
Лехмен, Глок перед тобой, надо ли мну напрягаться вспоминать все - в заднее положение рама не подперта снизу и весь сейв екшн ей пох...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Лехмен, Глок перед тобой, надо ли мну напрягаться вспоминать все - в заднее положение рама не подперта снизу и весь сейв екшн ей пох...
Я не очень понял о чём ты. При выстреле пистолет перезарядится быстрее чем палец отпустишь (то есть спуск будет выжат, и все эти сейф экшн выключенны). Если у взведённого глока передёргивать затвор выжав клавишу, то сначала, с движением затвора назад назад прыгнет и крючок. Когда затвор возвращается, он взведётся обратно. С невыжатой клавишой, конечно же, крючок стоит на месте. Но выжата она или нет - всё равно пистолет сработает штатно: если в патроннике патрон его выкинет (выстрела не будет), подастся новый, крючок взведётся, пистолет готов к выстрелу.
Ето так, но ето разные вещи будет ли сдвоенный выстрел или кому то ногу пристрелишь во время перезарядки. Одна из сейфекшновых фичках ето что рама подперта снизу все время.
quote:
Originally posted by neil:
мда, вот что удручает-так эти кривые клювы. Хевий, у первого было такое?
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001772/1772076.jpg][/URL]
Нет, но шли слухи что если забыл его под солнцем такое получается...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ето так, но ето разные вещи будет ли сдвоенный выстрел или кому то ногу пристрелишь во время перезарядки. Одна из сейфекшновых фичках ето что рама подперта снизу все время.
Что бы был выстрел (сдвоенный или нет) должен сработать ударник. Без нажатия на крючок (с приложением усилия) он не работает. Инерционный накол при выжатом спуске хоть и возможен (что доказал описаный Нейлом случай с весьма странной сборкой глока), но как этого достичь при нормальной эксплуатации я не придумаю.
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Одна из сейфекшновых фичках ето что рама подперта снизу все время.
какая рама?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Нет, но шли слухи что если забыл его под солнцем такое получается...
Враньё. Они из магазина такие, и солнцем это не поправишь
quote:
Originally posted by neil:
какая рама?
Пора признатся что я тоже пью вино/надоело таблеток уже несколько дней/....тяга хотел написать....
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Пора признатся что я тоже пью
quote:
Originally posted by Lehmen:
Что бы был выстрел (сдвоенный или нет) должен сработать ударник. Без нажатия на крючок (с приложением усилия) он не работает. Инерционный накол при выжатом спуске хоть и возможен (что доказал описаный Нейлом случай с весьма странной сборкой глока), но как этого достичь при нормальной эксплуатации я не придумаю.
Лехмен, я просто писал почему очень нужна ета клавыша...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Лехмен, я просто писал почему очень нужна ета клавыша...
да,кажись ты прав. Интересная инфа
Птичка, не только пью - даже намерен смотреть 2 сериала - Саргейт и Лост, ваще все мои пороки обострились.... чао!
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Лехмен, я просто писал почему очень нужна ета клавыша...
Да фигня, работало бы и без неё, хотя и не так изящно (крючок дёргался бы при передёргивании затвора). Но мысля интересная, я об этом эффекте до этого не думал.
Так что там с этой клавишей!
О мудрейшие, пролейте над моей старой-седой головой бальзам мудрости! Не дайте помереть дурой, мы сами не меееестныя!
Попробовал счс бросать клавишу, когда затвор в крайнем заднем положении - ничего особого не происходит..
quote:
Originally posted by Hind-D:
Так что там с этой клавишей!
О мудрейшие, пролейте над моей старой-седой головой бальзам мудрости! Не дайте помереть дурой, мы сами не меееестныя!Попробовал счс бросать клавишу, когда затвор в крайнем заднем положении - ничего особого не происходит..
Не понял что ето "бросать клавышу" значит и вообще чего ожидал
Куда вас понесло?
Сорри за офф. Хотя Неил, похоже, не очень огорчился
.Ждем пока Хинд потрезвел, потом продолжим с експериментами
quote:
Originally posted by Absolut:
Куда вас понесло?
а у нас Шервудский лес здесь(правда, пока Шерифф не пришел)
Простите братва, сам поигрался на шерифФа.
Ты что, увидел что мап так делает и решил попробовать? Как себя почуствовал? Надеюсь удовольствие стоило своих свеч - уже будешь сам с собой тут говорить...
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
Ты что, увидел что мап так делает и решил попробовать? Как себя почуствовал? Надеюсь удовольствие стоило своих свеч - уже будешь сам с собой тут говорить...
не,я чтоб Киту повода не давать-видел ли как он в глубине ждёт??
Потом выплывет и промолвит голосом Левитана:
"Для вас уййобкофф Сундука мало!?",и закроет тему
(знаеш как он в (не)подходящий момент любит точки ставить А я у тебя ещё спросить не успел:
Тебе Глок ГМБХ. за декабрь уже перечислил оплату?
Мне задерживает-если так дальше пойдет-перестану рекламировать совсем 
quote:
Originally posted by neil:
Простите братва, сам поигрался на шерифФа.
САТРАП!
quote:
Originally posted by Lehmen:
САТРАП!
Легман, не трави душу, и так совесть мучает
Да... Задавил нафиг свободу слова...
О, нейлу лавры узурпаторства, тоже спать спокойно не дают
.quote:
Originally posted by MVN:
О, нейлу лавры узурпаторства, тоже спать спокойно не дают .
и ты Брут!!
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Не понял что ето "бросать клавышу" значит и вообще чего ожидал
А я вообще не понял, из-за чего тёрки.
quote:
Originally posted by neil:
не,я чтоб Киту повода не давать-видел ли как он в глубине ждёт??
Потом выплывет и промолвит голосом Левитана:
[b]"Для вас уййобкофф Сундука мало!?",и закроет темуА я у тебя ещё спросить не успел:
Тебе Глок ГМБХ. за декабрь уже перечислил оплату?
Мне задерживает-если так дальше пойдет-перестану рекламировать совсем [/B]
Ты как Королева в Стране чудес, плачешь превантивно....
Когда напишеш 20 раз "да здравствует Старгейт" получишь реабилитация, иначе сак май....
п.с. Ты не слышал - нас уволили, уже только Мапу платят...
quote:
Originally posted by Hind-D:А я вообще не понял, из-за чего тёрки.
Ничего важного, просто языками чешем....
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]... :п
п.с. Ты не слышал - нас уволили, уже только Мапу платят... [/Б][/QУОТЕ]
----------
Ибо МАП: Мудрый, Великий и Ужасный,... А еще имеет в запасе "Смерть Глоку"...
quote:
Ибо МАП: Мудрый, Великий и Ужасный,... А еще имеет в запасе "Смерть Глоку"...
Забыл про супер-резинопплюя упоменать...
Был в магазине- все три Глока в витрине-кривые клювы
фотки дерьмовые-у сонерика нет автофокуса
Спросил у продавщицы-как продаются, она сказала, цитирую дословно:
"к СОЖАЛЕНИЮ продаются хорошо" (видать патриотка чезет)
Блин, раз у всех клювы гнутые-может так и надо?
Ну типа грязь из паза выдавливать?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Не понял что ето "бросать клавышу" значит и вообще чего ожидал
ты ж сам написАл
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:
[B]
И все тут обсуждаете почему она такая необходимая... что ето инерциальный пред - я уже писал, сейчас проверьте что будет если клавыша застала в выжатом положений когда перезяряжаешь....
Дима, да фиг с ним, с этим предом... Лучше расскажи как специалист, есть желание закрутить пяток патронов 38sp +Р с серебрянной пулей (на нечисть), с долгим сроком хранения, (видимо с лаком между пулей и гильзой)... Не пробовал изготовить? Какие могут быть трудности?
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Тролл:
[Б]Дима, да фиг с ним, с этим предом... Лучше расскажи как специалист, есть желание закрутить пяток патронов 38сп +Р с серебрянной пулей (на нечисть), с долгим сроком хранения, (видимо с лаком между пулей и гильзой)... Не пробовал изготовить? Какие могут быть трудности?[/Б][/QУОТЕ]
----------
Мда-а..., видать чувака достали...
Хайнд: Хевий и Легман спорили о поведении клавеши при нажатии триггера без неё. Хевий проставился, но реабилитировал себя раскрытием функции клавеши при передёргивании затвора
Герметизация патронов проще всего лаком для ногтей - вокруг пули и капсюля.
Закатать пулю не вопрос - а вот где её взять 7
quote:
Originally posted by neil:
Хайнд: Хевий и Легман спорили о поведении клавеши при нажатии триггера без неё. Хевий проставился, но реабилитировал себя раскрытием функции клавеши при передёргивании затвора
а чё за функция-то ?
quote:
Закатать пулю не вопрос - а вот где её взять 7
Так отлить как обычную, но только из технического серебра...
У меня пулелейка тока на .40 и алюминиевая - этт во первых.
Во вторых - мне было б стрёмно ея стрелять. Это Тебе не мушкет на дымном порохе.
Может, проще как-то гальваникой посеребрить ?
quote:
Originally posted by Hind-D:
Закатать пулю не вопрос - а вот где её взять 7
У нас у ювелира заказывали, что бы сделал по образцу.
У вас таки бродят по улицам городов вампиры и вурдалаки ?
quote:
Originally posted by Hind-D:
У вас таки бродят по улицам городов вампиры и вурдалаки ?
А у вас разве нет??!
Никогда не видел, только в кино.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хинд-Д:
[Б]У вас таки бродят по улицам городов вампиры и вурдалаки ?[/Б][/QУОТЕ]
----------
Дык ЁН на пидарков и прочих извергов поохотится желает...
А чё, Борю Моисеева FMJ пуля не берёт ?
quote:
Originally posted by Hind-D:
А чё, Борю Моисеева FMJ пуля не берёт ?
Дык для гарантии...
Для гарантии делается контрольный выстрел в голову!
Ой, всему то вас учить надо, пионеры
quote:
Так отлить как обычную, но только из технического серебра...
Надо у специалистов проконсультироваться, подействует ли техническое серебро. Может,какое-то шпецияльное есть
Бля флудерасты, и Филина уже испортили!
quote:
Originally posted by neil:
Хайнд: Хевий и Легман спорили о поведении клавеши при нажатии триггера без неё. Хевий проставился, но реабилитировал себя раскрытием функции клавеши при передёргивании затвора
Где Хеви проставился? Вышло что у Лехмена разболтаная клавыша как я предполагал.... Правда он декларировал - она такая еще с рождения.
П.С. Выполняй свое наказание или так засру тему что косоглазый станешь....
quote:
Originally posted by neil:
Блин, раз у всех клювы гнутые-может так и надо?
Ну типа грязь из паза выдавливать?
Очень умно сказано....
Нинд брось ету тупою клавышу, десять страниц уже одно и тоже пишем. Лучше скажи по вопросе герметизации - парафином пользовался?
quote:
Originally posted by HEAVY METAL:Где Хеви проставился? Вышло что у Лехмена разболтаная клавыша как я предполагал.... Правда он декларировал - она такая еще с рождения.
П.С. Выполняй свое наказание или так засру тему что косоглазый станешь....
Старгейтс=херня
Старгейтс=херня
Старгейтс=херня! хватит?
Х