Интересно почитать реальные истории и отзывы о стрелковке участников ВМВ

цитата:

БудемЖить:
И вы после этого пеняете мне про измазывание человека разными
субстанциями.. .

по шахурину, кулику и яковлеву-это вполне себе факты. только яковлева и кулика не расстреляли.

история испытаний мотогондолы як-4 под названием и-26 слишком хорошо описана в литературе чтобы её пересказывать. впрочем практика показывает что даже железобетонные факты до людей очень часто не доходят.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

шутки шутить это в другом разделе.

Ну смысл-то понятен. Начальники, заказчики и кредиторы - всегда для должника/работника плохие если требут выполнения заваленного плана или возврата долга. Так что да, для Таубина авиаконструкторы были "плохими дядями" - обещал пушку, пушку ждут, пушки нет, пулемета нет, отдача у пушки, наконец явленной больше обещанной (а это ж самолеты, а не танки, усилие отдачи там - вещь принципиальная). Пид.. сы, одно слово.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

впррочем длинный ход ствола с темпом 600в/мин при длинне патрона 23х152-это уже не шутки.

Ничего подобного. Это у МП-3 был длинный ход и 200 (или 300 - точно забыл) выстр./мин. А когда понадобился темп 600 в/мин - Таубин переделал пушку МП-3 под короткий ход ствола. Так получилась МП-6. И все равно удары подвижных частей были - о-го-го. А пулемет АП, сделанный по той же схеме, что и пушка МП-6 и сверхоблегченный, тем самым просто сам себя ломал.

цитата:

БудемЖить:
Ну смысл-то понятен. Начальники, заказчики и кредиторы - всегда для должника/работника плохие если требут выполнения заваленного плана или возврата долга. Так что да, для Таубина авиаконструкторы были "плохими дядями" - обещал пушку, пушку ждут, пушки нет, пулемета нет, отдача у пушки, наконец явленной болше обещанной (а это ж самолеты, не танки, вещь принципиальная). Пид.. сы, одно слово.

вы подменяете понятия.

никто никакой конкретной цифры по отдаче не предъявлял. история проста как божий день.
мп-6 с обойменным питанием прошла испытания на 110-м. обоейменное питание было применено ввиду неготовности ленты. пушка испытания прошла. про то что во всём ссср не нашлось более самолёта для испытаний чем опытная машина вероятного противника, купленая в еденичном экземпляре-это отдельная пестня.
дело до ходит до ил-2.
впихнули как есть, с обоймой.
тут наконецто под новый год доделали ленту, вя и мп-6 изготовлены под ленту
проходят испытания-обе пушки их прошли, и показали себя надёжными. при этом мп-6 уже в производстве.
тут товарищь ильюшин просыпается и говорит что у пушки мп-6 якобы велика отдача. то есть когда испытывали на 110-м-всё было нормально.

продолжение см ниже.

цитата:

БудемЖить:
Ничего подобного. Это у МП-3 был длинный ход и 200 выстр./мин.

страница 33, вторая колонка, первый абзац.
я конечно понимаю что это невнимательность, и грамотные люди поймут понимают что ускоритель можно приделать только к короткоходной схеме, но всёж такие ляпы редакутра должна выявлять.

из текста следует что у мп-6 длинный ход с ускорителем.

цитата:

БудемЖить:
А когда понадобился темп 600 в/мин - таубин переделал пушку под короткий ход ствола. И все равно удары были - о-го-го.

Это вы мне илюшинские басни про низкую отдачу вя пересказываете? вы понимаете что у вя отдача до 13-15 тонн доходит безовсякой автоматики? Выж вроде немного конструктор? и как вы её к самолёту не цепляйте-всё равно пиковые три тонны давления помноженые на площадь канала у вас на цапфах будут каждый цикл. на мп-6 можно поставить буферы, поменять жёскости пружин, плечи ускорителя, поставить дт и т.д. и т.п. а с вя ничего сделать нелзя впринципе-только повесить её в подпружиненную люльку целиком. поэтому даже нс-45-летала на яках. а вя-нет. потому что после первой очереди самолёт развалится по сварке и клёпке весь сразу.

фраза илюшина про отдачу-это клеймо всей тогдашней системе и ильюшину лично. это чисто коньюктурны слова и явный подкоп. слишком многим он мешал.

цитата:

MMMMIKLE:

птр-это птр. это ружьё. под патрон 12.7х108, принятый специально для этого.

Да неужели? А я-то, как дурак, глядел в доки Арткома и верил, что растет этот патрончег от пулемета Виккерса и для пулемета же.

цитата:

MMMMIKLE:

курчевщина как вы её назвали-это панцерфастут и б-10 с рпг4. только м.. ё из наркомата, а не курчевский, требовало бронебойности КИНЕТИЧЕСКИМИ боеприпасами, что невозможно ни тогда, ни 80 лет спустя.

Класс! А что еще могло требовать ГАУ, если никакой кумы в тот момент не было? Или Курчевский с Таубином и её изобрели еще в 30-м, только НКВД все скрывало.

цитата:

MMMMIKLE:

идею растоптали и забросили, а потом спешно лепили рпг-2 даже тогда когда технология производства кумы уже была. с курчевским-рпг-2 под курском-это реальность. но его небыло.

Простите, о какой технологии кумы вы тут бредите? В СССР над кумой бились с 37-ого аж три профильных НИИ, имея перед глазами германский патент и выхлоп был околонулевым. Первые советские кумы своего калибра не не пробивали, оставляли дырочки миллиметров 20-30 глубиной. С РПГ, опять же, уже имея перед глазами немецкие трофеи, долбались несколько лет, пытаясь хотя бы в опытной серии добиться, чтобы летело куда надо, а не куда получается.
Вы еще скажите, что под Курском можно было ПТУР иметь, Камов со своим другом Милем предлагал по танкам РС-ами струлять, правда и тут гады из ГАУ какой-то несоветской математикой доказали, что в танк они попадут, если он будет размером с пятиэтажку и такой же подвижности.

цитата:

MMMMIKLE:

так что иногда лучше жевать.

Это единственное разумное замечание в вашем комменте .

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

никто никакой конкретной цифры по отдаче не предъявлял.

Предъявлял. Точнее - Таубин сам значение усилия отдачи и давал Ильюшину для расчетов самолета. Читайте статью.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы понимаете что у вя отдача до 13-15 тонн доходит безовсякой автоматики?

Откуда "дровишки", т.е. откуда у вас "13-15 тн" взялись? Где эта цифра написана? Таких значений патрон ВЯ в прнципе обеспечить не может. Никогда и ни прикаких обстоятельствах. Замер отдачи ВЯ проведенный в 1943 г на НИИ АВ ВВС показал ок. 4000 кг.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

Выж вроде немного конструктор? и как вы её к самолёту не цепляйте-всё равно пиковые три тонны давления помноженые на площадь канала у вас на цапфах будут каждый цикл. на мп-6 можно поставить буферы, поменять жёскости пружин, плечи ускорителя, поставить дт и т.д. и т.п. а с вя ничего сделать нелзя впринципе-только повесить её в подпружиненную люльку целиком.

Немного конструктор. Отдача на цапфах неавтоматического оружия (балствола) и импульсно-силовая диаграмма отдачи автоматического орукжия - это не одно и тоже. У автомата, помимо всего прочего (реакции пружин, присоединения разных звеньев автоматики) еще добавляются удары в крайних положениях, и они тоже нагружают лафет, причем заметно дольше, чем при просто отдача выстрела принятая ствольной коробкой. И эти удары присутствуют и у МП-6 и у ВЯ. У ВЯ есть буферное устройство - оно "размазывает" отдачу при ударе подвижных частей в КЗП по времени и снижает её пиковое значение. У МП-6, ЕМНИП, тоже буфер был. Здесь, будем считать, пушки равны.
Насчет изменения плеч ускорителя.. . Давайте лучше не будем, а то сейчас пойдет дискуссия о соотношении скоростей ведущего и ведомого звена автоматики при работе ускорителя, и зависимости скоростей п/ч и темпа стрельбы, а вы к ней готовы?
Что касается того, что можно сделать с ВЯ, что бы погасить отдачу - то так и сделали - поставили её на подпружиненный лафет. В сумме с лафетом и механизмом перезарядки вес ВЯ был буквально чуть-чуть тяжелее МП-6. Точные цифры если надо - найду.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

это чисто коньюктурны слова и явный подкоп. слишком многим он мешал.

Ну вот опять транслируете некие штампы. Впрочем, может и так, личный фактор в работе людей никто никогда не отменял и не отменит. После многочисленных "подстав" перестал Ильюшин доверять Таубину и все тут. Длальше механизм отказа от его пушки - дело решаемое. Тем более, что запасная и прошедшая наземные и воздушные испытания ВЯ уже имелась. А МП-6 не прошла наземных ресурсных испытаний и сразу, как вы пишете, пошла в воздух на М-110! Но ведь ресурсом то она не испытывалась, а на вооружение была принята тут же, без ресурсных наземных испытаний.. . Это очень не хорошо.

цитата:

БудемЖить:
Немного конструктор. Отдача на цапфах неавтоматического оружия (балствола) и импульсно-силовая диаграмма отдачи автоматического орукжия - это не одно и тоже. У автомата еще добавляются удары в крайнх положениях, и они тоже нагружают лафет, причем заметно дольше, чем при просто отдача выстрела принятая ствольной коробкой. И эти удары присутствуют и у МП-6 и у ВЯ. У ВЯ есть буферное устройство - оно "размазывает" отдачу при ударе подвижных частей в КЗП по времени и снижает её пиковое значение. У МП-6, ЕМНИП, тоже буфер был. Здесь, будем считать, пушки равны.

извините, но вы меня по моему вообще не поняли.

про то как меряли "усилие" отдачи при импульсном нагружении-отдельная пестня. амортизацию подвески вя тоже в итоге сделали, но на яки-ла никто ставить и не думал, хотя очень нада было.

зы про "нарекания лётчикков на отдачу" на иле есть цикл статей Перова и Ко, там чудные вещи написаны про результативность стрельбы.. . подозреваю что не читали.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

про то как меряли "усилие" отдачи при импульсном нагружении-отдельная пестня.

Да, там была еще та история.. . Поначалу даже у ШВАКА намеряли почти, ЕМНИП, 4 тонны. Сами поняли, что ошиблись,, отработали более-менее приличную методику и меряли снова. В 43 году, наконец, померяли более-менее корректно.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

но на яки-ла никто ставить и не думал, хотя очень нада было.

Да нет, же, был ЛАГГ-3 с ВЯ, только что-то мало их сделали. Не помню уже почему. Уж не останавливался-ли самолет в воздухе от стрельбы? Малость энергичный патрон - этот "ВЯ", хоть на ВЯ, хоть на МП.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

про "нарекания лётчикков на отдачу" на иле есть цикл статей Перова и Ко, там чудные вещи написаны про результативность стрельбы.. . подозреваю что не читали.

Не читал. Но по другим документам, летчики ИЛов на отдачу ВЯ не жаловались. И еще раз: отдача МП была не шибко меньше ВЯ, есть данные полигона ВВС (довоенны, понятно). Можно оспаривать корректность замеров, но они есть.

цитата:

БудемЖить:
Да, там была еще та история.. . Поначалу даже у ШВАКА намеряли почти, ЕМНИП, 4 тонны. Сами поняли, что ошиблись,, отработали более-менее приличную методику и меряли снова. В 43 году, наконец, померяли более-менее корректно.

у швака? так и поболее ДОЛЖНО быть.

методики все эти липа. пик давления никто не отменял.

факты просты-таубина съели используя заведомый подлог.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

методики все эти липа.

Это вопрос не ко мне - опреирую документами той поры. А иначе нужно мерять сейчас обе пушки, да еще и с установками, а это крайне мало реально.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

таубина съели используя заведомый подлог.

В чем подлог?

Кстати, возвращаясь к теме отдачи МП-6: в ходе испытаний МП-6 на ЛАГГе весной 1941 г, пушка регулярно "рвала" картер двигателя М-105П. Шахурин пытался помоь Таубину (и себе, коенчно),втихаря разрешил усилить бобышки картера под пушку - все равно его порвало. Но история эта дошла до Сталина и Шахурин такую пи.дюрину получил - мама не горюй! Предупредили его, что следующий раз за такое самоуправство последствия будут более суровые.. . В общем, огорчился и Шахурин по отношению к Таубину. Наверно, не забыл, как Сталин, обычно человек уравновешенный, рвал и метал.
Так что и МП на истребителе тоже была "не гут" - энергичная сильно она для легкого самолета. И повод предъявлять претензии к её отдаче - был.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

но на яки-ла никто ставить и не думал,

И здесь вы ошиблись - думал. ВЯ проходила испытания на ЛАГГе весной 1941 года вместе с МП-6 и пушкой СГ (Салищева-Галкина) - все под один и тот же патрон. Но рвало картер двигателя только у МП-6, почему то.. . По крайней мере, упоминается о разрушении двигателя только применительно к МП-6.

цитата:

MMMMIKLE:

факты просты-таубина съели используя заведомый подлог.

А можно про подлог на испытаниях таубинского чуда в башне танка и особенно аэросанях для НКВД? Тоже ведь совершенно чудная история...

цитата:

Originally posted by Уланов:

Тоже ведь совершенно чудная история...

О, я тоже хочу знать! Просим.. .

цитата:

БудемЖить:

О, я тоже хочу знать! Просим...

Это разрыл один из коллег, завтра спрошу, отсканил ли он ксеры. Емнип, соль была в том, что пушка у Таубина для наземников была всего одна и когда НКВД мяукнуло, что им бы чего для аэросаней, он просто снял её с танка (с уже расстрелянным ресурсом и, емнип-2, неисправную) и гордо воткнул в аэросани. От этого действия офигели как танкисты, не закончившие цикл испытаний, так и НКВД, которые не очень поняли, что им, собственно делать с этим ММГ?

UPD. Вечер поздний, коряво построил фразу. Т.е. ресурс пушки был расстрелян еще в ОКБ-16, она не стреляла ни у танкистов, ни у НКВД

цитата:

Originally posted by Уланов:

.. . так и НКВД

Смелые были руководители.. . Просто с огнем играли.

цитата:

БудемЖить:

Смелые были руководители.. . Просто с огнем играли.

Вот коллега у себя выложил бумагу от офигевших НКВД-шников
yuripasholok.livejournal.com
При этом в апреле 41-ого (за месяц до ареста) Таубин еще предлагал танкистам (ГАБТУ) все ту же МП-6 в качестве спарки на преспективную зенитную самоходку. Ответа танкистов в деле не нашлось, возможно, бумага не выдержала )))

цитата:

Originally posted by Уланов:

Таубин еще предлагал танкистам (ГАБТУ) все ту же МП-6 в качестве спарки

СПАРКА! МП-6 на этот бидон.. . Порвет нафик или опрокинет, если стрелять на борт.. Но тот, кто соглашался принять такую пушку для вооружения подобного аппарата должен был бы тоже думать.. . Хотя и сейчас (прошу поверить) многим руководителям проще поверить даже вполне явным прожектам, чем организоваь даже внутреннюю экспертизу проекта, ожидая от конструтора чуда (ведь обещал, гад!), а потом свалив на него все грехи провала. Только сейчас не расстреливают. Просто списывают деньги и все.
Но такой авантюрный подход в вопросе "захвата рынка" вооружений в те суровые времена - это прямо в духе 90-х!

цитата:

БудемЖить:

СПАРКА! МП-6 на этот бидон.. . Порвет нафик или опрокинет, если стрелять на борт.. Но тот, кто соглашался принять такую пушку для вооружения подобного аппарата должен был бы тоже думать.. .

Они подумали, в документе номер танка вручную исправлен на "34"

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Порвет нафик или опрокинет, если стрелять на борт..

Конструкция неизвестна, если ширина лыжни была достаточна , да при таком весе, то вполне потянет.То, что ушатанную пушку прислали-тоже ничего страшного, пошмалять с 10 раз для пробы и всё. В отчёте даже нет намёка об испытании оружия.

цитата:

Originally posted by БудемЖить:

Но такой авантюрный подход в вопросе "захвата рынка"

На современный манер это называется маркетинговая фирма с техническим уклоном, есть и частные лица. Таубин,похоже, оседлал этого конька, важно подобрать состав исполнителей, ну не сам же он всё придумывал и чертил-на это просто не хватит времени и сил.(имхо)

цитата:

Alter:

То, что ушатанную пушку прислали-тоже ничего страшного, пошмалять с 10 раз для пробы и всё. В отчёте даже нет намёка об испытании оружия.

Если не секрет, что, по вашему мнению, можно выяснить в процессе "10 раз пошмалять для пробы"? Исключительной научной ценности факт, что при нажатии на спуск из ствола куда-то вылетают снаряды? )))

цитата:

БудемЖить:

В чем подлог?

газоотводная пушка(т.е. с жёским запиранием всех частей друг относительно друга), пик давления, задачка для 9-го класса 11-ти летки....

зы я вижу что даже с двух попыток понимания таких простых вещей нет.

чё уж говорить о концептуальных весчах.. . ах, в документах написано.. . так на заборе тоже написано, а там дрова лежат..

галлай вон тоже написал, что "не истребитель".. . ктото даже ведётся, я тоже по молодости первый раз повёлся. а потом стало понятно, что товарищь галлай похитрожопей чудиков из политчасти будет, испытатель всёж, да какой...

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

газоотводная пушка(т.е. с жёским запиранием всех частей друг относительно друга),пик давления....

... амортизированный лафет ВЯ....

Вы знаете, я в концептуальных весчах не разбираюсь, верю написанному на заборе, если забор установленным порядком подшит в архивное дело, за что прошу извинить.

Но самое главное осталось не проясненным с вашей стороны по отношению к современникам Таубина и ему самому: подлог в чем? Кто и что конкретно подложил (как вариант - подменил документы, подтасовал результаты)?

цитата:

БудемЖить:

.. . амортизированный лафет ВЯ... .

так у мп-6 тоже амортизация, но я вижу что вы игнорируете неудобные вопросы которые рушат вашу картина мира.

не хотите, не надо... . воля ваша. только зачем меня в очередной раз спрашивать-где подлог-если вы отмахиваетесь от вопроса?

с галлаем то ситуация вообще картинная.

Причем здесь моя картина мира? С ней все в порядке, обрушить её сложно.
Это вы, т.с. "швырнули в массы громкий тезис" (написали): Таубин стал жертвой подлога. Вы? Вы.
На вопрос: в чем суть подлога? - категорически уходите от ответа, но пишете про амоотризацию МП-6 (не понимая разницы между пружиной ствола, буферным устройством откатных частей и аммортизатором лафета у ВЯ). Пишу текстом: пушка МП-6 аммортизации НЕ ИМЕЛА. Это для тех, кто не понимает разницы между подпружиниванием элементов автоматики (которая у откатных систем включает и ствол тоже) и орудия в целом.

Знаете, местный правдоруб п-ф в таких случаях пишет (хоть мне и не нравится его манера, но здесь ей воспользуюсь): "Слив засчитан, можете успокоиться".

цитата:

MMMMIKLE:
не хотите, не надо... . воля ваша. только зачем меня в очередной раз спрашивать-где подлог-если вы отмахиваетесь от вопроса?

зы я просто историю вмв в железе копаю уже лет 15, там по большому счёту применительно к ссср-одно враньё, подлог, штампы и подковёрная возня. а потом все 50-80-е агитпроп тщательно пестовал идею непобедимого советского оружия. в итоге при внимательном прочтении и перекрёстной проверке фактов крышу рвёт гарантировано.

а написать очередной пасквиль много ума не надо.

цитата:

MMMMIKLE:

с галлаем то ситуация вообще картинная.

Как я понимаю, рассказа про подлог на испытаниях таубинской чудо-пушки в ГАБТУ и НКВД от вас не дождаться, поэтому расскажите хотя бы про Галлая - что ж он такого страшного сотворил?

цитата:

MMMMIKLE:

зы я просто историю вмв в железе копаю уже лет 15,

А в каком архиве копаете, если не секрет?

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

в железе копаю уже лет 15

А в каком железе, если не секрет?

А где же "реальные истории и отзывы о стрелковке участников ВМВ"?
Нет ничего.
Тема ни о чем.

цитата:

БудемЖить:
На вопрос: в чем суть подлога? - категорически уходите от ответа, но пишете про амоотризацию МП-6 (не понимая разницы между пружиной ствола, буферным устройством откатных частей и аммортизатором лафета у ВЯ). Пишу текстом: пушка МП-6 аммортизации НЕ ИМЕЛА. Это для тех, кто не понимает разницы между подпружиниванием элементов автоматики (которая у откатных систем включает и ствол тоже) и орудия в целом.

слушайте-у вас в статье написано про гидробуфер лафета мп-6.
нормально

вы определитесь что у вас где и что вы сравниваете.

что касается подолога-ещё раз. медлено и по буквам

газоотводная пушка впринципе не может иметь меньшую пиковую силу отдачи чем пушка под тотже патрон с откатным двигателем. ВПРИНЦИПЕ. ну либо для этого нужно городить лафет со стрельбой на выкате с ходом сопоставмимым с длинной отката подвижных частей у мп-6. потому что у газотводной пушки пик давления прпописывается на всей пушке, и никакими сайлентблоками его не съесть-нужны хода и время цикла сопоставимое с циклом автоматики, чтобы размазать отдачу по времени. у систем с откатным двигателем это уже встроено в конструкцию. и удары мп-6 в крайни х положениях-есть МАЛАЯ часть того импульса выстрела, у вя импульсы автоматики суммируются с импульсом выстрела.

всё остальное-это лирика. и фраза ильюшина у ВЯ меньше отдача-это бред. заведомый.

и не надо пытаться объяснить мне что резинки на опорах вя или пружинки с ходом 2см сделают отдачу вя меньше чем мп-6. не надо. не убедите. я слишком хорошо знаю законы сохранения и классмех.

да-в документах цифры про отдачу-враньё. гдето по не знанию(в методиках), гдето умышленное. можете продолжать слепо верить писанному.

цитата:

БудемЖить:

А в каком железе, если не секрет?

всё. стрелковка, самолёты, флот.. . интересная эпоха была. много всякого, документы рассекречены, книги написаны. копай нехочу. дело за малым-сложить пазл.

цитата:

Уланов:

Если не секрет, что, по вашему мнению, можно выяснить в процессе "10 раз пошмалять для пробы"? Исключительной научной ценности факт, что при нажатии на спуск из ствола куда-то вылетают снаряды? )))

Испытать аэросани на предмет устойчивости при пушечном залпе во время движения и статично.Это вполне нормальная тема и она должна была быть как-то отображена в отчёте, но этого нет. Значит, установка новой пушки и её последующие испытания не была задачей максимум.Потому установили старьё, а 10 выстрелов или 110 в этом плане роли не играют. Неужели бы Таубин стал так подставляться? Заказ НКВД.. .

цитата:

Alter:

Неужели бы Таубин стал так подставляться? Заказ НКВД...

Но подставился же . Вы внимательно отчет почитайте

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

гидробуфер лафета мп-6.

15 лет изучения истребителей и линкоров не пошли вам на пользу - гидротормоз подвижных частей пушки МП-6 (в статье назван именно он) и гидробуфер лафета? (ничего подобного я в статье не писал) - это, мягко говоря, не одно и тоже.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

удары мп-6 в крайни х положениях-есть МАЛАЯ часть того импульса выстрела, у вя импульсы автоматики суммируются с импульсом выстрела.

А у МП-6 импульсы ударов подвижных частей в итоге не суммируются с импульсом выстрела? Может, минусуются? У МП-6 импульс отдачи ствола точно такой же, как и у ВЯ, только передается на коробку не напрямую, как у ВЯ, а через реакцию пружин (ствола и затвора) и по этому просто растянут во времени при меньшем (не на много!) значении пиковой нагрузки. Это при том, что удар разогнавшегося МАССИВНЕЙШЕГО ствола МП-6 в к.з.п. (в отличие от легкого затвора ВЯ) должен гаситься тем самым гидротормозом откатных частей, о котором я писал в статье, и который вы технично спутали с гидробуфером лафета.
Может быть законы классмеха вы понимаете слишком хорошо (да и не слишком, если не знаете разницы мжду буфером и тормозом), но в динамике автоматики систем оружия с коротким ходом ствола (и не имея ни малейшего представления об устройстве МП-6 и ВЯ) ничерта не смыслите.
Лучше о происках негодяев в СССР пиште, а матчасть оставтье в покое. Ну или про линкоры.

Кстати, про подлог в деле таубина так и не удалось прочесть...
(Подло́г - процесс создания, подгонки или имитации объектов, статистики или документов с намерением ввести в заблуждение)

цитата:

БудемЖить:
Это при том, что удар разогнавшегося МАССИВНЕЙШЕГО ствола МП-6 в к.з.п. (в отличие от легкого затвора ВЯ) должен гаситься тем самым гидротормозом откатных частей, о котором я писал в статье, и который вы технично спутали с гидробуфером лафета

да спутал, прочитал невнимательно, впрочем по тексту там для понимания фразы нужно в голове держать предыдущие полстатьи.

вижу попытки мыслить.
во первых. энергия от массивного ствола через ускоритель передаётся затвору.
во вторых. вы упорно игнорируете импульс выстрела который передался всей пушке. ну лёгкий затвор у вя. дальше что. имульс выстрела вы проигнорировали, взяли только дополнительный импульс подвижных частей с приводом газотовода(у мп 6 подвижные части разгоняются всё темже импульсом выстрела). красота. импульс выстрела у мп-6 передался массивному стволу(тм) и совершает ужасный удар, а у вя его корова языком слизала, а затвор лёгкий. ха-ха-ха.

вы в 90-е годы часом напёрсточником не подрабатывали по вечерам?

цитата:

БудемЖить:
А у МП-6 импульсы ударов подвижных частей в итоге не суммируются с импульсом выстрела? Может, минусуются?

у мп-6 подвижны части работают от импульса отдачи, суммарный импульс подвижных частей равен импульсу выстрела.
у вя импульс передаётся пушке, затвору придаётся ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ импульс газовым двигателем.
а вы, уважаемый, проявив ловкость рук, подменили импульс выстрела у мп-6 импульсом затвора, и замылив имульс выстрела на вя, которого как бы и нет-передался пушке и всё.

и это блин конструктора.. . статьи пишут.. . o tempora, o mores....
б... сделайте мне развидеть.. . нехочу.
ясен пень вы подлога не видите-вы импульс выстрела на вя съели исравнивате импуль затвора вя с импульсом выстрела мп-6...

а потом да, таубин подлец. только вот если убрать корову и вспомнить что у вя импульс выстрела никуда не делся-то картина то меняется на обратную.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

вы в 90-е годы часом напёрсточником не подрабатывали по вечерам?

Не подрабатывал. В 90 годы я служил в одном удаленном гарнизоне во многих десятках километров от населенных пунктов, в лесу. А вы в каком полку служили?

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

а у вя его корова языком слизала, а затвор лёгкий. ха-ха-ха.

У ВЯ заметная часть импульса удара затвора в к.з.п. поглощается пружинным буфером и возвращается затвору же, увеличивая его скорость наката и сокращая время цикла автоматики.

Прочая энергия отдачи (импульс выстрела) переданная затвором на коробку пушки, поглощается аммортизатором лафета. Наверно, этого было достаточно, если Ильюшина это устроило.

цитата:

Originally posted by MMMMIKLE:

да спутал, прочитал невнимательно, впрочем по тексту там для понимания фразы нужно в голове держать предыдущие полстатьи.

Вам же написали - "Слив засчитан". Читайте внимательно, тренируйте память, учите матчасть, найдите в интернете чем отличается буфер от тормоза - и со временами и нравами все у вас будет хорошо.

Я действительно не вижу соответствия вашей трактовки подлога с его формулировкой, данной в Википедии (можно и в конкретном законе найти - будет та же).
Так где ПОДЛОГ в деле Таубина, о котором вы написали?