Guns.ru Talks
электрошоковые устройства
ПРАВДА О ШОКЕРАХ и обсуждение "самоделок" ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: ПРАВДА О ШОКЕРАХ и обсуждение "самоделок"
Freeman408
18-10-2003 05:43 Freeman408
-
Freeman408
18-10-2003 05:50 Freeman408
Что за галима? Почему текст не загружается?
Freeman408
18-10-2003 05:51 Freeman408
Значит вот.

Началось с того, что я соорудил самодельный шокер. Мощнее купленного в магазине - 4 дж/сек против 1,5. И сильно разочаровался. А потом решил разузнать, почему такая галима. И узнал, что как это часто бывает, виновато скудоумное законодательство. Вобщем вот инфа для тех, кто не в курсе :
[ поражающее действие оказывает не НАПРЯЖЕНИЕ (которое в вольтах) а ТОК (который в амперах).НАПРЯЖЕНИЕ же нужно только для тово, чтобы электродугой пробить одежду (и потрещать разрядом в воздухе). А ток, умноженный на напряжение образует МОЩНОСТЬ (которая в ваттах или джоулях в секунду (1 Вт = 1 дж/сек) ). Наши шокеры по закону не могут быть мощнее 3 джоулей в секунду (для милиции - до 10 дж/сек). И это при том, что американцы рассчитали мощность, необходимую для 90...95% гарантии поражения: 20...35 дж/сек (!) при напряге не выше 60 тысяч вольт (чтоб значительная часть энергии превращалась конкретно в ТОК), и при расстоянии между электродами не менее 20 сантиметров. Взять например тот же "ЭйрТэйзер" (модель "ADVANCED TASER М-26"): мощность - 26 дж/сек, напряжение - 50 тыс. вольт, расстояние между дротиками на оптимальной дистанции(2...3 метра) - около 20 см. И девайс действительно эффективный - буквально валит с ног. Я тут (на форуме) где-то читал об испытаниях "тэйзера" на добровольцах, где они должны были выхватить ствол и стрелять по мишени, в то время как их били шокером. И все успешно поражали мишень. Дык вот, таким образом испытывали как раз ОБЫЧНЫЕ электрошокеры (мощностью 5...7 дж/сек), а "ADVANCED TASER М-26" создавался уже на основе результатов этих, и других подобных опытов.
Что касается мифа о том, что "типа пьяному всё пох, не подействует" - подействует, ещё как. Поясню: алкоголь влияет гл. обр. на клетки мозга, т. е. нервные окончания "вопят от боли", но бухому мозгу это допи... в смысле до лампочки. А шокер действует непосредственно на нервную систему и мышцы. Тоисть алконавт может и не почувствует боли, но контролировать мышцы по-любому не сможет.
Чем ШОКЕР отличается от ПАРАЛИЗАТОРА. Прарализатор действует так: его разряд заставляет мышцы очень часто сокращаться, и они за короткое время успевают сожрать весь запас питательных веществ. Тоисть хочет объект пошевелится - а сил нету. Типа как авто без бензина - жми на газ сколько влезет, а с места не сдвинешся. Парализатор может быть маломощным - те же 3 дж/сек - всё равно подействует (правда долго придется ждать . Но даже мощный паралайзер обездвиживает не менее чем за 2...2,5 секунды (хотя некоторым хватает и 1,5 сек). За это время много чего может произойти ). Другое дело ШОКЕР - он буквально "глушит" мощным разрядом, вызывая сильное сокрашение мышц и деполяризацию аксонов (аксоны - отростки нервных клеток, собственно это и есть нервы). Результат - от сокрашения мышц обьект падает, а повреждённые нервные волокна какое-то время не могут управлять мышцами. Действует мощный электрошок достаточно быстро - 0,2...0,5 сек, а так как время мышечной реакции человека около 0,3 сек, то ваш оппонент вряд ли успеет что-то сделать. Недостаток шокеров - для такой эффективности им нужна большая мощность (см. выше). ]

ВЫВОД очевиден : всё что у нас разрешено для простых смертных - ГО#НО! Потому часто делается в виде дубинок. Тогда хоть можно дать по башке. Эти игрушки можно порекомендовать только тем, кто может откозлить противника и без них, но не хочет проливать сильно много кровищи, охранникам на дискотеке например. А ещё тремя джоулями можно зверски казнить мелких зверушек (вроде тараканов . А всякие там объявы про "супер-пупер электрошок-парализаторы" - лажа, сродни "газовым баллончикам с нервно-паралитическим газом" .

[edited by Freeman408]

Freeman408
18-10-2003 06:04 Freeman408

Сама же идея привлекает: оружие, которое бы выводило из строя, не нанося серьёзных повреждений, и применение не влетало в копеечку (как, например, БАМы к "УДАРу"). Понятно, что TASER для наших условий малоприменим ввиду стоимости выстрела (20...40$) и однозарядности (между прочим, это устройство всё же собираются разрешить на территории РФ, но исключительно для "угадайте кого"

Вобщем, возникает вопрос "где же тогда достать РЕАЛЬНЫЙ электрошок?".

... хотел я тут заиметь себе крутой, продвинутый фонарик. Но впродаже нигде такого не нашёл, и тогда сделал его сам. Круто получилось. Мораль: мозги + руки + паяльник = какая-нить классная вещь которую низзя купить.

Возможно , что я щас как раз работаю над самодельным шоковым устройством. Есть такая идея - подобный девайс хорошо бы выполнить внешне похожим на какой-нить "СКОРПИОН" фирмы "мартъ", чтобы не конфисковали.

Чисто для ознакомления приведу основные идеи и характеристики, ИМХО, РЕАЛЬНОГО шокера(каким он ДОЛЖЕН БЫ БЫТЬ) (рассчитаны по результатам опытов, проведённых на людях, в т. ч. на мне самом )) ) :

выходная мощность - 40...70 дж/сек;
напряг - 100 000 вольт;
питание - 12 (а может быть даже и 16) пальчиковых батареек (ес-но щелочных) (size AA, "alkaline");
исполнение - в виде дубинки;
частота - 150...400 разрядов в секунду (устанавливается на готовом шокере опытным путём);
ток на выходе - переменный.

Основная идея: ..........
to be cotunied

Freeman408
18-10-2003 06:07 Freeman408
Основная идея: главный недостаток шокера, даже при такой мощности - мизерное расстояние между контактами. Ток идёт гл. обр. через кожу, слабо воздействуя на мышцы и нервы. Решение проблемы - заземлять один из контактов, но это гИморрой. Я придумал следующее - коронный разрядник. Это когда один электрод выполнятеся в виде закруглённого штыря на торце дубинки, а второй - кольцо с шипами (типа как ошейник то питбуля), закреплённое в 10...15 см. от торца. Шипы мелкие, но острые, их можно прикрыть пластиковой решёткой. Работает ето так: высокое напряжение ионизирует воздух на остриях шипов (их должно быть много) и возникает ионный ток, заменяющий второй электрод. И разряд от первого(который стержень на торце) идёт в основном вглубь тела, поражая нервную систему и парализуя мышцы (причём не насмерть!). О как. Естественно, прежде чем трендеть, я попробовал такое воздействие на себе (мощность ~ 8 дж/сек) - за душу берёт. Вывод: 40...70 дж/сек испытать на себе я бы не стал. Страшно, хотя поражающая мощность при мощности 70 дж/сек всего в 1,3 раза больше, чем у "ADVANCED TASER М-26", поскольку здесь напряг в 2 раза выше (а страшно потому, что будет крайне неприятно, а так убить может только если сзади в позвоночник). А ещё мне видится устанавливаемая на девайс своего рода телескопическая антенна, которая вылетает под действием пружины. Если от дубинки можно уклонится, выбить её ногой, то блокировать неожиданно вылетающий контактный штырь будет достаточно сложно...
Таким, по-моему, должно быть НАСТОЯЩЕЕ (а ни "игрушечное") Электрошоковое Средство Самозащиты.
Freeman408
18-10-2003 06:10 Freeman408
Сведения, касающиеся собственно конструкции (схемы и т. п.) не привожу, поскольку вроде как нельзя.

Что до вопросов типа "анафигаоновобщенужно": Шокер используется В КОМПЛЕКСЕ С ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ САМООБОРОНЫ - баллончиком, газовым пистолетом, ногами, кастетом и так далее. И тогда применяется то, что больше подходит в данной ситуации. Например так: в автобусе (или в небольшом помещении) нарк угрожает тебе ножом. Если в рукопашную - нах зарежет, применять баллончик нельзя - всё равно может пырнуть, да и сам газа наглотаешся. Значит только шокер или огнестрел, а поскольку "огнестрел = зона", выбор очевиден. В то же время несколько прблематично отбится шокером человек от 10 гопников .


P.S.: Не, ну такие тормозаааааа......
А я ещё думал уложится в 1 мессагу

[edited by Freeman408]

Freeman408
13-11-2003 04:15 Freeman408
Ещё информация по теме - http://www.superguns.h10.ru/lib/guns/nonf/deshu.html

[edited by Freeman408]

dr Samodelkin
17-11-2003 07:46 dr Samodelkin
OK OK OK, Приветствую! (я здесь впервые).

Коронный разрядник, по-моему неплохо. Как это будет, интересно, в сырую погоду? А если скрестить ну хотя-бы с зонтиком?

А с заземлением может тоже сразу не отвергать? Скажем, один контакт в каблук, второй на носок другой ноги. Ноги противника также менее защищены, чем туловище. Легко касаемся носком ноги противника. Надо подумать...

dr Samodelkin
17-11-2003 07:49 dr Samodelkin
quote:
Originally posted by Freeman408:
Ещё информация по теме - http://www.superguns.h10.ru/lib/guns/nonf/deshu.html

- без точки на конце, а то не грузится

Freeman408
18-11-2003 05:29 Freeman408
quote:
Originally posted by dr Samodelkin:
OK OK OK, Приветствую! (я здесь впервые).

Коронный разрядник, по-моему неплохо. Как это будет, интересно, в сырую погоду? А если скрестить ну хотя-бы с зонтиком?

А с заземлением может тоже сразу не отвергать? Скажем, один контакт в каблук, второй на носок другой ноги. Ноги противника также менее защищены, чем туловище. Легко касаемся носком ноги противника. Надо подумать...


Прежде всего - приветствую!
Далее по порядку: В сырую погоду будет, наверное, даже лучше. Тока нужно нанести на девайс водоотталкивающее покрытие.
Скрестить с зонтиком - врядли. Устройство ТАКОЙ мощности просто не впишется в габариты. Разве что зонтик сделать 80 см длиной. А так устройство предполагается сделать плоским и широким (млин, чем нарисовать эскиз...), чтобы можно было носить за поясом, или в рюкзачке типа "патронташ" (который через плечо, и спереди довольно большое отделение).

Заземление, как я уже писал,- гИморрой. Придётся в одежду вшивать провода, вставлять контакты в обувь и т.д. А если придется ипользовать в помещении, где пол непроводящий (линолеум, цементные плиты)? quote:"Легко касаемся носком ноги противника..." - сомневаюсь. Ведь тогда придётся стоять на одной ноге, а в "боевой" обстановке это не слишком практично...

p.s.: Спасыб за точку в ссылке.

dr Samodelkin
18-11-2003 10:59 dr Samodelkin
Идея такая - в зонтике только контакт(ы) подключенные быстроразъемным соединением с шокером. Шокер - в корпусе оригинального заводского шокера, на теле или в кармане, снабженный разъемом для подключения шнура к зонтику.

Зимой, например, перчатки металлиста/рокера, или как там их еще с металлическими заклепками/шипами, также подключенными к шокеру. Также подключается проводами и к другим конечностям (имеются в виду сапоги). Кстати, чисто цементный пол очень неплохо проводит электрический ток.

Это чисто рабочее обсуждение, не судите слишком строго. Надо тысяча раз подумать, прежде чем пропускать по себе провода с высоким напряжением. Способ, конечно, весьма и весьма экстравагантный, основной и наверно единственный плюс - скрываем шокер от противника, шокер труднее выбить/украсть, не надо доставать...

dr Samodelkin
18-11-2003 11:07 dr Samodelkin
А, кстати, просвятите, в заводском шокере статическое высокое напряжение или импульсы?
Freeman408
19-11-2003 04:55 Freeman408
2_dr Samodelkin: Да, идея экстравагантная. Крайне сложно будет обеспечить изоляцию. Дело в том, что пробойное напряжение воздуха - около 3000 вольт на миллиметр. Т.е. при 60 тыс. вольт искра проскакивает через зазор в 2 сантиметра.

По второму вопросу: все шокеры дают на выходе именно импульсы.


Как уже писал, опыт изготовления шокеров у меня есть. Так что объясню принцип работы электрошокера.

Для начала - структурная схема:
[батарейки]-->[пребразователь напряжения]-->
-->[накопительный конденсатор]-->[пороговый узел]-->[выходной трансформатор]-->[электроды]{

Пояснение: сердце аппарата - преобразователь напряжения. В нём постоянный ток от батареек импульсами подаётся на первичную обмотку трансформатора. Со вторичной обмотки снимается переменный ток (напряжение - от 300 до 1200 вольт в разных шокерах). Переменный ток выпрямляется диодами, и этим током заряжается накопительный конденсатор. Исходно конденсатор разряжен. он начинает заряжатся, и в какой-то момент напряжение на нём достигает порогового значения - тогда срабатывает пороговый узел, и коденсатор разряжается через первичную обмотку выходного трансформатора. А на вторичной обмотке последнего и возникает тот самый электрический импульс напряжением 45...120 тысяч вольт . Энергия этого импульса равна энергии заряда накопительного кондесатора. Данный прцесс повторяется 10...500 раз в секунду.
Пороговый узел - ясно для чего, в дешёвых говнотрещалках типа "тандера" он представляет собой примитивный разрядник: два контакта, между которыми при определённом напряжении проскакивает искра (надёжность - ни к х%ю). В более дорогих шокерах используется тиристор, управляемый пороговой схемой (она открывает тиристор, когда конденсатор зарядится). [В парализаторах тиристор управляется генератором (тиристор открывается очень часто, до 200000 раз секунду независимо от напряжения на конденсаторе).]
Подобные схемы дают ИМПУЛЬСНЫЙ ПОСТОЯННЫЙ ТОК. Его воздействие малоэффективно по сравнению с ИМПУЛЬСНЫМ ПЕРЕМЕННЫМ ТОКОМ. Чтобы получить на выходе такой ток, в пороговом узле применяют 2 тиристора: они открываются поочерёдно, и ток течёт в разных направлениях.

Возможно, для человека непосвящённого - та ещё бредятина , но думаю можно понять, что к чему. . (По поводу терминов - см. учебник физики и поиск в инете)

Если что-то вобще не понятно, могу разъяснить.

Модераторам: приведённая информация - не секрет, есть и в сети, и в книгах для радиолюбителей.

[edited by Freeman408]

dr Samodelkin
19-11-2003 04:37 dr Samodelkin
А какова наиболее эффективная частота переключения, в частности в параллизаторах?

Кстати, еще одна идейка возникла. А что, если скрестить шокер и мелкодисперсионный распылитель, например, соленой воды. А то тут недавно народ жаловался, что стандартные шокеры на него плохо действуют. А это бы наверно повысило эффективность любого стандартного шокера, снизило сопротивление кожи. Можно водяное облако включать при включении шокера, а можно - при прикосновении шокера к оппоненту. Источник воздуха для распылителя - или мускульная энергия резиновой груши или, например, баллончик с СО.

Freeman408
20-11-2003 05:22 Freeman408

2_dr Samodelkin: Не-а. Через жидкость будет происходить замыкание, и эффективность вообще пропадёт. А при напряжениях выше 30000 вольт сопротивление кожи просто не имеет значения. А для эффективности нужно увеличить расстояние между электродами минимум до 10 см. Или использовать коронный разрядник (или заземление).

Эффективная частота парализатора - около 170 KHz (170000 разрядов в секунду). Но как я уже писал - парализатор хотя и эффективен, но действует далеко не сразу (читай первый пост топика). За 1,5...3 секунду обладатель парализатора вполне может оказаться на полу, с треснувшей мордой, и со своим же девайсом в заднем проходе .

2_Zig: см. ваше мыло.

dr Samodelkin
20-11-2003 06:45 dr Samodelkin
Для сравнения - российский шокер класса "спецсредство"
http://www.npo-sm.ru/other/laska200.html#200m
dr Samodelkin
20-11-2003 06:52 dr Samodelkin
Еще идейка - скрестить шокер типа дубинки с мощной электровспышкой. Достоинство - на оба девайса можно использовать одно и то же питание. Если противник ослеплен хотя-бы частично - легче поразить его и шокером.
Freeman408
21-11-2003 04:57 Freeman408
quote:
Originally posted by dr Samodelkin:
Для сравнения - российский шокер класса "спецсредство"
http://www.npo-sm.ru/other/laska200.html#200m

Да, это уже более реально. Но сравните с харектеристиками "Taser M26" на http://www.superguns.h10.ru/lib/guns/nonf/deshu.html .
Моё мнение - да, такие девайсы гораздо лучше "говнотрещалок" мощностью <3 Дж/сек. Вот бы на себе испытать. А то приходится только строить предположения: ИМХO, эффективность устройств явно недостаточна для того, чтобы человек от разряда согнулся буквой "&", упал, и некоторое время не мог поднятся (минимум 30 сек, лучше - минут 5 ). Причина - недостаточная мощность и мизерное расстояние между электродами. И вообще - эти устройства ТОЛЬКО ДЛЯ СМов. Вот найдут они у тебя, например, ствол,- и будут таким шокером выбивать чистосердечное признание в чьём-то убийстве.

[edited by Freeman408]

Freeman408
21-11-2003 05:05 Freeman408
quote:
Originally posted by dr Samodelkin:
Еще идейка - скрестить шокер типа дубинки с мощной электровспышкой. Достоинство - на оба девайса можно использовать одно и то же питание. Если противник ослеплен хотя-бы частично - легче поразить его и шокером.

Что касается шокера со вспышкой: да, это было бы неплохо. Бяка в том, что мощная лампа-вспышка будет довольно громоздкой.
Чтобы ослепить человека ночью, (в полутьме, когда зрачки расширены) нужна вспышка мощностью >40 джоулей. Такая (если без источника питания, типа он общий для шокера и вспышки) будет иметь размеры ~ 5*5*7 см.
Чтобы глухануть сетчатку оппонента днём - надо более 400 Дж. Это где-то 10*10*18 см. Многовато...
У меня давно были идеи на счёт ослепляющего устройства. Но электрический девайс, ясное дело не годится. Только пиротехнический. (например - граната "Заря" ).
Я думаю, для этого можно заюзать ракетницу - зарядить гильзу соответствующим составом.
Но ракетницу в продаже я не нашёл, так что это пока только теория...

В любом случае, такой вот ослепляющий девайс лучше иметь в виде самостоятельного устройства. А шокер должен быть как можно более лёгким и компактным.

А вот что можно (скорее даже нужно) установить на электрошок - так это газомёт. Тоисть сначала газом в рыло, а когда противник уже ничего не видит, его можно спокойно увалить электроразрядом.

[edited by Freeman408]

Freeman408
21-11-2003 05:50 Freeman408
Кого-то, возможно, интересует: а сделал ли я уже описанный мной суперэлектрошок?
Отвечу - увы, нет. Главная проблема - с генератором, который должен управлять тиристорами (см. описание работы шокера): его нужно разрабатывать самому, а мне просто негде . Рабочего места в доме нету. Может кто-нить окажет помощь?
Тогда сделаю девайс, испытаю, и поделюсь схемой со всеми желающими.

З.Ы.: ОБЫЧНЫЙ шокер такой мощности (40...70 Дж/сек) я могу соорудить уже щас. Но хочу именно такой, как описал. ИМХО, если делать - то так чтобы НИКОМУ МАЛО НЕ ПОКАЗАЛОСЬ.

dr Samodelkin
21-11-2003 11:32 dr Samodelkin
А все-таки Шокер и одежда - на какую толщиину/материал это эффективно? Не на пляже же его носить. Небольшой минус у шокера - неопределенность поражающего эффекта.
Мощный шокер - есть небольшая вероятность получить жмурика. А есть вероятность, что шокер почти не подействует, ведь даже на электрическом стуле не всех убивало
Freeman408
23-11-2003 05:18 Freeman408
quote:
Originally posted by dr Samodelkin:
А все-таки Шокер и одежда - на какую толщиину/материал это эффективно? Не на пляже же его носить. Небольшой минус у шокера - неопределенность поражающего эффекта.
Мощный шокер - есть небольшая вероятность получить жмурика. А есть вероятность, что шокер почти не подействует, ведь даже на электрическом стуле не всех убивало

По порядку:

Толщина пробиваемой одежды зависит от напряжения. Например обычный шокер с напрягом 70000v пробивает одежду чуть больше 1 см. Шокер с заземлением при таком же напряжении пробивает 2...2,5 см. Нужно принять во внимание: если шокером ткнуть в одежду, она сминается, и расстояние между электродами и кожей сильно уменьшается. Ну и опять же: шокер можно оснастить шипами - тогда толстая одежда просто протыкается, а через обычную пробьёт и так.
Материал пробивает практически любой, кроме толстой полимерной плёнки и резины.

Поражающий эффект зависит главным образом от того, КУДА ткнуть. Но если аппарат действительно мощный - удар куда угодно сразу же выведет из строя,- а тогда можно будет "дать добавки" в одну из уязвимых точек. Так что ох%енная мощность = эффективность (что и так понятно).

Получить жмурика можно даже применив газовый баллончик, если много РВ попадёт в лёгкие (относится гл. обр. к веществу CS).
А мощный шокер действительно может убить, но опять-таки - только если ткнуть, куда не надо (голова, позвоночник, область сердца). Просто не нужно бить в эти места. А снижать мощность не следует - о гопниках у нас государство заботится, а мы должны сами о себе.

Freeman408
23-11-2003 05:36 Freeman408
quote:
Originally posted by dr Samodelkin:
А есть вероятность, что шокер почти не подействует, ведь даже на электрическом стуле не всех убивало

В случае с электрическим стулом: цель - вызвать остановку сердца, при этом электроды подключены к голове и конечностям, а не непосредственно к сердцу. И нельзя предугадать, окажется ток в области сердца достаточным, или нет (просто увеличить мощность (для гарантии) - сложно, т.к. тогда кожа приговорённого начнёт гореть (см. фильм "Зелёная миля") ), отсюда и случаи выживания.
А шокер должен поразить нервы и мышцы в зоне контакта и вызвать болевой шок. Такой эффект достигается при разряде в любую часть тела.
И можешь поверить - 80 ватт выходной мощности "почти не подействует" только на труп .

Freeman408
23-11-2003 05:39 Freeman408
Так что моё ИМХО: у шокеров, конешно, есть свои недостатки, но достоинств - дофига. Как я уже писал - шокеры не наносят тяжких телесных повреждений, в отличие от резинострела (дубинок, кастетов и т.д.). Так что в случае вопросов со стороны СМов (типа "потерпевший" заявил) можно, делая невинное лицо, показать им какой-нить "тандер" (он самый дешёвый ).


-ну нравится мне этот смайлик .

з.ы.: Вебмастеру: ну что за говно, хотел ведь одним постом зафигачить, а оно никак. Только если разделить.

103
25-11-2003 03:46 103
Уважаемый Freeman408 если не затруднит дайте схему фонарика.
P.S.
Заранее блогадарен
e-mail vvv@guns.ru

P.P.S.
Обязуюсь не нарушать авторские права.
dr Samodelkin
25-11-2003 08:10 dr Samodelkin
Кстати о птичках. В описании на один из мощных высоковольтных шокеров прочитал, что не рекомендуется применять в сырую погоду во избежание получения разряда самим применяющим. Возможно конструкция такого шокера обязательно должна быть подлинше (типа дубинки), но никак не карманный малогабаритный вариант. Кстати, надо подумать, чем залить внутренность шокера, чтобы получить его электро/водо изоляцию, наверное эпоксидка подойдет?
Freeman408
26-11-2003 04:46 Freeman408
quote:
Originally posted by 103:
Уважаемый Freeman408 если не затруднит дайте схему фонарика.
P.S.
Заранее блогадарен
e-mail vvv@guns.ru

P.P.S.
Обязуюсь не нарушать авторские права.


Вам схему какого фонарика: того, который СВЕТИТ, или того, который РАБОТАЕТ?

Если серьёзно - думаю, можно и без конспирации. Пока могу дать только схему примитивного девайса, в котором я разочаровался (если найду прогу для рисования схем). Хорош в качестве игрушки: разряд эффектно смотрится (серьёзно).
А схема РЕАЛЬНОГО устройства, как я написал, ещё не завершена (см. первый пост на этой странице). Но если у Вас есть возможность помочь...

Freeman408
26-11-2003 04:47 Freeman408
quote:
Originally posted by dr Samodelkin:
Кстати о птичках. В описании на один из мощных высоковольтных шокеров прочитал, что не рекомендуется применять в сырую погоду во избежание получения разряда самим применяющим. Возможно конструкция такого шокера обязательно должна быть подлинше (типа дубинки), но никак не карманный малогабаритный вариант. Кстати, надо подумать, чем залить внутренность шокера, чтобы получить его электро/водо изоляцию, наверное эпоксидка подойдет?


"Малогабаритный вариант" и так будет 20...30 см длиной. И разряд по определению до руки не достанет. Другое дело,- он будет слабовато бить через мокрую одежду.
А принцип действия такого шокера (с коронным разрядником) уже сам по себе требует герметизации корпуса. Весь его чем-то заливать - необязательно (тяжёлый получится), достаточно полить парафином некоторые компоненты схемы и замазать герметиком все щели в корпусе.


Гуманоид
26-11-2003 06:02 Гуманоид
А о нательном шокере не думали? Акумуляторы, трансформаторы и прочее - на пояс. Контакты с соответствующей изоляцией выводятся туда, куда вам удобно...
103
26-11-2003 03:12 103
Кстати чуть не забыл. Я нашел у себя книгу "своя разведка" так вот там приводилась схема шокера. Может поможет http://sscity.narod.ru/razvedintelscheme9.htm
.

103

Freeman408
27-11-2003 05:18 Freeman408
quote:
Originally posted by Гуманоид:
А о нательном шокере не думали? Акумуляторы, трансформаторы и прочее - на пояс. Контакты с соответствующей изоляцией выводятся туда, куда вам удобно...

Можно сделать и такой. Только если на поясе будет всё, кроме выходного трансформатора. Его нужно будет смонтировать в корпусе вместе с электродами, поскольку если их сделать отдельно,- наверняка пробьёт.

Freeman408
27-11-2003 05:20 Freeman408
quote:
Originally posted by 103:
Кстати чуть не забыл. Я нашел у себя книгу "своя разведка" так вот там приводилась схема шокера. Может поможет http://sscity.narod.ru/razvedintelscheme9.htm
.

103


Гы! У меня эта схема есть.

Замечания: Во-первых - это не ШОКЕР, а ПАРАЛИЗАТОР (читай данный топик (весь)).

И Во-вторых: в схеме - явно специально - сделана ошибка. И не факт, что единственная.
Вот сделает неопытный человек это устройство - а оно нах не будет работать. Матюки, "да нах%й вообще эти шокеры!", и т. д.


А сам принцип работы я как раз и хочу позаимствовать. Только нуждается в доработке (причём в капитальной).

Freeman408
27-11-2003 05:25 Freeman408
quote:
Originally posted by handmade:
2 freeman

глянь сюды http://bugpage.h1.ru/projects/mega_gun.html


)))

Ну, идеи подобные этой, что называется, висят в воздухе. Мне мысля о "гидрошокере" приходила в голову лет 6 назад . Тока у меня была мысль напарвлять одну струю в противника, а другую - в землю (для эффективности).
Моё мнение о такой схеме шокера:
Достоинства: устройство будет дистанционным, и не слишком сложно в изготовлении.
Недостатки: Дальность поражения будет небольшой (струю будет "разрывать" электрическим полем), потребуется большой запас жидкости,- а следовательно девайс будет сильно громоздким.
И кроме того - нужно будет поразить цель с одного "выстрела", т. к. в результате первого одежда намокнет, и ток от второго будет идти по ней, а не по телу противника.
Но если резервуар с жидкостью поместить, например, в ранце - будет совсем неплохо. Тока тяжело .

[QUOTE]
прога для рисования схем:
www.microcode.com
называетя "Circuit Maker 2000" trial, 30 дней. но лекарство легко дыбается через гугель или ему подобные

Спасибо, попробую скачать. А у Вас "лекарство имеется? Хорошо бы тогда поделится...

2_103: Ну, схему моего шокера, который неэффективный, вышлю. Когда нарисую. Схема - простая как забор (10 деталей).

[edited by Freeman408]

103
27-11-2003 03:50 103
Уважаемый Freeman408, про схему я знаю, сам в детстве пытался сделать, половину ингридиентов не нашел(дык ещё сколько не указано ). Я тут просто подумал может на идею набридёшь (у меня так частенько бывает ). За всё остальное огроооооооомное спасибо .
P.S.
Простота залог успеха.

P.P.S. Ой, ну колбасит меня этот смайлик пострашному .

[edited by 103]

Freeman408
28-11-2003 03:27 Freeman408
2_handmade: Circuit Maker 2000 скачал. Тока похоже демо-версию. Рисунки не сохраняются, пришлось скриншот делать .
Примечание: по английски я НИХ%РА НЕ ПОНИМАЮ.
Так что - HELP! Сам не найду. Люди ведь должны помогать друг другу.

Тем не менее, вот вам всем схема ФОНАРИКА : http://radioamator/fonarik/discarge.html
Светит красиво, но для наших целей, как я уже говорил, нах непригоден.

2_lamazoid: То, что это ты - я сразу понял , но решил, что если ты под другим ником шифруешся - значит так надо.

[edited by Freeman408]

Freeman408
1-12-2003 04:59 Freeman408
2_handmade: Скачал, установил, работает! Вот тока не ясно, как сохранять схемы в виде рисунков. Графическим редактором что ли? . "Лечить" Буду потом. 10x !


2_ALL: Значит РЕАЛЬНЫЙ девайс пока только в проекте, ввиду сложности (скорее НЕпримитивности) схемы.
А щас даю релиз для тех, кто не хочет ждать и хочет что-то попроще : http://radioamator/shema/light.html


Там схемы двух, хм, ФОНАРИКОВ .
Вообще, подобные устройства можно поделить на "игрушки" и РЕАЛЬНЫЕ. Дык вот, который первый - галима, только для красоты. А второй - уже более серьёзная весчь. До реального аппарата явно не дотягивает, но будет покруче этих, которые "спецсредство" ( http://www.npo-sm.ru/other/laska200.html#200m ). Но это - только если питать устройство от 8 пальчиковых батареек "alkaline", поставить конденсаторы емкостью не менее 0,8 мкф (при напряге 1200 вольт (конденсаторы на 1000v)) и сделать расстояние между электродами больше 10 см. Главное достоинство - примитивность схемы. Недостатки - низкий КПД, несколько крупные габариты, и эффективность ниже желаемой. А так ничего, схема даёт на выходе импульсы переменной полярности (хотя и несколько хаотичные) и может свалить противника, если ткнуть в одно из уязвимых мест. Пояснения "как я это сделал" напишу, если кто-нить попросит. А то просто так - влом.

[edited by Freeman408]

Freeman408
9-12-2003 03:46 Freeman408
quote:
Originally posted by JMi:
Все зависит от того, что тебе важнее в использовании и как часто ты попадаешь в ситуации, из которых без электрошока не вылезти. А так, если тебе интересно, то зайди на www.shoker.ru Я знаю их шокеры, не подводили еще

Шокеры "мартъ" я тоже знаю. Причём не с чьих-то слов,- испытывал на себе. ЛАЖА крупными буквами . Скорпион ещё как-то, но только если держать более 2-х секунд (ИМХО, многовато . Для самообороны. А для засовывания этого шокера в ж%пу - в самый раз ).
У них же ж мощность меньше 3 Вт. А надо - больше 20. Я ещё в первом посте писал (шокеры класса "спецсредство" - мощностью до 10 Вт. Но на них надо разрешение, да и всё равно 10 Вт маловато будет).


2_Гопник: А в чём собсно дело?

Freeman408
12-12-2003 06:02 Freeman408

-= Новая Концепция МегаШокера =-


Значит, изначально я предполагал замутить шокер с коронным разрядником. Но щас что-то засомневался: а получится ли? То есть сам принцип сомнений не вызывает, особенно после проведённых опытов. Вопрос - в МОЩНОСТИ. В том смысле, что для эффективной работы КР придётся увеличивать напряг, а значит и мощность. И если 16 батареек её не потянут, то останется:
а) перейти на другие батарейки, типа литиевых (круто, но дорого до охуения ;
б) батарейки оставить того же типа, но увеличить их количество (тогда совсем фигня, т.к. девайс получится нах негабаритным);
в) выполнить шокер в виде жилета, на котором будут размещены источники питания (те же батарейки, аккумуляторы и т.д.) и преобразователь. А высоковольтную схему выполнить в отдельном корпусе, чтобы держать в руке. Но это несколько сложновато, и неудобно для повседневного ношения. Особенно летом
г) отказаться от схемы с КР. Но как тогда с эффективностью?...

Главный недостаток обычного шокера - мизерное расстояние между электродами. В тэйзере эта проблема решена ... Ну, ты знаешь как. там выходит расстояние больше 20 см.
Значит в чём состоит новая концепция: обычный шокер, с двумя электродами. Но электроды надо сделать откидными или раскладывающимися. Чтобы, когда они сложены, девайс помещался в карман (или по крайней мере за пояс), а в разложенном - обеспечивали большое расстояние, близкое к 20 см. Приводится в боеготовность они, ес-но, должны под действием пружин (при нажатии на что-нить).

Freeman408
12-12-2003 06:04 Freeman408
Что до мощности - её, ясен пень, нужно сделать такой, чтобы мало не показалось .
Что имеем: у "тэйзер М26" она 26 Вт. Но у данного девайса всё-таки расстояние между электродами побольше будет. И потом где-то слышал. что его мощность несколько уменьшена по сравнению с необходимой для 100% вырубания противника. Это потому, что зонды могут попасть куда угодно, например: один в глаз, другой - в сердце. Тогда кердык. Вот они и подстраховались.
Отсюда вывод: наш МегаШок должен иметь мощность где-то 30...50 Вт. А напряжение - как у тейзера, 50...65 Kv (им, америкосам, виднее, учёные всё-таки ).
Что ещё можно позаимствовать у тазера: способ контакта электродов с телом. Как известно, зонды тазера конкретно впиваются в кожу, обеспечивая надёжный контакт и сводя на нет потери энергии из-за возникновения электродуги. А кроме того, дуга на такой мощности может оставить ожоги . Так что - (см. рисунки).

Насчёт полярности и частоты импульсов: а Хто его знает. Это - только опытным путём. ...Млин, а ведь подопытным кроликом быть мне...
Одно слово - ЖУТЬ.

Freeman408
12-12-2003 06:06 Freeman408
Что до мощности - её, ясен пень, нужно сделать такой, чтобы мало не показалось .
Что имеем: у "тэйзер М26" она 26 Вт. Но у данного девайса всё-таки расстояние между электродами побольше будет. И потом где-то слышал. что его мощность несколько уменьшена по сравнению с необходимой для 100% вырубания противника. Это потому, что зонды могут попасть куда угодно, например: один в глаз, другой - в сердце. Тогда кердык. Вот они и подстраховались.
Отсюда вывод: наш МегаШок должен иметь мощность где-то 30...50 Вт. А напряжение - как у тейзера, 50...65 Kv (им, америкосам, виднее, учёные всё-таки ).
Что ещё можно позаимствовать у тазера: способ контакта электродов с телом. Как известно, зонды тазера конкретно впиваются в кожу, обеспечивая надёжный контакт и сводя на нет потери энергии из-за возникновения электродуги. А кроме того, дуга на такой мощности может оставить ожоги.

Guns.ru Talks
электрошоковые устройства
ПРАВДА О ШОКЕРАХ и обсуждение "самоделок" ( 1 )