Originally posted by Карбофос: Чем жёстче действия испытателя тем лучше. На мой взгляд хорошо было бы практичкующего рукопашника на его место. Если результат будет положительным, он будет положительным и против любого нападающего почти
Практикующий это как? спортсмен, или практикующий уличные драки?
И чем лучше? что покажут жесткие или мягкие действия испытателя? Это не тренировка, это испытания эффективности баллона, надо понимать разницу.
просто уходить по прямой,от любого нападения,губительно! а испытатель не виноват. просто в такой ситуации сориентироваться во времени и противодействовать рефлексам тяжело.
Originally posted by партизанен164: просто уходить по прямой,от любого нападения,губительно! а испытатель не виноват. просто в такой ситуации сориентироваться во времени и противодействовать рефлексам тяжело.
Насчет ухода согласен, но иногда других вариантов нету, так что не показатель. В какой такой ситуации? стрессовой? и это ситуация стрессовая когда на тебя попрыскали из баллона с духами?
я все понимаю, даже что Deathmond с виду дохловатый
Нормальный он, не дохловатый.
Если уж проводить максимально реалистичные испытания, то надо договариваться заранее.
Все с ребятами было обговорено заранее. Действия расписаны, зона бега размечена, ножны опробованы. Но всех не проконтролируешь, еще и дождь намечался. Капли на камеру падали. Хотелось поскорей отснять. Skrs конечно перестарался, но его тоже можно понять ГБ не косметика для лица. Все это от того что не было четкой команды сколько стоять. Почему то форум зашевелился только после "неудачного" испытания Пинка. А до этого все дружно молчали. Задним числом все умные.
Originally posted by HandOfGod: зашевелился только после "неудачного" испытания Пинка
Просто ожидания сильно разнятся с действительностью. Баллон по характеристикам должен быть убойным (в плане состава уж точно), а посему общественный разум пытается понять, где же прокол - то ли в самом изделии, то ли в условиях испытания, то ли в очень продуманном поведении залитого.
посему общественный разум пытается понять, где же прокол - то ли в самом изделии, то ли в условиях испытания, то ли в очень продуманном поведении залитого.
скорее всего, и то, и другое, и третье. 1.баллончик 25 не предполагает распыления на дальность более 0,7-1м 2. дальность оказалась как раз больше. 3. заливаемый продемонстрировал, как правильно противодействовать заливанию из баллончика.
Originally posted by rikitikitavi666: Практикующий это как? спортсмен, или практикующий уличные драки?И чем лучше? что покажут жесткие или мягкие действия испытателя? Это не тренировка, это испытания эффективности баллона, надо понимать разницу.
Который не занимался боксом 8 лет назад в течении пары месяцев
Такие условия покажут, что баллон подействует на большинство остальных при схожих условиях применения.
Originally posted by HandOfGod: Вот вы еще хотели испытывать ПЕРЕЦ 11А с дистанции 1.5 метра. Не получится также как и с Пинком?
Я хотел изначально с 2 м, но потом с учетом и твоих пожеланий тоже, сократил до 1,5 м. С метра при расходе 10 г/сек и Тс = 1,2% стремно испытывать сразу. Вот если с 1,5 м эффект будет очень слабый, тогда можно будет повторить с 1 м.
но потом с учетом и твоих пожеланий тоже, сократил до 1,5 м.
Уже лучше, но не совсем.
С метра при расходе 10 г/сек и Тс = 1,2% стремно испытывать сразу.
С метра нормально. В инете гб медвежьи на людях испытывают и ничего. Даже задержка есть! Ну а помощь мы быстро оказываем. Надо кстати у Антона про капельки узнать.
Вот если с 1,5 м эффект будет очень слабый, тогда можно будет повторить с 1 м.
Подумал насчет повторного испытания Пинка. Мои предложения: 1) Дистанция - 1 метр максимум. Чтоб прям от носа до сопла и ни шагу в сторону. 2) Распыление ровно секунду, не меньше. Можно водить баллоном как картинка на блистере . 3) Далее уже не так важно, глаза открыты/закрыты, можно побегать, демонстрируя что испытатель видит и ориентируется, если эффект будет недостаточным или наоборот его скрючит.
Originally posted by HandOfGod: А согласится ли испытатель на повторное залитие?
Речь не о том, чтобы сразу. Возможно, что и другой испытатель потребуется. Насчет противомедвежьих - это все кажется, что ничего страшного, когда со стороны наблюдаешь, а ощущения-то, как говорится, "непередаваемые". И одно дело, когда испытатель опытный, знает на что идет, другое дело, если будет человек, который первый раз согласился на испытание. Мы ведь не можем на 100% гарантировать человеку, что у него не будет негативных последствий, поэтому лучше подстраховаться.
Originally posted by Green Addict: Кстати, у меня есть немецкий нейтрализатор для составов ГБ. Я бы его затестил.
было бы здорова сравнить,например половину лица обычными способами,другую нейтрализатором. а кто знает как грамотно нейтрализовать действие 1-OC,2-CS,3-CR,4-OC+CS,5-OC+CR?
Originally posted by Deathmond: Я не пойму, Вы - тролль, или в самом деле не видите разницы? На видео баллон с габаритами Ф-75 распыляется с дистанции ~1м. И как это можно сравнивать с распылением 25мл баллона с 1,3 метров??? Для сравнения этот Фокс надо распылять метров с трех (на сайте то у них вообще указано 4,6м)!!! Вы вообще вникаете в ситуацию, или Вам лишь бы написать что-нибудь?
По-моему Вы пытаетесь читать то, чего я не писал. Я всего лишь высказал своё ИМХО - что хороший ГБ должен работать примерно как "FOX 5.3" в приведенном мной ролике. Мне глубоко фиолетово какие ТТХ у показанного в ролике "Испытание Пинка" баллона - объём, концентрация, расстояние и т.д. и т.п. Возможно его нулевая эффективность обусловлена именно малым объемом и малой дистанцией эффективного распыления, сути дела это не меняет - в ролике показана полная бесполезность данного баллона. Допускаю вариант с неграмотным (неправильным, нештатным, нерасчетным) применением, но это маловероятно...
Я всего лишь высказал своё ИМХО - что хороший ГБ должен работать примерно как "FOX 5.3" в приведенном мной ролике.
Из приведенного ролика нельзя сделать вывод об эффективности баллона, так как испытатели не пытались предпринимать каких либо активных действий, а лишь тупо стояли и наблюдали за своими ощущениями.
Я тут подумал: а если моделируется реальная боевая ситуация, то почему испытатель пшикает и дает деру, вместо того, что бы по максимуму залить испытуемого? Это скорее риторический вопрос к теме организации тестов. Очевидно, что ГБ не вундервафля, и полагаться на короткий пшик глупо. Мы же делаем выводы именно по оротким пшикам. Если бегать, то давайте дадим испытуемому боксерские перчатки и право валить испытателя, а испытателю оденем защитный шлем и дадим добро на полноценное залитие? Так все будут в равных условиях и тест будет объективнее.
Я тут подумал: а если моделируется реальная боевая ситуация, то почему испытатель пшикает и дает деру, вместо того, что бы по максимуму залить испытуемого?
А больше и не получается заливать, иначе нож в живот.
Очевидно, что ГБ не вундервафля, и полагаться на короткий пшик глупо.
Я верю что среди ГБ есть вундерфавля или должна скоро появиться)
Originally posted by Green Addict: Я тут подумал: а если моделируется реальная боевая ситуация, то почему испытатель пшикает и дает деру, вместо того, что бы по максимуму залить испытуемого?
Потому что в реальной жизни никто не даст заливать себя несколько секунд подряд. Возможны два варианта: 1) Противник сразу резко отвернется и закроется, а потом попытается либо убежать, либо напасть повторно. 2) Противник ломанется вперед как танк, невзирая на струю. Пусть даже вслепую, но если оставаться на месте, то он так и налетит на обороняющегося.
Originally posted by Green Addict: Очевидно, что ГБ не вундервафля, и полагаться на короткий пшик глупо. Мы же делаем выводы именно по оротким пшикам.
Ну я бы посмотрел, как вы в реальной жизни полагались бы на длинный пшик.
Originally posted by Green Addict: Если бегать, то давайте дадим испытуемому боксерские перчатки и право валить испытателя, а испытателю оденем защитный шлем и дадим добро на полноценное залитие? Так все будут в равных условиях и тест будет объективнее.
Должно быть не "полноценное залитие" (сферический конь в вакууме), а попытки повторного заливания в процессе убегания или борьбы. Вот это будет действительно реалистично.
P.S.: Но согласится ли на это испытатель, вот в чем вопрос.
Originally posted by Green Addict: если моделируется реальная боевая ситуация, то почему испытатель пшикает и дает деру, вместо того, что бы по максимуму залить испытуемого?
Потому, что для 90% операторов баллона это и есть наиболее оптимальная и эффективная стратегия применения баллона. Причем вне зависимости от того, есть у противника оружие или нет. Что же до многочисленных пшиков - а толку? Баллон это химическое, а не "физическое" оружие. От количества пшиков реально может измениться только респираторный эффект. С глазами же или попал или не попал сразу, потом остается только ждать задержки. Тем более, что после первого пшика в лицо попасть будет вообще нереально, особенно если заливаемый знаком с основами РБ (борец просто пойдет в ноги, ударник набежит в инфайт с двойным локтевым). И испытание превратится в обычный спарринг с дополнением в виде баллона. Да, многие незнакомые с действием ГБ люди будут бояться струи. Некоторые граждане даже умудряются успешно угрожать таким оружием. Но как это эмулировать в случае опытного испытуемого? Вот и приходится брать наиболее бескомпромиссный вариант.
Как ни странно не увидел black в испытаниях.Друзья почему бы не добавить блэк вместо тех же зарубежных ГБ? Я это ведь новинка и всем интересно,на сколько она эффективна.
Originally posted by fender-: Как ни странно не увидел black в испытаниях.Друзья почему бы не добавить блэк вместо тех же зарубежных ГБ? Я это ведь новинка и всем интересно,на сколько она эффективна.
Блэк я не хотел пока добавлять в описание, потому что в отличие от Перец 11-А, он пока еще даже не презентован на сайте Техкрима. Впрочем, Дракон тоже не презентован и по-хорошему его из списка пока тоже надо убрать. Поэтому давайте дождемся, когда образцы от ТК-ДКО будут у нас на руках и тогда уже можно планировать испытание.
Originally posted by fender-: Как ни странно не увидел black в испытаниях.Друзья почему бы не добавить блэк вместо тех же зарубежных ГБ? Я это ведь новинка и всем интересно,на сколько она эффективна.
black,особенно 25 мл лично мне интересен больше чем импортные,так как их можно легко купить,а в Саратове даже кума нет... . хотя любопытство большое,как там жизнь за бугром)
Мужики, вы так ревнуете к импортным баллонам, как будто они без очереди пролезть пытаются Если никто не захочет сравнить, ну и хрен бы с ним. Мне же больше останется.
знаменитое видео youtube.com интересно, есть ли ролики, на которых импортные баллончики действовали бы эффективнее во столько раз, во сколько они дороже?
Да, это образцово показательное видео, чего мы хотим иметь от ГБ. Интересно бы знать подробности - это удачное попадание в глаза или ГБ такой вундервафля. Как бы наш испытатель Pinka на него отреагировал) ?
Как быстро растёт тема, на вечер отлучился и уже несколько страниц написали.
Да, это образцово показательное видео, чего мы хотим иметь от ГБ. Интересно бы знать подробности - это удачное попадание в глаза или ГБ такой вундервафля.
Мне думается, что на том видео испытателю всё таки хорошо попало в глаза, от сюда и хороший результат.
Originally posted by rikitikitavi666: Не, я все понимаю, даже что Deathmond с виду дохловатый и его грех в партер не завалить
Вот оскорблять совсем не обязательно.
Originally posted by Stayn: Мне глубоко фиолетово какие ТТХ у показанного в ролике "Испытание Пинка" баллона - объём, концентрация, расстояние и т.д. и т.п. Возможно его нулевая эффективность обусловлена именно малым объемом и малой дистанцией эффективного распыления, сути дела это не меняет - в ролике показана полная бесполезность данного баллона.
Простите, а если я с 12к картечью шмальну по цели, находящейся за 1000м, соответственно не нанесу ей никакого вреда, так Вы что объявите 'полную бесполезность' картечи? Вы так и не поняли, о чем я говорил. Любое оружие эффективно на своей дистанции. И не ждите от 25мл чудес.
Originally posted by капитан белек: Они не ревнуют, а дико бесятся, непонятно почему.
Originally posted by HandOfGod: Да, это образцово показательное видео, чего мы хотим иметь от ГБ. Интересно бы знать подробности - это удачное попадание в глаза или ГБ такой вундервафля. Как бы наш испытатель Pinka на него отреагировал) ?
Там, если по раскадровке смотреть с другой камеры (я уже выкладывал ссылку в этой теме), видно, что Сергей в процессе распыления усилием открыл глаза примерно на 0,3 сек. Он об этом потом сам говорил. Сделал он это, стараясь максимально соблюсти условие испытания - по открытым глазам. Если бы этих 0,3 сек не было бы, то результат мог быть хуже.
... а заливал его HandOfGod... 
