Протокол за охоту на участке натаски и нагонки собак! Правомерно ли?

1. Ваш ворос не совсем для этого раздела, советую перенести тему в "Законодательство об охоте"
2. О том, что в зоне нагонки натаски собак может быть запрещена охота говорится в ст. 55.2 Правил охоты.
3. Зона нагонки натаски собак должна быть оределена охотустройством и, самое главное, губернатором должен быть подписан запрет охоты для каждой из таких зон.
Т.е. зона натаски собак не означает автоматом зону запретную для охоты. Охота в зоне нагонки натаски собак запрещена только в том случае, если этот запрет утвержден высшим должностным лицом субъекта федерации.

Чтобы отбиться от наказания (ротокол еще не постановление) ищите следующее:
1. Каким докумнтом определена конкретно эта зона.
2. Ее точные границы, вдруг вы в 10 метрах за ней находились.
3. Установлен ли запрет охоты в этой конкретной зоне вашим региональным "лидером".
Если все плохо и зона определена, запрет есть - тады ой

Для полноты понимания, скиньте сюда скан протокола, только личные данные закрасьте и напишите, в каком регионе и в каком хозяйстве дело было.

Копию протокола не дали, как заберу его в Департаменте - сразу выложу.. .

Во блин. Куда то часть сообщений подевалась...
С копией это промашка, ну да ладно. На будущее - всегда требуйте копию протокола.
В каком регионе и в каком хозяйстве это произошло?

На самом дел искать ни чего не надо. Просто прийти на рассмотрение и там все сами покажут. От этого и плясать в случае вынесения постановления и повода для его обжалования. А вот копию протокола должны, обязаны, были дать. В самом то протоколе расписывались?

Имеется ввиду о получении копии протокола?

Originally posted by mega hanter:

Просто прийти на рассмотрение и там все сами покажут

Дадада, и рассмотрят все честно и непредвзято, учитывая все обстоятельства дела. Трактуя все сомнения в пользу обвиняемого.
Плавали, знаем...
ТСу - хотите все окончательно профукать, поступите по совету ув. МегаХантер. Хотите иметь хотя бы мизерный шанс - изучайте нормативку.

mega hanter:
На самом дел искать ни чего не надо. Просто прийти на рассмотрение и там все сами покажут. От этого и плясать в случае вынесения постановления и повода для его обжалования. А вот копию протокола должны, обязаны, были дать. В самом то протоколе расписывались?

Конечно расписывался.. .

Перенес рассмотрение на пятницу, схожу-послушаю.. .

Профукать все можно когда не отреагируешь на постановление. А при вынесении последнего орган должен будет доказать, что эти угодья действительно запретные

mega hanter:
... постановление. А при вынесении последнего орган должен будет доказать, что эти угодья действительно запретные

это вот вы сейчас точно про Российское производство по АПН?
если да, то - смешно...

2 ТС - так где все произошло то?

А вообще- ну с какого Х они копию то не дали? Как это так? Мне полицай писал как то протокол, так на второй экземпляр у него сил не хватило. Говорит- поедем в ментовку, я тебе отксерю. Нет, уважаемый, пишите второй экземпляр, или вам надо что бы я написал- копию выдать отказались? Это я еще промолчал, что я напишу- с правами не ознакомлен и так далее).
Согласен с 741-ым. Зачем ждать вынесения когда можно аргументированно показать товарищам, что они не правы( ну если они не правы) еще до вынесения постановления о привлечении?
Скорее всего зоны натаски определены, с чего бы проверяющим протокол то писать? Вот далее да, может не быть этого в схеме внутреннего охотустройства, да и есть ли сама схема эта- вопрос, хотя сейчас вроде все их сделали. Раз товарищи настойчиво гнут про запрет охоты- скорее всего он есть. Кстати, у нас частником определена зона натаски, так он туда путевки выдает по 5 000 рублей на пушнину, значит у нас охотиться можно там

Слепой тормАз:
Кстати, у нас частником определена зона натаски, так он туда путевки выдает по 5 000 рублей на пушнину, значит у нас охотиться можно там

просто зона натаски не означает автоматом зону, запретную для охоты.
Должен быть установлен губером запрет. Кроме того, также этот запрет еще и должен быть согласован с Природнадзором.

hanter741:

Кроме того, также этот запрет еще и должен быть согласован с Природнадзором.

Каким НПА это регулируется?

ОхотничеГг:

Каким НПА это регулируется?

ФЗ 209 Об охоте
Ст 33, ч4, п2

4. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:
2) согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты;

На карте стрелочкой указано, где меня «взяли».. .

К стати, Ваше общество можно привлечь, за нарушение выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Срока нет, фамилии кто выдал нет. А если по теме, все-таки нужно смотреть постановление Вашего регионального Правительства о введении ограничения на указанной территории. И если Вы помните напишите какую статью Кодекса Вам вменяют. Точнее часть 1статьи 8.37 или часть 3?

mega hanter:
К стати, Ваше общество можно привлечь, за нарушение выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Срока нет, фамилии кто выдал нет. А если по теме, все-таки нужно смотреть постановление Вашего регионального Правительства о введении ограничения на указанной территории. И если Вы помните напишите какую статью Кодекса Вам вменяют. Точнее часть 1статьи 8.37 или часть 3?

http://publication.pravo.gov.r... x=0&rangeSize=1

Но какие границы у этих участков - неизвестно.. .

ОхотничеГг:

http://publication.pravo.gov.r... x=0&rangeSize=1

Но какие границы у этих участков - неизвестно...

я вам писал в личку - надо смотреть в обществе территориальное охотустройство. Там должны быть прописаны границы зоны натаски нагонки. Это терр.устройство также должно быть согласовано и утверждено.

mega hanter:
К стати, Ваше общество можно привлечь, за нарушение выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Срока нет, фамилии кто выдал нет. А если по теме, все-таки нужно смотреть постановление Вашего регионального Правительства о введении ограничения на указанной территории. И если Вы помните напишите какую статью Кодекса Вам вменяют. Точнее часть 1статьи 8.37 или часть 3?

Протокола нет на руках, но, судя по словам охотоведа, что штраф 1000, то получается, что 8.37 ч.3

hanter741:

я вам писал в личку - надо смотреть в обществе территориальное охотустройство. Там должны быть прописаны границы зоны натаски нагонки. Это терр.устройство также должно быть согласовано и утверждено.

Должно быть согласовано и утверждено кем, Росприроднадзором?
Завтра туда звонить буду

Сегодня ездил в свое общество - никто мне точные границы не показал, председателя нет.. .

Originally posted by ОхотничеГг:

никто мне точные границы не показа

Не надо спрашивать границы, надо искать полное внутрихозяйственное охотустройство. И смотреть, как там описаны границы зон натаски.

Кстати, еще раз посмотрел запрет на охоту в зонах натаски, в нем упоминается согласование, его номер. Его бы тоже найти, посмотреть.

Originally posted by ОхотничеГг:

Должно быть согласовано и утверждено кем, Росприроднадзором?

Тут я ошибся, согласование охотустройства не предусмотрено. Оно просто должно быть. И в нем должны быть оределены границы зон натаски и нагонки.
Надо искать этот документ.
На рассмотрении протокола принесите и зарегистрируйте письменное ходатайство о затребовании копии охотустройства к материалам. Ходатайтво в 2х экземплярах один им, один с отметкой себе. Пусть они сами затребуют в обществе этот документ.

Охотникам здравия.

Originally posted by ОхотничеГг:

никто мне точные границы не показал, председателя нет...

Ну так Вас проверили в Черемичинском обходе - по стрелке. Путёвка выписана туда. Обход сей согласно постановления губера в зону не входит - лишь береговой. Вы ничего не нарушили.
И по кой х... й доипались до Вас безграмотьё ср... ное? С протоколом ажжж.
Получите копию и в суд сходу - нехХафно жалеть ненасытное.
Вопрос.
А Вы на видос что-нибудь сняли? Вот была бы потеха.
С уважением конечно.

Хищник-ррр:
Охотникам здравия.

Ну так Вас проверили в Черемичинском обходе - по стрелке. Путёвка выписана туда. Обход сей согласно постановления губера в зону не входит - лишь береговой. Вы ничего не нарушили.
И по кой х... й доипались до Вас безграмотьё ср... ное? С протоколом ажжж.
Получите копию и в суд сходу - нехХафно жалеть ненасытное.
Вопрос.
А Вы на видос что-нибудь сняли? Вот была бы потеха.
С уважением конечно.

Ограничение есть(на второй странице http://publication.pravo.gov.r... x=0&rangeSize=1 ), но законно ли оно - хз!

Originally posted by ОхотничеГг:

но законно ли оно - хз!

Не понял. А где эти участки на карте? Если на карте их нет, то как Вы узнаете их присутствие? Где описание границ участка натаски по указанным площадям? Аншлаги можно переставить как, кому, куда и когда угодно и выгодно.
У нас так:
- площадь о\у 25 000 га например, в нём с чётким обозначением и на картах и на местности аншлагами и описанием границ участка (целого, а не раздробленного - заметьте) натаски 5 000 га на бумаге - 20%. Ни дать - ни взять.
Что то несусветное у Вас творится.
С уважением конечно.
Кстати.
Вот гляжу карту о\у Кемеровской области, а номеров участков, согласно постановлению губера, не вижу. НЕТ ИХ!!!
huntmap.ru
Если таких участков на этой карте нет, то как они появятся въявь? Не понимаю я.

В этом случае законность запрета постарались обеспечить, но очень коряво. По смыслу акта не субъект запрещает охоту, а делегирует это право организации. Типа, вот вам площадь закрытая для охоты, открытая для нагонки собак (охота без оружия, что уже 'неловко' произнесено), как будет она определена в охотоустройстве, так и будет там действовать запрет.
Обозначение на местности было. Но зону запрета должен устанавливать субъект посредством нормативного правового акта. Акт должен содержать описание границ. Отсылка на документы организации - странное делегирование полномочий. Запретим мы, а границы установит кто то, кто не имеет полномочий на издание нормативных правовых актов.

Отбиваться, правда, на таких аргументах будет тяжело. Нужно посмотреть разрешение на добычу, что там указано как место охоты. Если всё хозяйство, в состав которого входит зона натаски и нагонки, то границы охотохозяйства (участка) не нарушены. А нормативный правовой акт субъекта не содержит описание границ зон запрета. Он отсылает к внутренней документации организации, которую охотник знать не обязан. Он обязан знать границы угодьев. И если в РнД нет указания на исключение зон нагонки из 'охотничьей' площади, то на этом можно сыграть, как на неисполнении обязанности организацией. Как на недостоверную информацию разрешения. Именно организация должна доводить информацию о границах зон, раз субъект это не удосужился сделать. И доводить не посредством аншлагов (это обозначать), а указанием в РнД.

Из представленных документов, даже не знаю, за что Вас могут привлечь. Интересно посмотреть постановление. Ну конечно лучше что бы его не было. Ждем.
Штраф в 1000 рублей и часть1и 3 предусматривает

dEretik:
Нужно посмотреть разрешение на добычу, что там указано как место охоты. Если всё хозяйство, в состав которого входит зона натаски и нагонки, то границы охотохозяйства (участка) не нарушены. А нормативный правовой акт субъекта не содержит описание границ зон запрета. Он отсылает к внутренней документации организации, которую охотник знать не обязан. Он обязан знать границы угодьев.

Я же выкладывал документы(и разрешение на добычу, и путевку).. . Смотрите выше.. .

а схему внутреннего устройства хозяйство лично мне отказалось предоставить. Мол, что за хотелки, мы на этот документ деньги тратили, тебе то с какого Х это смотреть?. Но, я просто проявил инициативу сам, мол , покажите, на основании чего вы такие участки сделали, может быть их и нет вовсе? а вы бабло берете за каждый отдельный участок хозяйства. Отказались). Я не настаивал. Будут трудности- буду официально запрашивать, что бы показали что именно такой обход, именно в таких границах, что это в документации есть. На словах поясняют- что этот участок там- и там, этот- тут и тут) Ну я местный, я понимаю где какого участка в пределах одного хозяйства границы, но есть ли документ про это- мне не известно)
Вообще у нас целый отдельный участок определен под натаску, то есть, выписывая доки могут указать- кроме такого то участка(обхода). Повторюсь, у нас он не закрыт для охоты. И на словах пояснить могут где именно тот участок, потому что на местности он не обозначен никак, это 100%. В общем- любопытно как все будет. Может просто заявить-да никто мне ни про какие границы зон натаски вовсе не говорил, я знать не знал что в данном хозяйстве они имеются! В доках это никак не отражено, как я должен был догадаться что за тем оврагом( ручьем, полем) зона натаски установлена?

ОхотничеГг:

Я же выкладывал документы(и разрешение на добычу, и путевку).. . Смотрите выше...

Смотрел, осталось посмотреть не карту, а именно описание границ хозяйства. Почти 99% процентов уверенности, зона нагонки никак не выделена ИЗ него. Она составная часть хозяйства (у вас это называется обходом). В РнД территорией охоты указан весь обход, без исключения. Ваша обязанность знать границы угодьев. Право губернатора запретить охоту на определённой территории. Вот с определением границ этой территории какая то муть. Их должен содержать нормативный акт запрета. Вместо этого отсылка к документации организации. Знать которую охотник не обязан, он обязан знать границы, а если нет возможности самостоятельно это выполнить, то организация обязана довести до сведения. Раз губернатор не указал границы зоны запрета, то это должна делать организация. Она не имеет право указывать весь обход. И не может сослаться на губернатора, потому что губернатор удосужился площадь определить, границы он не устанавливал. Он сослался на документы внутрихозяйственного устройства. Потому, организация просто не должна указывать весь обход, это противоречит постановлению губернатора. Нужно исключать эти зоны из мест охоты указанных в разрешении. Тогда возникнет обязанность узнать границы этих зон, и обязанность ознакомить с этими границами (обязанность услугой определённая, анекдотической, по пьяни, не иначе, в законе прописанная).
Тут защита должна быть от указания места охоты, от указания обхода в РнД. Его границы не нарушены, зоны не исключены (никакой о них оговорки).
Но в суде это будет трудно отстоять. Уже было подобное дело по внутрихозяйственному заказнику, там и без губернаторского запрета суд дурака включил, оперируя законом и охотустройством, начисто выкинув ПРАВО установления запрета. Основания для запрета, без нормативного правового акта запрета, обозначили как запрет. А в этом случае есть акт запрета. Соответственно есть событие правонарушения (а событие в случае с заказником было придумано, так как акта, т.е. нормы запрета не было). Но событие есть, а состава нет, поскольку нет обязанности изучать внутрихозяйственное устройство, границы обхода не нарушены и разрешение не указывает (не исключает из места охоты) зоны натаски. Вина отсутствует.

Ваши бы слова - да комиссии в уши(((
Завтра час Х

Originally posted by ОхотничеГг:

Ваши бы слова

слова ничто.
только письменные ходатайства, обращения, жалобы и т.п.
Выше писал, требуйте завтра приобщить к делу внутрихозяйственное охотустройство.
Смотрите, как в протоколе указано и описано ваше местоположение в моментп проверки.
С тем, что пишет ув dEretik полностью согласен, но это будет сложно. Проще искать процедурные недочеты и по ним стараться отменить.
В идеале, если окажется что границы не описаны, или описаны не внятно.

В общем, если коротко, то охотинспектором неправильно указан пункт нарушения, он написал п.10 правил охоты, а в нем про охоту на особо охраняемых территориях, коей участок нагонки собак не является...
Поэтому этот пункт исключили из протокола...
И никакая схема внутрихозяйственного устройства не помогла бы, как я понял, мол вы сами обязаны ознакамливаться с границами, на сайте мы не обязаны, мол, выкладывать ни документы запрещающие, ни границы угодий указывать...
В общем, резиновому инспектору спасибо)))

все хорошо что хорошо кончается. Выдохни и продолжай охотиться.
НО подход стал почти везде- мы вам ничем не обязаны, вы все должны сами(как земля колхозу)! Только не забывайте платить деньги, и не обессудьте что мы на вас то и дело будем писать протоколы)
в охотинспекции- да, никакая схема бы не помогла, но есть еще и суды разных инстанций, они не могут порой( как бы не хотелось) игнорировать прямые нарушения, допущенные как в оформлении доказательств, так и в их трактовке

Если планируете оспаривать, то выкладывайте документы - будем думать. Если нет, то, имхо, тему лучше закрыть.

hanter741:
Если планируете оспаривать, то выкладывайте документы - будем думать. Если нет, то, имхо, тему лучше закрыть.

Нет, я согласен с итогом...
А тема - вдруг кому еще сгодится?! Не дай Бог

Originally posted by ОхотничеГг:

Нет, я согласен с итогом...

тогда зачем заочные оскорбления инспектора? Он, по результату, выполнил свою работу. Ошибся с пунктом правил, с кем не бывает...

Будьте аккуратны в течении года - еще одно правонарушение по ст. 8.37 и получите аннулирование разрешений и изъятие оружия.

hanter741:

Будьте аккуратны в течении года - еще одно правонарушение по ст. 8.37 и получите аннулирование разрешений и изъятие оружия.

Кстати, как со сроками этих административок?
2 административки в течение календарного года нельзя схлопотать(до 31.12.2018г) или до 1.11.2019(первая административка 1.11.2018г)?