Лесные участки (есть решения судов в первом посте)

Я думаю, что это обычная для прокуратуры плохо продуманная кампания необоснованных претензий.
Конституционный Суд сказал, что нельзя пользоваться без договора о предоставлении территории, и только (Высший арбитражный суд сказал недавно, что таким договором могут являться особые условия к долгосрочной лицензии, а они есть у всех). О договорах аренды лесных участков высшие суды, насколько мне известно, ничего существенного не говорили.
Фактическое воздействие закрепления охотугодий на леса нулевое, нет предмета аренды (как нет никакой аренды для сельхозземель или вод; если я хочу на сельхозземлях посеять кормовое поле, я арендую сельхозземли в обычном гражданско-правовом порядке). Исключение - кормушки, избушки и многая другая инфраструктура. Такое использование лесов оказывает на них воздействие, потому требует аренды, потому без аренды использование ее под объекты охотничьей инфраструктуры незаконно.
Требования прокуратур о заключении договоров аренды на все "лесные" закрепленные охотугодья основаны не на законе, а на пробеле закона. Надеюсь, когда дело дойдет до разумного суда, он эту кампанию остановит. Кампания, в целом, антиохотничья, поскольку прокуратуры не отнимают угодья у пользователей (что является, насколько я могу судить, Вашей целью), а запрещают охоту, что бьет как раз по охотникам, переводит их в разряд браконьеров.
Тема эта еще с 1990-х годов, написано по ней много, в том числе и дельного, и решения судебные есть другие. Жаль, что Вы, разыскав труднонаходимые прокурорские интернет-странички, как будто не видите противоположных решений и мнений. Если бы Вы действительно хотели разобраться в проблеме, Вы привели бы разные позиции (судя по Вашей способности искать в Сети, Вы другую позицию наверняка видели). А так - Вы просто устраиваете диверсию против охотничьего хозяйства и, хотите Вы того или нет, против охотников, причем руками злейших врагов охотничьего хозяйства - лесников и прокуроров.

Написал и в комментарии к Вашей статье на Охотниках.ру:

------
На эту тему уже километры страниц написаны, а автор выбирает только то, что ему нравится.
Все эти прокурорские наезды - одновременно почти по всей стране, а не только в перечисленных регионах - вся эта кампания имеет главной причиной (причиной; поводом, я думаю, было письмо автора в Генпрокуратуру), по моему мнению, желание прокуратур влегкую выполнить план по результативным проверкам и желание лесников (совпадающее с потребностями региональных властей) отчитаться о резком увеличении поступлений в бюджет. Ни закона, ни здравого смысла за этим не стоит.
Единственный результат этой кампании (в тех регионах, которые не смогли ее загасить на корню) - очередная дезорганизация охотничьего хозяйства.
Особенно умиляет утверждение автора, что прокуратуры проверяют охотхозяйства "во избежание таких инцидентов с охотниками", т.е., чтобы охотники, не дай бог, не были привлечены к ответственности за незаконную охоту. Прокуратуры сами автору об этом сказали? Прекращение осуществления пользования лесными участками ввиду отсутствия договоров аренды на всю закрепленную территорию, чего требуют прокуроры, имеет своим следствием, отнюдь не перевод этих угодий в общедоступные (для этого надо требовать аннулирования лицензий), а запрет охоты в этих угодьях, что как раз и способствует переводу охотников в браконьеры.
Мнение автора о том, что долгосрочникам, ранее не заключавшим договоров аренды лесных участков, будет отказано в переходе на охотхозсоглашения - ошибочно: Закон об охоте просто обязывает долгосрочника, не заключавшего лесных договоров, внести единовременную плату (ч. 5 ст. 71); тем, кто заключал, плату вносить не нужно (ч. 7 ст. 71). Возможно, автор заблуждается добросовестно, смешивая договор аренды лесных участков с договором об охотугодьях (о котором говорится в ч. 3 ст. 71, на которую автор ссылается).
В общем, имеет место очередная антиохотничья кампания, и очень жаль, что РОГ в очередной раз становится ее пособником.

добавил немного решений судов.

цитата:

Originally posted by Egalitist:

А так - Вы просто устраиваете диверсию против охотничьего хозяйства и, хотите Вы того или нет, против охотников, причем руками злейших врагов охотничьего хозяйства - лесников и прокуроров.

То есть по Вашему статья 36 лесного кодекса в редакции до 01.04.2010 не подлежала исполнению охотхозяйствами?

цитата:

Originally posted by Egalitist:

Мнение автора о том, что долгосрочникам, ранее не заключавшим договоров аренды лесных участков, будет отказано в переходе на охотхозсоглашения - ошибочно: Закон об охоте просто обязывает долгосрочника, не заключавшего лесных договоров, внести единовременную плату (ч. 5 ст. 71); тем, кто заключал, плату вносить не нужно (ч. 7 ст. 71). Возможно, автор заблуждается добросовестно, смешивая договор аренды лесных участков с договором об охотугодьях (о котором говорится в ч. 3 ст. 71, на которую автор ссылается).

Нет это вы ошибаетесь
1. Закрепление территории ранее происходило по сехеме
а. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)
б. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)+ договор аренды лесных участков(для лесного фонда)
в. Долгосрочка+договор аренды лесных участков(для лесного фонда) для охотхозяйств полностью находящихся на территории леса

При этом если правительство региона заключило якобы общий договор на всю территорию включая лесной фонд то такой договор в части леса будет считаться ничтожным, так как до закрепления лесных участков должна быть произведена государственная экспертиза проекта освоения лесов, после проведения которой заключается как ранее так и сейчас конкретный договор аренды лесных участков на аренду конкретных территорий лесного фонда.
В данном же случаи по приведенным же вами нормам статьи 71 все предельно ясно:
1 Если у охотхозяйства есть все договора то за аренду леса платить не придется так как аренда уже платиться или не платиться но во всяком случаи существуют все законные права на пользование лесом
2. Если у охот хозяйства нет договора аренды лесных участков то значит это охотхозяйство лесом пользоваться уже не может при своей существующей долгосрочке, и это право пользования внезапно у него после получения охотхозяйственного соглашение не возникнет, а следовательно платить ни за что не нужно так как территория уже не находиться в пользовании а следовательно и не будет находиться.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

То есть по Вашему статья 36 лесного кодекса в редакции до 01.04.2010 не подлежала исполнению охотхозяйствами?

Ну вот редакция до Закона об охоте

------
Статья 36. Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства

1. Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.
2. Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.
3. Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") и настоящим Кодексом.
4. На лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.
5. Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.
6. Правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
------

Нет хозяйства, есть хозяйство - охотники лес не используют, они в лесу пребывают, потому договоров аренды лесных участков с них не требуется.
А вот хозяйства, КОГДА и ГДЕ они используют леса (подрубают осины, строят солонцы, кормушки и т.п.), арендовать должны - именно эти участки, а не всю закрепленную территорию лесов.
К сожалению, ни одна редакция ЛК РФ этого однозначно не написала, но многие регионы (не считал, но навскидку, подавляющее большинство) либо в своих законах, принятых в соответствии с ч. 6 этой статьи, писали именно так, либо тоже оставляли вопрос открытым, но на практике действовали именно так. И споров по стране была масса, и статей опубликовано много, если б Вы хотели, Вы бы их увидели. Но Вас заклинило на идее навредить охотхозяйствам, и Вы ничего знать не хотите, и получается, что вредите охотничьему хозяйству, включая охотников, да еще с вредителями отрасли заодно.

цитата:

Originally posted by Egalitist:

1. Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Охотник в лесу получает услуги от охотхозяйства?

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Нет это вы ошибаетесь1. Закрепление территории ранее происходило по сехемеа. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)б. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)+ договор аренды лесных участков(для лесного фонда)в. Долгосрочка+договор аренды лесных участков(для лесного фонда) для охотхозяйств полностью находящихся на территории лесаПри этом если правительство региона якобы общий договор на всю территорию включая лесной фонд то такой договор в части леса будет считаться ничтожным, так как до закрепления лесных участков должна быть произведена государственная экспертиза проекта освоения лесов, после проведения которая заключается как ранее так и сейчас конкретный договор аренды лесных участков на аренду конкретных территорий лесного фонда. В данном же случаи по приведенным же вами нормам статьи 71 все предельно ясно:1 Если у охотхозяйства есть все договора то за аренду леса платиться не придется так как аренда уже платиться или не платиться но во всяком случаи существуют все законные права на пользование лесом2. Если у охот хозяйства нет договора аренды лесных участков то значит это охотхозяйство лесом пользоваться уже не может при своей существующей долгосрочке, и это право пользования внезапно у него после получения охотхозяйственного соглашение не возникнет, а следовательно платить ни за что не нужно так как территория уже не находиться в пользовании а следовательно и не будет находиться.

Этого фрагмента в Вашем посте не было, когда я предыдущий ответ писал.
Нет времени Вам элементарные вещи объяснять. Эту схему - перечень документов, необходимых для пользования, Вы сами придумали, в законе лесных договоров как обязательного условия нет - почитайте хотя бы решение Конституционного Суда, на которое сами ссылаетесь.
Спорить с Вами не буду, времени нет, да и смысла - по опыту видел, что если Вы позицию заняли, будете переть до конца. Не раз уже писал, что Вашу бы энергию да на действительные проблемы направить (и перечень проблем, направлений писал, сейчас некогда искать), но, видно, не судьба. Вам, как и большинству активистов, реально бороться с вредящими охотхозяйствами лень - там сложно, думать надо, вот Вы заодно с прокуратурой и лесниками отрасль и гробите.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Охотник в лесу получает услуги от охотхозяйства?

Да, вот этими услугами, например, предоставленной картой угодий, он и пользуется, а не лесом.
Все, я участие закончил.

цитата:

Originally posted by Egalitist:

Да, вот этими услугами, например, предоставленной картой угодий, он и пользуется, а не лесом.

Значит на момент пользования картой услуга все еще оказывается. а имеет ли право охотхозяйство оказывать услугу на территории леса на который у данного охотхозяйства нет договора аренды лесного участка? Ведь путевка у нас являеться подтверждением заключения договора на оказание услуг, причем логично что такой договор на момент нахождения в угодьях должен быть действующим, а не в состоянии "исполнено", это ведь не договор купли продажи карты, а договоры оказания услуги по предоставлению карты.

Zerkal'ze, не засоряйте тему

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Владельцы долгосрочных лицензий уже не могут заключить договоры аренды лесных участков

Почему? Или имеется в виду "в упрощенном порядке" (как это работает для тех, кто оформил охот.хозяйственные соглашения)?

цитата:

Originally posted by Maxrus77:

Почему? Или имеется в виду "в упрощенном порядке" (как это работает для тех, кто оформил охот.хозяйственные соглашения)?

в статье 36 лесного кодекса предусмотрено только заключение договоров аренды лесных участков для владельцев охотхозяйственных соглашений, тут возможно несколько вариантов развития событий:
1. Простое охотхозяйственное соглашение - договора заключаются, по всей видимости пляски с государственной экспертизой проекта освоения лесов за счет охотхозйства.
2. Переоформление долгосрочной лицензии с существующими договорами аренды лесных участков на охотхозяйственное соглашение, проект освоения лесов по всей видимости делать не нужно так как лес уже в пользовании.
3. И вариант номер три это хитрожопое охотхозяйство, с долгосрочной лицензией, которое в свое время зажало деньги на проект освоения лесов и не имеет договора аренды лесных участков, и в настоящее время пользуется лесом незаконно. Такое охотхозяйство в силу изменения лесного кодекса уже не может заключить договора аренды лесных участков, а при переоформлении долгосрочки на охотсоглашение также не получит лес в пользование, так как в данном случаи невозможно переоформление пользования лесом так как лес не в пользовании, а значит и переоформлять нечего. Проще говоря право долгосрочного пользования животным миром на территории леса так и не наступило, причем по вине охотхозяйства.

далее по теме Горный-Алтай mngz.ru

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

причем по вине охотхозяйства

Думаю, ситуацию могут быть разными, охот.пользователь далеко не всегда виноват и еще чаще виноват не только и не столько охот.пользователь.

Не понимаю, почему через аукцион нельзя получить право аренды лесным участком для охот.целей.

цитата:

Originally posted by Maxrus77:

Не понимаю, почему через аукцион нельзя получить право аренды лесным участком для охот.целей.

через аукцион какраз можно, это так скажем "чистое" охотхозяйственное соглашение.

цитата:

Originally posted by Maxrus77:

Думаю, ситуацию могут быть разными, охот.пользователь далеко не всегда виноват и еще чаще виноват не только и не столько охот.пользователь.

в "предыдущем" законодательстве инициатива заключения договоров аренды лесных участков целиком и полностью возлагалась на охотхозяйство.

почти по теме из решения суда

РЕШИЛ:
Обязать СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" устранить препятствия в пользовании Главы крестьянского фермерского хозяйства "Луч" Гордеева А.А. земельным участком площадью 2727га распложенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Троицкое лесничество, квартала с 100-116, 118-122, в районе с. Троицкое, для нужд охотничьего хозяйства.
Обязать СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" не осуществлять охоту на земельном участке кадастровый номер ? 63:33:0000000:0002 площадью 2727га распложенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Троицкое лесничество, квартала с 100-116, 118-122, в районе с. Троицкое.
Запретить работникам СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" осуществлять охоту на земельном участке кадастровый номер ? 63:33:0000000:0002, площадью 2727га распложенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Троицкое лесничество, квартала с 100-116, 118-122, в районе с. Троицкое.
Взыскать с СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов", в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Луч" Гордеева А.А., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Egalitist, зря Вы так. Лишний раз напрячь охотпользователей не помешает. И на простого охотника это вряд ли повлияет. Большинсво простых охотников в закрепленных угодьях могут охотиться лишь на водоемах на водоплавающую. Охота в лесу в закрепленных угодьях (лось, кабан) - это зачастую удел богатеньких буратино. Может быть я преувеличиваю, но в Курганской области именно так.

Provin, у вас там вроде как немного разворошили барские охотхозяйства? не?

Извините, если не в тему, но хотел бы поинтересоваться, а как на сегодняшний день производится процедура смены юридического лица по охотхозяйственному соглашению? Или точнее так: продаётся охотхозяйство с действующей долгосрочной лицензией. Новый собственник должен заключить охотхозяйственное соглашение путём подачи заявки на аукцион. Какие могут возникнуть сложности?

передача прав по охотхозяйственному соглашению невозможна. Вам нужно купить целиком ООО. А если ИП то это контора в одном физлице так что вообще никаких вариантов быть не может.

цитата:

[B][/B]

Provin, у вас там вроде как немного разворошили барские охотхозяйства? не?

У нас благодаря деятельности активных охотников и прокуратуры у 12 охотпользователей забрали лицензии и перевели их обратно в общедоступные угодья.
(Это те, которым долгосрочки выдавались после 1 апреля 2010г.)

цитата:

передача прав по охотхозяйственному соглашению невозможна. Вам нужно купить целиком ООО. А если ИП то это контора в одном физлице так что вообще никаких вариантов быть не может.

Именно так. Но поскольку не всегда удобно продавать крупное ООО, так как оно может заниматься и другими видами бизнеса, наши хитрожопые чиновники придумали еще один способ для юрлиц. У того ООО, на которое выдана долгосрочка или заключено охотхозяйственное соглашение, производят реорганизацию путем разделения на два ООО,(или путем выделения), в активы одного из которых передаются права по долгосрочке или соглашению. Таким образом вместо старого ООО "Рога и копыта" охотпользователем становится новое ООО "Копыта и рога".

Спасибо всем за ответы, правда не совсем всё понятно. Но я не зная всех деталей о задумках моего шефа приобрести охотхозяйство, повременю до завтра с вопросами к вам. Сегодня только изучал законодательство. Так и не разобрался в какое учреждение исполнительной власти обращаться для проведения аукциона.
С уважением ко всем, Сергей

обратитесь туда где выдают охотбилеты в вашем регионе, точно подкажут.

цитата:

Originally posted by Provin:

Provin

Но отдать нужно будет именно то ООО на которое заключено охотсоглашение. а не отщипившийся филиал.

цитата:

Zhelezniy_Felix:
обратитесь туда где выдают охотбилеты в вашем регионе, точно подкажут.

Продавец и покупатель, как я предполагаю, из разных субъектов федерации. Так куда покупатель (ИП) должен подавать документы? По месту регистрации ИП или по месту нахождения охотугодий? Можно ли подать заявку через портал Гос. услуг?

цитата:

Zhelezniy_Felix:

Но отдать нужно будет именно то ООО на которое заключено охотсоглашение. а не отщипившийся филиал.

А какой правовой статус будет тогда иметь отщипившееся подразделение на территории нового охотпользователя?

цитата:

Originally posted by Afgan:

А какой правовой статус будет тогда иметь отщипившееся подразделение на территории нового охотпользователя?

наверное никакой

цитата:

Но отдать нужно будет именно то ООО на которое заключено охотсоглашение. а не отщипившийся филиал.

Не обязательно. Если нужно, то наши чиновники могут переоформить лицензию (охотсоглашение) и на отщепившийся филиал. Сейчас таких случаев стало много. Это связано с тем, что в 2008-2009 годах в Курганской области чиновники раздали своим фирмачкам долгосрочки на 80 процентов охотугодий области. Причем совершенно бесплатно. Видимо знали, что с 2010 года эта халява прекратится. А теперь началась продажа этих угодий за нехилые деньги. Стоимость некоторых достигает 10 миллионов рублей. А чтобы вместе с долгосрочкой или охотсоглашением не передавать долги или иной бизнес, который ведет основное предприятие, его делят, потом переписывают на новое ООО охотсоглашение и продают.

цитата:

Provin:

А чтобы вместе с долгосрочкой или охотсоглашением не передавать долги или иной бизнес, который ведет основное предприятие, его делят, потом переписывают на новое ООО охотсоглашение и продают.

И правда, "Тёмный лес".
По моему обращению к вам всем вопрос снят, т.к. речь идёт не о купле- продаже охотугодий, а о рейдерском захвате базы, принадлежащей президенту нашей конторы. Пускай там его юристы копаются
Если у меня появятся ещё вопросы, заранее прошу согласия к вам обратиться.
С уважением, Сергей

цитата:

Originally posted by Provin:

Не обязательно. Если нужно, то наши чиновники могут переоформить лицензию (охотсоглашение) и на отщепившийся филиал. Сейчас таких случаев стало много.

можете факты предоставить?

цитата:

можете факты предоставить?

Например:
Заозерное охотничье хозяйство Варгашинского района Курганской области
в 2008 году долгосрочка выдавалась на ООО "Дамми". В 2013 году переоформили на ООО "Заозерное охотничье хозяйство".
В 2014 году продали за 10 миллионов рублей.

Сухменское охотничье хозяйство Половинского района Курганской области переоформили с первоначального ЗАО "Агрофирма "Боровская"
на ЗАО "Лесной край".

Колесниковское охотничье хозяйство Кетовского района Курганской области переоформили с первоначального ООО "Курганский мясокомбинат" на ООО "Хантер".

Бариновское охотничье хозяйство Шатровского района Курганской области переоформили с первоначального ЗАО "Агрофирма "Боровская"
на ЗАО "Сосновый бор".

Отдельная тема про Скатинское охотничье хозяйство Белозерского района Курганской области. Тут схитрили не чиновники, а сами охотпользователи. Первоначально лицензия выдавалась на ООО "Агрофирма "Светлый дол". Потом оно обанкротилось. При банкротстве они оформили замещение активов в порядке ст.115 закона "О несостоятельности (банкротстве)" и лицензию переписали на ОАО "Рассохино".
kad.arbitr.ru

короче я видел решения суда обратные, в которых говорилось что нельзя передавать права по охотсоглашению. Но думаю нада задать вопрос МПР по этому вопросу, и снабдить прокуроров страны правильным ответом.

свежая информация из региона по вопросу темы procrf.ru

набросим на пропеллер sp-gazeta.ru

продолжаем procrf.ru

почти по теме

Взыскать с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов ? 203", в пользу Мэрии городского округа Тольятти, 14 075 632руб. 27коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 11 668 612руб. 04коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406 651руб. 23коп.

а кто в общественной организации несет ответственность за нарушение закона? или всех членов по алфавиту теперь будут раскулачивать приставы за бабло?

Zhelezniy_Felix Общественная организация - это юридическое лицо, поэтому если не может заплатить по долгам, значит, можно его, юр.лицо, признать банкротом (тоже через суд).

На мой взгляд, решение будет еще не раз изменено либо вообще отменено, т.к. в этом решении не мало неоднозначного.

Кроме того, обратите внимание на то, что мэрия требует взыскать неосновательное обогащение за пользование зем.участком (лесными участками), который даже на кадастровый учет не поставлен (если я правильно понял то, что написано в решении суда).