Guns.ru Talks
  Законодательство об охоте
  Лесные участки (есть решения судов в первом посте) ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Лесные участки (есть решения судов в первом посте)
  версия для печати
Zhelezniy_Felix
5-7-2014 21:22    

Собственно читаем http://www.ohotniki.ru/hunting...emnyiy-les.html

на данный момент получается что:
1. Владельцы долгосрочных лицензий уже не могут заключить договоры аренды лесных участков
2. Владельцы долгосрочных лицензий которые в свое время не заключили договора аренды лесных участков в настоящее время при "льготном" переходе на охотхозйственное соглашение не могут заключить охотхозяйственное соглашение на территории лесного фонда, так как у данных лиц право пользование территорией леса так и не наступило, а следовательно не может быть переоформлено
3. Если владелец долгосрочной лицензии выдаст путевку в якобы закрепленный за данным лицом лес, на который на самом деле нет договора аренды лесного участка, то охотник получивший такую путевку может быть назначен браконьером так как охотхозяйство в лесу не существует, а следовательно ни путевка ни разрешение на добычу не будут являться документом дающим право на охоту в таком лесу.
4. Фактически лесные участки на которые владельцы долгосрочных лицензий не заключили договора аренды лесных участков следует считать общедоступными угодьями, это следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1256-О:

цитата:
2.3. Таким образом, системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Причем если у данной организации есть какой либо договор якобы на всю территорию согласно долгосрочной лицензии то такой договор в части лесных участков получается фиктивным, так как предоставление лесных участков происходит после проведения государственной экспертизы проекта освоения леса.


Какие мысли есть по теме у кого?

пара ссылок по теме:
http://www.krasproc.ru/news/kr...aevomu-tsentru~
http://procrf.ru/news/224436-g...yatelnosti.html
http://boguchan.krk.sudrf.ru/m...dep&op=1&did=99
http://www.prokuratura.chita.ru/news/print.php?id=8424
http://www.prokrt.ru/main/news...lstva_ob_ohote/
http://procrf.ru/news/235464-c...-prokurora.html
http://sp-gazeta.ru/socialnoe_...reshhena-sudom/
http://procrf.ru/news/231253-g...olzovaniya.html


Решения судов:
по Удмуртской Республике
https://rospravosudie.com/cour.../act-304550799/
https://rospravosudie.com/cour.../act-316645169/
по Красноярскому краю
https://rospravosudie.com/cour.../act-420274972/
https://rospravosudie.com/cour.../act-437134548/
https://rospravosudie.com/cour.../act-428024146/
https://rospravosudie.com/cour.../act-436009334/
https://rospravosudie.com/cour.../act-438072016/
по Республике Татарстан
https://rospravosudie.com/cour.../act-419216073/
по Республике Хакасия
https://rospravosudie.com/cour.../act-445633273/
по Республике Алтай
https://rospravosudie.com/cour.../act-450399249/
по Забайкальскому Краю
https://rospravosudie.com/cour.../act-450382498/

по Республике Башкортостан
https://rospravosudie.com/cour.../act-457369996/

по Республике Коми
https://rospravosudie.com/cour.../act-451922705/

edit log


 

 
Egalitist
6-7-2014 06:22    

Я думаю, что это обычная для прокуратуры плохо продуманная кампания необоснованных претензий.
Конституционный Суд сказал, что нельзя пользоваться без договора о предоставлении территории, и только (Высший арбитражный суд сказал недавно, что таким договором могут являться особые условия к долгосрочной лицензии, а они есть у всех). О договорах аренды лесных участков высшие суды, насколько мне известно, ничего существенного не говорили.
Фактическое воздействие закрепления охотугодий на леса нулевое, нет предмета аренды (как нет никакой аренды для сельхозземель или вод; если я хочу на сельхозземлях посеять кормовое поле, я арендую сельхозземли в обычном гражданско-правовом порядке). Исключение - кормушки, избушки и многая другая инфраструктура. Такое использование лесов оказывает на них воздействие, потому требует аренды, потому без аренды использование ее под объекты охотничьей инфраструктуры незаконно.
Требования прокуратур о заключении договоров аренды на все "лесные" закрепленные охотугодья основаны не на законе, а на пробеле закона. Надеюсь, когда дело дойдет до разумного суда, он эту кампанию остановит. Кампания, в целом, антиохотничья, поскольку прокуратуры не отнимают угодья у пользователей (что является, насколько я могу судить, Вашей целью), а запрещают охоту, что бьет как раз по охотникам, переводит их в разряд браконьеров.
Тема эта еще с 1990-х годов, написано по ней много, в том числе и дельного, и решения судебные есть другие. Жаль, что Вы, разыскав труднонаходимые прокурорские интернет-странички, как будто не видите противоположных решений и мнений. Если бы Вы действительно хотели разобраться в проблеме, Вы привели бы разные позиции (судя по Вашей способности искать в Сети, Вы другую позицию наверняка видели). А так - Вы просто устраиваете диверсию против охотничьего хозяйства и, хотите Вы того или нет, против охотников, причем руками злейших врагов охотничьего хозяйства - лесников и прокуроров.
Egalitist
6-7-2014 07:01    

Написал и в комментарии к Вашей статье на Охотниках.ру:

----------------
На эту тему уже километры страниц написаны, а автор выбирает только то, что ему нравится.
Все эти прокурорские наезды - одновременно почти по всей стране, а не только в перечисленных регионах - вся эта кампания имеет главной причиной (причиной; поводом, я думаю, было письмо автора в Генпрокуратуру), по моему мнению, желание прокуратур влегкую выполнить план по результативным проверкам и желание лесников (совпадающее с потребностями региональных властей) отчитаться о резком увеличении поступлений в бюджет. Ни закона, ни здравого смысла за этим не стоит.
Единственный результат этой кампании (в тех регионах, которые не смогли ее загасить на корню) - очередная дезорганизация охотничьего хозяйства.
Особенно умиляет утверждение автора, что прокуратуры проверяют охотхозяйства "во избежание таких инцидентов с охотниками", т.е., чтобы охотники, не дай бог, не были привлечены к ответственности за незаконную охоту. Прокуратуры сами автору об этом сказали? Прекращение осуществления пользования лесными участками ввиду отсутствия договоров аренды на всю закрепленную территорию, чего требуют прокуроры, имеет своим следствием, отнюдь не перевод этих угодий в общедоступные (для этого надо требовать аннулирования лицензий), а запрет охоты в этих угодьях, что как раз и способствует переводу охотников в браконьеры.
Мнение автора о том, что долгосрочникам, ранее не заключавшим договоров аренды лесных участков, будет отказано в переходе на охотхозсоглашения - ошибочно: Закон об охоте просто обязывает долгосрочника, не заключавшего лесных договоров, внести единовременную плату (ч. 5 ст. 71); тем, кто заключал, плату вносить не нужно (ч. 7 ст. 71). Возможно, автор заблуждается добросовестно, смешивая договор аренды лесных участков с договором об охотугодьях (о котором говорится в ч. 3 ст. 71, на которую автор ссылается).
В общем, имеет место очередная антиохотничья кампания, и очень жаль, что РОГ в очередной раз становится ее пособником.

Zhelezniy_Felix
6-7-2014 12:55    

добавил немного решений судов.
Zhelezniy_Felix
6-7-2014 15:12    

цитата:
Originally posted by Egalitist:

А так - Вы просто устраиваете диверсию против охотничьего хозяйства и, хотите Вы того или нет, против охотников, причем руками злейших врагов охотничьего хозяйства - лесников и прокуроров.



То есть по Вашему статья 36 лесного кодекса в редакции до 01.04.2010 не подлежала исполнению охотхозяйствами?

цитата:
Originally posted by Egalitist:

Мнение автора о том, что долгосрочникам, ранее не заключавшим договоров аренды лесных участков, будет отказано в переходе на охотхозсоглашения - ошибочно: Закон об охоте просто обязывает долгосрочника, не заключавшего лесных договоров, внести единовременную плату (ч. 5 ст. 71); тем, кто заключал, плату вносить не нужно (ч. 7 ст. 71). Возможно, автор заблуждается добросовестно, смешивая договор аренды лесных участков с договором об охотугодьях (о котором говорится в ч. 3 ст. 71, на которую автор ссылается).


Нет это вы ошибаетесь
1. Закрепление территории ранее происходило по сехеме
а. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)
б. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)+ договор аренды лесных участков(для лесного фонда)
в. Долгосрочка+договор аренды лесных участков(для лесного фонда) для охотхозяйств полностью находящихся на территории леса

При этом если правительство региона заключило якобы общий договор на всю территорию включая лесной фонд то такой договор в части леса будет считаться ничтожным, так как до закрепления лесных участков должна быть произведена государственная экспертиза проекта освоения лесов, после проведения которой заключается как ранее так и сейчас конкретный договор аренды лесных участков на аренду конкретных территорий лесного фонда.
В данном же случаи по приведенным же вами нормам статьи 71 все предельно ясно:
1 Если у охотхозяйства есть все договора то за аренду леса платить не придется так как аренда уже платиться или не платиться но во всяком случаи существуют все законные права на пользование лесом
2. Если у охот хозяйства нет договора аренды лесных участков то значит это охотхозяйство лесом пользоваться уже не может при своей существующей долгосрочке, и это право пользования внезапно у него после получения охотхозяйственного соглашение не возникнет, а следовательно платить ни за что не нужно так как территория уже не находиться в пользовании а следовательно и не будет находиться.

edit log

Egalitist
6-7-2014 15:50    

цитата:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

То есть по Вашему статья 36 лесного кодекса в редакции до 01.04.2010 не подлежала исполнению охотхозяйствами?



Ну вот редакция до Закона об охоте

-----------
Статья 36. Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства

 1. Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.
 2. Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.
 3. Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") и настоящим Кодексом.
 4. На лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.
 5. Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.
 6. Правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
------------------

Нет хозяйства, есть хозяйство - охотники лес не используют, они в лесу пребывают, потому договоров аренды лесных участков с них не требуется.
А вот хозяйства, КОГДА и ГДЕ они используют леса (подрубают осины, строят солонцы, кормушки и т.п.), арендовать должны - именно эти участки, а не всю закрепленную территорию лесов.
К сожалению, ни одна редакция ЛК РФ этого однозначно не написала, но многие регионы (не считал, но навскидку, подавляющее большинство) либо в своих законах, принятых в соответствии с ч. 6 этой статьи, писали именно так, либо тоже оставляли вопрос открытым, но на практике действовали именно так. И споров по стране была масса, и статей опубликовано много, если б Вы хотели, Вы бы их увидели. Но Вас заклинило на идее навредить охотхозяйствам, и Вы ничего знать не хотите, и получается, что вредите охотничьему хозяйству, включая охотников, да еще с вредителями отрасли заодно.

Zhelezniy_Felix
6-7-2014 15:55    

цитата:
Originally posted by Egalitist:

1. Ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.



Охотник в лесу получает услуги от охотхозяйства?
Egalitist
6-7-2014 16:02    

цитата:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Нет это вы ошибаетесь1. Закрепление территории ранее происходило по сехемеа. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)б. Долгосрочка+договор на территории акватории (без леса)+ договор аренды лесных участков(для лесного фонда)в. Долгосрочка+договор аренды лесных участков(для лесного фонда) для охотхозяйств полностью находящихся на территории лесаПри этом если правительство региона якобы общий договор на всю территорию включая лесной фонд то такой договор в части леса будет считаться ничтожным, так как до закрепления лесных участков должна быть произведена государственная экспертиза проекта освоения лесов, после проведения которая заключается как ранее так и сейчас конкретный договор аренды лесных участков на аренду конкретных территорий лесного фонда. В данном же случаи по приведенным же вами нормам статьи 71 все предельно ясно:1 Если у охотхозяйства есть все договора то за аренду леса платиться не придется так как аренда уже платиться или не платиться но во всяком случаи существуют все законные права на пользование лесом2. Если у охот хозяйства нет договора аренды лесных участков то значит это охотхозяйство лесом пользоваться уже не может при своей существующей долгосрочке, и это право пользования внезапно у него после получения охотхозяйственного соглашение не возникнет, а следовательно платить ни за что не нужно так как территория уже не находиться в пользовании а следовательно и не будет находиться.



Этого фрагмента в Вашем посте не было, когда я предыдущий ответ писал.
Нет времени Вам элементарные вещи объяснять. Эту схему - перечень документов, необходимых для пользования, Вы сами придумали, в законе лесных договоров как обязательного условия нет - почитайте хотя бы решение Конституционного Суда, на которое сами ссылаетесь.
Спорить с Вами не буду, времени нет, да и смысла - по опыту видел, что если Вы позицию заняли, будете переть до конца. Не раз уже писал, что Вашу бы энергию да на действительные проблемы направить (и перечень проблем, направлений писал, сейчас некогда искать), но, видно, не судьба. Вам, как и большинству активистов, реально бороться с вредящими охотхозяйствами лень - там сложно, думать надо, вот Вы заодно с прокуратурой и лесниками отрасль и гробите.
Egalitist
6-7-2014 16:05    

цитата:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Охотник в лесу получает услуги от охотхозяйства?



Да, вот этими услугами, например, предоставленной картой угодий, он и пользуется, а не лесом.
Все, я участие закончил.
Zhelezniy_Felix
6-7-2014 16:17    

цитата:
Originally posted by Egalitist:

Да, вот этими услугами, например, предоставленной картой угодий, он и пользуется, а не лесом.



Значит на момент пользования картой услуга все еще оказывается. а имеет ли право охотхозяйство оказывать услугу на территории леса на который у данного охотхозяйства нет договора аренды лесного участка? Ведь путевка у нас являеться подтверждением заключения договора на оказание услуг, причем логично что такой договор на момент нахождения в угодьях должен быть действующим, а не в состоянии "исполнено", это ведь не договор купли продажи карты, а договоры оказания услуги по предоставлению карты.

edit log

Zhelezniy_Felix
7-7-2014 18:47    

Zerkal'ze, не засоряйте тему
Maxrus77
9-7-2014 14:15    

цитата:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

Владельцы долгосрочных лицензий уже не могут заключить договоры аренды лесных участков



Почему? Или имеется в виду "в упрощенном порядке" (как это работает для тех, кто оформил охот.хозяйственные соглашения)?
Zhelezniy_Felix
9-7-2014 16:26    

цитата:
Originally posted by Maxrus77:

Почему? Или имеется в виду "в упрощенном порядке" (как это работает для тех, кто оформил охот.хозяйственные соглашения)?



в статье 36 лесного кодекса предусмотрено только заключение договоров аренды лесных участков для владельцев охотхозяйственных соглашений, тут возможно несколько вариантов развития событий:
1. Простое охотхозяйственное соглашение - договора заключаются, по всей видимости пляски с государственной экспертизой проекта освоения лесов за счет охотхозйства.
2. Переоформление долгосрочной лицензии с существующими договорами аренды лесных участков на охотхозяйственное соглашение, проект освоения лесов по всей видимости делать не нужно так как лес уже в пользовании.
3. И вариант номер три это хитрожопое охотхозяйство, с долгосрочной лицензией, которое в свое время зажало деньги на проект освоения лесов и не имеет договора аренды лесных участков, и в настоящее время пользуется лесом незаконно. Такое охотхозяйство в силу изменения лесного кодекса уже не может заключить договора аренды лесных участков, а при переоформлении долгосрочки на охотсоглашение также не получит лес в пользование, так как в данном случаи невозможно переоформление пользования лесом так как лес не в пользовании, а значит и переоформлять нечего. Проще говоря право долгосрочного пользования животным миром на территории леса так и не наступило, причем по вине охотхозяйства.

edit log

Zhelezniy_Felix
9-7-2014 16:45    

далее по теме Горный-Алтай http://www.mngz.ru/russia-worl...respubliki.html
Maxrus77
9-7-2014 16:53    

цитата:
Originally posted by Zhelezniy_Felix:

причем по вине охотхозяйства



Думаю, ситуацию могут быть разными, охот.пользователь далеко не всегда виноват и еще чаще виноват не только и не столько охот.пользователь.

Не понимаю, почему через аукцион нельзя получить право аренды лесным участком для охот.целей.

Zhelezniy_Felix
9-7-2014 16:58    

цитата:
Originally posted by Maxrus77:

Не понимаю, почему через аукцион нельзя получить право аренды лесным участком для охот.целей.



через аукцион какраз можно, это так скажем "чистое" охотхозяйственное соглашение.

цитата:
Originally posted by Maxrus77:

Думаю, ситуацию могут быть разными, охот.пользователь далеко не всегда виноват и еще чаще виноват не только и не столько охот.пользователь.


в "предыдущем" законодательстве инициатива заключения договоров аренды лесных участков целиком и полностью возлагалась на охотхозяйство.

Zhelezniy_Felix
9-7-2014 20:54    

почти по теме из решения суда

РЕШИЛ:
Обязать СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" устранить препятствия в пользовании Главы крестьянского фермерского хозяйства "Луч" Гордеева А.А. земельным участком площадью 2727га распложенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Троицкое лесничество, квартала с 100-116, 118-122, в районе с. Троицкое, для нужд охотничьего хозяйства.
Обязать СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" не осуществлять охоту на земельном участке кадастровый номер ? 63:33:0000000:0002 площадью 2727га распложенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Троицкое лесничество, квартала с 100-116, 118-122, в районе с. Троицкое.
Запретить работникам СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов" осуществлять охоту на земельном участке кадастровый номер ? 63:33:0000000:0002, площадью 2727га распложенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейский лесхоз, Троицкое лесничество, квартала с 100-116, 118-122, в районе с. Троицкое.
Взыскать с СРОО "Сызранское общество охотников и рыболовов", в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства "Луч" Гордеева А.А., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Provin
14-7-2014 18:20    

Egalitist, зря Вы так. Лишний раз напрячь охотпользователей не помешает. И на простого охотника это вряд ли повлияет. Большинсво простых охотников в закрепленных угодьях могут охотиться лишь на водоемах на водоплавающую. Охота в лесу в закрепленных угодьях (лось, кабан) - это зачастую удел богатеньких буратино. Может быть я преувеличиваю, но в Курганской области именно так.
Zhelezniy_Felix
14-7-2014 20:13    

Provin, у вас там вроде как немного разворошили барские охотхозяйства? не?
Afgan
16-7-2014 17:45    

Извините, если не в тему, но хотел бы поинтересоваться, а как на сегодняшний день производится процедура смены юридического лица по охотхозяйственному соглашению? Или точнее так: продаётся охотхозяйство с действующей долгосрочной лицензией. Новый собственник должен заключить охотхозяйственное соглашение путём подачи заявки на аукцион. Какие могут возникнуть сложности?
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Решение суда Законодательство об оружии
 решение суда по аннулированию Законодательство об оружии
 Охотхозяйственные соглашения без аукциона (появились решения суда) 
 Решение суда по залогу квартиры. Юридическая консультация

  Guns.ru Talks
  Законодательство об охоте
  Лесные участки (есть решения судов в первом посте) ( 1 )
guns.ru home