|
21-9-2012 17:48
Valery22
Там же телефон исполнителя есть. Может позвонить?
|
|
21-9-2012 18:32
TDK80
Нахрена мне в лесу ружьё в зачехлённом и не заряженном виде? Что это для меня меняет, да ничего.
|
|
21-9-2012 19:16
Zhelezniy_Felix
вы через угодья в которые у вас нет документов на охоту, идете в угодья где у вас есть документы на право охоты. |
|
21-9-2012 19:33
Zhelezniy_Felix
ответ конечно... . типо не противоречит закону, угу, в части административной ответственности за транспортировку.
|
|
22-9-2012 01:10
TDK80
да это понятно.просто меня бесит эта презумпция виновности в браконьерстве.короткоствола нет, а чем в лесу защищаться не понятно. |
|
22-9-2012 06:23
as-hunter
А что никто не возмущается, что в городе нельзя таскать охотничье оружие собранное и заряженное. Попасть в неприятную ситуацию в городе на порядок больше шансов чем в лесу. И потом, в лес ведь никто не гонит. Боишься - не ходи. Как миллионы туристов и грибников ежедневно ползающих по лесам бескрайней родины без оружия обходятся.. .
|
|
22-9-2012 13:13
TDK80
1.В городе не таскаю длинностволы ровно по той же причине что и не таскают КСы.Власть не даёт.При наличии КСа нет нужды носить ружьё, но вот почему то ментам,инкассаторам и пр. разрешается такого рода усиление и с чего это они боятся только с пистолем,боятся-пусть в охотоведы идут, те вообще бесстрашные трутни? 2.В городе есть полиция,накрайняк есть возможность убежать.Характер опасности другой,время опасной ситуа минимален,вероятность выжить гораздо выше при получении увечий. 3.ППЦ аргумент.Миллионы и по улицам ходят и ЧЁ и чего это они требуют защиты? И с чего это вы решили что лес ваш?Вам только доверили следить за государственным зверьём,которым вы барыжете под видом услуг,вот и ловите бреков на мясе(да куда вам тунеядцам), а не вменяйте презумпцию виновности только за то что у человека в лесу есть ружьё.Это всёравно что обвинять в лесозаготовках при наличии топора или объявить всех мужиков потенциальными насильниками по причине наличия члена. |
|
23-9-2012 05:27
as-hunter
1. Что мешает стать полицейским, инкассатором и бесстрашно ходить с пистолетом? Хотите таскать ружье круглый год - идите в армию
![]() 3. И с чего же это вы решили, что я решил, что лес мой? Презумпцию я не вменяю, я да же не депутат поселкового совета. Я только говорю, что сейчас в законе. Ловить бреков на мясе, это уже значит допускать нарушение. Главное профилактика, что бы добыть мяса не законно желания вообще не было. (Не сбыточные мечты )
|
|
23-9-2012 16:08
Egalitist
Письмо Охотдепартамента о транспортировке, на ношение оно не распространяется. |
|
23-9-2012 19:27
svarnoi
Вы разберитесь в этих видах оборота - ношение и транспортировка. Если ружье в чехле, не заряжено и находится у вас, когда вы куда, то с ним следуете - это транспортировка согласно п. 77 ПП 814: Если вы считаете, что это ношение, то объясните как добраться до места охоты. Из дома до транспорта пешком, потом едем на транспорте, потом опять пешком до охотхозяйства, возможно через другое, в которое у вас нет разрешения или путевки. И самооборонное по РСОа тогда никуда не доставишь, даже в ЛРР для продления Разрешения. Его вообще носить нельзя. Только транспортировать. А ношение, согласно ПП 814: Так, что письмо нормальное для транспортировки оружия в охотугодьях, если правильно понимать о чем оно. |
|
23-9-2012 21:53
Zhelezniy_Felix
svarnoi, капитан я употреблял оборот ношение или транспортировка? Согласно закону об охоте насколько я помню нахождение в угодьях с охотничьим оружием(неважно в чехле или в руках) это охота. Охота без документов это админ, с копытами 258 ук рф.
Письмо не дает четкого объяснения можно ли без последствий транспортировать оружие через одни угодья на которые нет у охотника разрешений на охоту в другие угодья на которые у охотника есть документы на право охоты. Оружие по разрешению РСО мечта браконьера, оно является оружием самообороны, и получается что с ним находясь в чехле незаконную охоту пришить будет категорически сложно. |
|
23-9-2012 22:09
Egalitist
Я, перед тем, как написать, просмотрел Закон об оружии, там есть однозначные, на мой взгляд, формулировки, во-первых, разделяющие ношение и транспортировку, во-вторых, определяющие их соотношение. Мне показалось все ясным (я его не первый раз читал). Я с ружьем пешком - ношение, я с ружьем в транспорте - транспортировка(+ ношение), ружье в машине без меня - перевозка. Транспортировка без транспортного средства пока представляется мне нонсенсом. Если это понимание правильно, то подзаконный акт ему противоречить не может. Завтра внимательнее почитаю. |
|
24-9-2012 02:12
dEretik
Закон об оружии уполномачивает правительство определять, что есть ношение. В правилах оборота оружия дана чёткая формулировка. Оружие расчехлённое - ношение. Зачехлённое - транспортировка. Закон об охоте содержит формулировку не имеющую критерия определённости. Она не изменилась со времён ТПО. Верховный Суд определил, что эта формулировка нечёткая. Закон об охоте не уполномочен регулировать оборот оружия. Он уполномочен законом об охоте, посредством правил оборота оружия, определять порядок заряжания. Приравнивание к охоте - это не регулировка оборота оружия и не может противоречить закону об оружии. Сварной дал выписку из решения ВС. Прочитайте о том, что оружие не способное быть применённым, не приравнивает к охоте. Это было в Положении, перекочевало в закон. Смысл от этого не поменялся, как не изменился русский язык. Законная транспортировка - не охота. Транспортировку регламентирует закон об оружии, посредством правил оборота. |
|
24-9-2012 03:52
Dynamo Moscow Hunter
Пацаны-это тварь пишет из догхантеров под побреханом TDK80-регится под новым ником,вот его данные откуда заходит с компа... Update кoute: 89.222.164.0/22 В теме по охотничьим собакам сученок отличился.Кто этого козла знает,маякните мне в РМ... Вознаграждение будет.. оптика и.т.д ну нужные вещи для охотников и лесных людей... |
|
24-9-2012 06:55
svarnoi
Неувязка тут между ЗоОх и КоАП РФ. А в ПРАВИЛАХ охоты нет приравнивания к охоте в виде "НАХОЖДЕНИЯ с оружием" - это вообще тупорылый термин, перекочевавший из ТПО в ЗоОх. Так, что не за что наказывать при транспортировке оружия по обсуждаемому письму МПР. PS: Но эта патологическая противница охоты три раза подписывала ответы, представляющие собой формальные отписки. Хорошо, что в МПР проявили разум и не включили это "НАХОЖДЕНИЕ" в Правила охоты. |
|
24-9-2012 10:59
ДимАА
Ну так они и не парятся особо.У нас тут товарищ на форуме сибирских охотников отбился от признания зачехленного ружья в багажнике охотой Однако он был один из 75 человек. Цитирую "в2011 уже судился именно разобраное зачехленное мне вешали ст 57 ч2 нахождение соружием в охотугодьях приравнивается к охоте судья не смотрит что есть определение верховного суда что законная транспортировка не приравнивается к охоте моя адвокатша попотела пока доказала чтоя могу транспортировать 5 стволов и 400 патронов из 75 чел ушли от штрафа 2чел я и друг"
Второй- вообще не парятся, и выписывают постановление по Типовым праилам, которые не отменены и есть решения ВС о том, что они действуют в части,Ю не противоречащей Закону об охоте. И там, и там- "нахождение"... Вот и имеем что имеем...
|
|
24-9-2012 12:35
svarnoi
Ну и что? В районных судах, как правило дубы сидят. Обжаловали бы в областном и дело с концом. Это дуб по-видимому и ГПК не знает: Статья 13. Обязательность судебных постановлений Тем более решение ВС РФ (см. #8). |
|
24-9-2012 16:29
dEretik
Dynamo Moscow Hunter, я за легализацию КС. На всех форумах доказываю, что ничего особенного разрешение ношения, а сначала хранения, не принесёт. Никаких катаклизмов, кроме пользы. И часто оговаривался, что будет одна серьёзнейшая проблема: стрельба по собакам. Оружие приобретут многие, кроме леса его таскать мало когда будут. А руки будут чесаться. Я гончатник и знаю, что такое потерять собаку. И доказать неправомерное применение по собакам будет очень сложно. Значит учить одних уродов будем на примере других. И это тоже очень сложно доказать, это обучение, но наглядность оно обеспечит. Негодование разделяю. Но правила форума надо соблюдать. Можно сообщить всё тоже самое, но оставаясь в "правовом поле". Исправьте пост и пусть он будет. Иначе его уберут и задача по пресечению уродской деятельности усложниться. |
|
24-9-2012 22:15
Dynamo Moscow Hunter
Я в рязанской области два года работал охотоведом,еще в советские времена и все охоты у нас были,только с гончаками,даже по копытам охотились ,только с гончими русско-пегими в Мещере.Там поселок Деулино на Пре реке есть,там все гончаки работали по копытам,ребята серьезные там были-100 км по старому,леса сосняк в основе,ну и повелось у них по сохатому с гончими ходить.
|
|
24-9-2012 22:30
dEretik
Проблема в голове ограничителей. Но это не тема для этой темы. Стрельба по собакам, целенаправленная, должна охотниками пресекаться адекватно беспределу. Т.е. - также. Речь не о диких бродячих и опасных. Но прямые и явные оскорбления снесут. Задача об информировании не будет выполнена. |
|
25-9-2012 07:07
svarnoi
Изучайте первоисточники по библии, уважаемый. |
|
25-9-2012 07:57
MRGrey
.. ЩРН ЯНБЯЕЛ МЕ РНР ЛЕВ ВРН БШ ОНДСЛЮКХ. оН УНПНЬЕЛС, УПХЯРХЮМЮЛ ГЕЛМНЕ НПСФХЕ БННАЫЕ АЕГ МЮДНАМНЯРХ. |
|
28-9-2012 16:21
imbitor
Ну ляпнул деятель от церкви,с кем не бывает?Он уж наверное давно замолил... А Вы его почти процитировали. Понятно что для многих собака как второй ребенок.Но не все так однозначно,кого то порвала бойцовская собака которую какой нибудь дебил отпустил без поводка и намордника,или ребенка испугала до нервного срыва,кого то фекалии на газоне достали уже,у некоторых с психикой не в порядке.Хотя циничный массовый массовый потрав это конечно слишком. В угодьях если не породистая и нет ошейника особо не церемонюсь,не с гавкающими не с мяукающими,да и многие так же,с эпидемиологической обстановкой среди животных у нас всегда напряженно. |
|
28-9-2012 16:44
Diabla
Помпа в помощь. Нет патрона в патроннике и ладушки. Досылается одним движением руки.
Да кто будет вас в лесу проверять? Не ссать. |
|
18-10-2012 14:27
Prohor72
Подскажите люди добрые, такая ситуация. Всё как по писаному...
Едeм на машине из экспедиции с полярного урала.. . В машине в багажнике у меня лежит ружьё, разобранное, зачехлённое, разряженное. Держим обратный путь домой, едим по отсыпанной дороге, которая естественно, проходит через охот угодья. Охотиться даже намерения не было (просто какой идиот попрётся в тайгу без ружья за несколько сот вёрст от цивилизации). На встречу уазик, моргнул фарами, остановились.. . Выходит охот инспектор - оружее есть - есть.. . В общем накатал он на меня протокол за нарушения правил охоты.. . Потом штраф пришёл 1800. Дак какого х.. . я просто проездом ехал на машине по дороге, какая охота... Может кто подскажет - смысл есть теперь постановление обжаловать? Если есть то как грамотно составить обжалование, на какие пункты каких законных актов ссылаться и в какие инстанции обжаловать. А то я вобще дурею с этих законов, чем дальше тем веселей.. . А так же от этого быдла со значками, ведь они прекрасно понимают всю курьёзность ситуации прекрасно видно - какие перед ними охотники и всё равно паяют штрафы за нарушение правил охоты... |
|
29-10-2012 11:05
mackar20093105
.. кругом такая ситуация.. Причем иногда- весной например, во время миграции животных- вообще дурдом, на любой дороге- общего пользования с оружием если- неважно зачехлено- нет,- все, протокол, изъятие, - в отдел сопроводят. п- в итоге отдадут и админ со штрафом... на местном уровне бороться бесполезно, бодаться выше- нет средств, времени ..
|
|
29-10-2012 16:30
LOMM
это ваше творчество, или источник назовете? |
|
31-10-2012 00:36
dEretik
Евангелие. Или смысл не тот?
|
|
31-10-2012 12:09
LOMM
именно |
|
11-2-2013 18:26
as-hunter
Вы и создайте, у меня ни способностей, ни власти. Хотя это утопия. Равной доступности нет нигде и ни в чем. Ни в охоте, ни в других областях жизни. Всегда, к сожалению кому то все, а кому то ничего. Коммунизм оказался не сбыточной мечтой. |
|
2-3-2013 04:13
helmcol
Ну, здравствуйте! Мне всех кого попало на лесной дороге с ружьем стоит в машину пускать? Вы уж простите, но я и милиции в досмотре моего автомобиля откзываю в вежливой форме, а тут вообще бандит какой-то! Товарищ p
|
|
2-3-2013 21:15
Дог
А откуда это я знаю, что вот это вот - должностное лицо, а не бандит с большой дороги? Ежели этот тип не хочет следовать в отделение? Кстати, где он понятых в тайге возьмет? С собой приведет?
------ |
|
2-3-2013 22:17
Hutaryanin
И не исключено,что завезут кусок мяса егерю.
|
|
2-3-2013 22:22
Дог
Труп? На дороге чтоль? Хоть и лесной? Удостоверение же - это вопрос оно вообще настоящее? Надо уточнить, позвонить 02, выяснить. Это во первых. Доставлять? А пистолетик то хоть есть? А то лес, он ведь большой однако. Один только раз встречали егеря, вышел к костру, а второй в кустиках сидел (наивный, думает собаки не почуят) Ну он вежливо, мы тоже. Сказали что охотиться не собираемся, предложили чаю, на том и расстались. А на доставление хотелось бы поглядеть однако.
------ |
|
2-3-2013 22:31
Стас
Да не то что "не исключено", обязательно, и лучше деньгами, мяса у него и так полно. Те, кто думают что в деревне можно что-то делать тайно - сильно ошибаются
|
|
3-3-2013 01:00
Стрелок37
Привет. 3 месяца назад был случай.Бригадой шли через угодья -ооир какого то-. Трезвые, стволы в чехлах,не заряжены(точно), шли к месту охоты в общедоступные угодья. Вдруг откуда не возьмись появились в р.... ,не-не, в человеческом обличии трое, и давай права качать. Мол какого вы тута делаете? Мы обчественные инспекторы данного -ооир- , вот бамаги. Ну у нас есть сознательные парни, они показали им свои документы(билеты, разрешение).Эти всё быстрёхонько переписали и поворчpes
|
|
3-3-2013 18:17
dEretik
Мне приходилось отпугивать егеря. Приходилось ловить воров вскрывших машину, в угодьях. Знаю случай, когда браконьера-охотинспектора едва не забил до смерти патруль из охотинспектора и помошников. За то, что пойманный вытащил револьвер. Знаю про стрельбу под ноги браконьеру, который не отдавал ружьё. И при этом браконьере был десятилетний ребёнок. Инспектор предпочёл выстрелить из пистолета, чем отпустить браконьера. Правда сопроводить (доставить) уже разоружённого не смог. Тот уперся (видимо перед сыном было стыдно), а стрелять по разоружённому было нельзя. Лично знаю инспектора очень крепкого сложения, который раздолбал свою "Волгу" в погоне за фарщиками. Догнал и поймал. Автомобиль ему браконьеры починили. Стреляющая железка голову кружит без сомнения. Но это не определяет законности процедуры. Это способствует осуществлению законности (как правило). Потому, если инспектор не трус, если есть основания для досмотра - то досмотр будет произведён. Будете мешать - получите срок. Не надо путать законное осуществление прав и обязанностей, и шмон автомобиля в порядке любопытства. Пока протокол не начат, нечего помогать инспектору и чего то предъявлять (добровольно вытаскивать из машины). Проблем будет меньше. |
|
3-3-2013 20:13
dEretik
Как мне объяснил браконьер, он не захотел отдавать ружьё. Получил выстрел в воздух и под ноги. Ребёнок находился в сторонке, но рядом, несколько шагов.
Странная выйдет ситуация, если подъехавшие полицейские, увидят заблокированный инспекцией автомобиль, и гражданина не открывающего окна на законные требования. Будет составлен протокол за неподчинение. И доказывайте в суде, что читать не умеете. |
|
|