Новая Оса с магазинным заряжанием скоро появится в продаже!

Originally posted by stni:
чем больше было расстояние до мишени, тем дальше был отрыв Осы от аутсайдеров. Но тут надо заметить, что точно стрелять без ЛЦУ не получится.

На "самооборонные" расстояния в 5-7 метров из Осы вполне реально стрелять интуитивно - без использования ЛЦУ и целика. При стрельбе по мишени "хулиган" вполне успешно целенаправленно попадала не только в грудь, но и в пах, голову и даже в колени.

Originally posted by stni:
Что касается габаритов, то странно слышать от владельца Т-12 что его таскать на БД удобнее. Я бы еще понял про ВАСП или ПСМ, но Т12 разве что в рюкзаке можно скрытно носить. Оса по сравнению с ним - пример компактности ИМХО.

Ношу одновременно Осу ПБ-4-2 и Грозу-051. Одновременно - в смысле сразу оба пистолета. Вполне удается носить их скрытно (в том числе и летом). Хотя если об Осе на поясе легко забываешь, Грозу носить не особенно комфортно.

Originally posted by IronGirl:
Вполне удается носить их скрытно (в том числе и летом).

Стиль одежды - кофта-толстовка и спортивные штаны?

Для девушек, которые одеваются женственно, единственный
вариант скрытного ношения пистолета, это на внутренней
стороне бедра под юбкой. Или в сумочке.

Остальные варианты - псевдоскрытные.

Originally posted by stni:
Т12 разве что в рюкзаке можно скрытно носить. Оса по сравнению с ним - пример компактности ИМХО.

Внутриштанная кобура и футболка-поло навыпуск.
Или свитер сверху этого дела.

Таскал так Т12 и Ратник. В разное время.

Originally posted by js:

Внутриштанная кобура

+1
У меня кобура Minotaur от comp-tac и ремень от них же усиленный: можно носить вполне скрытно даже с официальной рубашкой заправленной в брюки, есть примеры фото на форуме. А ремень вес распределяет весьма комфортно для ношения.

Originally posted by js:
Стиль одежды - кофта-толстовка и спортивные штаны?

Для девушек, которые одеваются женственно, единственный
вариант скрытного ношения пистолета, это на внутренней
стороне бедра под юбкой. Или в сумочке.

Остальные варианты - псевдоскрытные.

Отнюдь. кобуры на осу. выкладываем сюда - тут есть мои фото, правда, тут только с Осой. Так что и юбки, и джинсы, и блузки - не только балахонистые, но и просто из плотной ткани.

Смотрела варианты, которые доступны американкам - и на внутренней стороне бедра, и под грудью (в облегающей маечке!), и при этом совершенно скрытно! Облизываюсь и, возможно, буду заказывать или конструировать самостоятельно

Если летом стичевские кобуры для ношения внутри штанов/юбки еще годились, то сейчас совершенно непонятно, как носить пистолет, чтобы быстро выхватить его в случае необходимости. Ну а носить оружие в сумочке - верх легкомыслия

Она тратится на откат затвора.

Револьвер в момент выстрела тоже получает импульс отдачи и движется назад, весь. У пистолета назад движется только затвор связанный с рамой пружиной.
Объясните тогда, почему револьвер должен стрелять мощнее при прочих равных? Или у него тоже на отдачу тратится 10% энергии?

Originally posted by nik384:

+1
У меня кобура Minotaur от comp-tac и ремень от них же усиленный: можно носить вполне скрытно даже с официальной рубашкой заправленной в брюки, есть примеры фото на форуме. А ремень вес распределяет весьма комфортно для ношения.

Единственный мне известный сбособ скрытного ношения летом, это сумка-кобура. Все остальное - мало того что видно, так еще и стесняет движения. Пробовал в свое время и запоясные кобуры и зажопные и икро-ножные. Я мог убеждать себя что это не видно со стороны, но увы, это заметно.

Originally posted by nik384:

из 10 результатов в трех показания меньше 91, а в семи больше чем 91. Так что не надо утверждать, что после реформы патроны ОСЫ стали мощнее.
Получается, что склероз у Вас или такой стиль общения, когда любая проблема с ОСОЙ бред. Вы как-то пошутили, что Вам платят за то, что вы пиарите осу. Или не пошутили?

Уважаемый Павлик Морозов, я очень рад, что вы смогли осилить то видео. И очень опечален, что такие люди как вы смотрят его. Если вдруг где-то появляются цифрки большие, чем разрешено, то обычно люди радуются и молчат. Во всяком случае не орут об этом, пытаясь обосновать свои глупости.
За сим данный спор закрываю вместе с вашим доступом в раздел.

Originally posted by Utilizer II:

Она тратится на откат затвора.
У некоторых, действительно беда с физикой. 3-й закон Ньютона изучается в 7 классе школы.

Вы обратили внимание на вопрос о том, КОГДА начинает откатываться затвор? Пуля покидает ствол раньше, чем свободный затвор или ствол с коротким ходом начинают движение назад. Т.е. по вашей версии "лишняя" энергия, которая потом израсходуется на откат затвора, должна где-то запастись.. . Где? А если затвор держать рукой, то куда она денется?
Затвор откатывается за счет "лишней" энергии отдачи, никаких дополнительных расходов не происходит.

Originally posted by Eugen2:

Затвор откатывается за счет "лишней" энергии отдачи, никаких дополнительных расходов не происходит.

Т.е., по-вашему, в пистолете, помимо химической энергии пороха, существует еще и загадочная ''энергия отдачи''?
В какой момент времени пуля покидает ствол -- не важно, поскольку пороховые газы в момент выстрела начинают действовать одновременно на пулю и на донце гильзы.

*** Уважаемый производитель, если вы решили выпускать полностью металлическую осу, не могли бы вы сделать вариант со скобой, выполненной как кастет (закрывающей все пальцы) чтобы в случае чего осой было удобно бить.
Тогда большой вес металлического варианта будет в большой плюс

Новая оса НЕ металлическая. Просто более крепкий силумин.

Не получится. Там рукоятка слишком короткая. Скоба все пальцы не закроет. И она будет цепляться. Универсализм вреден. То, что хорошо для одного качества, помеха для другого. Пистолет надо носить отдельно, кастет - отдельно

Граждане, которых интересует, откуда куда берется энергия на откат идут дружно в 5й класс на урок физики. Там есть задачка, где мальчик прыгает с лодки на берег. Так вот заряженный пистолет это лодка, мальчик - пуля, а отъехавшая на середину реки лодка это откатившийся затвор.

Originally posted by Utilizer II:

Т.е., по-вашему, в пистолете, помимо химической энергии пороха, существует еще и загадочная ''энергия отдачи''?

Третий закон Ньютона

Originally posted by stni:
Новая оса НЕ металлическая. Просто более крепкий силумин.

А силумин, по-Вашему, это дерево или пластик?

Кстати, насчёт пистолета в женской сумочке: насколько помню из классики литературы и кино, приём пользования им состоит в следующем: дама должна довести ситуацию до интимной, сде лать вид, что достаёт зеркальце или платочек, вместо этого достать пистолет и ЗАСТРЕЛИТЬ НЕГОДЯЯ НАХ.

Так вот заряженный пистолет это лодка, мальчик - пуля, а отъехавшая на середину реки лодка это откатившийся затвор.

Всем, думаю, понятно, что мальчик с зафиксированной лодки прыгнет дальше.

Originally posted by Utilizer II:
Всем, думаю, понятно, что мальчик с зафиксированной лодки прыгнет дальше.

А чайка откуда быстрее взлетит, с баржи гружёной или пристани бетонной?

Дело в том, что весом чайки по сравнению с весом баржи или пристани можно пренебречь, а вес затвора составляет 1/4-1/3 от веса всего пистолета. Поэтому и энергии он забирает ощутимо. Это всё физика )

А ещё сопротивление нарезов и возвратная пружина.

В общем вроде пришли к выводу что энергия будет тратится на перезаряд и это (в связи с ограничением закона) не есть гут. Так что получается револьверная схема по энергетике выигрывает. По габаритам проигрывает. По надежности выигрывает (при задержке, просто поворачиваем барабан). По скорости снаряжения проигрывает.
Револьверная Пистолетная
Энергетика + -
Надежность + -
Габариты - +
Емкость - +
Скорость снаряжения - +
Скорость первого выстр + -
Добавляйте, если что забыл.

Блин.. форматирование слетело. в общем это табличка должна быть.. первый знак обозначает револьвер, второй пистолет.

Originally posted by Felix666:
револьверная схема по энергетике выигрывает.

Про прорыв пороховых газов между бараном и стволом слышали?
Боббисс в своё время экспериментально доказал тот факт,
что одинаковым патроном, при одинаковой длине ствола,
револьвер Гроза выдаёт примерно на 15-20 процентов меньше,
чем пистолет Гроза.

Originally posted by Felix666:
По надежности выигрывает (при задержке, просто поворачиваем барабан). По скорости снаряжения проигрывает.

Если донце гильзы дует, то барабан заклинивается до невозможности
его провернуть без дополнительного инструмента.

У пистолета же, для устранения 90% задержек, достаточно стукнуть снизу
по крышке магазина, а потом дёрнуть затвор. Помогает.

PS У меня была ОСА, был револьвер и есть пистолет, сравнивал
на практике. Никаких особых преимуществ та или иная схема не имеет.

ну тогда остаются вопросы габаритов и емкости. Временем снаряжения можно пренебречь. А вообще меня в мл-ке все устраивает кроме цены патронов.

Originally posted by js:

сли донце гильзы дует, то барабан заклинивается до невозможностиего провернуть без дополнительного инструмента.У пистолета же, для устранения 90% задержек, достаточно стукнуть снизупо крышке магазина, а потом дёрнуть затвор. Помогает.

врядли.
для того чтобы подуло донце гильзы в револьвере надо захерачить мега заряд пороха и пулю чтобы еле протискивалась в ствол.
а вот пистолет по кол-ву проблем перекрывает револьвер в несколько раз. так что револь надежнее.

Originally posted by LapinS:
врядли.
для того чтобы подуло донце гильзы в револьвере надо захерачить мега заряд пороха и пулю чтобы еле протискивалась в ствол.
а вот пистолет по кол-ву проблем перекрывает револьвер в несколько раз. так что револь надежнее.

Расскажите это владельцам ЛОМ-13, например.

Originally posted by js:

Про прорыв пороховых газов между бараном и стволом слышали?

Каким стволом, уважаемый? Мы в безствольном разделе.. .

прорыв пороховых газов между бараном и стволом

Вот как раз в бесствольном это и происходит ))

Originally posted by Utilizer II:

Всем, думаю, понятно, что мальчик с зафиксированной лодки прыгнет дальше.

Почему? Закону сохранения импульса все равно, закреплена лодка или нет. Если нет - она приобретет некую скорость, зависящую от соотношения масс. Если закреплена, то скорость приобретет то, к чему она закреплена, в соответствии с отношением масс. Если лодка закреплена очень неподвижно, то скорость приобретет планета.

Мы в безствольном разделе.. .

Вы бы ради приличия хоть название раздела написали бы без ошибок. Пример перед глазами.

Да.
Еще раз по самозарядному пистолету.
Пусть это будет всеми любимый ПМ
Масса пули 6гр, масса затвора 330гр + усилие пружины 4500гр !!!
Итого имеем массу пули 6гр против 4830гр. Это мальчик прыгающий с яхты Абрамовича

Ну и каковы потери на перезаряд, когда отношение масс = 805? 0,1% в лучшем случае. Это не то что в пределах погрешности энергии патрона, это на порядок меньше.

А вы нам тут про 10% рассказываете )))

Ну в ПМ может и 0,1%, там и заряд поболе будет. А вот в Макарыче всё печальней Повторю. На слабых патронах не происходит перезаряда, почитайте ветки Макарычей.

Да уже начитался У самого есть ПМ-образный.

Originally posted by Eugen2:

Вы бы ради приличия хоть название раздела написали бы без ошибок.

Цитирую: ..... Приставки 'БЕС' в русском языке не существует. Новые правила правописания навязаны русскому народу после переворота 1917 года. 'БЕС' - приставка, внедрённая в русский язык в 1921 году Луначарским-Лениным вопреки правилам русского языка. Это правило внедрено специально, чтобы презираемого беса восхвалять и превозносить... . Прошу прощения за Off.

чтобы презираемого беса восхвалять и превозносить.

ПГМ? или просто "БеСтолковый басурманинъ" (Словарь живаго великорусскаго языка. В.Даль, Москва, 1863)

Отрицание это если чего-то где-то нет. "Без" - приставка подразумевающая отсутствие чего либо.

Готов допустить, что современные правила трактуют написание через "с".
Лично я прописываю приставку именно в виде "беза". А нечисть пусть славят либо упоминают иные.

Лично я прописываю приставку именно в виде "беза". А нечисть пусть славят либо упоминают иные.

Я же не зря цитировал Даля по дореволюционным правилам. Если корневая согласная глухая, приставка пишется бес (бестолочь), если звонкая (либо гласная) - без (бездарь, безумец), а всё остальное - от беса. Это правило появилось задолго до Ленина и Луначарского, и не надо ничего придумывать. Вы можете писать как вздумается и плевать на все правила родного языка, только тогда не говорите, что Вы - русский.

Originally posted by Modiin:

Цитирую: ..... Приставки 'БЕС' в русском языке не существует. Новые правила правописания навязаны русскому народу после переворота 1917 года. 'БЕС' - приставка, внедрённая в русский язык в 1921 году Луначарским-Лениным вопреки правилам русского языка. Это правило внедрено специально, чтобы презираемого беса восхвалять и превозносить... . Прошу прощения за Off.

Это прекрасно, что вы делаете "ошибки" осознанно. Но, к сожалению, большинство пишет "продаеться" или "делаеться" уже по зрительной памяти, видя эти перлы даже в СМИ. Вам, несомненно, можно написать беЗствольное, но остальные будут писать так же уже не понимая причин.. . Так что предлагаю придерживаться правил современного русского языка и не писать по-староверски "блин" через "ять".

Да возьмите Даля, в конце концов, в дореволюционной орфографии, и посмотрите сами. Кстати, я нашёл источник цитаты про бесов - она встречается на беСчисленных псевдорусофильских сайтах, посетители которых хотят быть, что называется, "святее папы Римского". Ну, или "русее Ивана-дурака".

Но, между прочим, в некоторых древних текстах я действительно встречал слова с приставкой "без" перед глухой согласной - возможно, тогда обсуждаемое правило ещё не устоялось, либо авторы были беЗграмотными.

Вот куда занесло нас беСствольное оружие )))

Shelton, лично меня Вы убедили. Спасибо, что так изящно свели это отклонение от темы на улыбку.

И все же, я прошу сделать пистолет со скобой под кастет, чтобы им можно было бить после того, как кончаются патроны.

А мне - лазер по мощнее. Чтоб им было можно супостата резать!