Наклеп. Что такое наклёп? Откуда он берётся? Можно ли его увидеть или померить?

дядяКраб:

Сейчас нет времени копаться в архиве,так что поверьте описанию:
На финишном этапе попалась крупинка абразива с предыдущего;движение было коротким и след имел четкое начало и конец. В микроскоп было хорошо видно смещение металла и явный его наплыв в конце следа.
Это я к тому,что при ручной заточке пластические деформации весьма велики, иначе бы не имело значения точить НА или ОТ зерна.

Твердое режет мягкое, естественно с деформациями, внедрение без деформации не бывает)) . Наклеп только туда, как вредное или полезное свойство зачем лепить.Это микро мир, нам чайникам без надобности.)))
На зерно или от это философский вопрос))). У меня был нож финишированный на войлочном круге с пастой ГОИ, острота держалась очень долго, кромку выравнивал и опять бреет))), хороший был заусенец на кромке , качественный))).

Originally posted by КуКуКу:

Влияние пластической деформации при РУЧНОЙ заточке , которая присутствует как явление(больше научное) на пользовательские параметры ножа, угасающе малы.

Originally posted by oldTor:

разница чисто практическая между стойкостью кромки, образованной схождением поверхностей с одинаковым классом шероховатости, но полученная разными методами, для меня очевидна именно что практически.

Лично я больше склоняюсь к тезису КуКуКу, но вполне принимаю и свидетельство ОлдТора.
Совмещается одно с другим вот как.
При ручной заточке наклёп это побочный эффект от абразивной обработки.
С точки зрения инженера это один из десятков факторов, которые как-то и в какой-то степени влияют на прочность и износостойкость.
Есть то, что влияет "существенно". И то, что "несущественно".
Если случайные/трудноопределяемые/несущественные влияния действуют "в безопасную сторону", то их просто не учитывают.
Ремесленник, работающий "для себя", может и поиграть с такими эффектами и что-то (может, и немало) из них выжать.
Где тут проходит граница между реальным эффектом и кажущимся (я вчера поймал во-о-от такую рыбу!), кто определит?
Тем более, что "рыбаки" разные.

КукуКу, скажу вам, как чайник чайнику . )) Не вам решать,какой микро мир нужен другим чайникам ( думаю и не только чайникам ) , а какой нет.
Если вам это без надобности, то и заявлять надо только от своего имени.

inok1 ремесленник на себя не работает. Он продает или изготавливает на заказ изделия ручной работы. Если ремесленник может " поиграться " с нагартовкой, ничего не мешает любителю делать то же самое, для себя, если ему это интересно.

oldTor:
.. . не обработаны доводкой, а только выхаживанием)

Ярослав, правильно ли я понимаю, под выхаживанием Вы подразумевали работу на не слишком тонком камне, со снижением давления, и максимальной зачисткой поверхности достижимой на используемом камне.
Потому как для меня термин "выхаживание" в основном из станочной шлифовки, когда шлифовальным кругом проходят над поверхностью, без припуска, но со смещением относительно поверхности обрабатываемой детали. При ручной обработке постарался бы использовать всё таки термин "доводка", но с указанием используемого абразива.

С Уважением, Владимир.

Для Всех кому хочется потрогать и посмотреть нагартовку(наклёп).
В первом приближении, коса, молоток и "бабка" в помощь.

При отбивке косы образуется тот самый "наклёп" который и видно, и потрогать можно, да и проверить надфилем как отличается просто металл косы, до нагартовки и после.

С Уважением, Владимир.

inok1:
При ручной заточке наклёп это побочный эффект от абразивной обработки.

Не только при ручной, но и при других видах обработки, там где нагартовку удаётся сравнительно легко контролировать, её активно используют(алмазное выглаживание и пр.), там же где положительный эффект трудно контролировать, а так же когда положительный эффект от этого, сравнительно легко переходит в отрицательный, подобных вещей в промышленности стараются избегать.

С Уважением, Владимир.

KVE, наклеп, на косе образуется не от абразивной обработки, но от ударной . Это не вызывает ни у кого возражений. Но возможность пластической деформация на стали, тем более с твердостью боле 60 ед, в результате абразивной обработки, почему то у некоторых вызывает неприятие.
Выхаживание, как окончательная обработка детали резцом, или фрезой , без поперечной подачи, применяется так же при токарной и фрезерный обработке. То есть повторный и завершающий проход по детали, на той же отметке на лимбе станка, на которой делался предыдущий проход .

Ну, речь идёт не о неприятии, а скорее, о том, что на заре форума роль некоторых явлений была завышена, вплоть до придания им прямо-таки мистического значения.
Впрочем, это неизбежно в каждом новом деле, когда за него берутся энтузиасты.
Кто сейчас помнит о НОТ - "научной организации труда"?
Помню, в одной книге писали, что учёными эргономистами разработана новая форма черенка лопаты в виде трёхгранной призмы - и вот, производительность землекопа увеличилась на 50% !
55 лет прошло, и где те чудо-лопаты?

Originally posted by sm5711:

KVE, наклеп, на косе образуется не от абразивной обработки, но от ударной . Это не вызывает ни у кого возражений. Но возможность пластической деформация на стали, тем более с твердостью боле 60 ед, в результате абразивной обработки, почему то у некоторых вызывает неприятие.
Выхаживание, как окончательная обработка детали резцом, или фрезой , без поперечной подачи, применяется так же при токарной и фрезерный обработке. То есть повторный и завершающий проход по детали, на той же отметке на лимбе станка, на которой делался предыдущий проход .

Неприятие не вызывает, это же явление.)))
Резцом завершающий проход делают, чаще не делают и обязаловки в этом нет обычно. В лимб при ручной наводке не попадёшь в предыдущий, обычно на обратной подаче делают. На токарном поверхность страдает(лохматиться), на фрезерном нормально. Обычно около 10-30мкм снимается дополнительно(часто не критично). И материалы там в основном конструкционные.

Каждый чайник сам за себя.)) Я лично точу кромку ножа(хреново кстати), кто-то зерна, кто-то кристаллические решетки, а некоторые и до атомов наверное уже добрались.))) Каждому свое.

Но когда читаю, что при РУЧНОЙ заточке напряжения наводят и наклепывают, то как у нормального чайника начинает свисток свистеть, не обращайте внимание)))

Раз здесь спецы по наклёпу подтянулись, может скажет кто.
Кто нибудь пробовал Г13Л после закалки, но до эксплуатации, ручной ножовкой перепилить. Только свой опыт. Я бы и сам, но никак по жизни не совместились я, ножовка и Г13Л после закалки.

sm5711:
KVE, наклеп, на косе образуется не от абразивной обработки, но от ударной . Это не вызывает ни у кого возражений. Но возможность пластической деформация на стали, тем более с твердостью боле 60 ед, в результате абразивной обработки, почему то у некоторых вызывает неприятие.
Выхаживание, как окончательная обработка детали резцом, или фрезой , без поперечной подачи, применяется так же при токарной и фрезерный обработке. То есть повторный и завершающий проход по детали, на той же отметке на лимбе станка, на которой делался предыдущий проход .

Как обычно читаем и прочитываем, только то что хотим прочитать, а остальное мимо.
Отметил-же "в первом приближении", это для тех кому посмотреть и пощупать хочется, а так же тем кто хочет понять и разобраться, что за явление. Потому как более понятного примера привести сложно.

При токарке стараются не применять, , поверхность в ряде случаев получается хуже, как замену используют несколько проходов с минимальным съёмом, а в ряде случаев деталь может просто погнуть при таком подходе, если деталь тонкая и вылет большой.

Как думаете, если инструмент при ручной заточке нагревается до 100?с и более, какие температуры в зоне резания возникают?

А как воздействует абразив на инструмент?

Там и резание в чистом виде, и пластическая деформация, а так же и ударная нагрузка. Делайте выводы.

С уважением, Владимир.

КуКуКу:
Раз здесь спецы по наклёпу подтянулись, может скажет кто.
Кто нибудь пробовал Г13Л после закалки, но до эксплуатации, ручной ножовкой перепилить. Только свой опыт. Я бы и сам, но никак по жизни не совместились я, ножовка и Г13Л после закалки.

Сталь Гадфильда .

Как говорится все хотелки за Ваш счет.
Предоставляете материал, инструмент, оплачиваете потраченное время.
А тест уж как нибудь проведём.

С Уважением, Владимир.

В токарке и фрезеровке выхаживание выполняют из за люфтов механизмов . При нагрузке, из за этих люфтов резец или фреза отжимать от обрабатываемой детали , и что бы выдать чистовой размер обработку завершают повторным проходом на той же отметке, но на пониженной скорости. Никогда не видел, что бы после этого выходила "лохматая " поверхность. Наоборот, более чтстая и в нужных допуска. Но на обратном ходе, и с повышенной скоростью наверно возможно. Если деталь тонкая и длинная применяют люнет. При его отсутствии естественно выполняют проходы с малой подачей.

KVE в том и дело, что просят предъявить наклеп, полученный конкретно - абразивной обработкой, а не ударной, галтовкой , или волочением. Против того, что при этих процессах происходит наклеп, оппоненты не возражают.

sm5711:
В токарке и фрезеровке выхаживание выполняют из за люфтов механизмов . При нагрузке, из за этих люфтов резец или фреза отжимать от обрабатываемой детали , и что бы выдать чистовой размер обработку завершают повторным проходом на той же отметке, но на пониженной скорости. Никогда не видел, что бы после этого выходила "лохматая " поверхность. Наоборот, более чтстая и в нужных допуска. Но на обратном ходе, и с повышенной скоростью наверно возможно. Если деталь тонкая и длинная применяют люнет. При его отсутствии естественно выполняют проходы с малой подачей.

Вы очень крутой токарь и фрезеровщик, куда уж там какому-то конструктору, который и станки только на картинке видел.

sm5711:
KVE в том и дело, что просят предъявить наклеп, полученный конкретно - абразивной обработкой, а не ударной, галтовкой , или волочением. Против того, что при этих процессах происходит наклеп, оппоненты не возражают.

Пост Ярослава в этой теме ?244, как у него это получилось заснять не представляю, но очень наглядно.
Наклеп. Что такое наклёп? Откуда он берётся? Можно ли его увидеть или померить?

И на Ваш вопрос:

sm5711:
Ярослав,извините,вопрос через семь лет. На приведенном вами крайнем фото, наклеп,является вредной пластичной деформацией металла - замазыванием рисок от абразива ?

Получили развёрнутый ответ, не буду цитировать.

С Увжением, Владимир.

KVE, спасибо, что догадались не цитировать ответ Ярослава . ))
Встречал и умных конструкторов, и таких, что не могут развертку конуса рассчитать, или не знают,что такое "стопорение гайки ", не говоря про варианты стопорение . Встретил еще одного, предлагающего посмотреть и пощупать пластичную деформацию полученную холодной ковкой, вместо пластичной деформации полученной абразивной обработкой . ))

sm5711:
KVE, спасибо, что догадались не цитировать ответ Ярослава . ))
Встречал и умных конструкторов, и таких, что не могут развертку конуса рассчитать, или не знают,что такое "стопорение гайки ", не говоря про варианты стопорение .

Рад за Вас, что Вы такой умный и знающий. И знаете как развёртку конуса рассчитать, и как стопорение гайки выполнить, не говоря о вариантах стопорения.

sm5711:
Встретил еще одного, предлагающего посмотреть и пощупать пластичную деформацию полученную холодной ковкой, вместо пластичной деформации полученной абразивной обработкой . ))

Во первых: не пластичную, а пластическую.
Во вторых: на комплимент, хоть и не без юмора, Вы перешли к открытому хамству.
В третьих: если результаты подобны, не имеет значения как они получены. По этому не имеет значения как получен наклёп, ковкой, выглаживанием или другим каким способом. На косе наиболее наглядно, а после абразива необходима приличная оптика, лупы 10х может не хватить, да и на что обратить внимание не у всех хватит опыта.

Originally posted by K_V_E:

Как говорится все хотелки за Ваш счет.
Предоставляете материал, инструмент, оплачиваете потраченное время.
А тест уж как нибудь проведём.

Еслиб все это у меня было одновременно, яб и сам попилил, чай не барин.))))Я про любопытство людское доведенное до исполнения. Значит никто не пилил.

Originally posted by K_V_E:

В третьих: если результаты подобны, не имеет значения как они получены. По этому не имеет значения как получен наклёп, ковкой, выглаживанием или другим каким способом. На косе наиболее наглядно, а после абразива необходима приличная оптика, лупы 10х может не хватить, да и на что обратить внимание не у всех хватит опыта.

Я даже не представляю, как в оптику наклеп увидеть. Наклеп это изменения внутренние(подповерхностные +-). Наклепался материал или нет можно на шлифе увидеть или косвенно по изменениям свойств материала. Может Ярослав в свои великолепные микроскопы рассмотрит и оценит, что наклепан металл или это что-то другое, но у нас чайников таких навыков и знаний нет))).
Вообще смотреть в микроскоп и понимать , что ты там видишь, это большая практика рядом с опытным наставником, одних знаний не достаточно.

КуКуКу:
Я даже не представляю, как в оптику наклеп увидеть. Наклеп это изменения внутренние(подповерхностные +-). Наклепался материал или нет можно на шлифе увидеть или косвенно по изменениям свойств материала. Может Ярослав в свои великолепные микроскопы рассмотрит и оценит, что наклепан металл или это что-то другое, но у нас чайников таких навыков и знаний нет))).

О чём и речь.
Дело не в микроскопах.
То что удалось снять Ярославу. Результат больших знаний, огромной работы, большом опыте и большущем везении.
А так же сыграл тот факт, что неудачная заточка, со срывом материала, оказалась очень показательной, видно то что при удачной заточке, увидеть бы не удалось.

КуКуКу:
Вообще смотреть в микроскоп и понимать , что ты там видишь, это большая практика рядом с опытным наставником, одних знаний не достаточно.

+ много.

С Уважением, Владимир.

KVE результаты подобны, но не всем все равно каким путем они получены. В этой теме разговор об одном варианте - получения результата - абразивной обработкой. Ковка, прокат, волочением, и другие варианты не рассматриваю.
Ну что вы, какое хамство ? Это общение в вашем стиле.

Originally posted by sm5711:

В этой теме разговор об одном варианте - получения результата - абразивной обработкой

Я бы уточнил, РУЧНОЙ абразивной обработкой.)))

sm5711:
KVE результаты подобны, но не всем все равно каким путем они получены. В этой теме разговор об одном варианте - получения результата - абразивной обработкой. Ковка, прокат, волочением, и другие варианты не рассматриваю.

Можете предоставить фото с наклёпом полученным абразивом?
А рассказать о данном явлении?
А поделиться наблюдениями по теме?

sm5711:
Ну что вы, какое хамство ? Это общение в вашем стиле.

Возможно моё общение несколько специфично. Может укажете где вам нахамил?

КуКуКу:

Я даже не представляю, как в оптику наклеп увидеть. Наклеп это изменения внутренние(подповерхностные +-). Наклепался материал или нет можно на шлифе увидеть или косвенно по изменениям свойств материала. Может Ярослав в свои великолепные микроскопы рассмотрит и оценит, что наклепан металл или это что-то другое, но у нас чайников таких навыков и знаний нет))).
Вообще смотреть в микроскоп и понимать , что ты там видишь, это большая практика рядом с опытным наставником, одних знаний не достаточно.

..

K_V_E:

...
А так же сыграл тот факт, что неудачная заточка, со срывом материала, оказалась очень показательной, видно то что при удачной заточке, увидеть бы не удалось.

Это так - не зная, на что смотреть - что-то увидеть или классифицировать, тем более, трудно или почти невозможно. Особенно наблюдая отдельные, а не сравнительные снимки "в отрыве от контекста" и без пояснений, либо когда и снимок и пояснения повествуют о каких-то других аспектах. Т.е. фокус внимания не заострён на именно обсуждаемых здесь явлениях.

Но кое-что можно оценить и достаточно наглядно, именно путём сравнения визуального, в микроскоп, поверхностей обработанных по-разному. А потом сравнивая в работе периодику стойкости и характер получаемых деформаций при одинаковых нагрузках. Я этим занимался и "учился видеть, а не просто смотреть" достаточно много - из самых последних работ, которые я публиковал, в которых можно явно и наглядно наблюдать разность финишной обработки с преимущественным резанием/царапанием и преимущественным пластическим деформированием, и они уже были мною опубликованы, приведу пример:

Финишная обработка высокованадевой порошковой стали cpm s90v одним и тем же абразивом (алмазное зерно из суспензии Gunny Juice 1мкм.), применённым на адекватно подготовленных притирах из разных материалов - в первом случае на чугунном, в виде шаржированного зерна, с ожидаемым превалированием резания/царапания, а во втором - на стеклянном притире в виде полусвязанного зерна, с ожидаемым превалированием пластического деформирования:

Не знаю как на сторонний взгляд, но я предельно ясно вижу не только повышение класса шероховатости на втором снимке на фасках, но и как раз пресловутую характерную разность обработок с превалированием резания/царапания в первом случае, которое не обеспечивает максимальной стойкости, и с превалированием пластического деформирования во втором, которое её заметно повышает относительно как первого варианта, так и некоторых других вариантов обработки той же стали (например, на свободном зерне, что приводит к избыточному обнажению карбидов) при том же угле заточки и сопоставимой шероховатости.

Фото кликабельны, доступна развёртка в оригинальный размер. Да, при наблюдаемой разности шероховатости фасок, шероховатость РК практически идентична, с еле заметным повышением её однородности на втором снимке. Острота, т.е. тонкость РК при том - идентична: она предельная при данном угле заточки для данной стали, и обусловлена средним размером её карбидов (2-3мкм.) при очень высокой насыщенностью стали ими. Т.е. фактически, они хотя при данном угле слегка и обтачиваются до того, как начнут крошиться и выпадать с кромки, но сделать конкретную сталь в конкретной ТМО при конкретном угле заточки _существенно_ тоньше среднего размера карбидов не получится.

Подробности в обзорах в постах 2021 года, 366-367 в теме по ссылке:
Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями

Наверное, без опыта наблюдений и анализа работ и потом наблюдений за деформациями клинка в работе, их характером, такая разность незаметна, но мне это уже не оценить - для меня она так же велика и наглядна, как разница между строганием и шлифованием, например. Даже в том случае, если я не провожу сравнения, а наблюдаю отдельно взятые микрофотоснимки, вырванные из контекста.

По сути - это как раз наглядная разница между "заточкой", или "тонкой заточкой", но всё же заточкой, и "доводкой". Хотя бывают случаи доводки, выполненной с превалированием резания/царапания, но та же спец. литература, к которой я регулярно апеллирую, говорит о том, что окончательные этапы доводки _правильной_ идут в режимах, при которых пластическое деформирование превалирует над резанием.
И наглядный же пример того, как удерживающий абразив материал принципиально влияет на характер обработки, а не сам абразив как таковой.

Такую же разницу можно наблюдать и на инструменте из значительно более "простых" по составу сталях. В частности, одним из аспектов моих проб и сравнений были опасные бритвы из низколегированных инструментальных сталей средней и высокой твёрдости, углеродистых и легированных - при наличии характерных признаков того и другого механизма финишной обработки, стойкость кромки также показывает всегда значительные разницы. Ну а уж про резчицкий инструмент и кухонные ножи вообще молчу - это без счёту)

Правда, на кухонных ножах из хромистых сталей и некоторых порошковых, я пришёл к финишной обработке, в которой всё-таки превалирует резание, но с выбором таких абразивов и на таких связках (или без них, по сути), при обработке которыми, с применением выхаживания, на последнем этапе обработки доля пластического деформирования достаточно существенно возрастает, нежели при обработке другими, не столь подходящими абразивами и в других режимах, чтобы мой выбор абразива и техники работы давал тоже достаточно большой прирост стойкости, причём стойкости именно первоначальной и "крейсерской" остроты, при которой в работе достаточны самые экономичные усилия, а не "остаточной", когда усилие при работе клинком принципиально начинает отличаться от первоначального - я этого не люблю и такие кромки уже считаю тупыми.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Это вы лупанули.))) Какую сталь , чем и как точить и что там в микроскопах смотреть. И это только по поверхности обработки. По ним(фото) мне кажется все сводится к вашим умениям добиться лучшей поверхности обработки и притягивать опять наклеп (пластического деформирования), как таковой только путать нас чайников.)))
Не сочтите за неуважение к вам и вашему времени.
Вы сможете на поперечном шлифе кромки(любой кусочек стали) показать этот "наклеп" который получился от РУЧНОЙ заточки. Наклеп приводит к изменению структуры, покажите его(глубину, изменения структуры), если у вас есть такие возможности. С объяснениями конечно, а то мы(чайники) ни хрена не поймем, что вы нам показываете.)))

Угу)
Я в состоянии представить, так как умею проводить аналогии, что если я сделаю пробоподготовку, протравлю шлифы, если не хватит светового микроскопа с разрешением до 345 нанометров (для профессионального микрофото это мой предел) отнесу на СЭМ за свой счёт, или куплю/арендую твердомер для измерений изменения микротвёрдости, то в результате, от аудитории, потрясающе умеющей игнорировать спектр уже приведённой информации и отсылок к АИ, я в конечном итоге услышу, что: "не так протравлен шлиф", "не так отрезано - изменения структуры обусловлены изменением при пробоподготовке", "СЭМ не той модели", "твердомер не той модели и наверное не откалиброван", "надо было взять другую сталь, а попробуйте ещё с другим составом и насыщеностью карбидами" и тому подобное. А когда аргументов не останется, аудитория скажет "ну.. . а нам это всё равно не нужно, значит не нужно никому и вообще для порезать закусь и так хватает".

Так как уже с другими аспектами был подобный сценарий в разделе.

Так что на эту идею я отвечу словами Тодда Симпсона, который на предложение проверить чью-то очередную замечательную теорию, сказал, что готов взяться, когда будет время, но при том присовокупил: "я ожидаю, что мне заплатят".

На халяву заниматься этим всем и тратить деньги - меня атмосфера дискуссии не мотивирует. Да даже и за деньги. Для начала, для плодотворного общения, нужно разговаривать на одном языке и одинаково приемлемо дискутирующим сторонам изучить вводные материалы. Иначе получится цирк и восприятие аборигенами достижений научного и технического прогресса, как "фокуса и магии". Впрочем, это уже напоминает такую ситуацию. И ещё вопрос - а вы металлографию "читать" умеете? А данные с СЭМ? Если да, то какие проблемы с простенькими моими снимками. А если нет, то чем вам поможет металлография срезов и результаты СЭМ - мне непонятно.

Так что нахрена оно мне сдалось) Мне достаточно того, что я убедился на практике в том, как это всё работает в достаточной степени, чтобы использовать это на благо лично для себя. Кому интересно попробовать, благо информацию я дал и бесплатно - попробовать сможет. А кому не интересно - пускай проходит мимо.

Originally posted by K_V_E:

По этому не имеет значения как получен наклёп, ковкой, выглаживанием или другим каким способом. На косе наиболее наглядно, а после абразива необходима приличная оптика, лупы 10х может не хватить, да и на что обратить внимание не у всех хватит опыта.

Как по мне,наиболее наглядно наклеп/нагортовка видны после протягивания проволоки через фильеры . Если проволока стала жесткой (нагортованной)то при дальнейшем протягивании через фильеру даже чуть меньшего диаметра ,она будет рваться. Проволку отжигают и протягивают дальше. Так можно прочувствовать наклеп .

КуКуКу:

...
Вы сможете на поперечном шлифе кромки(любой кусочек стали) показать этот "наклеп" который получился от РУЧНОЙ заточки. Наклеп приводит к изменению структуры, покажите его(глубину, изменения структуры), если у вас есть такие возможности. С объяснениями конечно, а то мы(чайники) ни хрена не поймем, что вы нам показываете.)))

Можно здесь посмотреть -
scienceofsharp.com

Там с большим увеличением, с торцевыми разрезами и размерами.

Sergej_K:

Как по мне,наиболее наглядно наклеп/нагортовка видны после протягивания проволоки через фильеры . Если проволока стала жесткой (нагортованной)то при дальнейшем протягивании через фильеру даже чуть меньшего диаметра ,она будет рваться. Проволку отжигают и протягивают дальше. Так можно прочувствовать наклеп .

Согласен, наглядно, но не всем доступно, не посмотреть на видео, а именно пощупать, и сравнить результат, до и после обработки.
Коса, или на крайний случай нож, можно отбить практически любым молотком. Что на мой взгляд доступнее. В конце концов, можно взять обычный гвоздь, любой молоток, расплющить гвоздь, и посмотреть как изменились свойства.

Вообще явление наклёпа/нагартовки проявляется при любой обработке, будь то резание(в том числе и шлифование) или пластическая деформация(так же и шлифование). В зависимости от воздействия может проявляться на разную глубину, от микрон(например при тонкой доводке), и до нескольких мм при холодной штамповке. Нагрев до определённой температуры(для каждого металла и слава разные), убирает явление наклёпа/нагартовки.

С Уважением, Владимир.

Originally posted by vovchiklj:

Можно здесь посмотреть -

https://scienceofsharp-com.tra... &_x_tr_pto=wapp

vovchiklj:

Можно здесь посмотреть -
scienceofsharp.com

Там с большим увеличением, с торцевыми разрезами и размерами.

Спасибо товарищ, хорошая информация.

Originally posted by oldTor:

Угу)
Я в состоянии представить, так как умею проводить аналогии, что если я сделаю пробоподготовку, протравлю шлифы, если не хватит светового микроскопа с разрешением до 345 нанометров (для профессионального микрофото это мой предел) отнесу на СЭМ за свой счёт, или куплю/арендую твердомер для измерений изменения микротвёрдости, то в результате, от аудитории, потрясающе умеющей игнорировать спектр уже приведённой информации и отсылок к АИ, я в конечном итоге услышу, что: "не так протравлен шлиф", "не так отрезано - изменения структуры обусловлены изменением при пробоподготовке", "СЭМ не той модели", "твердомер не той модели и наверное не откалиброван", "надо было взять другую сталь, а попробуйте ещё с другим составом и насыщеностью карбидами" и тому подобное. А когда аргументов не останется, аудитория скажет "ну.. . а нам это всё равно не нужно, значит не нужно никому и вообще для порезать закусь и так хватает".

Я не сомневался что это вы все знаете. Просто спасибо.