Охотничий нож. Какой он?

Уважаемые коллеги!
Очень много информации и мнений от ИМХО до категоричных содержит ГАНЗА по поводу того, каким ему должно быть "Ножу охотничьему". При абсолютно диаметральных взглядах на предмет между самими охотниками и между мастерами, между мастерами и охотниками, полагаю, что есть все таки параметры, коих стоит придерживаться.
Предлагаю публиковать не многочисленные перепосты статей и фотографий, а те изделия, где мнение мастера, изготавливающего нож, полностью или в большей его части, совпадает с пожеланиями охотника.

Не претендуя на истину в последней инстанции, отражу некоторые моменты, которые на мой взгляд нужно понимать, перед приобретением охотничьего ножа:

1. Объект охоты и способы его добычи.
Вряд-ли нож используемый для обработки птицы будет удобен при разделке туши зверя. Вряд-ли нож на засидке или вышке будет удобен при добычи зверя с подхода.

2. Степень самостоятельной разделки объекта охоты, т.е. Вы всё делаете сами, или Вам помогают другим ножом.

3. Климатические условия в которых будет использоваться нож. В песчаных и засушливых районах вполне можно использовать т.н. "черное железо"в моно сталях или сплавах, не заходить в более дорогую нержавейку.

4. Уважаемые охотники не пытайтесь поразить мастера своими интернетными знаниями о металлах и металлообработке - получите нож, которым пользоваться не будете.

5. Уважаемые мастера ножевых изделий, найдите в себе силы выслушать заказчика-охотника. Уверен - половина из того, что ему будет казаться обязательным, у Вас будет вызывать недоумение или улыбку. Объясняйте - почему, так не делают, уверен Вы сделаете это без труда, хотя и с некоторой тратой нервов.

6. Боевой нож не пригоден для охотника. В частности
- толщина обуха боевого ножа как правило 4,8-6,2 (без учета тесаков, кукри и мачете) мм со прямыми спусками менее 1/3 ширины клинка от РК и с минимальным сведением по обуху;
- развитый больстер будет препятствовать обработке дичи;
- ширина клинка боевого ножа как правило 22-28 мм;
- длина клинка от 175 мм;
- твердость клинка 52-56 роквелл;
- как правило абсолютно анатомически не пригодная для длительной работы рукоять;
- "холодные" и "скользские" материалы рукояти;
- вес;

7. Есть ряд, фабрично выпускаемых известных ножей, которые многие считают универсально-охотничье-боевыми. Ребята, это ж как всесезонная резина - ездить можно, только вот как далеко, где и когда?

8. Огромное многообразие представленных охотникам ножей имеет общие недостатки:
- заделанный наспех "больной" всадной хвостовик с длинной менее 1/3 от длины рукояти;
- грубо и неаккуратно приваренные сваркой и далее не обработанные удлинители хвостовиков;
- многообразие дурацких никчемных долов и несуразных сложных профилей клинка (если это не обусловлено родословной ножа);
- "дохлый" материал, используемый для больстеров и головок рукоятей
- уменьшенная, менее 120 мм, рукоять;

9. Определитесь сразу - что для Вас важнее художественная или историческая ценность ножа, его стоимость и престижность или функционал.

10. Не приобретайте ножей, которые Вы не в состоянии заточить самостоятельно.

11. Прогнозируйте свои действия на охоте, рассмотрите внимательно изделие - позволяет-ли Вам конструктивно подвес и фиксация ножа быстро привести его к действию одной рукой в реальных условиях охоты.

12. Не портите изделие дурацкими тестами, уважайте труд мастера.

13. Каждый охотник рано или поздно придет к выводу о совершенной в большей части никчемности массово производимых ножей.

14. Не будьте клоунами, покупая нож за пол-миллиона, который потом будет висеть у Вас на коврике от пьянки до пьянки.

15. Общие (усредненные) параметры охотничьего ножа:
- длина клинка 115-170 мм;
- ширина по обуху 2,8-5,0 мм;
- ширина клинка 28-40 мм;
- длина рукояти 115-125 мм;
- сквозной монтаж или монтаж в накладку на цельнометалл;
- водоотталкивающий материал ножен или соответствующая обработка кожи;
- отсутствие развитого больстера;
- анатомически пригодная для длительной работы форма рукояти;
- "теплые" и "не скользкие" материалы рукояти;
- ширина рукояти по обуху в средней части не более 24 мм;
- в некоторых случаях рыбочистка или рубящие сведение на обухе;
- наличие отверстия под темляк;
- ударопрочная головка рукояти.

Что хотелось бы отметить особо: ни один пользователь со своим комментом не был удален из ветки модераторскими правами, даже если его точка зрения не совпадала с мнением автора И ЛЕКСИКА ГРАНИЧИЛА С ОСКОРБЛЕНИЕМ. А вот этого как раз в других местах (за редким исключением) и нет. О чем это говорит: видимо, организаторы всяческих форумов так или иначе все таки связаны с конкретным производителем или сетевым торгашом - посему для них важно ЧТОБЫ ПРОДОЛЖАЛИ ПОКУПАТЬ ВСЯКИЙ ХЛАМ.

веками с обычной финкой - пуукко ходили, и норм было.

с обычной финкой - пуукко ходили

... согласен, пожалуй больше и нет, указывать сей предмет не стал намеренно, т.к. сам питаю к нему нежные чувства.

веками с обычной финкой - пуукко ходили, и норм было.

только не все ходили

Была статья в ОиОХ про "промысловый нож",.. вот таким и пользуюсь. Размеры взяты были из статьи. Для "мелочи" поменьше.

В СССР в массовом порядке выпускалось по-сути всего два ножа Производственного комбината Московского общества охотников и рыболовов (ПК МООиР), которые максимально соответствовали общим представлениям об охоте. Остальные вариации не имели, как правило металлического тыльника, и не пользовались особым спросом. Выпуск ножей тогда осуществлялся согласно действующим требованиям республиканского стандарта РСФСР - РСГ РСФСР 509-75 'Ножи охотничьи. Общие технические требования'.
Клинки выполнялись из углеродистой стали 4X13 с твердостью HRC 54, что позволяло легко править и подтачивать ножи в полевых условиях. Рукоять изготовлена из фенопластов; гарда и тыльник - алюминиевые.
Несмотря на то что по современным меркам качество материалов и конструкция ножа выглядят несколько старомодными, ножи ПК МООиР пользовались популярностью у охотников и были предметом зависти у тех, кто не имел охотничьего билета.
... и надо отдать должное - отрабатывали вполне себе хорошо.

из углеродистой стали 4X13

это легированная уже

легированная

... справедливо, ежели быть точным.

Американские ножи - это здравым умом понять вообще не представляется возможным... пол страны резервистов, ни дня не служивших в армии (это видимо и есть самые охотники)... пол страны - морские котики (тут сложно - чо больше надо т/бумаги или патронов пока не до конца ясно). Все ножи должны быть страшные, поголовно просто ужасные рукояти - держалки. По качеству железяк конечно Buck и Al Mar Knives отрабатываю по полной. Выделить пожалуй можно Боба Дозера, где-то очень малой частью Боба Люма и Брюса Бампа...

Originally posted by Эдуард 6712:

мериканские ножи - это здравым умом понять вообще не представляется возможным... пол страны резервистов, ни дня не служивших в армии (это видимо и есть самые охотники)... пол страны - морские котики (тут сложно - чо больше надо т/бумаги или патронов пока не до конца ясно). Все ножи должны быть страшные, поголовно просто ужасные рукояти - держалки. По качеству железяк конечно Buck и Al Mar Knives отрабатываю по полной. Выделить пожалуй можно Боба Дозера, где-то очень малой частью Боба Люма и Брюса Бампа...

А тот же Бак 119? охотничья ж классика.

Бак 119

... я Buck как форму бытия указал, но 119 и 120 имеют коротковатые рукояти, хотя сделаны надежно, головка с поперечным штифтом; и есть там еще один малозаметный гимор: если на блик поглядеть на больстер, то почти на всех идет пауком от углов заполированная трещина, т.к. сажают они его видимо в натяг, но и 1235 и 1236 вполне себе прокатят, хотя тут обратная ситуация - нормальные в принципе рукояти, а железяка "на любителя".

Из немецких ножей пожалуй стоит выделить Линдер Золинген и Пума (в принципе из одного роя) в вариантах без рога на рукояти. Вот несколько ножей для тяжелой работы, складник-походник, и нормальные рабочие. К месту сказать - чем это лучше того, что делают наши мастера - мне не ведомо.

Стоит отметить ряд ножей мало привычных нашему глазу, которые, вместе с тем, очень удачно отрабатывают на туше, главным образом потому, что в них изначально закладывали максимум функционала при относительной простоте конструкции.

Тут скорей надо вести речь об том сколько ножей нужно охотнику. Как в теме про ружья Сколько ружей нужно охотнику? комуто универсального достаточно подо все, а кто-то хочет и может иметь разные под каждую охоту.

сколько ножей нужно охотнику

... конечно, но в большей степени, думаю, на количество необходимого их количества и разнообразия повлияет общее количество добываемой дичи. Особого смысла нет иметь пять ножей для пяти выездных охот в год. С другой стороны - тот, кто занимается охотой профессионально все равно остановится на паре ножей подо всё. Больше склоняюсь к разделению на летние, зимние и рыбные.

Да нет, тут скорей вопрос желания и возможности. Кому то и при двух охотах в год будет иметь пяток разных ножей, а то и больше и не только для охоты. Так же как и остального снаряжения. Вот если есть у меня камуфляжей штук 7 разных, то при выезде на охоту я подбирнаю тот который более подходящий по погоде. А был бы один - ездил бы в нем. Причем как раз на другое хобби (страйкбол) из этих 7 мне по цвету подходит только один то именно в нем я и езжу и в 30 градусную жару и -10, утепляясь другими способами.

ТАк и тут если кому не обдирать в одно лицо лося, да и не тащить все это на себе несколько км, то он может себе на охоту позволить носить и рэмбоид. А кому каждый грам в счет, тот наоборот может брать ножек и поменьше чем у тебя указан в среднем. Ну вот нафига мне на зайчика финка 12 см длиной? Мне достаточно финки с клинком в 6-8 см, а то и складешка типо опинельки 8. А на загонную охоту (кабан, косуля) могу и кизляровский Стерх взять, тяжелый хоть и складной, вполне себе лезвие нормальное, удобно во время ошкуривания нож складывать одной рукой и оставлять болтаться на темляке. А могу и АИРовский штрафбат который есть почти полная копия НР-43 то бишь финки с клинком 14см. А на гуся и на утку могу взять китайскую копию Bayley S4 Survival Knife от Роба Бейли и Беара Гриллса, потому как им можно прутьев нарезать нарубить для укрытия и подвес у него горизонтальный, а клинок 9 см всегото. Просто это все есть у меня и я выбираю что взять на охоту иной раз и просто из расчет что давно не выгуливалось, окромя всех остальных условий.
А вот вопрос необходимости ударопрочного навершия рукояти впринципе не особо и понимаю - зачем?

кому каждый грам в счет, тот наоборот может брать ножек и поменьше чем у тебя указан в среднем

+

ударопрочного навершия рукояти

... тут подробнее: при накладках на цельнометалл это уже присутствует, если только накладки не охватывают хвостовик на головке рукояти (опять же - что за материал); при сквозном монтаже в общем-то тоже в большей части, т.к. присутствует либо полноразмерная металлическая или текстолитовая торцевая пластина или расклеп через увеличенную шайбу.
Отсутствует при всадном монтаже - мне эта конструкция вообще ни какого доверия не внушает, т.к. редкий мастер будет обсуждать с пользователем детали этого монтажа и сделает его качественно. Этим делом ещё в советские времена активно грешил Златоуст, выпуская, в принципе, конкурентные по качеству клинки с вклеенными в огромную дыру на бокситку перьевыми короткими хвостовиками - достаточно было неосторожно на такой ножик наступить, и рукоять разлеталась в дребезги, приходилось потом красть часть длины клинка, чтобы перемонтажить его по новой.
В общем и сейчас так - никто же из производителей не прилагает к ножу его рентгеновский снимок или подробное описание монтажа, тут остается верить на слово - не серьезно. Очень много даже известных производителей этим делом грешат, ограничиваясь обычно на своих сайтах общим указанием о том, что "это эксклюзивный агрегат, для ремонта которого Вам нужно обратиться опять к нам"... а потом опять обратиться, чтобы наточить... а потом опять обратиться, чтобы поставить заново приклеенное на сопле литое художественное навершие.. и т.д. - надувательство. Эти ножи как правило имеют наборную из нескольких пород дерева рукоять, которая кроме общей эстетики ни какой пользы не несет.Я именно это подразумевал.
Массово выпускаемыми ножами я не пользуюсь давно, все их раздарил друзьям товарищам.

при сквозном монтаже в общем-то тоже в большей части

... есть и здесь ещё более изощренные обманки. Вот классический американский нож Боуи очень известного производителя... при цене 12-15 тыс. руб., он с таким монтажом мне и задаром не нужен, хотя это конечно личное дело каждого. Идея этого обсуждения как раз и заключается в том, чтобы призвать к разумным тратам и не выглядеть на охоте клоуном в стразах (Dewshman ну а какими ружья должны быть и какими реально пользуются ты и сам лучше меня знаешь, и это ещё долго будет продолжаться).

Ну накладной монтаж тоже не панацея. Из личного опыта. Финка сломалась при силовом резе веточек, а кукри при правильном батоненге (тобишь палешком стучал сверху, а не молотком).

2212386.jpg

ВН Про - К180М кованое танто

Из личного опыта

С мастером не повезло конкретно. Ужас! Это "финкой" очень условно конечно можно назвать ИМХО. Безусловно предпринимал попытки сделать полу охотника/полу боевого, ежели точно заходить в указанные мной выше параметры, но поскольку они сильно усредненные, полагаю, что получилось убедительно. Поклон Мастеру ниже пупа много раз!!! То количество нервов, которое он потратил на меня - ножей на 20-ть обычных бы хватило точно. Собственно по этому ни Х12МФ, ни спусками от обуха изменять в ближайшее время не намерен. На 10-ть баранов хватает с головой, дальше не пробовал. Тут как раз ножи с "летней" и "зимней" рукоятью.
youtube.com

Dewshman
Ну накладной монтаж тоже не панацея. Из личного опыта. Финка сломалась при силовом резе веточек, а кукри при правильном батоненге (тобишь палешком стучал сверху, а не молотком).

ну накладной монтаж не подвёл же.
а финку вашу можно было сразу выкинуть. где её покупали?
производители таким монтажом часто халтурят. хвост на штифтах да ещё с берестой

Вот нашёл старую фотку какими пользуюсь. Телепонкой тогда делал,... качество не айс. Ну и не гламурные конечно.

Финка сломалась при силовом резе веточек

Вот что побольше с деревцем 7-8 см в диаметре в качестве топорика справляется с нескольких ударов.

Ну и не гламурные конечно.

... так ведь справляется же. Гламурненько просто таки мечтаю увидеть на охоте человека с Рокстедом и Козми.

А вот этот удачный нижегородский вариант уработает, пожалуй, всю вышеперечисленную буржуазию

Слов не нужно даже
полуфинки )

Слов не нужно даже

]https://forum.guns.ru/forummess... tml[/QUOTE]

Все это довольно относительно. Кто что хочет увидеть в ноже, то и видит. Поэтому и существует такое количество форм и вариантов, иначе бы давно был бы создан "тот самый единственный" удовлетворяющий всем потребностям.
youtube.com

Все это довольно относительно

... согласен, в Вашем наборе я бы от кизляров отказался - не надежно, культуры ТМО нема вообще. ИМХО

"тот самый единственный"

... это не возможно. Да, они вообще ребята удивительные - американоиды... касаемо самого предмета - так она на то и существует спарка (все равно ж - два).... далековато видео от реальной нашей бойни и разделки с нуля... у нас, ну в самом лучшем случае как-то вот так.. .
youtube.com

Ну что до "Мастерской" - там принцип хорошо известный: "Чо нарисовали и оплатили - то и сваяем". Это конечно правильно с одной стороны и понятно, а с другой - куча хлама.

Эдуард 6712:
Американские ножи - это здравым умом понять вообще не представляется возможным... пол страны резервистов, ни дня не служивших в армии (это видимо и есть самые охотники)... пол страны - морские котики (тут сложно - чо больше надо т/бумаги или патронов пока не до конца ясно). Все ножи должны быть страшные, поголовно просто ужасные рукояти - держалки..

????
Заранее извиняюсь перед автором снимка, готов заменить, если что

Ещё малёхо святой музыки (с)

????

... в чем ??? раз, два, три сверху не "держалки"? У нас валом такого творчества из 95Х18, 65Х13, 65Г за полтора-два рубля. Scagel - приболевший Боуи, А2 дешевенькая полу нержавейка, оборотов на 56-58.. .

Originally posted by Эдуард 6712:

в чем ??? раз, два, три сверху не "держалки"?

Всегда полагал, что рукоять предназначена для того, чтобы "держать".
Вы используете как-то ещё?

Originally posted by Эдуард 6712:

У нас валом такого творчества из 95Х18, 65Х13, 65Г за полтора-два рубля.

Ну так речь Ваша начиналась с того, что "Американские ножи - это здравым умом понять вообще не представляется возможным".
А теперь, оказывается, что и у нас такого творчества "валом".
Т.е. наших тоже "здравым умом понять невозможно"?

Опять же, а чем не устраивают "полтора-два рубля"?
Вы же, вроде, страницей ранее поясняли цель топика: не выглядеть "клоуном в стразах".

Вот ещё один хороший пример охотничьего ножа-трудяги:

Вы используете как-то ещё?

1. Для оттачивания словесного мастерства на Ганзе есть куча форумов. Мне не интересно.
2. "Держалками" я называю "куски черенков от лопаты" с отсутствием хоть каких-то анатомических признаков удобства для человеческой ладони.
3. "А теперь, оказывается, что и у нас такого творчества "валом" - это относится к форме клинка, его заточке и материалу.
4. " а чем не устраивают "полтора-два рубля"?" - этот вопрос Вы очень правильно задали самому себе. По другому он и звучит как (см. далее)
5. "цель топика: не выглядеть "клоуном в стразах" - т.е. не покупать импортное дерьмо за дорого, когда у нас у самих этого валом.
6. Вы, кстати, совсем даже не одиноки. Среди моих знакомых очень много пользователей именно "простых прямых черенков" - дело вкуса, и только.
Добавлю: анатомически очень удачной и самой простой, из числа выпускаемых фабрично и массово, является рукоять ножа J-P Peltonen М07(М95), хотя сам нож в целом - это самая точная попытка сделать т.ск. "полу охотничий/полу военный" нож. Мне больше нравится - либо охотничий, либо военный.

Форм удобных рукоятей море, собственно как и рук. Но они у всех разные.

Вот скан 3D нового ножа Российской Армии. Очень удачно делает в МО, Орехово-Зуево завод "КАМПО". Я бы даже сказал - наш ответ J-P Peltonen М95. Два основных агрегата - Нож боевой 6X9 и Штык-нож 6X9-1. Что сказать? Конечно ножик удачный, но он военный в большей степени, т.к. профиль рукояти фас у него охотничий, а по обуху - уже нет, долы на охоте - тоже козе баян. Вообще фирма очень удачно "умыла" всех именитых претендентов на поставки в войска. А почему? Потому, что там в голове компании есть и охотники и дайверы со стажем. На сканах повторенный в гражданской версии охот ножа Нож водолазный специальный НВС-2, с небольшими изменениями.

На обухе пила заменена на рыбочистку. Однако на практике - эта рыбочистка так удачно проходит сквозь массивные хрящи и рубит кости, что подумываю об изготовлении ещё чего-то похожего для домашнего хозяйства, т.к. забадался жене объяснять - что чем рубится, а что чем режется.

Практически очень удобным и анатомически верным решением является рукоять с выходом линии обуха рукояти над линией обуха самого клинка. Но вы попробуйте уговорить какого-нибудь мастера сделать Вам такой цельнометалл в классике - не будет 100%, т.к. его свои же коллеги и затопчут + у него будет невообразимый перевес баланса на рукоять. Чо делать? Делать просто - в накладках делать проход под прямой сквозной хвостовик с выходом его на головку, где при монтаже хвостовик полностью покрыт накладками. И дыры под клепки можно не сверлить, а делать выборки в пол диаметра клепки по сторонам хвостовика. Делает только одно совсем молодое предприятие - где-то в районе гор. Горький кажется, не сохранил. Найду выставлю.

Теперь про изумруды и козми и рокстеды в Российском исполнении. Не для меня, хотя я могу себе это позволить... смяшшш--оо. ИМХО, т.е пока меня никто не убедил - зачем мне со средней продолжительностью жизни 65 лет Бенелли с ресурсом ствола 20 тыс. выстрелов, если я с МЦ 21-12 тем же патроном стреляю дальше и кучнее с ресурсом ствола 6 тыс. выстрелов... впрочем, кому-чего.

Originally posted by Эдуард 6712:

Держалками" я называю "куски черенков от лопаты" с отсутствием хоть каких-то анатомических признаков удобства для человеческой ладони.

Originally posted by Эдуард 6712:

Вы, кстати, совсем даже не одиноки. Среди моих знакомых очень много пользователей именно "простых прямых черенков" - дело вкуса, и только.

Вам не приходило в голову, что руки у всех разные?
Разная биомеханика, мышечный тонус, координация, мелкая моторика и, наконец, задачи, привычки, условия использования - всё разное?
Скандинавы и скандинавоподобные, с которых тут началось обсуждение, как раз в большинстве своём "держалки" и "черенки от лопат".
Мне нравятся, удобно.
"Анатомические признаки удобства", суки, так и норовят натереть ладонь.

Originally posted by Эдуард 6712:

3. "А теперь, оказывается, что и у нас такого творчества "валом" - это относится к форме клинка, его заточке и материалу.

Пардон, но форма, заточка и т.д. на показанных мною ножах появились на территориях Великобритании и её североамериканских колоний.

И ничего, люди столетиями пользуются, когда миллионы бизонов истребляли, не жаловались.
То, что формы повторяют у нас, говорит об их востребованности, удобстве в работе (для кого-то) и о том, что не все традиционные американские ножи "здравым умом понять невозможно".

Ну, по-крайней мере элементарная логика так подсказывает.

Originally posted by Эдуард 6712:

не покупать импортное дерьмо за дорого, когда у нас у самих этого валом

Попробуйте покупать незадорого.
А ещё лучше попробовать покупать не дерьмо.

А ещё лучше попробовать

... все таки научиться внимательно сначала читать, что уже написано, а не превращать это в балаган на подобии тех двух клоунов, что у Вас профиле. Я не живу в Великобритании и не собираюсь - дай Бог им всем здоровья и Вам тоже.