Почему я не заправляю ножи на мелких камнях?

Знаете, не совсем с Вами согласен. Да, пожалуй, заточка на чугунных притирах до состояния строгания волоса - это искусство ради такового. НО! Ради прикола (недавно купил, вот и балуюсь), на лански точил нож. Вывел на крупном, порезал помидоров, хлебца, далее средний и т.п. а потом файновую керамику смазал алмазной пастой и довел на ней лезвие. Так такой нож и резал веселее всего! Чувствовалось именно "проваливание" сквозь продукты!
С собой ношу ноксовский керамический оселок, те утверждают, что 10 мкм. В принципе +- похоже на правду.

Очень приятно, что кто-то кроме меня задумывался об этой проблеме и пришел к осмысленным выводам свободных от мистики и псевдонаучного бреда типа "карбидных микропил". Выводы уважаемого krapper практически совпадают и с моими и соответствуют тому, о чем говорили и писали такие люди как Дмитрич, John Juranitch и Brent Beach (www3.telus.net : www3.telus.net ).

Максимальное зерно, на котором перестает уменьшаться стойкость сильно зависит от характеристик стали и твердости разрезаемого материала.
Разброс может быть значительным --- от 200 до 3000 grit.

Уменьшение зерна дает более высокую стойкость при работе по твердым материалам и доведенная до гладкости кромка не так катастрофически разрушается при работе по, например, толстой жести. То есть нож после разрезания жестянки хотя притупляется, но сохраняет способность резать бумагу.

Тут еще немалую роль играет сама сталь и ее микроструктура. Так, например, аморфизованные порошковые стали более благодарные к тонкой доводке и ведут себя очень предсказуемо, а классические углеродистые типа ШХ-15, У8, и UHC могут приподнести сюрпризы при попытке их тонко довести.

Originally posted by TriVX:
Знаете, не совсем с Вами согласен. Да, пожалуй, заточка на чугунных притирах до состояния строгания волоса - это искусство ради такового. НО! Ради прикола (недавно купил, вот и балуюсь), на лански точил нож. Вывел на крупном, порезал помидоров, хлебца, далее средний и т.п. а потом файновую керамику смазал алмазной пастой и довел на ней лезвие. Так такой нож и резал веселее всего! Чувствовалось именно "проваливание" сквозь продукты!
С собой ношу ноксовский керамический оселок, те утверждают, что 10 мкм. В принципе +- похоже на правду.

Для продуктов важнее всего геометрия клинка, материал и заточка- вторичны.
Да, острый нож будет резать лучше тупого, но, например, когда я разрезаю яблоко осторзаточенным КаБар Дозье Торн, то центральная грань кинжалообразного ножа разламывает яблоко раньше, чем включается в работу РК.

Originally posted by Nikolay_K:
Очень приятно, что кто-то кроме меня задумывался об этой проблеме и пришел к осмысленным выводам свободных от мистики и псевдонаучного бреда типа "карбидных микропил". Выводы уважаемого krapper практически совпадают и с моими и соответствуют тому, о чем говорили и писали такие люди как Дмитрич, John Juranitch и Brent Beach (www3.telus.net : www3.telus.net ).

Максимальное зерно, на котором перестает уменьшаться стойкость сильно зависит от характеристик стали и твердости разрезаемого материала.
Разброс может быть значительным --- от 200 до 3000 grit.

Уменьшение зерна дает более высокую стойкость при работе по твердым материалам и доведенная до гладкости кромка не так катастрофически разрушается при работе по, например, толстой жести. То есть нож после разрезания жестянки хотя притупляется, но сохраняет способность резать бумагу.

Тут еще немалую роль играет сама сталь и ее микроструктура. Так, например, аморфизованные порошковые стали более благодарные к тонкой доводке и ведут себя очень предсказуемо, а классические углеродистые типа ШХ-15, У8, и UHC могут приподнести сюрпризы при попытке их тонко довести.

Для твердых материалов, например для резьбы по дереву- самокал, порошок и иже с ними и зеркальная РК.
Для всего остального- микропила после 40 мкм.

Такой подход, по моему скромному мнению, может быть самым оптимальным.

Есть еще вариант для журналов и схожего - резать под углом. Чем больше угол - тем легче идет, как и с перерезанием ветки. А так- полностью согласен. Мало того, что зажимает так еще и скользить будет. Летом наелозился по помидорам, арбузам и прочим ягодно-овощным. Нож неслышно снимает волос с руки, а я не могу им стебель гороха перерезать (с потягом) - скользит. Причем до смешного не раз ведь и не два проскальзывает

А у меня до смешного наоборот. Заточил нож из углеродки до бритья волоса. Оставил на кухне. На следующий день решил хлебушка отрезать - еле режет. Думаю вот гадость а не нож (думал РК тупо соржавела). Поделился с женой своими впечатлениями а она говорит что наоборот нож очень хороший - она им пол огорода сорняков вырезала
А вообще можно завести ветку страшных историй вандального отношения.

Сам частенько стал филонить - поправлю на ламазах 1200 грит и сразу на ремень с пастой. Делов ровно 2 минуты - бреет, но нифига не стойко. Зато делов на 2 минуты В основном с кухонниками так.

Нееее, кухонники я даже не думаю точить. Во-первых, жена без пальцев останется. Один глаз в телек, второй на плиту, думает про шмотки и строгает салат.. . А во-вторых, ими отжимают крышки, что-то скребут.. . Если только молотком волны на рк отстучать. Вандальщицы они

озадачился я вопросом: "Как влияет заточка на разных абразивах на рез одним и тем же ножом.
Для опыта я разрезал на полоски многостраничные рекламные журналы.
Ножом, заправленным на 80 мкм камне, я отрезал более 20 полосок.
Ножом, заправленным на 20 мкм камне, я не смог отрезать даже одну полоску, а усилие реза возросло настолько, что я даже порезал себе палец.

Возникает вопрос, почему так произошло?

20 микрон --- это довольно грубый камень, я на таком (и на 10 микронном 1000 grit CERAX 1010) попереточил множество ножей от отвратительных китайских ножей разной степени паршивости до сверх-твердых сталей типа UHC и ZDP-189 и ни на одном не возникало описанных проблем.

Проблемы уменьшения субъективной остроты возникали у меня уже ближе к 3000-5000 грит и только на вязких нержавейках.

Так что есть подозрение, что проблема была в технике заточки, а не в зерне.

Скорее всего причиной был заусенец-переросток из-за того, что при заточке слишком сильно давили и не меняли попеременно стороны (чтобы предотвратить рост заусенца).

Originally posted by Nikolay_K:

20 микрон --- это довольно грубый камень, я на таком (и на 10 микронном 1000 grit CERAX 1010) попереточил множество ножей от отвратительных китайских ножей разной степени паршивости до сверх-твердых сталей типа UHC и ZDP-189 и ни на одном не возникало описанных проблем.

Проблемы уменьшения субъективной остроты возникали у меня уже ближе к 3000-5000 грит и только на вязких нержавейках.

Так что есть подозрение, что проблема была в технике заточки, а не в зерне.

Скорее всего причиной был заусенец-переросток из-за того, что при заточке слишком сильно давили и не меняли попеременно стороны (чтобы предотвратить рост заусенца).

Я наладчик станков с ЧПУ 5 разряда, отец у меня слесарь, а отчим- термист. Уже пенсионеры, понятное дело. Всю жизнь я рядом с железом. Могу заправить токарный резец для любой работы, сверло диаметром 60, затыловать фрезу и пр.
Последние пару лет бреюсь опасной бритвой.
Поверьте, когда я заправлю нож, заусенцев не бывает. Как и проблем с техникой заточки.

Я не говорю о том, что не стоит вызеркаливать поверхность РК. Строгание волоса- прекрасный образец демонстрации остроты.

Я говорю о том, что практического применения это не имеет, а может даже и мешает нормальной работе.
Я, кстати, заправленным на 40- микронном камне ножом, могу перерубить дюймовый манильський канат, нитку или листок А4, свернутый в трубочку.
И пока никто мне не объяснил, зачем для всего этого вызеркаленная РК.

Но к людям, которые не ленятся доходить до 1/2 микронного камня, я отношусь с уважением.

Я говорю о том, что практического применения это не имеет, а может даже и мешает нормальной работе.

Абсолютно верно!

на кухонных и утилитарных ножах европейского типа --- да

на японских типа сашими и подобных тонкосведенных из твердой и довольно хрупкой при этом стли и на столярном инструменте --- нет

причем для столярного инструмента это важно еще и из-за того, что в зависимости от доведенности кромки получается разная по качеству поверхность (при строгании рубанком, например)

20 микрон --- это довольно грубый камень, я на таком (и на 10 микронном 1000 grit CERAX 1010) попереточил множество ножей от отвратительных китайских ножей разной степени паршивости до сверх-твердых сталей типа UHC и ZDP-189 и ни на одном не возникало описанных проблем.

Проблемы уменьшения субъективной остроты возникали у меня уже ближе к 3000-5000 грит и только на вязких нержавейках.

Поверьте, когда я заправлю нож, заусенцев не бывает. Как и проблем с техникой заточки.

хотелось бы узнать как Вы завершаете заточку и избавляетесь от заусенца.
Какие последние движения на 40 микронном камне делаете и что делаете после этого с ножом, чтобы убрать остатки заусенца?

Originally posted by Nikolay_K:

хотелось бы узнать как Вы завершаете заточку и избавляетесь от заусенца.
Какие последние движения на 40 микронном камне делаете и что делаете после этого с ножом, чтобы убрать остатки заусенца?

Янагибу и прочие односторонние японские радости обсуждать не будем.
Вещь, как говорится, сама в себе, очень специфичная и все такое прочее.
Столярный инструмент тоже обсуждать не будем. Стамеска или железко рубанка работают немного не так, как нож. Там идет чистое строгани, реза с потягом нет в принципе.
Нож для резьбы по дереву надо вызеркаливать, тут я не спорю.

Если обратиться к ножу хозяйственно- боевого применения, то рез с потягом для него стоит на первом месте. И тут зеркальная РК будет работать не лучшим образом.
Можете повторить мой эксперимент, порезать Желтые страницы зеркальной РК и РК с явным штрихом. Может я и ошибся в интерпретации своих опытов.

А в плане заточки/правки, заусенца у меня не бывает.
Заусенц в плане заточки появился из учебников по столярному делу, для заправки несимметричного инструмента.
Для заточки ножа заусенец не нужен в приципе.
Я заправляю ножи РК вперед, камни меняю с шагом в половину, т.е. 160-80-40-20-10-5 мкм.
Клинок переворачиваю после каждого прохода, т.е. съем металла с РК идет симметрично и заусенец просто не образуется.
Но на 5- микронном камне я заправляю только бритву, для ножа такой мелкий штрих не нужен.
По моему скромному мнению, опять же.
Владимир Федорович Миловидов, например, с моей теорией не соглашался и даже презентовал яшмовый брусок для тонкой доводки.

Именно поэтому стенки цилиндров ДВС шлифуют/хонингуют со штрихом, а не выполировывают в зеркало.

Блин, думал, это для того, чтобы масло на них держалось...

Можете повторить мой эксперимент, порезать Желтые страницы зеркальной РК

Два таких примера:

аморфизованные порошковые стали

А какое место у них аморфизованное?

Сам частенько стал филонить - поправлю на ламазах 1200 грит и сразу на ремень с пастой.

РК после двух и шести проходов на ДМТ 1200:

Эта же РК до алмазов (после 1000го круга на "резиновой" связке):

1000й круг + керамика Razor Edge Ultrafine:

Эти фото Верховена. Заточка велась на зерно попеременными движениями, крест-накрест, с малым давлением и т.д. и т.п.
А насчет заусенца я бы не был столь категоричен. Вот какая картинка вылезает при увеличении "ровного и гладкого", казалось бы, лезвия:

Тут Николай задал вопрос: Чем режет нож? Так вот нож режет заусенцем. Вопрос только в его ширине. На бритвах, например, его ширина 0,35-0,4 мкм.
Самое мелкое зерно служит именно для минимизации заусенца. То, что при этом получается полированные подводы - это уже "побочный эффект"

Originally posted by dmd71:
Да, это фото Антона. Второе мое

А я разрезал более 20 раз и начинал с переплета, и нож был заправлен на 80 мкм камне.
Правда справочник был малёхо потоньше.

А Вы попробуйте повторить мой опыт, может результаты будут похожие.

А может и нет.

Теперь пару слов про минимизацию заусенца.
При резе с потягом РК у нас будет работать как пила. Правильно?
Естественно, в опреленном приближении.
Идеально ровная РК, чисто теоретически идеальная, не имеющая пиков и впадин, резать не должна.
Или должна резать плохо.
Пила режет за счет высоты своего зуба. Для разной работы подходит зуб разной высоты. Как, например у ножовки по дереву и у ножовки по металлу.
Но если проецировать разницу в разрезаемых/распиливаемых материалах, то для материалов, которые обычно разрезает нож, нужен профиль ножовки по дереву.

Пила режет за счет высоты своего зуба

Или за счет карбидного контраста.. . карбид-зуб, пустота-матрица.. . в качестве примера: агрессивный рез в любом виде высокованадиевых порошковых сталей. Или стеллит 6К - кобальтовая матрица 45ед и карбид хрома под 70ед.

Originally posted by GAU-8A:

Или за счет карбидного контраста.. . карбид-зуб, пустота-матрица.. . в качестве примера: агрессивный рез в любом виде высокованадиевых порошковых сталей. Или стеллит 6К - кобальтовая матрица 45ед и карбид хрома под 70ед.

Тут возможны варианты.
Стеллит не будет нормально резать, опыт Камиллусса с талонитом- живой пример.
А карбидный контраст в сталях.. . Тут как посмотреть. В принципе, любой карбид будет заправляться карбидом кремния, т.е не будет сильно выпирать из матрицы.

Лично я в последнее время стараюсь использовать углеродистые стали. Именно они дают непередаваемое и несравнимое с порошками и нержавейками удовольствие от реза.
К этому можно добавить то, что ни один порошок не сможет работать на клинках с геометрией клинков из углеродистой стали.

Больше года я ежедневно использую на кухне гюйто от Канефутсы Фудзивара из SK 4.
Переточив, естественно несимметричную японскую РК по- нормальному, изменив рукоять и заштриховав клинок крупной шкуркой.

Так было:

Так стало:

И штрих покрупнее:

Всю жизнь я рядом с железом

Идеально ровная РК, чисто теоретически идеальная, не имеющая пиков и впадин, резать не должна.

Или должна резать плохо.

для материалов, которые обычно разрезает нож, нужен профиль ножовки по дереву

любой карбид будет заправляться карбидом кремния

ни один порошок не сможет работать на клинках с геометрией клинков из углеродистой стали

???

Примеры заточки углеродок (вкл. настоящий дамаск) на Тормеке:
- кер. круг 1000 грит, 38 град.
- кер. круг 220 грит, 40 град.
- кер. круг 1000 грит, 30 град.

Если это - профиль пилы по дереву, тогда я не знаю, что сказать...

Вобщем, надо брать серрейтор.. .

Originally posted by dmd71:
Примеры заточки углеродок (вкл. настоящий дамаск) на Тормеке:
- кер. круг 1000 грит, 38 град.
- кер. круг 220 грит, 40 град.
- кер. круг 1000 грит, 30 град.

Если это - профиль пилы по дереву, тогда я не знаю, что сказать...

Давайте разделять метафору, призванную описать процесс и фотографию конкретной РК.

Я просто проиллюстрировал, что на самом деле представляет из себя микропила.

Еще несколько вопросов:
- Возможно ли ножовкой по металлу пилить дерево?
- Возможно ли ножовкой по дереву пилить металл? Что произойдет при этом с зубьями этой ножовки, если приложить приличное усилие?
- Вы пилили когда-нибудь ножовкой по металлу, у которой не хватает зуба (неск. зубьев)? И тот же вопрос, но если ножовка по дереву (в обоих случаях имеется в виду применение этих инструментов по прямому назначению)
- Что происходит с зубом, находящимся следующим за выломанным, если продолжать работать такой ножовкой?

Я просто проиллюстрировал, что на самом деле представляет из себя микропила.

Господа, давайте определимся с понятиями микро - макро, то что на фото это макропила и получается она от абразива.. микропила это система карбид-матрица или мартенсит и пр. и пр. Тут увеличение требуется гораздо более высокое.

Тут увеличение требуется гораздо более высокое.

какое именно?

каковы размеры зерна (кристаллитов) и карбидной фазы в классических закаленных до высокую твердость мартенситных сталях?

1500-2000х.

и карбидной фазы

... размеры карбидной фазы???

Originally posted by GAU-8A:

Господа, давайте определимся с понятиями микро - макро, то что на фото это макропила и получается она от абразива.. микропила это система карбид-матрица или мартенсит и пр. и пр. Тут увеличение требуется гораздо более высокое.

Да, с понятийным аппаратом стоило бы определиться.

Предлагаю штрих на РК размером 10 мкм и больше считать макро, а размером- 5 мкм и меньше считать микро.

Originally posted by Nikolay_K:

какое именно?

каковы размеры зерна (кристаллитов) и карбидной фазы в классических закаленных до высокую твердость мартенситных сталях?

В D2 карбиды в длину доходят до 4 сотых и больше.
Тут надо смотреть на марку самой стали в первую очередь.

Предлагаю штрих на РК размером 10 мкм и больше считать макро, а размером- 5 мкм и меньше считать микро.

Не знаю, не знаю.. . не уверен что 5мкм именно тот размер, который отделяет микро от макро. Я почему заговорил о микропиле, да только потому, что об это понятие сломано немало копий.. . на мой же взгляд, главный признак микропилы, это то что она является производным от самой структуры стали и не имеет ни чего общего с заточкой, каким бы мелкозернистым абразивом она не была сделана.

Поностью согласен с этим ее определением.
В книге Марьянко очень хорошая фотка микропилы - чисто карбиды торчащие из РК

Originally posted by GAU-8A:

Не знаю, не знаю.. . не уверен что 5мкм именно тот размер, который отделяет микро от макро. Я почему заговорил о микропиле, да только потому, что об это понятие сломано немало копий.. . на мой же взгляд, главный признак микропилы, это то что она является производным от самой структуры стали и не имеет ни чего общего с заточкой, каким бы мелкозернистым абразивом она не была сделана.

Разумно.
Соглашусь.

1500-2000х.

Я приводил здесь фото с таким увеличением. Именно для того, чтобы было понятно, что никаких карбидов не видно - только уродливый заусенец. У Верховена есть фото и с 3000х.

В книге Марьянко очень хорошая фотка микропилы - чисто карбиды торчащие из РК

Фото в студию! С указанием увеличения.

главный признак микропилы, это то что она является производным от самой структуры стали и не имеет ни чего общего с заточкой, каким бы мелкозернистым абразивом она не была сделана.

ОК, кто-нибудь может заточить нож так, чтобы на нем была ТОЛЬКО микропила, про которую вы пишете, и скинуть нам сюда фотки (с достаточным увеличением и резкостью), чтобы мы убедились, что эта микропила - не миф?

Извините, но ни у Марьянко, ни у Миловидова я не видел никаких изысканий глубже учебника по материаловедению.

Вот фото РК без заусенца (предполагаю, правда, что эта РК из твердосплава, а я не знаю, какой именно ТС, с каким процентным соотношением карбида вольфрама идет на такие лезвия) - где здесь пила?:

en.blades.diamaze-gfd.com

Originally posted by W_p:
Вобщем, надо брать серрейтор.. .

Только не тот серейтор, который на современных складниках, и кухонных.
Более разумный серейтор на современных кухонных Золингенах, (это которые с человечками), и на амерском бронзовом ноже для военных аквалангистов.

А по поводу заточки: После приобретения Лански с камнями 120, 280, и 600, точу 90% со 120 камнем.

Это простые ножи, советские и кухонники типа Трамонтины.

Всё что продаётся из стальных нержавеющих ножей по прочности совсем немного превышает сталь 65Х13.

Поэтому не вижу смысла напрягаться.

Про карбиды ничего не понимаю.. .

Originally posted by PILOT_SVM:

Только не тот серейтор, который на современных складниках, и кухонных.
Более разумный серейтор на современных кухонных Золингенах, (это которые с человечками), и на амерском бронзовом ноже для военных аквалангистов.

Да, имхо, нормальный серрейтор и на дырчато-горбатых и на колдстиле. По продуктам мне в разы больше любого их плейна нравится.

чтобы мы убедились, что эта микропила - не миф?

Микропила понятие достаточно условное, и говорящее не столько о тут же возникающей в воображении ножовке , сколько о самом пильном эффекте, характерном для сталей имеющих в своем составе т.н. избыточные карбиды, не более...

Кстати, это проверить проще простого, заточите в зеркало.. . ну, например AUS8 и CPM30V и порежте ими канатик пеньковый, а еще лучше сизалевый, вот тогда вы сами прочувствуете, что такое микропила.. .

Originally posted by dmd71:

Извините, но ни у Марьянко, ни у Миловидова я не видел никаких изысканий глубже учебника по материаловедению.

А зачем глубже? Глубже не бывает.
Если конечно Ящерицына не воспринимать как истину в последней инстанции.

Вот карбиды, криоген и М2.
С картинками.

appliedrotortechnology.com

А чтобы сфотографировать РК с карбидами нужно просто полирнуть ее, а потом хорошенько протравить.

А чтобы сфотографировать РК с карбидами нужно просто полирнуть ее, а потом хорошенько протравить.

при травлении меняется рельеф РК, в идеале надо снимать на хорошем микроскопе высокого разрешения, сейчас можно и 5000x и 20000x увеличение получить с хорошим разрешением и хорошей резкостью, тогда травление не понадобится.

А зачем глубже? Глубже не бывает.
Если конечно Ящерицына не воспринимать как истину в последней инстанции.

Это прикол?

Вот карбиды, криоген и М2.
С картинками.

А пила где?

Я тут вчера промахнулся с фоткой. Характерно, что никто из специалистов не обратил на это внимание. Вы что, правда не знаете, как выглядит ваша пила?
Выше фото РК из ТС, покрытого DLC. Вот фото пилы (РК из ТС):

Я тут вчера промахнулся с фоткой. Характерно, что никто из специалистов не обратил на это внимание. Вы что, правда не знаете, как выглядит ваша пила?
Выше фото РК из ТС, покрытого DLC. Вот фото пилы (РК из ТС):

хорошая картинка, лучшая из тех, что я видел
Спасибо, Дмитрий.

очень хочется посмотреть на тоже самое, но с увеличением в 5000x при сопоставимой ГРИП и резкости. Впрочем, сейчас есть методики и готовые программы для синтеза изображения из серии с разными точками фокусировки.

Если конечно Ящерицына не воспринимать как истину в последней инстанции.

Это прикол?

Хм, В. Миловидова уже не считают за авторитета, на мнение John Juranitch вообще мало кто обращал внимание, теперь добрались и до Ящерицына .. . ясное дело, что он не "непогрешимый в своих суждениях Папа Римский", но за каждым словом его книги стоят годы опыта и огромное колличество исследований и обощение огромного массива собранных из разных источников данных, не случайно Дмитрич, хорошо знакомый и с трудами В. Миловидова и непонаслышке знающий А.Марьянко считает книгу этого автора лучшей из существующих на русском языке...

кстати, друзья, мы ушли от темы .. . говорили про зерно и начали с вполне разумных и здравых суждений, а теперь занялись какими-то непристойностями и уже почти начали переходить на межличностные разборки...

Это не дело.

Originally posted by Nikolay_K:

Хм, В. Миловидова уже не считают за авторитета, на мнение John Juranitch вообще мало кто обращал внимание, теперь добрались и до Ящерицына .. . ясное дело, что он не "непогрешимый в своих суждениях Папа Римский", но за каждым словом его книги стоят годы опыта и огромное колличество исследований и обощение огромного массива собранных из разных источников данных, не случайно Дмитрич, хорошо знакомый и с трудами В. Миловидова и непонаслышке знающий А.Марьянко считает книгу этого автора лучшей из существующих на русском языке...

кстати, друзья, мы ушли от темы .. . говорили про зерно и начали с вполне разумных и здравых суждений, а теперь занялись какими-то непристойностями и уже почти начали переходить на межличностные разборки...

Это не дело.

Поддерживаю целиком и полностью.
Давайте вернемся к конструктиву.

Кстати, если вспомнить про карбиды, могу привести пример из быта.

У супруги есть кухонный нож от Г. К. Прокопенкова из волновой стали.
После двести двадцать пятого китайского предупреждения, в воспитательных целях, прекратил его заправлять. Нож, практически без потери функциональных свойств проработал примерно год без заточки.
Почему?
Идеальная геометрия спусков, что для кухни очень важно и правильно сориентированные карбиды, выведенные на РК.

У супруги есть кухонный нож от Г. К. Прокопенкова из волновой стали.
После двести двадцать пятого китайского предупреждения, в воспитательных целях, прекратил его заправлять. Нож, практически без потери функциональных свойств проработал примерно год без заточки.
Почему?
Идеальная геометрия спусков, что для кухни очень важно и правильно сориентированные карбиды, выведенные на РК.

кухонный нож работает по мягким материалам, для него режущая кромка с минимально возможным радиусом не является необходимостью, даже при радиусе 0.1мм кухонный нож сохраняет свою функциональность --- порезать хлеб, овощи и колбасу можно и с таким радиусом

карбиды тут не важны (они при таких радусах не играют никакой роли), важна только геометрия (профиль ножа)