quote:Originally posted by Nikolay_K:
какими движениями это лучше делать?
quote:Originally posted by basp07:
" Изначально написано Botanic:
вопрос с Арсенала....
quote:Originally posted by basp07:
Если экспертиза коричневого и серого будут идентичны, то,думаю, можно будет успокоить все стороны.
По теме:
Образцы, которые были на исследовании, у меня, сделаю фото- выложу в тему, образцы-перешлю Николаю.
Тестирование камня заняло некоторое время, нужное для понимания свойств камня, качества его работы, плюсов и минусов. Постарался поделиться, что из этого получилось - http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=810#p810
quote:Изначально написано Sergej_K:
И профильные бруски туффита поставлялись на заводы, и уже одно это говорит о его заточных свойствах чтобы не быть на третьем месте после кремнистого зеленого сланца
Сергей, да, бруски туффита поставлялись, и они же появлялись на Ганзе в аккуратно завернутыми бумагой. Жаль, не было возможности приобрести такой и сравнить их с тем камнем, что изучал сегодня. Тогда бы смог понять, стоит ли между ними ставить знак равенства.
Тогда вопрос - где фото с поляризационного микроскопа для камня Б/С2? Уже спрашивал про это, но ответить или выложить никто не удосужился. А почему?
Уже написал, что не нужно даже много приглядываться - на фото камня на первой страницы темы желтых включений в камне более чем достаточно.
По поводу того, что кислота съела на камне - минералы не растворяются в кислоте, а вот металлические включения, окислы - да. Я покупал у Вас яшму, великолепный камень, доведенный на порошке F1200 и дающий на РК великолепное качество обработки металла. А вот на туффите, на том-же порошке F1200 получил убийство 100-летней стамески жирными, ровными рядами нарезанных рисок. Вместо улучшения металла у РК получил взрыхленный, глубоко прорезанный металл, и Вы считаете что так инструмент будет лучше работать? Но после удаления металлических включений камень заработал, с меньшей скоростью, чем яшма и менее качественно, однако заработал так, как он может.
Насчет процент включений, полпроцента... увы, но они есть! И если Вам интересно поиграться цифрами, пожалуйста - чуть выше писал, что твердость "уралл габро" определен как "около 5" по Мооссу. Элементарная проверка опровергает этот вывод. И опять все дружно посмотрели и сделали вид, что не заметили.
Я не торгую камнями, а наоборот, их покупаю для использования, т.е. трачу свои заработанные деньги. И хотел бы понимать, что мне предложили. Почитав тему о "камне-мечте" появилось желание выкинуть заморские арканзасы и купить туффит, но теперь как-то расхотелось.
quote:Originally posted by Boss28:
чуть выше писал, что твердость "уралл габро" определен как "около 5" по Мооссу. Элементарная проверка опровергает этот вывод. И опять все дружно посмотрели и сделали вид, что не заметили.
quote:Originally posted by Boss28:
Уже написал, что не нужно даже много приглядываться - на фото камня на первой страницы темы желтых включений в камне более чем достаточно.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.
Замечательно. А как-же тогда вот это?
quote:Изначально написано Sergej_K:
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.
Вполне допускаю, что когда пилите туффит Вы его и не видите. Может быть Ваш режущий инструмент - алмазные пильные диски и алмазные план-шайбы - режут все подряд. Или это не так?
А ведь люди, купивших камень, выравнивают и доводят поверхность на притирах и порошке карбида кремния. Получается, что при доводке камня менее твердые частицы камня порошок КК удаляет, а более твердые вполне могут остаться и они будут работать.
Для меня было самым сложным понять одну простую вещь. Может Вы мне ее проясните, если в камне по Вашему утверждению нет или мало пирита.
Вопрос простой - а что же в камне, выровненном и доведенном до высокой степени качества поверхности дает такую грубую степень заточки и оставляет глубокие риски, которая годится только на микросерейторную или цыганскую заточку?
quote:Изначально написано Sergej_K:
Андрей,то есть Вы ставите под сомнение результаты выводов по туффиту и кремнистому зеленому?
Начали с пирита в туффите и перешли к кремнистому зеленому.
Да, исследования проводились именно по сравнению этих камней. Поэтому сравнивать их характеристики вполне допускаю.
Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?
quote:Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?
Со всем возможным уважением, я совсем не подтверждаю ваши наблюдения о туффите! Мой брусок вообще не даёт рисок, которые возможно заметить прямо или косвенно по бликам, при увеличении. При всем доступном мне увеличении! Риску от алмаза 1/0 я отлично вижу...
У меня большой, максимально доведение брусок. Судя по фото, такой же как у вас туффит...
У меня просьба, попробуйте заново подготовить поверхность начиная с самого крупного зерна, желательно с F60 и до F1200. Не используйте пасты и алмазные пластины. Туффит довольно быстро доводится, у вас это не займёт много времени и поделитесь впечатлениями.
PS. Для начала советую попробовать насухую.
quote:Вижу так-есть туффит и ничто не мешает провести исследование у специалистов,а то все на уровне досужих домыслов.
Сергей, тут вопрос в следующем. Не все исследования стоят дешево, и никто не хочет платить из своего кармана, чтобы "докопаться до истины".
Андрей подозревает камень на включения пирита, у Евгения все отлично. Предположим, что оба правы. Тогда это означает, что разброс качества камней колоссальный, и контроль его не производился.
Предположим, что Андрей ошибается, и это не пирит. Но какой ему тогда резон платить свои деньги за исследование камня, который плохо работает в его руках по его инструменту, когда в наличии есть хорошо работающие образцы?
Зачем деньги тратить?
quote:Если акцессорных минералов (циркон, сфен, гранат, эпидот, пирит, гидроокислы железа, рудные минералы около 1% то пирит визуально не увидеть.
Вы ошибаетесь. Мне показывали (Дмитрий dobruka) как-то большой английский камень, похожий на Чарнли Форест, я в него тыкнулся китайским пластмассовым карманным микроскопчиком и увидел большую жирную блестящую бляшку. Сколько я не ползал по камню дальше, больше найти не смог. Это было своеобразное везение. Но, потенциально, даже одно такое включение способно наделать бед. В пересчете на массу всего камня там сильно меньше процента.
Я не геолог, да и точу хуже, чем большинство здесь присутствующих, но мне не очень нравится то, что происходит. При концентрациях чего-либо твердофазного в районе процента и менее сложно (я бы даже сказал, что практически невозможно) говорить об однородном распределении. Например, я наблюдал существенные неоднородности по рассеяным элементам даже в образцах USGS MRM.
Так что следует говорить не только о концентрации пирита, а, как минимум, еще и о характере его распределения по объему.
Вот мои картинки.
Для масштаба взят обмоточный провод ПЭВТЛ-0,14, далее все в том же зуме. Нашлось помимо "золота дураков" еще бело-металлически отблескивающее нечто, тоже изрядного фасону.
Для очень любопытных - это поверхность спила после 80/63 алмазного диска, она визуально гладкая и блестит.
Костя ,пожалуй соглашусь с твоим тезисом о разбраковке. Увы...
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Мой брусок вообще не даёт рисок, которые возможно заметить прямо или косвенно по бликам, при увеличении. При всем доступном мне увеличении! Риску от алмаза 1/0 я отлично вижу...
Евгений, рад за Вас! Возможно Ваш туффит содержит меньше включений. Конечно, все-же попробую передовести поверхность камня, не проблема.
Но в микроскоп наблюдаю вот такую картину - http://img-fotki.yandex.ru/get...8_f49ab78f_orig Фото не мое, Олега Ботаника. Дело не крупном кристаллическом включении, оно выровнено и вряд ли мешает заточке. А вот желтые включения в камне - вот про что разговор. При условии что их твердость больше, чем твердость камня, они тоже вступают в заточку. Отсюда увеличенное трение при работе, отсюда и риски на металле.
Имхо ,такой камень только энтузиастам продавать реально. Кто не в теме, тот вообще шутки не сможет оценить. Они и ровнять-доводить толком не умеют, а тут подарки((
На заводы что шло у меня есть немножко от покойного Жени. Надо бы и их проглядеть как нибудь. Но уверен, тогда за кресла держались и породу почище отбирали. Оборонка СССР не шутка - там враз шапку снимали за косяки..
для редких одиночных включений проблема решается просто механическим удалением этого пирита ( твердосплавной чертилкой или чем-то подобным )
неоднократно доводилось так делать.
Встречаются эти пириты почти повсеместно и как от них застраховаться --- не знаю.
Для себя этот камень определил как финиш для ножей мягких и средней твёрдости, для работы по мягким продуктам, когда требуется зубастая кромка. Т.е. вместо керамического мусата. И как походный камень.
Ни в коем случае не следует мешать его с зелёным Байкалитом. Это разные камни. У зелёного Байкалита зерна существенно мельче.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
попадались даже Накаяма Марука с пиритами ( мелкими и не особо опасными, но тем не менее ... )
Сереж, ты об чем? Панацеи нет в принципе но в рамках темы пытаем конкретное изделиё и ковыряем так и эдак)
Камень не мусор, по свежей притирке он нарезал мне классную пилочку ,зеркальную в профиль и очень агрессивную - факт. Однако выгладился быстро и на втором ноже пилки не было вообще, штришок немного хаотичный но тонкий и агрессивно режущий, обратно же. Байкалит вообще иной, он шустрее и ... иной, его здесь не ровняет никто.
Да, у меня гладился апексный бланк 150х25х2 мм, такой я себе выпилил уж.. Края еще матовые ,середка после 3-4 ножей как котячья радость
Суспензий естественно ,никаких не мазал, только чистую оливку. Доводил до 5\3 на керамике.
Ярослав, полностью поддержу.
Есть мириады камней ,но в любимых оказываются круг за кругом одни и те же мордашки
-----
Все, выхожу из этих терок ,опять хрень писаться пошла. сейчас вас всех умными сделать будут
Для желающих подтереться - все страницы сохранены, инфа найдет героев
quote:Originally posted by Boss28:
quote:
Изначально написано Sergej_K:
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.
Замечательно. А как-же тогда вот это?quote:
Изначально написано Sergej_K:
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.
Вполне допускаю, что когда пилите туффит Вы его и не видите. Может быть Ваш режущий инструмент - алмазные пильные диски и алмазные план-шайбы - режут все подряд. Или это не так?
quote:Originally posted by Boss28:
Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?
quote:Originally posted by Pengozoid:
Андрей подозревает камень на включения пирита, у Евгения все отлично. Предположим, что оба правы. Тогда это означает, что разброс качества камней колоссальный, и контроль его не производился.
quote:Originally posted by Pengozoid:
Вы ошибаетесь. Мне показывали (Дмитрий dobruka) как-то большой английский камень, похожий на Чарнли Форест, я в него тыкнулся китайским пластмассовым карманным микроскопчиком и увидел большую жирную блестящую бляшку
quote:Originally posted by Boss28:
Но в микроскоп наблюдаю вот такую картину - http://img-fotki.yandex.ru/get...8_f49ab78f_orig Фото не мое, Олега Ботаника. Дело не крупном кристаллическом включении, оно выровнено и вряд ли мешает заточке. А вот желтые включения в камне - вот про что разговор
quote:Originally posted by Alex_klg:
Для желающих подтереться - все страницы сохранены, инфа найдет героев
quote:Originally posted by Dmitry_Kopchuk:
-результат работы показал 13-14класс частоты.
quote:Originally posted by Sergej_K:
13-14 класс чистоты не дает паразитных рисок.
quote:Простой эксперимент все поставил на свое место. Обработав одну сторону камня дымящейся соляной кислотой (около 36%) в течении 7-8 минут получил вполне явный результат - камень вместо
множества желтых точек покрылся множеством меленьких каверн и углублений, в которых пирит растворился кислотой, их тут сотни. Таки да - пирит! Попробовал это сфотографировать и отметить эти ямки.
странно, но погуглив этот самый пирит, наткнулся на то, что он никак не растворяется соляной кислотой.
Особые свойства http://kristallov.net/pirit.html :
quote:Минерал пирит слабо растворим в азотной кислоте и не растворим в соляной.
quote:Изначально написано Sergej_K:
Одно дело когда есть желание разобраться по существу(тогда к чему какая то предвзятость и ирония?-"чудо-камень")или есть большие запасы у кого то не реализованных брусков кремнистого сланца?(зачем о нем воообще речь заводить в данном контексте?).
Соглашусь с Ярославом, из рассматриваемых камней классический байкалит наиболее предсказуем и дает именно то качество обработки металла, которое востребовано для финиша и доводки.
По поводу иронии и "чудо-камень"... В теме единственно кто, так это Николай хоть немного описал работу на камне и качество его работы.
quote:Изначально написано Nikolay_K:
я тоже провёл испытания
подробного отчёта пока что не дам,
а если очень кратко, то камень мне очень понравился
"давно искал что-то подобное
он даёт довольно агрессивную, но при этом на удивление стойкую кромку
что-то типа "пилки" или "зубчика".
Чтобы можно было по-быстрому поправить всякую нержу и т.п. не слишком твердое.
Так вот теперь моя мечта сбылась."
Оно правит как керамика и кромка получается более стойкая, чем после керамики."
Поэтому собственно не "чудо-камень", а "мечта-камень". И поэтому желанию выкинуть арканзасы и прикупить туффит можно не удивляться. Но появление пилки и зубчиков при заточке и стойкой кромки одновременно как-то напрягает и наводит на мысль все-же попробовать такой замечательный камень в качестве доводочного. Больше такого желания нет.
Удивляет больше все-же другое. Не первый раз в теме задаю вопросы по теме сабжа, и никто так и соизволил ответить на возникающие вопросы. Даже Вам, Сергей, задал вопрос о работе камня.
Но это видимо трудно увидеть, а отвечать еще сложнее, а еще лучше сослаться на геологов, которые сделали отчет по камням, но вот фото в поляризованном свете туффита видимо не доклали.
Мне и интересно разобраться по существу. Но видимо кого-то интересуют большие запасы камней, а кого-то качество работы камня. И это разные интересы.
quote:Изначально написано RuChef:
Объясните мне, откуда взялась идея использовать туффит в качестве финиша? Петрографический анализ черным по белому пишет, что в зерна нем от 40 до 200 мкм, в то время как у зеленого байкалита 3-5 мкм, кремнистой зеленой 0-5 мкм, урал габбро 12-60 мкм.
Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.
quote:Originally posted by Boss28:
Не первый раз в теме задаю вопросы по теме сабжа, и никто так и соизволил ответить на возникающие вопросы. Даже Вам, Сергей, задал вопрос о работе камня.
quote:Originally posted by Boss28:
В теме единственно кто, так это Николай хоть немного описал работу на камне и качество его работы.
Мнения Николая недостаточно?
Нужно моё?Камень заипательский -все идет на экспорт
Андрей,на Ваш вопрос"... а что же в камне, выровненном и доведенном до высокой степени качества поверхности дает такую грубую степень заточки и оставляет глубокие риски, которая годится только на микросерейторную или цыганскую заточку?" у меня даже нет никаких предположеий и я только могу присоединится к AndreyAleksanych:"Очень бы хотелось увидеть "ужасные "царапины на спуске стамески от работы на сером камне".
Я предпочитаю досконально изучить суть вопроса прежде чем выносить на суд Божий свои утверждения чего и многим желаю.
Как сказал Дима"предпочитаю внимать чем делать несостоятельные заключения".
А проводить или нет опыты с соляной кислотой чтобы делать какие то выводы оказывается можно выяснить в инете чтобы не ставить на чашу весов свою репутацию и опыты с последующим заключением.
quote:Originally posted by Евгений_Е:Минерал пирит слабо растворим в азотной кислоте и не растворим в соляной.
quote:Originally posted by oldTor:
Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
quote:Originally posted by oldTor:По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
Да, байкалит-туффит доводочный камень,с остроугольным, трещиноватый зерном.
quote:Originally posted by Komimort:
керамика типа спайдерки ультратонкий зерно имеет микрофон, а работает при соответствующей доводке лучше JIS 8000, а это 1.2 микрон.
я уже давал где-то на этом форуме информацию
о том какой размер зерна у керамики SPYDERCO
вот в этой теме
там не микрон и не два, но заметно крупнее
Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.
Я ни на что не намекаю, но рекомендую попробовать тщательно заново притереть брусок на карбиде кремния, вплоть до 1200.
Мне так же очень интересно, в чем может быть проблема, жду хот какого отчета.
В последнее время я регулярно на нем финиширую. Использую только насухую.
quote:Originally posted by basp07:
Не совсем может прав, но если класс чистоты- это достигаемая в работе камня максимальная отдача, измеряемая степенью шероховатости, то экспериментально достигнутая настоящим байкалит-туффитом, согласно ссылки уважаемого модератора и в этой теме:https://forum.guns.ru/forummessage/224/1692233-2.html
не более 6й степени при одинаковой доводке с настоящим на то время байкалитом.
quote:Originally posted by basp07:
А здесь, согласно ранних отзывов (лета-осени 2015г) о сером камне от уважаемых заточников этой темы, я слышал только то, что он работает чище сегодняшнего байкалита, не знаю правда на сегодня какова достигаемая степень шероховатости у сегодняшних "настоящих" байкалитов.
http://prof.biografguru.ru/about/klakeri/?q=3000&dp=426
В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Продолжу про туффит...Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.
У меня точно такие же наблюдения по доводке туффита.
Работал с ним и на сухую - и считаю это большой плюс для камня.
Еще раз подчеркну - камень очень хорош для своей ниши и во многих случаях практичнее и уместнее арканзаса, о чем писал выше. Самый настоящий рабочий инструмент.
quote:Originally posted by Sergej_K:
В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.
quote:Изначально написано RuChef:
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.
У мягкого арканзаса много пор и слабая структура. Это все равно, что сравнивать вакуум-плотную керамику и пористую.
quote:Originally posted by basp07:
Не спорю, но как узнать, что это одно и тоже?
quote:Originally posted by basp07:
Если правильно понял из таблицы: туффит в оптимальным режиме работы грубее байкалита.и снимает металл быстрее, что говорит о не доводочных его параметрах
quote:Originally posted by basp07:
серый сравним по мягкости с зеленым от Лукаска, а камень от Лукаска почему-то оказался в испытаниях от Алексея мягче Сыростанского сланца.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Галтовка и заточка не одно и тоже.Термообработка до 840 градусов не есть оптимальный режим работы .Галтовкой не заточить РК.
quote:Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.
Все просто, камень сам просит...
Если довести туффит на кк 100, то брать он будет, как после КК 600-800, но с редкой и жирной риской. Через минуты, максимум 15 минут брусок очень выгладится, будто его довели на кк 1200, но паразитные риски останутся. Работать будет сильно тоньше, чем в начале, но с редкими рисками. В результате я просто довел на КК 1200. Пробовал 800 и 1000 - не держит, видно как быстро начинает зеркалить в месте контакта.
Итого, без шаманств с натирками, грубо брусок не работает или работает, но не долго. Но туффит сохраняет абразивность и не выглаживается в стекло. Т.е взбадривать его не приходится.
Все это личные наблюдения за одним бруском.
quote:Изначально написано oldTor:Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.
Sorry за Офф ,
Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))
quote:Originally posted by alex-ice:
Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))
quote:А цена на арканзас(сырье) 2 $ за фунт.Это сейчас,примерно,700 руб за кг.,а совсем недавно менее 350 руб.
Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?
Я натыкался на продажу арканзаса как сырья, продавали блоки для строительства. Сильно сомневаюсь, что из них получатся годные бруски.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?
quote:Originally posted by Sergej_K:
По ценам и доступности сырья:
-байкалит зеленый в Иркутске продается в одном месте и стоит 3 т.руб за кг.(пусть сами за эти деньги пилят
-байкалита туффита нет в продаже.
-яшма тех-я в Москве-600 руб
Например в рубанках такие бруски набором продают за 2150 рублей
http://rubankov.ru/shop/UID_13...nzas_belyy.html
В наборе 4 бруска с различной формой.
Паразит на финише для меня табу - вся работа псу под хвост ,а это не 2 минуты ,надо возвращаться на тонкую (как минимум) заточку, последующую чистку от соплей"", префиниш...
еще и углы уменьшать вдобавок - это долгий геморройчик.
.
Может повторюсь ,но разбраковка сырья здесь первостепенное значение принимает. Добыть редкостей мало, почти ничто в итоге..
quote:Originally posted by RuChef:
А что из этого коммерчески разрабатывается в настоящее время?
quote:Originally posted by Евгений_Е:
В действительности там фото с мелкими камнями имеющими трещины и другие дефекты. Похоже, на представленной фотографии из камней можно сделать бруски 100мм не больше, а лучше еще меньше.
quote:Originally posted by Alex_klg:
При СССР да на военку и т.п. ответственные места - карали за брак строго. Был отбор сырья ,серьезный и жесткий.
Но все же риски есть, хотя я их и не вижу в доступном увеличении. При повороте точечного светильника проявляется эффект голограммы, т.е при определенном направлении заметно увеличивается яркость поверхности.
Мне сложно говорить о размере зерна у туффита, как брусок работает так тонко при наличии огромного размера зерен и наличии 1% пирита. Я сделал эксперимент, потратил пару часов и доказал себе, что по крайней мере мой брусок не дает никаких рисок.
ps. Покупал брусок на выставке Клинок в Москве, этой осенью. Брал не у Дмитрия, а второго продавца из Самары, поскольку там предлагался брусок значительно крупнее. Поскольку все увиденные мной бруски туффита (смотрел на клинке и арсенале) похожи как две капли воды, все без трещин, дополнительного рисунка и разводов, я считаю, что все бруски должны работать на том же уровне, что и у меня. По крайней мере не сильно отличаться.
quote:Originally posted by Alex_klg:
Да я в общем-то не об этом веду речь
Факт, что разбраковка СССР и нонешняя какая б ни была - две больших разницы, как говорят у нас
И Димин туффит никак НЕЛЬЗЯ приравнивать к стародавним в принципе.
quote:Originally posted by Alex_klg:
Что Евгению попался (пока) удачный слой, то прекрасно.
Да, уж...
Собирался прикупить огромный брусок (250*80*25) туффита, даже уже приценивался. Теперь много думаю, зачем второй брусок, если он не будет таким, как первый.
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Да, уж...
Собирался прикупить огромный брусок (250*80*25) туффита, даже уже приценивался. Теперь много думаю, зачем второй брусок, если он не будет таким, как первый.
quote:Originally posted by Sergej_K:
Евгений,есть возможность сравнить как раз каким будет новый брусок с советским туффитом.
Спасибо за совет! Похоже, отличная идея. После всех моих разговоров, можно не опасаться о плохом качестве. Если конечно это качество вообще возможно определить на этапе резки.
С меня полный отчет о работе второго бруска и сравнение с первым!
ps. жаль, но не располагаю всякими микроскопами. Пробовал на зеркалку снимать - как мне верно заметили, даже волос нормально не видно...
quote:Originally posted by Евгений_Е:
С меня полный отчет о работе второго бруска и сравнение с первым!
quote:Originally posted by Alex_klg:
Мастеру оно шо высморкаться..
А желающих провести исследования по-заточному найдется в избытке, как две сотки бачей положишь на стол ...
quote:Вот Мастер и скажи,результаты твоих тестов были следствием ошибки или предопределенные уже заведомо?
Я не считаю себя Мастером, разве подмастерьем только постигающим ту часть, которая искусство. Здесь на форуме я вижу очень много отличных Мастеров. Понимаю, что каждый пришел сюда за своим и получает свое. Мне, например, вообще не интересно использование станков-приспособлений, поскольку это уже переводит мое занятие в решение проблемы с максимальной скоростью и результатом.
Про советский туффит, вообще не знаю как с ним сравнивать. Я не привык к маленьким или узеньким камням. Буду придумывать, как сделать убедительный тест, который сможет реально убедительный результат. В первую очередь для меня.
quote:Originally posted by alex-ice:
Тогда и суть споров возможно будет исчерпана ))
quote:Originally posted by alex-ice:Хмм..может инструкцию придумаете ,какой из финишников упомянутых в теме для какой стали лучше всего будет ?
тема о байкалитах
они нам известны двух видов --- серый байкалит-туффит
и зеленый байкальский микрокварцит
по моим наблюдениям первый хорошо подходит для нерж. типа 65Х13 и не слишком твердых простых углеродистых сталей ( У7 например, также 1065, 1085 или 1095 и т.п. )
когда хочется получить острую агрессивную но не слишком тонкую кромку
а второй хорош для тех случаев когда хочется получить очень тонкую и очень острую "бритвенную кромку"
при этом диапазон сталей у микрокварцита довольно широкий
он справляется и с Аогами, VG10, CPM S35V, Bohler M390 и многими другими
quote:Originally posted by Nikolay_K:
по моим наблюдениям первый хорошо подходит для нерж. типа 65Х13 и не слишком твердых простых углеродистых сталей ( У7 например, также 1065, 1085 или 1095 и т.п. )
когда хочется получить острую агрессивную но не слишком тонкую кромку
[/QUOTEО]
Ок.А туффит Димин есть?
С треугольным вопрос решаем.
quote:Originally posted by basp07:
а как ведет себя зелено-кремнистый по этим сталям?
зелено-кремнистый, тот что предлагал моня
я не широком диапазоне сталей не проверял.
проверил на самых распространённых и он меня что-то огорчил.
А тот зелёный, что настоящий байкальский микрокварцит работает нормально. Почти как арканзас, а иногда и даже тоньше.
Но смысла в получении очень тонкой кромки на сталях с твердостью менее 58 HRC я не вижу.
Чаще всего смысла в этом нет.
Либо это какая-то очень нишевая очень специфическая задача.
quote:Originally posted by basp07:
из него что-то пытаются выжать по "Co5(аналог р6м5к5) твёрдостью 65HRC и м390")).
про "Co5(аналог р6м5к5)" ничего не могу сказать, не было опыта.
M390 на зелено-кремнистом не пробовал
а зелёный байкальский микрокварцит на финише с M390 справляется вполне успешно.
Но у M390 твердость то не очень высокая --- 61HRC.
вообще твердость хоть 65HRC хоть 67HRC
сама по себе ни о чём не говорит
лучше смотреть на фазовый состав и твердость максимально твердых фаз.
ZDP189 при твердости 65-67HRC нормально доводится и правится на любых абразивах.
У неё самое твердое --- это карбиды хрома ( M3C ), к тому же очень мелкие.
А какая-нибудь CPM S90V из-за карбида ванадия уже увы...
quote:Originally posted by Nikolay_K:
нормально.
quote:Изначально написано Sergej_K:
[QUOTE]Originally posted by Komimort:
Ок.А туффит Димин есть?
С треугольным вопрос решаем.
Димин есть. Пользуюсь.
quote:Originally posted by Шмыга1:
а коричневый цвет туффита чем обусловлен?
железо в окислительной среде.
Обычное дело для корки.
quote:Originally posted by СергейКу:
Да и в яшме что-то похожее - рыжее - бывает, обычно вдоль трещин или корки - это опиливается обычно.
Это практически у всех природных камней бывает.
Включая и арканзасы:
и японские тоиши:
Хотя конечно мне тоже хотелось бы получить обещанное.
Три года к концу подходят.