Заточка режущего инструмента

О байкалите и результатах исследования

dmitrichW 17-11-2015 11:32

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

Так вот после "мониного камушка" кромка у меня резать стала даже хуже. То есть выходит что затупилась.



Николай, попробуй этот камень потереть бутылкой, твердым арканзасом или керамикой перед работой, после чего протестируй еще раз с водой и на сухую.
Boss28 17-11-2015 13:14

quote:
Изначально написано dmitrichW:

Николай, попробуй этот камень потереть бутылкой, твердым арканзасом или керамикой перед работой, после чего протестируй еще раз с водой и на сухую.

Дмитрич, а вот это уже интересно... Видимо, такие наработки из практики уже и ранее бывали.

Nikolay_K 17-11-2015 16:34

quote:
Originally posted by dmitrichW:

попробуй этот камень потереть бутылкой


а каким должно быть давление ( усилие )?

какими движениями это лучше делать?

Шмыга1 18-11-2015 12:55

Полагаю тереть стоит с небольшим давлением, достаточным для того чтобы снести вершинки возможно оставшегося "напильника" чтобы гарантированно работать зерном камня, а не нанесёнными рисками от притирки на порошке.но это сугубо мои домыслы, своеобразный тест на абразивность. А движения скорее всего как при притирке.
dmitrichW 18-11-2015 18:08

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

какими движениями это лучше делать?



Как нагурой. Давление слабое по ощущениям.
Nikolay_K 18-11-2015 23:29

Благодарю.


basp07 13-12-2015 04:31

Вопрос к Вам уважаемый, Николай: вот Ваше предположение из начала этой темы:
"то, что предлагалолсь Гусевым, wizzard и скорее всего также АлександрИркутск --- это "байкалит зеленый"
то, что предлагалось Евгением ( lukasq ) и некоторыми другими продавцами ( andersen98 ) это "байкалит-туффит".
А как тогда быть с высказыванием самого Wizzarda:
" Изначально написано Botanic:
вопрос с Арсенала:
бывает ли коричневый байкалит?
Или только зеленый допустим?
Позволю вставить свои 5 копеек. Коричневый байкалит существует. У него даже название своё было Байкалит TF (туф). Я даже отправлял уважаемому Alex_klg один брусок на пробу, можно у него поинтересоваться что и как.
И снимок ниже коричневого туффа в теме: https://forum.guns.ru/forummessage/224/661512-11.html
Если экспертиза коричневого и серого будут идентичны, то,думаю, можно будет успокоить все стороны.
Да и споры с предъявлениями результатов исследований по байкалиту и яшме от покойного Евгения еще в памяти у многих: https://forum.guns.ru/forummessage/224/661512-6.html
Б.Виктор
написано 1-11-2012 14:35 профайл Б.Виктор пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
Евгений! У Вас очень хорошие камни, не зависимо от названия. Пишите камень похожий на яшму, и т.п. и все будут довольны

Sergej_K 13-12-2015 09:42

В чем суть вопроса то?
quote:
Originally posted by basp07:

" Изначально написано Botanic:
вопрос с Арсенала....



-посты 251-258
https://forum.guns.ru/forummessage/224/661512-6.html

quote:
Originally posted by basp07:

Если экспертиза коричневого и серого будут идентичны, то,думаю, можно будет успокоить все стороны.




По этому вопросу еще никто,вроде, и не возбуждался пока.
Как минимум для этого кроме упоминания про коричневый байкалит нужен этот самый коричневый.
В байкалите туффите(весьма однородный по структуре камень) не наблюдал таких включений как на фото 258.
Да и по фото коричневого не видно.
Dmitry_Kopchuk 13-12-2015 15:31

Да, таким цветом тоже байкалит-туффит видел, но это самый верхний слой( слой выветривания), его расчистил(слишком много всего паразитного)

click for enlarge 1280 X 956 302.5 Kb
По теме:
Образцы, которые были на исследовании, у меня, сделаю фото- выложу в тему, образцы-перешлю Николаю.
click for enlarge 1280 X 956 351.0 Kb

Шмыга1 13-12-2015 18:23

Давайте ка проясним немного ситуацию: есть байкалит и байкалит туфит, последний в свою очередь представлен тремя цветами: зеленый, серый, коричневый, так? а первый только зеленый? или и он может быть представлен разными цветами?
Dmitry_Kopchuk 13-12-2015 20:11

Цвет от темно-серого, до серо-зеленого(в зависимости от степени хлоритизации), а коричневатую "корку", я тебе в посылку со сланцем закину(я ее опиливаю обычно).
Sergej_K 19-12-2015 12:01

Вот,оказывается есть на фото байкалита-туффита коричневое-кора выветривания.

Boss28 21-12-2015 21:54

Поискав "камень-мечту" на пробу для тестов, таки нашел его. Мир не без добрых людей и всегда есть тот, кто рад поделиться с сопалатниками.

Тестирование камня заняло некоторое время, нужное для понимания свойств камня, качества его работы, плюсов и минусов. Постарался поделиться, что из этого получилось - http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=810#p810

Sergej_K 21-12-2015 23:16

Если акцессорных минералов (циркон, сфен, гранат, эпидот, пирит, гидроокислы железа, рудные минералы около 1% то пирит визуально не увидеть.Его и не видно.И у меня есть туффит Димин от LyapaDara и в нем не наблюдается пирита и тем более с полмиллиметра.
Фото бы этого пирита увидеть в туффите у кого есть.
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.
В ссылке высказывается утверждение что пирита "поболе процента".
Как бы после всего уже хотелось бы чтобы такие утверждения не были голословными и чем то подтверждались кроме домыслов.
Вижу так-есть туффит и ничто не мешает провести исследование у специалистов,а то все на уровне досужих домыслов.
И такой вопрос к Boss28-кислота вытравила пирит.А больше ничего не могло вытравится?
И профильные бруски туффита поставлялись на заводы, и уже одно это говорит о его заточных свойствах чтобы не быть на третьем месте после кремнистого зеленого сланца
Boss28 22-12-2015 12:51

quote:
Изначально написано Sergej_K:

И профильные бруски туффита поставлялись на заводы, и уже одно это говорит о его заточных свойствах чтобы не быть на третьем месте после кремнистого зеленого сланца

Сергей, да, бруски туффита поставлялись, и они же появлялись на Ганзе в аккуратно завернутыми бумагой. Жаль, не было возможности приобрести такой и сравнить их с тем камнем, что изучал сегодня. Тогда бы смог понять, стоит ли между ними ставить знак равенства.

Тогда вопрос - где фото с поляризационного микроскопа для камня Б/С2? Уже спрашивал про это, но ответить или выложить никто не удосужился. А почему?

Уже написал, что не нужно даже много приглядываться - на фото камня на первой страницы темы желтых включений в камне более чем достаточно.

По поводу того, что кислота съела на камне - минералы не растворяются в кислоте, а вот металлические включения, окислы - да. Я покупал у Вас яшму, великолепный камень, доведенный на порошке F1200 и дающий на РК великолепное качество обработки металла. А вот на туффите, на том-же порошке F1200 получил убийство 100-летней стамески жирными, ровными рядами нарезанных рисок. Вместо улучшения металла у РК получил взрыхленный, глубоко прорезанный металл, и Вы считаете что так инструмент будет лучше работать? Но после удаления металлических включений камень заработал, с меньшей скоростью, чем яшма и менее качественно, однако заработал так, как он может.

Насчет процент включений, полпроцента... увы, но они есть! И если Вам интересно поиграться цифрами, пожалуйста - чуть выше писал, что твердость "уралл габро" определен как "около 5" по Мооссу. Элементарная проверка опровергает этот вывод. И опять все дружно посмотрели и сделали вид, что не заметили.

Я не торгую камнями, а наоборот, их покупаю для использования, т.е. трачу свои заработанные деньги. И хотел бы понимать, что мне предложили. Почитав тему о "камне-мечте" появилось желание выкинуть заморские арканзасы и купить туффит, но теперь как-то расхотелось.

Sergej_K 22-12-2015 07:17

quote:
Originally posted by Boss28:

чуть выше писал, что твердость "уралл габро" определен как "около 5" по Мооссу. Элементарная проверка опровергает этот вывод. И опять все дружно посмотрели и сделали вид, что не заметили.



Андрей,то есть Вы ставите под сомнение результаты выводов по туффиту и кремнистому зеленому?
Начали с пирита в туффите и перешли к кремнистому зеленому.
Может надо было поискать туффит который продавался с заводских складов и сравнить с Диминым?И если между ними знак равенства то тогда что?
То тогда не только то,что не пошел в работе у Вас туффит.Т.е. был некий подлог и результаты исследований в геолабратории неверны?Есть другие лаборатории.

quote:
Originally posted by Boss28:

Уже написал, что не нужно даже много приглядываться - на фото камня на первой страницы темы желтых включений в камне более чем достаточно.



Смею утверждать что это не пирит.
Уже были проверки,тесты и т.д. собственными силами ,доказывающими что байкалит и кремнистый одно и тоже.Казалос бы,что исследования у специалистов поставили все точки на "и".Если у кого то нет,то тогда в другую лабораторию.
Почему не идете таким путем?
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.
Boss28 22-12-2015 08:15

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.

Замечательно. А как-же тогда вот это?

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.

Вполне допускаю, что когда пилите туффит Вы его и не видите. Может быть Ваш режущий инструмент - алмазные пильные диски и алмазные план-шайбы - режут все подряд. Или это не так?

А ведь люди, купивших камень, выравнивают и доводят поверхность на притирах и порошке карбида кремния. Получается, что при доводке камня менее твердые частицы камня порошок КК удаляет, а более твердые вполне могут остаться и они будут работать.

Для меня было самым сложным понять одну простую вещь. Может Вы мне ее проясните, если в камне по Вашему утверждению нет или мало пирита.

Вопрос простой - а что же в камне, выровненном и доведенном до высокой степени качества поверхности дает такую грубую степень заточки и оставляет глубокие риски, которая годится только на микросерейторную или цыганскую заточку?

Boss28 22-12-2015 08:33

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Андрей,то есть Вы ставите под сомнение результаты выводов по туффиту и кремнистому зеленому?
Начали с пирита в туффите и перешли к кремнистому зеленому.

Да, исследования проводились именно по сравнению этих камней. Поэтому сравнивать их характеристики вполне допускаю.

Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?

Евгений_Е 22-12-2015 09:05

quote:
Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?

Со всем возможным уважением, я совсем не подтверждаю ваши наблюдения о туффите! Мой брусок вообще не даёт рисок, которые возможно заметить прямо или косвенно по бликам, при увеличении. При всем доступном мне увеличении! Риску от алмаза 1/0 я отлично вижу...

У меня большой, максимально доведение брусок. Судя по фото, такой же как у вас туффит...

У меня просьба, попробуйте заново подготовить поверхность начиная с самого крупного зерна, желательно с F60 и до F1200. Не используйте пасты и алмазные пластины. Туффит довольно быстро доводится, у вас это не займёт много времени и поделитесь впечатлениями.

PS. Для начала советую попробовать насухую.

Alex_klg 22-12-2015 09:31

Ну вот, опять "никому не ведомый" точильшик обидел бравых парней а ведь все ваще не так и это доказано неоднократно... грустно, камрады.
Однако кмк, если косяк был, стоит таки разобраться в причинах ,не отсылая нафиг и т.п.
В моем вот куске пирит есть и я УЖЕ сыскал оковалок в десятку (0,1 мм) размером! Сейчас, все брошу, заколдую свой наикривейший кетайский усб микроскоп и сделаю картинку для желающих.
Pengozoid 22-12-2015 09:41

quote:
Вижу так-есть туффит и ничто не мешает провести исследование у специалистов,а то все на уровне досужих домыслов.

Сергей, тут вопрос в следующем. Не все исследования стоят дешево, и никто не хочет платить из своего кармана, чтобы "докопаться до истины".

Андрей подозревает камень на включения пирита, у Евгения все отлично. Предположим, что оба правы. Тогда это означает, что разброс качества камней колоссальный, и контроль его не производился.

Предположим, что Андрей ошибается, и это не пирит. Но какой ему тогда резон платить свои деньги за исследование камня, который плохо работает в его руках по его инструменту, когда в наличии есть хорошо работающие образцы?

Зачем деньги тратить?

quote:
Если акцессорных минералов (циркон, сфен, гранат, эпидот, пирит, гидроокислы железа, рудные минералы около 1% то пирит визуально не увидеть.

Вы ошибаетесь. Мне показывали (Дмитрий dobruka) как-то большой английский камень, похожий на Чарнли Форест, я в него тыкнулся китайским пластмассовым карманным микроскопчиком и увидел большую жирную блестящую бляшку. Сколько я не ползал по камню дальше, больше найти не смог. Это было своеобразное везение. Но, потенциально, даже одно такое включение способно наделать бед. В пересчете на массу всего камня там сильно меньше процента.

Я не геолог, да и точу хуже, чем большинство здесь присутствующих, но мне не очень нравится то, что происходит. При концентрациях чего-либо твердофазного в районе процента и менее сложно (я бы даже сказал, что практически невозможно) говорить об однородном распределении. Например, я наблюдал существенные неоднородности по рассеяным элементам даже в образцах USGS MRM.

Так что следует говорить не только о концентрации пирита, а, как минимум, еще и о характере его распределения по объему.

Alex_klg 22-12-2015 09:45

click for enlarge 1280 X 1024 751.1 Kb click for enlarge 1280 X 1024 748.3 Kb
click for enlarge 1280 X 1024 747.4 Kb click for enlarge 1280 X 1024 727.1 Kb
click for enlarge 1280 X 1024 741.5 Kb click for enlarge 1280 X 1024 725.5 Kb

Вот мои картинки.
Для масштаба взят обмоточный провод ПЭВТЛ-0,14, далее все в том же зуме. Нашлось помимо "золота дураков" еще бело-металлически отблескивающее нечто, тоже изрядного фасону.
Для очень любопытных - это поверхность спила после 80/63 алмазного диска, она визуально гладкая и блестит.

Костя ,пожалуй соглашусь с твоим тезисом о разбраковке. Увы...

Boss28 22-12-2015 10:05

quote:
Изначально написано Евгений_Е:
Мой брусок вообще не даёт рисок, которые возможно заметить прямо или косвенно по бликам, при увеличении. При всем доступном мне увеличении! Риску от алмаза 1/0 я отлично вижу...

Евгений, рад за Вас! Возможно Ваш туффит содержит меньше включений. Конечно, все-же попробую передовести поверхность камня, не проблема.

Но в микроскоп наблюдаю вот такую картину - http://img-fotki.yandex.ru/get...8_f49ab78f_orig Фото не мое, Олега Ботаника. Дело не крупном кристаллическом включении, оно выровнено и вряд ли мешает заточке. А вот желтые включения в камне - вот про что разговор. При условии что их твердость больше, чем твердость камня, они тоже вступают в заточку. Отсюда увеличенное трение при работе, отсюда и риски на металле.


Alex_klg 22-12-2015 10:22

Андрей, эта везуха очень условная - иной раз передоведешь и вылезает ОНО. Никакой гарантии нет. Я Сюиту белую перед продажей взялся отровнять, чтобы опущенные уголки тоже в плоскости стали. Миллиметра два сплошного пирита снимал, пока дочиста не дошел... Копнул заднюю сторону ,может она? - ни разА. Там еще жутче оказалось. Пришлось сделать солидную скидку и обговорить потенциальный возврат через годы-годы. Мало ли что..

Имхо ,такой камень только энтузиастам продавать реально. Кто не в теме, тот вообще шутки не сможет оценить. Они и ровнять-доводить толком не умеют, а тут подарки((
На заводы что шло у меня есть немножко от покойного Жени. Надо бы и их проглядеть как нибудь. Но уверен, тогда за кресла держались и породу почище отбирали. Оборонка СССР не шутка - там враз шапку снимали за косяки..

Nikolay_K 22-12-2015 11:12

от включений пирита в природных камнях
никто не застрахован
мне попадались даже Накаяма Марука с пиритами ( мелкими и не особо опасными, но тем не менее ... )


для редких одиночных включений проблема решается просто механическим удалением этого пирита ( твердосплавной чертилкой или чем-то подобным )

неоднократно доводилось так делать.


Встречаются эти пириты почти повсеместно и как от них застраховаться --- не знаю.


Komimort 22-12-2015 11:19

Не надо делать из одного камня панацею. Мне даже в голову не пришло СПРИ на туффите пробовать, так как не вооруженным глазом видно, что камень сложен из неоднородных зерен и конгломератов не пойми чего. Однако это совсем не мусорный камень, если цена не будет задрана - отличный камень EDC. Даёт приятный агрессивный финиш, при этом не выглаживается быстро - ИМХО это как раз из-за разнообразных включений разной твёрдости. Паразитных рисок после тщательной доводки F1200 не наблюдаю, но включения, в том числе блестящие, есть. Пирит это, циркон или урановая руда?

Для себя этот камень определил как финиш для ножей мягких и средней твёрдости, для работы по мягким продуктам, когда требуется зубастая кромка. Т.е. вместо керамического мусата. И как походный камень.

Ни в коем случае не следует мешать его с зелёным Байкалитом. Это разные камни. У зелёного Байкалита зерна существенно мельче.

oldTor 22-12-2015 11:29

Я для себя выводы по результатам тем и кое-каких проб сделал такие, что настоящий байкалит, "тот самый" меня из всех плеяды обсуждаемого только и интересует. Для остального, в т.ч. погрубее или поагрессивнее - есть проверенные камни - тот же арканзас. Да, недёшево, но зато классно работает и универсальность с ресурсностью зашкаливает, по сравнению со многими другими сопоставляемыми с ним камнями.
AndreyAleksanych 22-12-2015 11:29

Очень бы хотелось увидеть "ужасные "
царапины на спуске стамески от работы на сером камне.
С Уважением, Андрей.
P.S. А пирит встречается на многих камнях в том числе и на япах довольно не дешевых, и ужасного ужаса в нем никакого нет, ну да будет риска, но абсолютно не критичная.
Alex_klg 22-12-2015 11:37

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

попадались даже Накаяма Марука с пиритами ( мелкими и не особо опасными, но тем не менее ... )



В Ваниной накаяме из первых были послойные пиритики. Не царапали ,мягкие оказались ,но ход сильно меняли, пришлось сменяться на почище кусочек.
Избавляться или нет пусть сам каждый себе решает. Всего не усмотришь, так и так выпорхнет нечто..

Сереж, ты об чем? Панацеи нет в принципе но в рамках темы пытаем конкретное изделиё и ковыряем так и эдак)
Камень не мусор, по свежей притирке он нарезал мне классную пилочку ,зеркальную в профиль и очень агрессивную - факт. Однако выгладился быстро и на втором ноже пилки не было вообще, штришок немного хаотичный но тонкий и агрессивно режущий, обратно же. Байкалит вообще иной, он шустрее и ... иной, его здесь не ровняет никто.
Да, у меня гладился апексный бланк 150х25х2 мм, такой я себе выпилил уж.. Края еще матовые ,середка после 3-4 ножей как котячья радость
Суспензий естественно ,никаких не мазал, только чистую оливку. Доводил до 5\3 на керамике.

Ярослав, полностью поддержу.
Есть мириады камней ,но в любимых оказываются круг за кругом одни и те же мордашки

******************************************
Все, выхожу из этих терок ,опять хрень писаться пошла. сейчас вас всех умными сделать будут
Для желающих подтереться - все страницы сохранены, инфа найдет героев

Sergej_K 22-12-2015 11:37

quote:
Originally posted by Boss28:

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.
Замечательно. А как-же тогда вот это?

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.
Вполне допускаю, что когда пилите туффит Вы его и не видите. Может быть Ваш режущий инструмент - алмазные пильные диски и алмазные план-шайбы - режут все подряд. Или это не так?



Не так.Все камни что от меня я довожу.
Снимки от уважаемого Alex_klg ни о чем.
Они сделаны рудным микроскопом?
Нужны шлифы туффита и т.д.
Или снова из пустого в порожнее разговоры будут.
quote:
Originally posted by Boss28:

Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?



Вот это так.
Одно дело когда есть желание разобраться по существу(тогда к чему какая то предвзятость и ирония?-"чудо-камень")или есть большие запасы у кого то не реализованных брусков кремнистого сланца?(зачем о нем воообще речь заводить в данном контексте?).
quote:
Originally posted by Pengozoid:

Андрей подозревает камень на включения пирита, у Евгения все отлично. Предположим, что оба правы. Тогда это означает, что разброс качества камней колоссальный, и контроль его не производился.



Если Андрей подозревает,то его опыты с кислотой не довод.
quote:
Originally posted by Pengozoid:

Вы ошибаетесь. Мне показывали (Дмитрий dobruka) как-то большой английский камень, похожий на Чарнли Форест, я в него тыкнулся китайским пластмассовым карманным микроскопчиком и увидел большую жирную блестящую бляшку



А есть данные сколько пирита в его составе?
Я сейчас поищу и найду пирит который виден без микроскопа в яшме(не техн-й).
И потом,как то получилось априори что наличие пирита в количестве менее 1% есть нехорошо.Где доказательства иного процентного содержания?
Получаются голословные утверждения в очередной раз подкрепленные какими то фото.
quote:
Originally posted by Boss28:

Но в микроскоп наблюдаю вот такую картину - http://img-fotki.yandex.ru/get...8_f49ab78f_orig Фото не мое, Олега Ботаника. Дело не крупном кристаллическом включении, оно выровнено и вряд ли мешает заточке. А вот желтые включения в камне - вот про что разговор



И прежде чем вести этот разговор стоило бы у специалистов геологов поинтересоваться-можно ли на основании этих фото делать какие то выводы.
Пусть имеются у нас нужные фото шлифов,но кто из нас их расшифрует?
Памятуя о том как судя по снимкам кремнистого и байкалита были сделаны выводы об их сходности ,то мало кто.
Dmitry_Kopchuk 22-12-2015 11:58

Обратился в лабораторию, где производились исследования, по данному вопросу:
1. Соляная кислота выжигает всю карбонатную (мягкую составляющую камня).
2.. Пирит, визуально не увидеть. Его доля ничтожна мала в процентном содержании.
Вторую половинку байкалит-туффита(от камня, который тестил boss28, давал на визуальный тест сравнения работы камня , с эталонами классов частоты)-результат работы показал 13-14класс частоты. Могу прикрепить фото.
Sergej_K 22-12-2015 12:10

quote:
Originally posted by Alex_klg:

Для желающих подтереться - все страницы сохранены, инфа найдет героев





Алексей,народная память она крепче и сохраннее любых скриншотов если что.
quote:
Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

-результат работы показал 13-14класс частоты.



13-14 класс чистоты не дает паразитных рисок.
Не знаю,есть ли в технической яшме пирит,но визуально ни разу не наблюдал.
Sergej_K 22-12-2015 12:14

quote:
Originally posted by Sergej_K:

13-14 класс чистоты не дает паразитных рисок.



Меня поправили-точнее , не подразумевает под собой паразитных рисок.
Евгений_Е 22-12-2015 13:04

quote:
Простой эксперимент все поставил на свое место. Обработав одну сторону камня дымящейся соляной кислотой (около 36%) в течении 7-8 минут получил вполне явный результат - камень вместо
множества желтых точек покрылся множеством меленьких каверн и углублений, в которых пирит растворился кислотой, их тут сотни. Таки да - пирит! Попробовал это сфотографировать и отметить эти ямки.

странно, но погуглив этот самый пирит, наткнулся на то, что он никак не растворяется соляной кислотой.
Особые свойства http://kristallov.net/pirit.html :

quote:
Минерал пирит слабо растворим в азотной кислоте и не растворим в соляной.
Boss28 22-12-2015 14:00

quote:
Изначально написано Sergej_K:

Одно дело когда есть желание разобраться по существу(тогда к чему какая то предвзятость и ирония?-"чудо-камень")или есть большие запасы у кого то не реализованных брусков кремнистого сланца?(зачем о нем воообще речь заводить в данном контексте?).

Соглашусь с Ярославом, из рассматриваемых камней классический байкалит наиболее предсказуем и дает именно то качество обработки металла, которое востребовано для финиша и доводки.

По поводу иронии и "чудо-камень"... В теме единственно кто, так это Николай хоть немного описал работу на камне и качество его работы.

quote:
Изначально написано Nikolay_K:

я тоже провёл испытания
подробного отчёта пока что не дам,
а если очень кратко, то камень мне очень понравился
"давно искал что-то подобное
он даёт довольно агрессивную, но при этом на удивление стойкую кромку
что-то типа "пилки" или "зубчика".
Чтобы можно было по-быстрому поправить всякую нержу и т.п. не слишком твердое.
Так вот теперь моя мечта сбылась."
Оно правит как керамика и кромка получается более стойкая, чем после керамики."

Поэтому собственно не "чудо-камень", а "мечта-камень". И поэтому желанию выкинуть арканзасы и прикупить туффит можно не удивляться. Но появление пилки и зубчиков при заточке и стойкой кромки одновременно как-то напрягает и наводит на мысль все-же попробовать такой замечательный камень в качестве доводочного. Больше такого желания нет.

Удивляет больше все-же другое. Не первый раз в теме задаю вопросы по теме сабжа, и никто так и соизволил ответить на возникающие вопросы. Даже Вам, Сергей, задал вопрос о работе камня.
Но это видимо трудно увидеть, а отвечать еще сложнее, а еще лучше сослаться на геологов, которые сделали отчет по камням, но вот фото в поляризованном свете туффита видимо не доклали.

Мне и интересно разобраться по существу. Но видимо кого-то интересуют большие запасы камней, а кого-то качество работы камня. И это разные интересы.

ivan-3 22-12-2015 14:08

А можно фото результата 13-14 класс чистоты подвесить в тему?
В идеале самого образца? (или двух рядом с эталоном)
Просто 14 класс очень мало что дает в принципе (типа прокаленный глинозем)
Это настолько ацкое зеркало что даже страшно.
RuChef 22-12-2015 14:33

Объясните мне, откуда взялась идея использовать туффит в качестве финиша? Петрографический анализ черным по белому пишет, что в зерна нем от 40 до 200 мкм, в то время как у зеленого байкалита 3-5 мкм, кремнистой зеленой 0-5 мкм, урал габбро 12-60 мкм.
oldTor 22-12-2015 14:40

quote:
Изначально написано RuChef:
Объясните мне, откуда взялась идея использовать туффит в качестве финиша? Петрографический анализ черным по белому пишет, что в зерна нем от 40 до 200 мкм, в то время как у зеленого байкалита 3-5 мкм, кремнистой зеленой 0-5 мкм, урал габбро 12-60 мкм.

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.

Sergej_K 22-12-2015 14:47

quote:
Originally posted by Boss28:

Не первый раз в теме задаю вопросы по теме сабжа, и никто так и соизволил ответить на возникающие вопросы. Даже Вам, Сергей, задал вопрос о работе камня.



quote:
Originally posted by Boss28:

В теме единственно кто, так это Николай хоть немного описал работу на камне и качество его работы.


Мнения Николая недостаточно?
Нужно моё?Камень заипательский -все идет на экспорт
Андрей,на Ваш вопрос"... а что же в камне, выровненном и доведенном до высокой степени качества поверхности дает такую грубую степень заточки и оставляет глубокие риски, которая годится только на микросерейторную или цыганскую заточку?" у меня даже нет никаких предположеий и я только могу присоединится к AndreyAleksanych:"Очень бы хотелось увидеть "ужасные "царапины на спуске стамески от работы на сером камне".

Я предпочитаю досконально изучить суть вопроса прежде чем выносить на суд Божий свои утверждения чего и многим желаю.
Как сказал Дима"предпочитаю внимать чем делать несостоятельные заключения".
А проводить или нет опыты с соляной кислотой чтобы делать какие то выводы оказывается можно выяснить в инете чтобы не ставить на чашу весов свою репутацию и опыты с последующим заключением.

quote:
Originally posted by Евгений_Е:

Минерал пирит слабо растворим в азотной кислоте и не растворим в соляной.



Sergej_K 22-12-2015 14:50

quote:
Originally posted by oldTor:

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".



У кого взялось ?Когда взялось?Уж это случилось не в наши дни.
Не дураки во времена СССР,наверное,были раз байкалит-туффит поставлялся на заводы.Если это было не при Сталине,то расстрелять не расстреляли бы, а партбилет на стол положили бы те кто принимал решение поставлять из туффита бруски если бы он был наподобие зеленого кремнистого.
И кто сказал что туффит стоит дешево и не так редок как зеленый байкалит?У кого есть сырье?У продавцов байкалита зеленого из Иркутска есть?
Если судить о стоимости современных брусков туффита по стоимости тех профильных треугольных брусков байкалита зеленого и туффита сделанных во времена СССР которые еще продаются,а это 400-600 руб,то да,он должен стоить тоже копейки,но скоро эти бруски треугольные закончатся и о цене 400-600 руб можно будет забыть.А сделать профильный брусок это не просто апекс.
Байкалитами и яшмой заменили во времена СССР арканзасы и это случилось не потому что арканзасы хуже,а потому что наше сырье было доступнее и цена была несопостовима с ценой арканзаса.


quote:
Originally posted by oldTor:

По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.



А подскажите что это за разные темы и кто там начинает разговор за туффит?Ссылки можно?
Dmitry_Kopchuk 22-12-2015 15:21

В данном случае работает острая грань зерна,которая либо скалывается,либо окатывается,(зависит от трещиноватости самого зерна), а сопоставлять размер зерна с результатом работы в сложно метаморфизированных породах неправвильно.

Да, байкалит-туффит доводочный камень,с остроугольным, трещиноватый зерном.

Komimort 22-12-2015 15:26

+1 У арканзасов зерно отнюдь не субмикронное.
И керамика типа спайдерки ультратонкий зерно имеет 6 микрон, а работает при соответствующей доводке лучше JIS 8000, а это 1.2 микрон.
RuChef 22-12-2015 15:33

Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.
Nikolay_K 22-12-2015 16:06

quote:
Originally posted by Komimort:

керамика типа спайдерки ультратонкий зерно имеет микрофон, а работает при соответствующей доводке лучше JIS 8000, а это 1.2 микрон.



я уже давал где-то на этом форуме информацию
о том какой размер зерна у керамики SPYDERCO

вот в этой теме

https://forum.guns.ru/forummessage/224/558291-m41168510.html

https://forum.guns.ru/forummessage/224/558291-m41176923.html

там не микрон и не два, но заметно крупнее

Евгений_Е 22-12-2015 17:02

Продолжу про туффит...

Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.

Я ни на что не намекаю, но рекомендую попробовать тщательно заново притереть брусок на карбиде кремния, вплоть до 1200.
Мне так же очень интересно, в чем может быть проблема, жду хот какого отчета.
В последнее время я регулярно на нем финиширую. Использую только насухую.

basp07 22-12-2015 18:17

Не совсем может прав, но если класс чистоты- это достигаемая в работе камня максимальная отдача, измеряемая степенью шероховатости, то экспериментально достигнутая настоящим байкалит-туффитом, согласно ссылки уважаемого модератора и в этой теме:https://forum.guns.ru/forummessage/224/1692233-2.html
не более 6й степени при одинаковой доводке с настоящим на то время байкалитом.
А здесь, согласно ранних отзывов (лета-осени 2015г) о сером камне от уважаемых заточников этой темы, я слышал только то, что он работает чище сегодняшнего байкалита, не знаю правда на сегодня какова достигаемая степень шероховатости у сегодняшних "настоящих" байкалитов.
Sergej_K 22-12-2015 20:11

quote:
Originally posted by basp07:

Не совсем может прав, но если класс чистоты- это достигаемая в работе камня максимальная отдача, измеряемая степенью шероховатости, то экспериментально достигнутая настоящим байкалит-туффитом, согласно ссылки уважаемого модератора и в этой теме:https://forum.guns.ru/forummessage/224/1692233-2.html
не более 6й степени при одинаковой доводке с настоящим на то время байкалитом.



Говорится о 6 классе чистоты при галтовке.Галтовка к нашим делам никаким образом не подходит.
quote:
Originally posted by basp07:

А здесь, согласно ранних отзывов (лета-осени 2015г) о сером камне от уважаемых заточников этой темы, я слышал только то, что он работает чище сегодняшнего байкалита, не знаю правда на сегодня какова достигаемая степень шероховатости у сегодняшних "настоящих" байкалитов.




А вот это не только Вы подметили.
Байкалит -туффит по мнению некоторых "уважаемых заточников этой темы" действительно работал отлично до осени 2015 г.Что случилось осенью?Осенью Дима поднял вопрос по поводу "необайкалита" и высказал мнение что "под этой личиной скрывался,блин,уголовник".
Дима заказал в геолаборатории исследования и выяснилось,что этот "уголовник"безабразивный и условно пригодный для заточки по второму типу.
Ну,а к этому времени уже было немало хвалебных отзывов по этому кремнистому зеленому.Вот где собака зарыта.
По туффиту идет искусственное принижение его заточных свойств и получается как в театре у клакёров-


http://prof.biografguru.ru/about/klakeri/?q=3000&dp=426

В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.

Komimort 22-12-2015 21:19

quote:
Изначально написано Евгений_Е:
Продолжу про туффит...

Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.


У меня точно такие же наблюдения по доводке туффита.
Работал с ним и на сухую - и считаю это большой плюс для камня.
Еще раз подчеркну - камень очень хорош для своей ниши и во многих случаях практичнее и уместнее арканзаса, о чем писал выше. Самый настоящий рабочий инструмент.

basp07 22-12-2015 21:31

quote:
Originally posted by Sergej_K:

В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.



Не спорю, но как узнать, что это одно и тоже?
Может Вы и правы по поводу зеленого, но я веду речь об байкалит-туффите. Если правильно понял из таблицы: туффит в оптимальным режиме работы грубее байкалита. и снимает металл быстрее, что говорит о не доводочных его параметрах, а более заточном в сравнении с байкалитом, о его более мягкости в сравнении, что не вяжется с отзывами лета-осени 2015, где по отзывам он тонок, а значит тверд. Вот я предложил ранее поискать коричневый, благо еще не так давно его продавали, и сравнить его с серым. Если я правильно понял, то серый сравним по мягкости с зеленым от Лукаска, а камень от Лукаска почему-то оказался в испытаниях от Алексея мягче Сыростанского сланца.
Да и вообще, если судить по статье от Герчикова, то байкалит не должен работать чище арка, так как работает не само зерно, а возможность его деления, что маловероятно в зернах байкалита.ИМХО, может и не прав.
Komimort 22-12-2015 21:50

Туффит тверд, в этом отношении мало отличается от зелёного байкалита.
Но грубее. По крайней мере на зелёном байкалите я могу получить ННТ 10 мм легко, на туффите ННТ получается не такой чистый и лёгкий, как на байкалите или арканзасе.

Вообще камни, работающие структурой не стоит смешивать со всякими сланцами и т.п., так же, как мы не смешиваем керамику с водными камнями, имеющими связку.
Komimort 22-12-2015 21:52

quote:
Изначально написано RuChef:
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.

У мягкого арканзаса много пор и слабая структура. Это все равно, что сравнивать вакуум-плотную керамику и пористую.

Sergej_K 22-12-2015 21:53

quote:
Originally posted by basp07:

Не спорю, но как узнать, что это одно и тоже?



По крайней мере то что было на исследовании профильный треугольный и туффит от Димы одно и тоже.
quote:
Originally posted by basp07:

Если правильно понял из таблицы: туффит в оптимальным режиме работы грубее байкалита.и снимает металл быстрее, что говорит о не доводочных его параметрах



Галтовка и заточка не одно и тоже.Термообработка до 840 градусов не есть оптимальный режим работы .Галтовкой не заточить РК.
quote:
Originally posted by basp07:

серый сравним по мягкости с зеленым от Лукаска, а камень от Лукаска почему-то оказался в испытаниях от Алексея мягче Сыростанского сланца.



No comments
basp07 22-12-2015 22:21

quote:
Originally posted by Sergej_K:

Галтовка и заточка не одно и тоже.Термообработка до 840 градусов не есть оптимальный режим работы .Галтовкой не заточить РК.



Спасибо, теперь понял)).
Евгений_Е 23-12-2015 12:15

quote:
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.

Все просто, камень сам просит...

Если довести туффит на кк 100, то брать он будет, как после КК 600-800, но с редкой и жирной риской. Через минуты, максимум 15 минут брусок очень выгладится, будто его довели на кк 1200, но паразитные риски останутся. Работать будет сильно тоньше, чем в начале, но с редкими рисками. В результате я просто довел на КК 1200. Пробовал 800 и 1000 - не держит, видно как быстро начинает зеркалить в месте контакта.

Итого, без шаманств с натирками, грубо брусок не работает или работает, но не долго. Но туффит сохраняет абразивность и не выглаживается в стекло. Т.е взбадривать его не приходится.

Все это личные наблюдения за одним бруском.

alex-ice 23-12-2015 01:30

quote:
Изначально написано oldTor:

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.


Sorry за Офф ,
Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))

Sergej_K 23-12-2015 07:07

quote:
Originally posted by alex-ice:

Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))





Если уж говорить о какой то замене,то уж точнее о подмене,когда кремнистый зеленый выдавался за байкалит.Это понятно-на байкалит есть спрос и его надо удовлетворить(кстати к продаванам больше никаких вопросов нет? Есть попытки реанимировать(в разных темах всплывают восхваления) этот кремнистый зеленый-на втором месте даже оказывается по заточным свойствам после яшмы,а туффит на третьем).
Не знаю уж за какую истину идет речь и как она зависит от цены.
Цены на наши камни зависят от курса рубля(но на их заточные свойства курс рубля в силу ряда причин,вот, не оказывает влияние).
И как стоили отечественные бруски до изменения курса рубля так в основном и сейчас стоят.
В 90-х( до 1998 г) выгоднее было закупить плитку из натурального камня заграницей-дешевле было намного.И иностранцев туристов в то время стало совсем немного-дорого для них тогда было ездить к нам о чем и говорили продавцы в художественных салонах,ориентированные на них.А наши соотечественники в то время хорошо покупали различные сувениры из камня-было доступно.
По ценам и доступности сырья:
-байкалит зеленый в Иркутске продается в одном месте и стоит 3 т.руб за кг.(пусть сами за эти деньги пилят
-байкалита туффита нет в продаже.
-яшма тех-я в Москве-600 руб(всего один раз попался камень килограмм в 8-10 за который можно было бы отдать такие деньги).
А цена на арканзас(сырье) 2 $ за фунт.Это сейчас,примерно,700 руб за кг.,а совсем недавно менее 350 руб.
Вот насколько корректно искать истину в ценах?
Евгений_Е 23-12-2015 08:37

quote:
А цена на арканзас(сырье) 2 $ за фунт.Это сейчас,примерно,700 руб за кг.,а совсем недавно менее 350 руб.

Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?

Я натыкался на продажу арканзаса как сырья, продавали блоки для строительства. Сильно сомневаюсь, что из них получатся годные бруски.

Sergej_K 23-12-2015 09:17

quote:
Originally posted by Евгений_Е:

Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?



Николай,в теме "про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей"
пост 2349 стр.49
https://forum.guns.ru/forummessage/224/680423-49.html
давал вот эту ссылку
http://www.riverbendlapidary.com/novaculite/index.html
Судя по фото качество достойное.Чего я не скажу про байкалит за 3 т.руб и яшму за 600 руб.
RuChef 23-12-2015 11:02

quote:
Originally posted by Sergej_K:

По ценам и доступности сырья:
-байкалит зеленый в Иркутске продается в одном месте и стоит 3 т.руб за кг.(пусть сами за эти деньги пилят
-байкалита туффита нет в продаже.
-яшма тех-я в Москве-600 руб



А что из этого коммерчески разрабатывается в настоящее время?
Евгений_Е 23-12-2015 11:09

Ясно, видел этот сайт...
В действительности там фото с мелкими камнями имеющими трещины и другие дефекты. Похоже, на представленной фотографии из камней можно сделать бруски 100мм не больше, а лучше еще меньше. Как вариант бруски для фасонной доводки разных резачков, штихелей итд. Но на них цена и так невысокая, а форма требует довольно больших затрат.

Например в рубанках такие бруски набором продают за 2150 рублей
http://rubankov.ru/shop/UID_13...nzas_belyy.html
В наборе 4 бруска с различной формой.

Alex_klg 23-12-2015 12:37

Ушли от темы чегойто.
А смысл мне лично видится вот в чем.
При СССР да на военку и т.п. ответственные места - карали за брак строго. Был отбор сырья ,серьезный и жесткий. Теперь отбор иной и качество советских брусков не есть ровня новым, что частично подтверждено (для меня) изрядными золотистыми и твердыми включениями (см. фото на стр. 4) царапающими металл.

Паразит на финише для меня табу - вся работа псу под хвост ,а это не 2 минуты ,надо возвращаться на тонкую (как минимум) заточку, последующую чистку от соплей"", префиниш...
еще и углы уменьшать вдобавок - это долгий геморройчик.
.
Может повторюсь ,но разбраковка сырья здесь первостепенное значение принимает. Добыть редкостей мало, почти ничто в итоге..

Sergej_K 23-12-2015 12:49

quote:
Originally posted by RuChef:

А что из этого коммерчески разрабатывается в настоящее время?



Из этого ничего.
quote:
Originally posted by Евгений_Е:

В действительности там фото с мелкими камнями имеющими трещины и другие дефекты. Похоже, на представленной фотографии из камней можно сделать бруски 100мм не больше, а лучше еще меньше.



На этой странице есть фото арканзасов с весьма хорошими размерами.
Sergej_K 23-12-2015 12:58

quote:
Originally posted by Alex_klg:

При СССР да на военку и т.п. ответственные места - карали за брак строго. Был отбор сырья ,серьезный и жесткий.



Истину глаголешь, Алексей.
Поэтому,когда в продаже в Барахолке всплыли два бруска яшмы с хорошим кварцем размером 110х70 и утверждалось что им 30 лет и сделаны они Союзкварцсамоцветами,то это навряд ли возможно.Был выбор сырья.
Евгений_Е 23-12-2015 13:21

Вчера, специально вывел поверхность всего спуска простой стамески, т.е около 10*15 мм. Потом навел зеркало с помощью паст, начиная с алмазов и заканчивая оксидом алюминия 0,1 мк на притирах. Готовая поверхность точно плоская, специально не использовал кожу, войлок и тем более муслиновые круги. Какой класс чистоты не знаю, но зеркало адское на всю поверхность. Потом перешел на туффит, который давно уже выгладился. Брусок не оставляет каких либо заметных рисок на такой большой площади, даже под небольшой нагрузкой. Пробовал с водой и насухую. С водой сразу бросил - сильно залипает, как клеем намазано.

Но все же риски есть, хотя я их и не вижу в доступном увеличении. При повороте точечного светильника проявляется эффект голограммы, т.е при определенном направлении заметно увеличивается яркость поверхности.

Мне сложно говорить о размере зерна у туффита, как брусок работает так тонко при наличии огромного размера зерен и наличии 1% пирита. Я сделал эксперимент, потратил пару часов и доказал себе, что по крайней мере мой брусок не дает никаких рисок.

ps. Покупал брусок на выставке Клинок в Москве, этой осенью. Брал не у Дмитрия, а второго продавца из Самары, поскольку там предлагался брусок значительно крупнее. Поскольку все увиденные мной бруски туффита (смотрел на клинке и арсенале) похожи как две капли воды, все без трещин, дополнительного рисунка и разводов, я считаю, что все бруски должны работать на том же уровне, что и у меня. По крайней мере не сильно отличаться.

AndreyAleksanych 23-12-2015 13:42

Наиболее подходящей СОЖ для данного камня лично для себя вывел смесь стеариновой и олеиновой кислот, сначала наносится стеаринка (она твердая в виде карандаша) затем капля олеинки, все это тщательно размазывается по поверхности камня и вытирается бумажным полотенцем насухо. Скорость работы вполне приличная, никаких паразитных рисок нет , собственно и никакого микросерейтора нет, камень работает тонко. Вчера специально довел два ножа трамонтиновских на нем до реза волоса, ну никаких проблем.
С Уважением, Андрей.
Sergej_K 23-12-2015 14:10

quote:
Originally posted by Alex_klg:

Да я в общем-то не об этом веду речь
Факт, что разбраковка СССР и нонешняя какая б ни была - две больших разницы, как говорят у нас
И Димин туффит никак НЕЛЬЗЯ приравнивать к стародавним в принципе.



Можно бесконечно об одном и том же говорить бездоказательно.Только нужны какие то подкрепления своим словам,а так одно словоблудие.
Строить свои домыслы на основании разной разбраковки сомнительно .Если чисто теоретически то возможно.Но если кого то конкретно в этом обвиняешь,то нужны факты,а так это болтовня и только.
Есть профильный треугольный туффит советских времен и есть новый.
Что мешает взять и сравнить?
Если у Димы относительно необайкалита возникли вопросы,то он провел экспертизу,что тебе ,Алексей ,мешает?
Как сказал Босс28 что это стоит денег.Стоит.Но если сказал А,то давай без псевдоиспытаний доказывай.
Так что впустую то трепаться.Или Дима что то искусственное выдавал за натуральное и ему нет веры?
И ,Алексей,после твоих "убедительных"тестов с красочными фото, доказывающими что байкалит и кремнистый рядом лежали, все твои теоретические умозаключения ни к чему.
Евгений_Е 23-12-2015 14:19

quote:
Originally posted by Alex_klg:

Что Евгению попался (пока) удачный слой, то прекрасно.

Да, уж...
Собирался прикупить огромный брусок (250*80*25) туффита, даже уже приценивался. Теперь много думаю, зачем второй брусок, если он не будет таким, как первый.

Sergej_K 23-12-2015 14:37

Из того что было в геолаборатории-профильный треугольный туффит и туффит от Димы по чистоте породы(т.е. по заточным свойствам) лучше оказался от Димы. Т.к. этот туффит менее метаморфизирован(менее подвергся хлоритизации).
Треугольный был позеленее.
И вот такое предложение:есть возможность выслать треугольный туффит советских времен и туффит от Димы на сравнение.Вопрос кому.
Конечно,люди ,убедительно восхваляющие необайкалит(есть кто до сих пор это делает)выпадают,т.к. есть сомнения в их объективности и т.д.

Sergej_K 23-12-2015 14:48

quote:
Originally posted by Евгений_Е:

Да, уж...
Собирался прикупить огромный брусок (250*80*25) туффита, даже уже приценивался. Теперь много думаю, зачем второй брусок, если он не будет таким, как первый.



Евгений,есть возможность сравнить как раз каким будет новый брусок с советским туффитом.Это за рамками того предложения кому выслать.
А Алексей красивые фото делает,это да,не отнять.Давайте и узнаем инсинуации его догадки или нет.
Alex_klg 23-12-2015 15:16

Я не в игры играть пишу здесь, а высказываю свое мнение по теме. Исследовать или тем паче платить за это деньги смысла для себя не вижу. Инсинуации твой глюк ,держи в себе
А желающих провести исследования по-заточному найдется в избытке, как две сотки бачей положишь на стол
Забесплатно, боюсь ,никто не станет тратить свое время и силы. Недосуг)
А фактик передернуть, из контекста дернуть или повернуть удобно - всяко возможно, Мастеру оно шо высморкаться...
и, давай, кончай уже нимбом трясти чай, смертный и ошибаться тебе свойственно. Главное - вовремя покаяться)
Евгений_Е 23-12-2015 15:16

quote:
Originally posted by Sergej_K:

Евгений,есть возможность сравнить как раз каким будет новый брусок с советским туффитом.


Спасибо за совет! Похоже, отличная идея. После всех моих разговоров, можно не опасаться о плохом качестве. Если конечно это качество вообще возможно определить на этапе резки.

С меня полный отчет о работе второго бруска и сравнение с первым!

ps. жаль, но не располагаю всякими микроскопами. Пробовал на зеркалку снимать - как мне верно заметили, даже волос нормально не видно...

Sergej_K 23-12-2015 15:24

quote:
Originally posted by Евгений_Е:

С меня полный отчет о работе второго бруска и сравнение с первым!



и с советтским туффитом.
quote:
Originally posted by Alex_klg:

Мастеру оно шо высморкаться..
А желающих провести исследования по-заточному найдется в избытке, как две сотки бачей положишь на стол ...



Вот Мастер и скажи,результаты твоих тестов были следствием ошибки или предопределенные уже заведомо?
"две сотки бачей" стоил кремнистый? Ты продешевил.
Евгений_Е 23-12-2015 15:40

quote:
Вот Мастер и скажи,результаты твоих тестов были следствием ошибки или предопределенные уже заведомо?

Я не считаю себя Мастером, разве подмастерьем только постигающим ту часть, которая искусство. Здесь на форуме я вижу очень много отличных Мастеров. Понимаю, что каждый пришел сюда за своим и получает свое. Мне, например, вообще не интересно использование станков-приспособлений, поскольку это уже переводит мое занятие в решение проблемы с максимальной скоростью и результатом.

Про советский туффит, вообще не знаю как с ним сравнивать. Я не привык к маленьким или узеньким камням. Буду придумывать, как сделать убедительный тест, который сможет реально убедительный результат. В первую очередь для меня.

alex-ice 23-12-2015 15:47

to Nikolay K :
Наверняка заметили срач в теме ...
Хмм..может инструкцию придумаете ,какой из финишников упомянутых в теме для какой стали лучше всего будет ?
Тогда и суть споров возможно будет исчерпана ))
Sergej_K 23-12-2015 16:14

Я за то что бы сомнения высказывались в форме вопросов,а если это в виде утверждения,то представлять какие то доказательства.
А то как доходит до доказательств оказывается это стоит денег.Что тогда городить огород?
quote:
Originally posted by alex-ice:

Тогда и суть споров возможно будет исчерпана ))



Не верится.Затихнет на время и то будет хорошо.
Nikolay_K 23-12-2015 16:24

quote:
Originally posted by alex-ice:

Хмм..может инструкцию придумаете ,какой из финишников упомянутых в теме для какой стали лучше всего будет ?



тема о байкалитах
они нам известны двух видов --- серый байкалит-туффит
и зеленый байкальский микрокварцит

по моим наблюдениям первый хорошо подходит для нерж. типа 65Х13 и не слишком твердых простых углеродистых сталей ( У7 например, также 1065, 1085 или 1095 и т.п. )
когда хочется получить острую агрессивную но не слишком тонкую кромку

а второй хорош для тех случаев когда хочется получить очень тонкую и очень острую "бритвенную кромку"
при этом диапазон сталей у микрокварцита довольно широкий
он справляется и с Аогами, VG10, CPM S35V, Bohler M390 и многими другими

basp07 23-12-2015 20:22

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

по моим наблюдениям первый хорошо подходит для нерж. типа 65Х13 и не слишком твердых простых углеродистых сталей ( У7 например, также 1065, 1085 или 1095 и т.п. )
когда хочется получить острую агрессивную но не слишком тонкую кромку



Извиняюсь, а как ведет себя зелено-кремнистый по этим сталям? А то из него что-то пытаются выжать по "Co5(аналог р6м5к5) твёрдостью 65HRC и м390")).
Sergej_K 23-12-2015 20:43

Вопрос кому выслать туффит от Димы и советских времен для сравнения решен.Если еще будут желающие-пишите.
Komimort 23-12-2015 21:02

Я не считаю себя профи, но готов сравнить старый туффит с Диминым и зелёным Байкалитом от Lukasq, тоже старых запасов.
Вообще купил бы профильный туффит из старых запасов - треугольник или ромб, может кто подскажет где?
Sergej_K 23-12-2015 21:16

[QUOTE]Originally posted by Komimort:

Я не считаю себя профи, но готов сравнить старый туффит с Диминым и зелёным Байкалитом от Lukasq, тоже старых запасов.
Вообще купил бы профильный туффит из старых запасов - треугольник или ромб, может кто подскажет где?


[/QUOTEО]
Ок.А туффит Димин есть?
С треугольным вопрос решаем.

Nikolay_K 23-12-2015 21:34

quote:
Originally posted by basp07:

а как ведет себя зелено-кремнистый по этим сталям?



зелено-кремнистый, тот что предлагал моня
я не широком диапазоне сталей не проверял.

проверил на самых распространённых и он меня что-то огорчил.

А тот зелёный, что настоящий байкальский микрокварцит работает нормально. Почти как арканзас, а иногда и даже тоньше.


Но смысла в получении очень тонкой кромки на сталях с твердостью менее 58 HRC я не вижу.


Чаще всего смысла в этом нет.


Либо это какая-то очень нишевая очень специфическая задача.


quote:
Originally posted by basp07:

из него что-то пытаются выжать по "Co5(аналог р6м5к5) твёрдостью 65HRC и м390")).


про "Co5(аналог р6м5к5)" ничего не могу сказать, не было опыта.

M390 на зелено-кремнистом не пробовал

а зелёный байкальский микрокварцит на финише с M390 справляется вполне успешно.

Но у M390 твердость то не очень высокая --- 61HRC.


вообще твердость хоть 65HRC хоть 67HRC
сама по себе ни о чём не говорит
лучше смотреть на фазовый состав и твердость максимально твердых фаз.

ZDP189 при твердости 65-67HRC нормально доводится и правится на любых абразивах.
У неё самое твердое --- это карбиды хрома ( M3C ), к тому же очень мелкие.

А какая-нибудь CPM S90V из-за карбида ванадия уже увы...


basp07 23-12-2015 23:25

quote:
Originally posted by Nikolay_K:

нормально.



Спасибо. С весны, время от времени, читаю ваши темы, и темы на других форумах, по природникам,начиная с отзывов 2006-7г.г., и не думаю, что Максим- постоянный участник этих тем, имеющий большой опыт в заточке, осознанно вводил всех в заблуждение этим камнем. И судя по той многостраничной теме, он сам был уверен, что это байкалит. Скорее всего его уверил в этом оптовик, не раскрывая место добычи камня.
Думаю, не стоит сравнивать еще что-то, так как вроде все эти камни пригодны к эксплуатации, и каждый хорош по своему.
Dmitry_Kopchuk 24-12-2015 12:17

Хочу отметить:
1. В геолабораторию, были переданы новые образцы двух сланцев, в ближайшее время будут опубликованы результаты исследований.
2. В данную тему будут выставлены фотографии шлифов и образцов байкалита зеленого, - туффита , и кремнистых сланцев от Мони.(как и обещал, сегодня).
3. Все шлифы будут храниться у Николая.
4.таким образом, в ближайшее время тема будет закрыта и преобразована в одну большую, которая будет наполняться петрографическими исследованиями российских и зарубежных камней...
5. Многие, кто живет в Самаре и области, приходили ко мне в мастерскую, видели новое помещение, сейчас ведется разработка испытательного стенда(который в том числе содержит модуль-профиломер, отсюда -относительно давления на образец стали(в кг), путем прохождения нужного расстояния (в сантиметрах), и др, параметров, будем определять ключевые характеристики камня(в т.ч. и по результатам профилограммы).
6. Завтра начну отправлять треугольники и ромбы байкалит-туффита тем, кто просил на пробу.
Любителям потравить пирит соляной кислотой, могу выслать на память, от меня лично, такой кусочек.... Может получится!!!
click for enlarge 1280 X 956 253.8 Kb
Komimort 24-12-2015 10:45

quote:
Изначально написано Sergej_K:
[QUOTE]Originally posted by Komimort:
Ок.А туффит Димин есть?
С треугольным вопрос решаем.

Димин есть. Пользуюсь.

Dmitry_Kopchuk 25-12-2015 12:32

click for enlarge 1920 X 1280 98.0 Kb
На этой фотографии, изображены шлифы всех образцов проходившие исследования, их даже не открывал, чтобы не повредить.
Dmitry_Kopchuk 25-12-2015 12:37

click for enlarge 1920 X 1280 107.5 Kb
А на этой фотогафии представлены образцы Кремнистых, от Джаспера и от Мони сответственно.
Dmitry_Kopchuk 25-12-2015 12:44

click for enlarge 1920 X 1280 101.6 Kb
Байкалит зеленый
Dmitry_Kopchuk 25-12-2015 12:47

click for enlarge 1920 X 1280 168.6 Kb
Байкалит-туффит (треугольник-сделано в СССР)
Dmitry_Kopchuk 25-12-2015 01:00

Дожидаюсь отчета по новым образцам и пересылаю их Николаю.
Сейчас подгатавливаю камни, всем кто просил, кому интересно было протестировать(на степень хлоритизации, как и каким образом...?вышлю и зеленоватые и сероватые,которые пилились в СССР и свои).Сегодня начну связываться, постараюсь до НГ успеть всем отправить.
Шмыга1 25-12-2015 14:28

Дима, а коричневый цвет туффита чем обусловлен? есть такая информация?
Nikolay_K 25-12-2015 14:57

quote:
Originally posted by Шмыга1:

а коричневый цвет туффита чем обусловлен?



железо в окислительной среде.


Обычное дело для корки.


Шмыга1 25-12-2015 15:39

А какие именно соединения? Они в анализах отражены?оказывают ли влияние на заточные свойства?
СергейКу 25-12-2015 15:50

Да и в яшме что-то похожее - рыжее - бывает, обычно вдоль трещин или корки - это опиливается обычно. А ЛяпаДара даже на корке такой "железной" (правда яшмы) пробовал поточить - на его сайте там обзорчик есть - http://myabrasive.ru/forum/vie...6d36de84680fe7c
Шмыга1 25-12-2015 16:14

Сайт Алексея я почитываю периодически, в принципе из этого вопрос и родился. На яшме корка показала иные свойства нежели просто неокисленная яшма.быть может и в данной ситуации будет заметна разница.так сказать иной, третий вид байкалита.
Nikolay_K 25-12-2015 16:25

quote:
Originally posted by СергейКу:

Да и в яшме что-то похожее - рыжее - бывает, обычно вдоль трещин или корки - это опиливается обычно.


Это практически у всех природных камней бывает.

Включая и арканзасы:

720 x 419


click for enlarge 1960 X 1788 631.5 Kb

и японские тоиши:

599 x 394

765 x 425

757 x 261

Komimort 25-12-2015 18:31

Дмитрий, а сланцы какие в лабораторию уехали?
Dmitry_Kopchuk 25-12-2015 22:33

Отдал сланцы(немецкий,Лукаск). Особый интерес проявляется к абразивному зерну(сферической формы). Каким образом оно будет выглядеть в структуре породы,
Сергей, я тебе тоже посылку готовлю.
Komimort 25-12-2015 23:28

Пока что Лукаск - мой самый употребительный камень. Прочно занял место 5000 синтетики. Занятно будет поглядеть, как он устроен.
SarBiker 19-08-2018 03:01

Топикстартеру и модератору:
Было бы прилично сослаться на автора исходных материалов.
Жаль, я только днями прикоснулся к этой информации. Уж 3 года прошло.
LyapaDara 23-08-2018 07:32

О чём речь?
В начале темы указано, что ТС всё делал за свои бабки и время.

Хотя конечно мне тоже хотелось бы получить обещанное.
Три года к концу подходят.