О байкалите и результатах исследования

Начальное название: байкалит серый.

Уточнённое название: кристалло-литокластический туф.

Макроскопическое описание:

Исследуемый образец представляет собой брусок треугольного сечения с размером стороны 12 мм и длиной 15 см.
Порода серого цвета с зеленоватым оттенком. Однородная, плотная. На сколе бруска видна среднезернистая
структура породы и минеральная неоднородность: присутствуют зёрна светло-серого и зелёного цветов.
С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 5,5-6,5.

Микроскопическое описание:

Минеральный состав:

кремнезём (25-30%), кварц (55-60%), обломки кремнистых пород (2-3%), плагиоклаз (2-3%),
калиевый полевой шпат (1-2%), хлорит (2-3%), гидрослюда (1-2%),
акцессорные минералы (циркон, мусковит, лимонит, рудные минералы) (около 1%).

Описание породы:

Более половины площади шлифа сложено обломочным разнозернистым плохо отсортированным материалом
с размером зёрен от 0,04×0,05, до 0,1×0,2 мм, редко до 0,3 мм. В большинстве зёрна угловатые,
не окатанные разнообразных форм: треугольные, удлинённые, прямоугольные, неправильные.
Цементирующим веществом для обломочного материала является мелко (скрыто-) кристаллическое вещество кварц-халцедонового состава.
Цемент различных типов, в основном, поровый, конформно-зернистый, цементация без цемента, реже регенерационный.

Кварц в породе представлен зёрнами угловатой неправильной формы, иногда с волнистыми неровными краями,
давленный с волнисто облачным погасанием. В единичных зёрнах наблюдаются регенерационные каёмки.
Обломки кремнистых пород (размером до 0,1×0,2 мм) неправильной формы, слабо окатанные, имеют мелкокристаллическую структуру.

Кислые плагиоклазы, как правило, чистые (не изменённые), реже замещённые серицитом,
представлены зёрнами угловатых, призматических форм размером до 0,05×0,1 мм.

Повсеместно в шлифе отмечаются удлинённые чешуйки хлорита и гидрослюды размерностью до 0,05×0,25 мм.

Из акцессорных минералов отмечены циркон, лимонит, рудные.

Структура породы: средне-тонкообломочная.

Генезис: метаморфическая порода.

Фотографии шлифа 'Байкалит серый': фото сверху - николи параллельны, фото внизу - николи скрещены.

общий вид:
=========

PPL:

XPL:

Начальное название: байкалит серый два.

Уточнённое название: кристалло-литокластический туф.

Макроскопическое описание:

Исследуемый образец представляет собой пластину размером 155×32×7 мм. Порода зеленовато-серого цвета
со слегка видимыми светлыми включениями размером до 0,2-0,3 мм и блёстками слюды.
Однородная, плотная. На сколе пластины видна разнозернистая структура породы и минеральная неоднородность:
наблюдаются зёрна различных цветов белого, серого и светло-зелёного. С HCl не реагирует.
Условная твёрдость по шкале Мооса 5,5-6,5.

Микроскопическое описание:

Минеральный состав:

кремнезём (25-30%), кварц (55-60%), полевые шпаты (5-7%), слюды (3-5%) (хлорит, биотит, мусковит, гидрослюда),
акцессорные минералы (циркон, сфен, гранат, эпидот, пирит, гидроокислы железа, рудные минералы) (около 1%).

Описание породы:

Порода сложена обломочным разнозернистым плохо отсортированным материалом, в основном, кварц-полевошпатово-слюдистого состава.
В меньшей части присутствует скрытокристаллический кремнезём кварц-халцедонового состава.

Зёрна кварца угловатые до оскольчатых, с острыми углами, неправильной формы, иногда с волнисто облачным погасанием.
Преобладающая размерность 0,05×0,05 мм, при отдельных зёрнах до 0,2×0,3 мм.

Кремнезём скрытокристаллический, с размером частиц не более 0,005 мм,
заполняет незначительное поровое пространство между минеральными зёрнами.

Полевые шпаты, представлены кислыми плагиоклазами и калиевыми полевыми шпатами.
Первые, наблюдаются в виде свежих (не изменённых) зёрен правильной призматической формы размером от 0,05 до 0,2-0,3 мм,
вторые, такой же размерности, имеют различные степени изменения от практически свежих не изменённых,
до затронутых процессами слюдизации (замещены серицитом).

Слюдистые минералы представлены частицами хлорита неправильной формы, и удлинёнными чешуйками биотита, мусковита и гидрослюд, длиной до 0,2-0,4 мм.

Из акцессорных наблюдаются циркон, сфен, гранат, эпидот, пирит, гидроокислы железа, рудные минералы.

Структура породы: средне-тонкообломочная.

Генезис: метаморфическая порода.

Фотографии шлифа 'Байкалит серый 2': фото сверху - николи параллельны, фото внизу - николи скрещены.

Начальное название: кремнистая зелёная.

Уточнённое название: метаморфическая порода преимущественно кремнистого состава.

Макроскопическое описание:

Исследуемый образец представляет собой пластину размером 150×25×5 мм.
Порода светло серого цвета со слегка зеленоватым оттенком, однородная, плотная.
На сколе пластины видна скрытокристаллическая структура породы и минеральная неоднородность:
отчётливо различимы зёрна различных цветов белёсого, серого и зеленого.
С HCl не реагирует.
Условная твёрдость по шкале Мооса 5-5,5.

Микроскопическое описание:

Минеральный состав:

кремнезём (55-60%), глинистое вещество (25-30%), карбонат (2-3%), кварц (2-3%), слюды (1-2%) (мусковит, гидрослюда, хлорит),
обломки кремнистых пород (1-2%), полевые шпаты (1%), акцессорные минералы (эпидот, ставролит, лейкоксен, гидроокислы железа) (около 1%).

Описание породы:

Основную часть породы слагает скрытокристаллическая разновидность кремнезёма кварц-халцедонового состава с размером частиц до 0,005 мм.

На всей площади шлифа отчётливо фиксируются многочисленные обломки различных минералов (размерностью до 0,1 мм)
сильно изменённые и замещённые вторичными минералами.
Основными процессами, сформировавшими облик породы являются гидрослюдизация и хлоритизация,
в меньшей степени карбонатизация и вторичное окремнение некоторых зёрен.
Часто замещённые минералы имеют спутанно волокнистое или мелкочешуйчатое строение, что говорит об общей глинизации породы.

Встречаются одиночные достаточно чистые зёрна кварца, в основном угловатые, реже слабо окатанные,
часто давленные с волнисто-облачным погасанием. Форма зёрен либо изометричная, с размерностью до 0,1 мм,
либо слегка удлинённая, вытянутая с размерами до 0,05×0,2 мм.

Обломки кремнистых пород, как правило, округлой формы, размерностью до 0,1×0,1 мм, изредка до 0,15 мм.

Полевые шпаты представлены кислыми плагиоклазами призматической формы с размерностью до 0,1 мм.

Из акцессорных минералов можно отметить единичные зёрна эпидота, ставролита, лейкоксена.

Структура породы: скрытокристаллическая.

Генезис: метаморфическая порода.

Фотографии шлифа 'Кремнистая зелёная': фото сверху - николи параллельны, фото внизу - николи скрещены.

Начальное название: урал габбро.

Уточнённое название: кремнистая сланцеватая порода (кремнистый сланец).

Макроскопическое описание:

Исследуемый образец представляет собой пластину размером 70×25×3,5 мм.
Порода зеленовато-серого цвета с отчётливо видимыми светло-серыми,
бежевыми удлинёнными вкраплениями размером 0,2-0,3×2,0-5,0 мм.
Включения субпараллельны, имеют чётко выраженную ориентировку.
На отдельных участках пластины порода окрашена бурым, коричневым цветом с сохранением общей сланцеватой структуры.
Размеры пятен до 10-12 мм. Порода однородная, плотная.
На сколе пластины видна скрытокристаллическая структура породы.
С HCl не реагирует.
Условная твёрдость по шкале Мооса около 5.

Микроскопическое описание:

Минеральный состав:

кремнезём (70-75%), глинистое вещество (20-25%), кварц (1-2%), карбонат (1-2%), гидрослюда, хлорит (1-2%),
акцессорные минералы (эпидот, ставролит, дистен, роговая обманка, рутил, лимонит) (единичные зёрна).

Описание породы:

Базисом породы является скрытокристаллический кремнезём кварц-халцедонового состава с размером частиц 0,06-0,012 мм.

По всей площади шлифа наблюдаются удлинённые (до 0,2-0,3 мм) линзовидной формы образования,
представленные спутанно-волокнистым смешано-слойным глинистым веществом.
Эти вкрапления имеют однонаправленное расположение, определяющее чётко выраженную сланцеватую текстуру породы.

Кварц представлен в породе достаточно чистыми угловатыми зёрнами размером до 0,05-0,1 мм.

Карбонатные минералы (возможно, доломит) представлены неправильной формой зёрнами пелитоморфной размерности (до 0,1×0,1 мм).

Слюдистые минералы представлены частицами хлорита неправильной формы и удлиненными чешуйками гидрослюд размером до 0,05×0,15 мм.

Из акцессорных минералов отмечены эпидот, ставролит, дистен, рутил, роговая обманка, лимонит.

Структура породы: скрытокристаллическая, сланцеватая.

Генезис: метаморфическая порода.

Фотографии шлифа 'Урал габбро':

фото сверху - николи параллельны,
фото внизу - николи скрещены.

общий вид:
==========

100% кроп по центру:
==========

горных пород Байкальского месторождения типа байкалит пригодных для абразивной обработки на самом деле две:

- "байкалит зеленый",
- "байкалит-туффит".

пример упоминания в литературе:
http://www.findpatent.ru/patent/93/933429.html

http://patents.su/2-933429-spo...bajjkalita.html

то, что предлагалолсь Гусевым, wizzard и скорее всего также АлександрИркутск --- это "байкалит зеленый"
то, что предлагалось Евгением ( lukasq ) и некоторыми другими продавцами ( andersen98 ) это "байкалит-туффит".

то, что предлагалось под названием "байкалит" или "новый байкалит" Максимом (monia) и Александром (Alexjasper) не является ни тем, ни другим.

---

остальные документы и фото будут загружены позже.

Продолжение следует...

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

Базисом породы является скрытокристаллический кремнезём кварц-халцедонового состава с размером частиц 0,06-0,012 мм.

По всей площади шлифа наблюдаются удлинённые (до 0,2-0,3 мм) линзовидной формы образования,
представленные спутанно-волокнистым смешано-слойным глинистым веществом.

для понимания о чём идёт речь:

про строение и предполагаемый механизм образования халцедонов ( скрытокристаллическая волокнистая разновидность кварца ):
http://mindraw.web.ru/bibl12.htm

и о халцедоне вообще:
http://mindraw.web.ru/mineral7.htm

изучение скрытокристаллических форм кварца под обычным и поляризационным микроскопами не даёт полной исчерпывающей картины.

Для прояснения структуры и её особенностей обычно проводят дальнейшие исследования при помощи SEM и TEM ( разновидности электронной микроскопии, позволяющей получать более высокое разрешения 2000 крат и даже до 30000 крат ).

------

про обломочные породы и их виды:
http://lithology.ru/node/38

------

хорошее и более-менее простое объяснение того как исследуют минералы при помощи поляризационного микроскопа и как их идентифицируют по PPL / XPL картинкам

(на английском):

http://www.gly.bris.ac.uk/www/teach/opmin/mins.html

------

и большой обзор по современным методам исследования сложных некристаллических и микро-кристаллических форм минерального кварца

( опять на английском )

http://www.geosciences.ed.ac.uk/homes/s0789516/masters.html

сам документ:
http://www.geos.ed.ac.uk/homes/s0789516/microsilica.pdf

на мой взгляд это лучшее из того что можно найти.

------

Написанное простым популярным языком введение в геологию:

Автор: Аллисон А.
Название: Геология: наука о вечно меняющейся Земле
Издательство: Мир
Год: 1984
Формат: pdf
Размер: 336 Mib

http://mirknig.com/knigi/estes...ysya-zemle.html

quote:

Originally posted by ivan-3:

А мне вот этот байкалит не нравится (ни тот ни другой ))
Класс шероховатости после галтовки 6 и 9 ? Маловато будет а где 14?

После галтовки зеркало обязано быть.

Или есть отдельный самый правильный байкалит который по 14 классу шероховатости работает?
Все таки такое ощущение что месторождение то одно а добывают с него ... некоторое количество разных пород как минимум с разных глубин разной стемени метаформированности - пока меня никто не убедил что у него байкалит правильней

нельзя сравнивать результаты галтовки с результатами доводки.

Это некорректно.

Высокие классы чистоты отделки можно гарантированно получить только доводкой.

quote:

Originally posted by ivan-3:

Класс шероховатости после галтовки 6 и 9 ? Маловато будет а где 14?

После галтовки зеркало обязано быть.

про это можно завести отдельную тему.
Здесь это ОФФТОПИК.

С этого момента данная тема становится жёстко модерируемой, то есть любой оффтопик будет удаляться немедленно, а повторная попытка будет приводить к бану на неделю и больше.

Любые обсуждения личностей сразу влекут бан.

Уместно обсуждение всего что касается идентификации байкалита и их свойств.
Приветствуются качественные макро- и микро-фото различных образцов.

------
С уважением, Андрей.

quote:

Originally posted by Veselchak85:

Еще бы фото самих камней в натуральную величину, без микроскопов.

я получил от Дмитрия ( прям из рук в руки, на выставке )
образцы серого байкалита-туффита и зеленого кремнистого камня ( который "кремнистая сланцеватая порода (кремнистый сланец)".

так, что могу сделать фото.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

что могу сделать фото.

Вот теперь интересно бы и сравнить...

Тоже взял апексный бланк у Димы на Клинке, очень тяжело выравнивается камушек. Плотность получилась - 2,76. Пока всё у меня.

quote:

Originally posted by СергейКу:

Вот тут Ляпадара и Co. уже сделали фото и испытания этого "туффита" в заточке - http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=29

Вот теперь интересно бы и сравнить...

я тоже провёл испытания
подробного отчёта пока что не дам,
а если очень кратко, то камень мне очень понравился

давно искал что-то подобное

он даёт довольно агрессивную, но при этом на удивление стойкую кромку
что-то типа "пилки" или "зубчика".

Такая кромка хорошо работает на волокнистых материалах типа бумаги, дерева и т.п.

Даже не ожидал, что такое вообще бывает.

Кроме того надо отметить, что камень весьма плотный, очень хорошо держит форму ( лучше вашиты )
при этом даёт прекрасный очень информативный тактильный отклик.

За счёт высокой прочности, плотной структуры и хорошей связности зерна хорошо подходит для вязких сталей с высоким содержанием хрома,
в том числе и мягких нерж. и богатых карбидами ледебуритных сталей ( VG10, D2, Х12МФ и т.п. )

Работает байкалит-туффит не особо быстро, но уверенно.
По скорости он уступает всяким Аото, СУИТА и мягким вашитам с их быстрым обновлением зерна, но однозначно быстрее и предсказуемее, чем Rozsutec.
Чем-то отдалённо похож на финский Wästikivi ( zatochiklinok.ru ) но побыстрее и пооднороднее его.

Когда-то я попробовав керамику Spyderco подумал, что было наверное прекрасно иметь что-то такое-же, но природное с зерном сложенным из оксида кремния ( у которого ход легче, которое не оставляет после себя глубоких царапин и тактильный отклик более отчётливый ).

Чтобы можно было по-быстрому поправить всякую нержу и т.п. не слишком твердое.

Так вот теперь моя мечта сбылась.

Оно правит как керамика и кромка получается более стойкая, чем после керамики.

Жаль, что только сейчас попал ко мне этот камень.
Давно такого не хватало.

С водой мне не понравилось.

quote:

Originally posted by СергейКу:

А как ж теперь жить то - мечты нет теперь!

не переживайте, мечт у меня ещё много осталось.

кстати из попадавших мне в руки добытых на территории РФ
это один из лучших камней

я поставил бы его на второе место после зелёного байкалита микрокварцита.

и выше, чем белоречит.

был, говорят, ещё один легендарный камень открытый Владимиром Миловидовым
причём, как говорят, совершенно случайно
--- был найден в одной куче с углём или чем-то подобным ( горючим сланцем? ), чем раньше топили в котельных...

Но что-то он так остался легендой... пока что...

Кто знает, может быть кто-то сможет его открыть заново...

вот вам и ещё одна мечта, взамен сбывшейся.

quote:

Изначально написано СергейКу:
Исходя из мысли "подобно керамике этот серый байкалит-туффит, как мне показалось, лучше работает насухую" следует ли, что при более грубой доводке туффит будет также "подобен керамике"?

Нет, выглаживается. При этом грубые риски оставляет, даже когда вроде бы выгладился.

Без СОЖ засаливается. С маслом, водой - нет.

quote:

Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

И еще, добавлю:
Лицам, у которых возникает вопрос о цвете-ознакомьтесь с понятием хлоритизация пород("в байкалите-туффите-чем серее-тем чище,меньше хлоритизации минерала").

фото позаимствовано из темы: forum.guns.ru

Хлоритизация - метасоматический процесс замещения хлоритом некоторых темноцветных минералов
(амфиболов, пироксенов, биотита, эпидота) или стекла в вулканических породах.
Хлоритизации часто подвергаются основные и ультраосновные магматические породы, их туфы,
а также гнейсы, метаморфические сланцы, глинистые сланцы.

Выделяются три основных генетических типа хлоритизированных пород: возникшие под влиянием регионального метаморфизма
(например, зеленые сланцы); образовавшиеся в результате автометаморфизма - автометасоматоза (например, в спилитах);
возникшие под воздействием гидротермальных растворов (хлоритизация вдоль трещин, зон).

Генетически хлоритизация связана главным образом с процессами регионального метаморфизма
(с образованием, например, зеленых сланцев), автометаморфизма (например, в спилитах)
и воздействием гидротермальных растворов. В первых двух случаях хлоритизация обычно имеет широкое региональное развитие;
в последнем проявляется локально в связи с разрывными нарушениями. Гидротермальная хлоритизация - распространённый тип околорудных изменений.
Развитие линейных зон хлоритизированных пород часто является поисковым признаком гидротермальных рудных месторождений.

Источник: Петрографический словарь, М. "Недра", 1981

------

Хлориты (от греч. "хлорос" - зелёный, за окраску) - большая группа слюдоподобных минералов из подкласса листовых силикатов.
В семействе хлоритов более 25 минералов и большое число разновидностей.
Это слоистые алюмосиликаты (водные метаалюмосиликаты) Mg, Fe, Al; иногда содержат Ni или Cr.
Характерно отсутствие щелочей и кальция.
Многие из них имеют очень близкие свойства и условия образования.

и т.п.

Источник: forum.guns.ru

quote:

Originally posted by LyapaDara:

to Nikolay_K

Точно так же и вы, если взяли чужое фото, то будьте добры укажите что на них изображено. Нижний камень пока никем не идентифицировался, как байкалит.

на фото два камня
один серый
другой зеленоватый
в остальном очень похожи.

Зеленоватый цвет при практически полном сходстве образцов по хим. составу и структуре может быть объяснён тем, что порода подверглась хлоритизации.

С уважением Дмитрий.

Да,видно.а вот если сравнивать кремнистый зеленый и туффит ,то и не видно.
Чтобы определить откуда кремнистый зеленый предложил геологу из Челябинска,который занимается обработкой камня и у которого хобби летом на ГАЗ-66 ездить по месторождениям сбросить фото кремнистого зеленого,но он отказался дабы не ошибиться.Предпочел при личной встрече получить его.

И по фото образцов которые были на исследовании.
Их ,конечно,надо выставить ,хотя этот серый камень из Заворотной-туффит,тоже самое что Николай тестировал и что было у Димы на выставке. Разницы нет.
Исследование проводилось не в Самаре, а в исследовательском центре за 800(туда-обратно) км от Димы.Поэтому специально за ними ехать резона нет,а только попутно.Можно,конечно,было бы отнести местным угольщикам,но тогда вопросов было бы больше,зато,правда,фото были бы.

quote:

Originally posted by Шмыга1:

Сергей, поделитесь пожалуйста информацией где проводились исследования, если располагаете таковой.

Я ответил в личку,но,думаю,это не секрет и Дима здесь обнародует .Вдруг,кто то еще захочет заказать исследования.

quote:

Originally posted by Sergej_K:

хотя этот серый камень из Заворотной-туффит,тоже самое что Николай тестировал и что было у Димы на выставке

P.S.
Немного лирики.
Когда ехал в метро на выставку, читал "Маленького принца".
Некоторые цитаты мне показались уместными в этой теме, но приведу только одну.

"Я боюсь стать таким, как взрослые, которым ничто не интересно, кроме цифр."
(Антуан де Сент-Экзюпери)

quote:

Originally posted by yemz:

Когда ехал в метро на выставку, читал "Маленького принца".
Некоторые цитаты мне показались уместными в этой теме, но приведу только одну.

"Я боюсь стать таким, как взрослые, которым ничто не интересно, кроме цифр."
(Антуан де Сент-Экзюпери)

quote:

Originally posted by ALEXjasper:

Читаю весь этот бред какой день как молодой пацан пиариться на Уважаемых людях.По байкалиту скажу не было и не продавал таковой.А Дмитрий ответит за свою клевету дабы есть законы и рычаги.Дмитрий удалите свои записули так как клеветаааа...
...А Дмитрий вот кто главный мошенник и лгун.26-й парень крутит всеми Вами как хочет....

В наличии из этих 5 камней есть только 2 - байкалит от Wizzard и круглячки и полукруглые стержни аналогичного камня. Ну и второй - камушек от Мони. Увы, но серого камня и туффита нет.

Что очень понравилось в заключении - то, что дано достаточное ясное понимание камня под названием байкалит, его состава, фото в поляризационном свете. Если бы добавить фото байкалита (хотя есть хорошие фото в теме про сам камень) - байкалит становится более понятен и определяем для многих.

А теперь про остальное.

1. Пытался увидеть фото камней в заключении по 3 и 4 камню списка, чтобы сравнить их с остальными, но в 3-х браузерах не смог эти фото увидеть. Указания самих фото есть, а вот фотографий нет. Как, впрочем, нет и фотографий общего вида камней, отданных для заключения экспертизы.

2. Откуда-то появилось название камня от Максима в виде "Уралл-габро". Это что, намек на то, что камень с Урала и к байкалиту никакого отношения не имеет?

3. Сравнив данные экспертизы по камням, удивился фразе в заключении по камню Максима "Условная твёрдость по шкале Мооса около 5." Т.е. остальные твердые, а этот типа относительно мягкий и твердость его меньше 5. Удивился такому факту и стал разбираться. Метод Моосса достаточно приблизителен и прост. Решил проверить, насколько камень тверд, тем более сделать это не составит труда.

Решил проверить на твердость 5 (даже больше, чем указано в заключении). Из Википедии - "Твердость по Мооссу 5 - с усилием царапается ножом, оконным стеклом". Увы, но ножом с хорошим усилием почти не царапается, иногда выкрашивая и выламывая некоторые кристаллы камня при сильном нажатии кончиком ножа. Продолжив пробы и обнаружил, что и сам камень неплохо царапает стекло (попробовал на балконном окне и получил на нем царапину) и обрабатывается напильников. Википедия дает в таком случае твердость камню по Мооссу значение 6. Нужно понимать, что экземпляры камней могут отличаться, кристаллы в камне анизотропны. Однако, получилось именно так.

Кремнезема в нем, как и байкалите, 70-75%. А значит резать камню есть чем. Ну а глинистых веществ, коих в результатах 20-25% так и не нашел. При заточке масло темнеет не от глины, а от удаленного металла ножа.

Ну вот такие выводы сделал для себя. Если коротко, то звучит так: кто девушку ужинает, то ее и танцует.

quote:

Originally posted by Boss28:

Кремнезема в нем, как и байкалите, 70-75%. А значит резать камню есть чем.

ошибочное мнение.

Агат и халцелон как-бы тоже почти на 100% кварц, к тому же микрокристаллический. Да вот только не царапают они.
От слова СОВСЕМ. И считаются неабразивными.
Потому, что оксид кремния там имеет волокнистую структуру.

Вопрос не в кремнеземе, завитой он там, колючками или звездочками, а в результатах анализа отобранных проб камней. При заточке масло чернеет достаточно быстро с изменением поверхности металла. Уж не глинистые отложения оттуда прут точно! А в результатах анализов их там 20-25% указано.

Монин камушек достаточно неплохо работает. Независимо от того, как он называется. Да и внешне камень выглядит интересно, с полосками по диагонали. На одной стороне поперек полосок можно точить, на другой - вдоль них. Вариативность, однако.

У меня теперь на лоджии на стекле царапина 10 см, камнем оставленная. Ну не должен он стекло царапать судя результатов экспертизы. Да, что-то тут не так.

quote:

Originally posted by Boss28:

Речь о халцедоне, агате и горном хрустале ваще не шла. 5 камней были определены на экспертизу. Тема об этом.

Вопрос не в кремнеземе, завитой он там, колючками или звездочками, а в результатах анализа отобранных проб камней. При заточке масло чернеет достаточно быстро с изменением поверхности металла. Уж не глинистые отложения оттуда прут точно! А в результатах анализов их там 20-25% указано.

на картинке из-под поляризационного микроскопа видно какой там оксид кремния и в какой форме.

Картинка есть.

Если есть сомнения в качестве выполнения анализов --- сделайте свои, в другой лаборатории.

То, что "монин камушек" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БАЙКАЛИТОМ эти анализы убедительно доказывают.

А то как он работает и подходит ли для ваших конкретных задач --- это личное дело каждого.
Камень недорогой и доступный --- захотел попробовать, так купи и попробуй.
Платить за него несколько тысяч долларов как за редких японцев не надо.

Мне "монин камушек" не понравился.
И дело тут не в твердости, а том, какая после него получается кромка --- насколько она резучая и стойкая и сколько нужно времени на доводку.

То, что масло чернеет это не важно для меня.
А то, что кромка резать начинает гораздо лучше ---- это уже то, что надо.

Так вот после "мониного камушка" кромка у меня резать стала даже хуже. То есть выходит что затупилась.

В то время как серый байкалит-туффит меня удивил результатом.
Пробовал и на нерж, и на D2 и на VG10.
Везде во всех трёх случаях кромка стала резать легче, агрессивнее, живее и при этом без ощутимой потери стойкости.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

Так вот после "мониного камушка" кромка у меня резать стала даже хуже. То есть выходит что затупилась.

quote:

Изначально написано dmitrichW:

Николай, попробуй этот камень потереть бутылкой, твердым арканзасом или керамикой перед работой, после чего протестируй еще раз с водой и на сухую.

Дмитрич, а вот это уже интересно... Видимо, такие наработки из практики уже и ранее бывали.

quote:

Originally posted by dmitrichW:

попробуй этот камень потереть бутылкой

а каким должно быть давление ( усилие )?

какими движениями это лучше делать?

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

какими движениями это лучше делать?

quote:

Originally posted by basp07:

" Изначально написано Botanic:
вопрос с Арсенала....

quote:

Originally posted by basp07:

Если экспертиза коричневого и серого будут идентичны, то,думаю, можно будет успокоить все стороны.

По теме:
Образцы, которые были на исследовании, у меня, сделаю фото- выложу в тему, образцы-перешлю Николаю.

Тестирование камня заняло некоторое время, нужное для понимания свойств камня, качества его работы, плюсов и минусов. Постарался поделиться, что из этого получилось - http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=810#p810

quote:

Изначально написано Sergej_K:

И профильные бруски туффита поставлялись на заводы, и уже одно это говорит о его заточных свойствах чтобы не быть на третьем месте после кремнистого зеленого сланца

Сергей, да, бруски туффита поставлялись, и они же появлялись на Ганзе в аккуратно завернутыми бумагой. Жаль, не было возможности приобрести такой и сравнить их с тем камнем, что изучал сегодня. Тогда бы смог понять, стоит ли между ними ставить знак равенства.

Тогда вопрос - где фото с поляризационного микроскопа для камня Б/С2? Уже спрашивал про это, но ответить или выложить никто не удосужился. А почему?

Уже написал, что не нужно даже много приглядываться - на фото камня на первой страницы темы желтых включений в камне более чем достаточно.

По поводу того, что кислота съела на камне - минералы не растворяются в кислоте, а вот металлические включения, окислы - да. Я покупал у Вас яшму, великолепный камень, доведенный на порошке F1200 и дающий на РК великолепное качество обработки металла. А вот на туффите, на том-же порошке F1200 получил убийство 100-летней стамески жирными, ровными рядами нарезанных рисок. Вместо улучшения металла у РК получил взрыхленный, глубоко прорезанный металл, и Вы считаете что так инструмент будет лучше работать? Но после удаления металлических включений камень заработал, с меньшей скоростью, чем яшма и менее качественно, однако заработал так, как он может.

Насчет процент включений, полпроцента... увы, но они есть! И если Вам интересно поиграться цифрами, пожалуйста - чуть выше писал, что твердость "уралл габро" определен как "около 5" по Мооссу. Элементарная проверка опровергает этот вывод. И опять все дружно посмотрели и сделали вид, что не заметили.

Я не торгую камнями, а наоборот, их покупаю для использования, т.е. трачу свои заработанные деньги. И хотел бы понимать, что мне предложили. Почитав тему о "камне-мечте" появилось желание выкинуть заморские арканзасы и купить туффит, но теперь как-то расхотелось.

quote:

Originally posted by Boss28:

чуть выше писал, что твердость "уралл габро" определен как "около 5" по Мооссу. Элементарная проверка опровергает этот вывод. И опять все дружно посмотрели и сделали вид, что не заметили.

quote:

Originally posted by Boss28:

Уже написал, что не нужно даже много приглядываться - на фото камня на первой страницы темы желтых включений в камне более чем достаточно.

quote:

Изначально написано Sergej_K:
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.

Замечательно. А как-же тогда вот это?

quote:

Изначально написано Sergej_K:
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.

Вполне допускаю, что когда пилите туффит Вы его и не видите. Может быть Ваш режущий инструмент - алмазные пильные диски и алмазные план-шайбы - режут все подряд. Или это не так?

А ведь люди, купивших камень, выравнивают и доводят поверхность на притирах и порошке карбида кремния. Получается, что при доводке камня менее твердые частицы камня порошок КК удаляет, а более твердые вполне могут остаться и они будут работать.

Для меня было самым сложным понять одну простую вещь. Может Вы мне ее проясните, если в камне по Вашему утверждению нет или мало пирита.

Вопрос простой - а что же в камне, выровненном и доведенном до высокой степени качества поверхности дает такую грубую степень заточки и оставляет глубокие риски, которая годится только на микросерейторную или цыганскую заточку?

quote:

Изначально написано Sergej_K:
Андрей,то есть Вы ставите под сомнение результаты выводов по туффиту и кремнистому зеленому?
Начали с пирита в туффите и перешли к кремнистому зеленому.

Да, исследования проводились именно по сравнению этих камней. Поэтому сравнивать их характеристики вполне допускаю.

Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?

quote:

Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?

Со всем возможным уважением, я совсем не подтверждаю ваши наблюдения о туффите! Мой брусок вообще не даёт рисок, которые возможно заметить прямо или косвенно по бликам, при увеличении. При всем доступном мне увеличении! Риску от алмаза 1/0 я отлично вижу...

У меня большой, максимально доведение брусок. Судя по фото, такой же как у вас туффит...

У меня просьба, попробуйте заново подготовить поверхность начиная с самого крупного зерна, желательно с F60 и до F1200. Не используйте пасты и алмазные пластины. Туффит довольно быстро доводится, у вас это не займёт много времени и поделитесь впечатлениями.

PS. Для начала советую попробовать насухую.

quote:

Вижу так-есть туффит и ничто не мешает провести исследование у специалистов,а то все на уровне досужих домыслов.

Сергей, тут вопрос в следующем. Не все исследования стоят дешево, и никто не хочет платить из своего кармана, чтобы "докопаться до истины".

Андрей подозревает камень на включения пирита, у Евгения все отлично. Предположим, что оба правы. Тогда это означает, что разброс качества камней колоссальный, и контроль его не производился.

Предположим, что Андрей ошибается, и это не пирит. Но какой ему тогда резон платить свои деньги за исследование камня, который плохо работает в его руках по его инструменту, когда в наличии есть хорошо работающие образцы?

Зачем деньги тратить?

quote:

Если акцессорных минералов (циркон, сфен, гранат, эпидот, пирит, гидроокислы железа, рудные минералы около 1% то пирит визуально не увидеть.

Вы ошибаетесь. Мне показывали (Дмитрий dobruka) как-то большой английский камень, похожий на Чарнли Форест, я в него тыкнулся китайским пластмассовым карманным микроскопчиком и увидел большую жирную блестящую бляшку. Сколько я не ползал по камню дальше, больше найти не смог. Это было своеобразное везение. Но, потенциально, даже одно такое включение способно наделать бед. В пересчете на массу всего камня там сильно меньше процента.

Я не геолог, да и точу хуже, чем большинство здесь присутствующих, но мне не очень нравится то, что происходит. При концентрациях чего-либо твердофазного в районе процента и менее сложно (я бы даже сказал, что практически невозможно) говорить об однородном распределении. Например, я наблюдал существенные неоднородности по рассеяным элементам даже в образцах USGS MRM.

Так что следует говорить не только о концентрации пирита, а, как минимум, еще и о характере его распределения по объему.

Вот мои картинки.
Для масштаба взят обмоточный провод ПЭВТЛ-0,14, далее все в том же зуме. Нашлось помимо "золота дураков" еще бело-металлически отблескивающее нечто, тоже изрядного фасону.
Для очень любопытных - это поверхность спила после 80/63 алмазного диска, она визуально гладкая и блестит.

Костя ,пожалуй соглашусь с твоим тезисом о разбраковке. Увы...

quote:

Изначально написано Евгений_Е:
Мой брусок вообще не даёт рисок, которые возможно заметить прямо или косвенно по бликам, при увеличении. При всем доступном мне увеличении! Риску от алмаза 1/0 я отлично вижу...

Евгений, рад за Вас! Возможно Ваш туффит содержит меньше включений. Конечно, все-же попробую передовести поверхность камня, не проблема.

Но в микроскоп наблюдаю вот такую картину - http://img-fotki.yandex.ru/get...8_f49ab78f_orig Фото не мое, Олега Ботаника. Дело не крупном кристаллическом включении, оно выровнено и вряд ли мешает заточке. А вот желтые включения в камне - вот про что разговор. При условии что их твердость больше, чем твердость камня, они тоже вступают в заточку. Отсюда увеличенное трение при работе, отсюда и риски на металле.

Имхо ,такой камень только энтузиастам продавать реально. Кто не в теме, тот вообще шутки не сможет оценить. Они и ровнять-доводить толком не умеют, а тут подарки((
На заводы что шло у меня есть немножко от покойного Жени. Надо бы и их проглядеть как нибудь. Но уверен, тогда за кресла держались и породу почище отбирали. Оборонка СССР не шутка - там враз шапку снимали за косяки..

для редких одиночных включений проблема решается просто механическим удалением этого пирита ( твердосплавной чертилкой или чем-то подобным )

неоднократно доводилось так делать.

Встречаются эти пириты почти повсеместно и как от них застраховаться --- не знаю.

Для себя этот камень определил как финиш для ножей мягких и средней твёрдости, для работы по мягким продуктам, когда требуется зубастая кромка. Т.е. вместо керамического мусата. И как походный камень.

Ни в коем случае не следует мешать его с зелёным Байкалитом. Это разные камни. У зелёного Байкалита зерна существенно мельче.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

попадались даже Накаяма Марука с пиритами ( мелкими и не особо опасными, но тем не менее ... )

Сереж, ты об чем? Панацеи нет в принципе но в рамках темы пытаем конкретное изделиё и ковыряем так и эдак)
Камень не мусор, по свежей притирке он нарезал мне классную пилочку ,зеркальную в профиль и очень агрессивную - факт. Однако выгладился быстро и на втором ноже пилки не было вообще, штришок немного хаотичный но тонкий и агрессивно режущий, обратно же. Байкалит вообще иной, он шустрее и ... иной, его здесь не ровняет никто.
Да, у меня гладился апексный бланк 150х25х2 мм, такой я себе выпилил уж.. Края еще матовые ,середка после 3-4 ножей как котячья радость
Суспензий естественно ,никаких не мазал, только чистую оливку. Доводил до 5\3 на керамике.

Ярослав, полностью поддержу.
Есть мириады камней ,но в любимых оказываются круг за кругом одни и те же мордашки

-----
Все, выхожу из этих терок ,опять хрень писаться пошла. сейчас вас всех умными сделать будут
Для желающих подтереться - все страницы сохранены, инфа найдет героев

quote:

Originally posted by Boss28:

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Так что я за научный подход в этом деле.
А включения пирита есть и в профильном туффите.
Замечательно. А как-же тогда вот это?

quote:
Изначально написано Sergej_K:
Сколько пилил туффита и ни разу не увидел пирита.
Вполне допускаю, что когда пилите туффит Вы его и не видите. Может быть Ваш режущий инструмент - алмазные пильные диски и алмазные план-шайбы - режут все подряд. Или это не так?

quote:

Originally posted by Boss28:

Ну а сомнения - это вполне здоровое желание постараться разобраться и докопаться до истины. Или это не так?

quote:

Originally posted by Pengozoid:

Андрей подозревает камень на включения пирита, у Евгения все отлично. Предположим, что оба правы. Тогда это означает, что разброс качества камней колоссальный, и контроль его не производился.

quote:

Originally posted by Pengozoid:

Вы ошибаетесь. Мне показывали (Дмитрий dobruka) как-то большой английский камень, похожий на Чарнли Форест, я в него тыкнулся китайским пластмассовым карманным микроскопчиком и увидел большую жирную блестящую бляшку

quote:

Originally posted by Boss28:

Но в микроскоп наблюдаю вот такую картину - http://img-fotki.yandex.ru/get...8_f49ab78f_orig Фото не мое, Олега Ботаника. Дело не крупном кристаллическом включении, оно выровнено и вряд ли мешает заточке. А вот желтые включения в камне - вот про что разговор

quote:

Originally posted by Alex_klg:

Для желающих подтереться - все страницы сохранены, инфа найдет героев

quote:

Originally posted by Dmitry_Kopchuk:

-результат работы показал 13-14класс частоты.

quote:

Originally posted by Sergej_K:

13-14 класс чистоты не дает паразитных рисок.

quote:

Простой эксперимент все поставил на свое место. Обработав одну сторону камня дымящейся соляной кислотой (около 36%) в течении 7-8 минут получил вполне явный результат - камень вместо
множества желтых точек покрылся множеством меленьких каверн и углублений, в которых пирит растворился кислотой, их тут сотни. Таки да - пирит! Попробовал это сфотографировать и отметить эти ямки.

странно, но погуглив этот самый пирит, наткнулся на то, что он никак не растворяется соляной кислотой.
Особые свойства http://kristallov.net/pirit.html :

quote:

Минерал пирит слабо растворим в азотной кислоте и не растворим в соляной.

quote:

Изначально написано Sergej_K:

Одно дело когда есть желание разобраться по существу(тогда к чему какая то предвзятость и ирония?-"чудо-камень")или есть большие запасы у кого то не реализованных брусков кремнистого сланца?(зачем о нем воообще речь заводить в данном контексте?).

Соглашусь с Ярославом, из рассматриваемых камней классический байкалит наиболее предсказуем и дает именно то качество обработки металла, которое востребовано для финиша и доводки.

По поводу иронии и "чудо-камень"... В теме единственно кто, так это Николай хоть немного описал работу на камне и качество его работы.

quote:

Изначально написано Nikolay_K:

я тоже провёл испытания
подробного отчёта пока что не дам,
а если очень кратко, то камень мне очень понравился
"давно искал что-то подобное
он даёт довольно агрессивную, но при этом на удивление стойкую кромку
что-то типа "пилки" или "зубчика".
Чтобы можно было по-быстрому поправить всякую нержу и т.п. не слишком твердое.
Так вот теперь моя мечта сбылась."
Оно правит как керамика и кромка получается более стойкая, чем после керамики."

Поэтому собственно не "чудо-камень", а "мечта-камень". И поэтому желанию выкинуть арканзасы и прикупить туффит можно не удивляться. Но появление пилки и зубчиков при заточке и стойкой кромки одновременно как-то напрягает и наводит на мысль все-же попробовать такой замечательный камень в качестве доводочного. Больше такого желания нет.

Удивляет больше все-же другое. Не первый раз в теме задаю вопросы по теме сабжа, и никто так и соизволил ответить на возникающие вопросы. Даже Вам, Сергей, задал вопрос о работе камня.
Но это видимо трудно увидеть, а отвечать еще сложнее, а еще лучше сослаться на геологов, которые сделали отчет по камням, но вот фото в поляризованном свете туффита видимо не доклали.

Мне и интересно разобраться по существу. Но видимо кого-то интересуют большие запасы камней, а кого-то качество работы камня. И это разные интересы.

quote:

Изначально написано RuChef:
Объясните мне, откуда взялась идея использовать туффит в качестве финиша? Петрографический анализ черным по белому пишет, что в зерна нем от 40 до 200 мкм, в то время как у зеленого байкалита 3-5 мкм, кремнистой зеленой 0-5 мкм, урал габбро 12-60 мкм.

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.

quote:

Originally posted by Boss28:

Не первый раз в теме задаю вопросы по теме сабжа, и никто так и соизволил ответить на возникающие вопросы. Даже Вам, Сергей, задал вопрос о работе камня.

quote:

Originally posted by Boss28:

В теме единственно кто, так это Николай хоть немного описал работу на камне и качество его работы.

Мнения Николая недостаточно?
Нужно моё?Камень заипательский -все идет на экспорт
Андрей,на Ваш вопрос"... а что же в камне, выровненном и доведенном до высокой степени качества поверхности дает такую грубую степень заточки и оставляет глубокие риски, которая годится только на микросерейторную или цыганскую заточку?" у меня даже нет никаких предположеий и я только могу присоединится к AndreyAleksanych:"Очень бы хотелось увидеть "ужасные "царапины на спуске стамески от работы на сером камне".

Я предпочитаю досконально изучить суть вопроса прежде чем выносить на суд Божий свои утверждения чего и многим желаю.
Как сказал Дима"предпочитаю внимать чем делать несостоятельные заключения".
А проводить или нет опыты с соляной кислотой чтобы делать какие то выводы оказывается можно выяснить в инете чтобы не ставить на чашу весов свою репутацию и опыты с последующим заключением.

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

Минерал пирит слабо растворим в азотной кислоте и не растворим в соляной.

quote:

Originally posted by oldTor:

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".

quote:

Originally posted by oldTor:

По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.

Да, байкалит-туффит доводочный камень,с остроугольным, трещиноватый зерном.

quote:

Originally posted by Komimort:

керамика типа спайдерки ультратонкий зерно имеет микрофон, а работает при соответствующей доводке лучше JIS 8000, а это 1.2 микрон.

я уже давал где-то на этом форуме информацию
о том какой размер зерна у керамики SPYDERCO

вот в этой теме

forum.guns.ru

forum.guns.ru

там не микрон и не два, но заметно крупнее

Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.

Я ни на что не намекаю, но рекомендую попробовать тщательно заново притереть брусок на карбиде кремния, вплоть до 1200.
Мне так же очень интересно, в чем может быть проблема, жду хот какого отчета.
В последнее время я регулярно на нем финиширую. Использую только насухую.

quote:

Originally posted by basp07:

Не совсем может прав, но если класс чистоты- это достигаемая в работе камня максимальная отдача, измеряемая степенью шероховатости, то экспериментально достигнутая настоящим байкалит-туффитом, согласно ссылки уважаемого модератора и в этой теме:https://forum.guns.ru/forummessage/224/1692233-2.html
не более 6й степени при одинаковой доводке с настоящим на то время байкалитом.

quote:

Originally posted by basp07:

А здесь, согласно ранних отзывов (лета-осени 2015г) о сером камне от уважаемых заточников этой темы, я слышал только то, что он работает чище сегодняшнего байкалита, не знаю правда на сегодня какова достигаемая степень шероховатости у сегодняшних "настоящих" байкалитов.

http://prof.biografguru.ru/about/klakeri/?q=3000&dp=426

В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.

quote:

Изначально написано Евгений_Е:
Продолжу про туффит...

Я так же наблюдал кучу паразитных рисок, когда брусок не доводил на КК до F1200, а закончил на 400 и дальше после одного шефа vg-10 уже получил выглаженную поверхность. Поверхность бруска была замечательной (очень гладкой), но выдавала в большом количестве редкие риски! После возврата на F400 и последовательной доработкой до 1200 получил исключительное качество.

У меня точно такие же наблюдения по доводке туффита.
Работал с ним и на сухую - и считаю это большой плюс для камня.
Еще раз подчеркну - камень очень хорош для своей ниши и во многих случаях практичнее и уместнее арканзаса, о чем писал выше. Самый настоящий рабочий инструмент.

quote:

Originally posted by Sergej_K:

В советские времена байкалит туффит в виде брусков использовался для доводки медицинского инструмента.Активно его применяли в офтальмологии.

quote:

Изначально написано RuChef:
Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.

У мягкого арканзаса много пор и слабая структура. Это все равно, что сравнивать вакуум-плотную керамику и пористую.

quote:

Originally posted by basp07:

Не спорю, но как узнать, что это одно и тоже?

quote:

Originally posted by basp07:

Если правильно понял из таблицы: туффит в оптимальным режиме работы грубее байкалита.и снимает металл быстрее, что говорит о не доводочных его параметрах

quote:

Originally posted by basp07:

серый сравним по мягкости с зеленым от Лукаска, а камень от Лукаска почему-то оказался в испытаниях от Алексея мягче Сыростанского сланца.

quote:

Originally posted by Sergej_K:

Галтовка и заточка не одно и тоже.Термообработка до 840 градусов не есть оптимальный режим работы .Галтовкой не заточить РК.

quote:

Дима, то же самое можно сказать о мягком арканзасе. Вы же мягкий арканзас не доводите на порошке 1200? Зачем это делать с туфитом, где зерна крупнее или близки по размеру.

Все просто, камень сам просит...

Если довести туффит на кк 100, то брать он будет, как после КК 600-800, но с редкой и жирной риской. Через минуты, максимум 15 минут брусок очень выгладится, будто его довели на кк 1200, но паразитные риски останутся. Работать будет сильно тоньше, чем в начале, но с редкими рисками. В результате я просто довел на КК 1200. Пробовал 800 и 1000 - не держит, видно как быстро начинает зеркалить в месте контакта.

Итого, без шаманств с натирками, грубо брусок не работает или работает, но не долго. Но туффит сохраняет абразивность и не выглаживается в стекло. Т.е взбадривать его не приходится.

Все это личные наблюдения за одним бруском.

quote:

Изначально написано oldTor:

Честно говоря, по-моему, оно взялось от жгучего желания найти "тот самый камень, который позволит дёшево заменить "нафиг ненужные современному специалисту по заточке буржуазные арканзасы и прочие именитые камни", и будет не так редок как настоящий байкалит".
По крайней мере, вся история с обсуждениями и в разных темах, прямо-таки кричит именно об этом.
У меня лично сложилось именно такое впечатление.
Вот только "посконно-сермяжным" в худшем смысле слова кажется такое. Равно как и шапкозакидательство и ура-патриотизьм в разрезе "да я щас найду у нас замену "японцам" и все будут в шоколаде", которые временами проскальзывают в разделе.

Sorry за Офф ,
Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))

quote:

Originally posted by alex-ice:

Возможно истина по-середине ,причём буквально :
английский CF ,дешевле транс.арка ,но дороже байка и географически по-середине тоже ))

quote:

А цена на арканзас(сырье) 2 $ за фунт.Это сейчас,примерно,700 руб за кг.,а совсем недавно менее 350 руб.

Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?

Я натыкался на продажу арканзаса как сырья, продавали блоки для строительства. Сильно сомневаюсь, что из них получатся годные бруски.

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

Что за арканзас с такой ценой? Неужели пригодный для заточки-доводки?

quote:

Originally posted by Sergej_K:

По ценам и доступности сырья:
-байкалит зеленый в Иркутске продается в одном месте и стоит 3 т.руб за кг.(пусть сами за эти деньги пилят
-байкалита туффита нет в продаже.
-яшма тех-я в Москве-600 руб

Например в рубанках такие бруски набором продают за 2150 рублей
http://rubankov.ru/shop/UID_13...nzas_belyy.html
В наборе 4 бруска с различной формой.

Паразит на финише для меня табу - вся работа псу под хвост ,а это не 2 минуты ,надо возвращаться на тонкую (как минимум) заточку, последующую чистку от соплей"", префиниш...
еще и углы уменьшать вдобавок - это долгий геморройчик.
.
Может повторюсь ,но разбраковка сырья здесь первостепенное значение принимает. Добыть редкостей мало, почти ничто в итоге..

quote:

Originally posted by RuChef:

А что из этого коммерчески разрабатывается в настоящее время?

quote:

Originally posted by Евгений_Е:

В действительности там фото с мелкими камнями имеющими трещины и другие дефекты. Похоже, на представленной фотографии из камней можно сделать бруски 100мм не больше, а лучше еще меньше.

quote:

Originally posted by Alex_klg:

При СССР да на военку и т.п. ответственные места - карали за брак строго. Был отбор сырья ,серьезный и жесткий.