Левантийский камень

Попробовал подправить на этом камне D2 поверх подсевшей заводской заточки - быстренько получилось и вполне симпатично, по-моему:

Сделал макрофото левантийца - рабочая сторона в притирке на КК до F220 и боковая, нерабочая:

Всё-таки попробовал левантийца с маслом. Использовал оливковое рафинированное, подправил клинок из Elmax, сначала чуть-чуть по заточным фаскам, а затем сделал микроподводик. Ранее, клинок был заточен на гриндермановском бруске NA 1000 и немного успел поработать.
Эта сторона камня была притёрта на КК до F500. Масло впитывалось, но не быстро, а вот начисто отмыть не вышло, так что очень порадовался что не стал пробовать с маслом основную рабочую поверхность. Хотя не думаю что масло повредит камню, но всё-таки хочется и сохранить возможность полноценно работать с водой и с собственной суспензией камня именно водной.
Есть впечатление что совсем мелкая суспензия выделялась и в масло, но немножечко - кромку по крайней мере не заваливала. Чернеет масло сразу и сильно:

Микрофаска создалась без проблем, тактильно всё информативно. Вышла очень резучая и агрессивная кромка, для заточного этапа пойдёт, в принципе сгодится как грубоватый финиш, если нет задач работать по древесине, а наоборот - по мясу, упаковочным материалам и так далее. Макро 8:1, кроп, по горизонтали кропа - 2мм. Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Тоже как то взял такой камень очень дешево в барахолке - ещё удивился почему так отдают
потом понял - камень достаточно сложный в понимании
по крайней мере я несколько раз к нему "подходил" и отхожу не получив внятного результата ..
Удобоваримой техники работы на нем пока не нашел..
Но по ощущениям у камня большой потенциал - который требует чтобы его кто то раскрыл - поэтому за темой слежу с интересом.

Я, кажется знаю кто даже продавал - мой, как и Ваш, куски от одной глыбы)
Куплено было недорого, можно сказать "на родине" этих камней, потому и недорого.
Хотя на ебее видал и в т.ч. в коробах с этикетками "турецкий масляный" и довольно некислая такая цена...

Я тоже пока пробую только, и у меня сходные впечатления - потенциал явный, вот только пока вопросов больше, чем ответов) Зато после вчерашней пробы с маслом, мне захотелось ещё кусок, спецом под масло)))

Пока основные вопросы вызывает столь заметная разница в эффективной притирке для работы с водой и с маслом, а также характер выделения суспензии в масло - отличается от воды куда больше, чем на "турке", как будто размер частиц разный. К тому же, в такой притирке, как работал с маслом - с водой никакой суспензии небыло вовсе. Т.е. пока буду пробовать и собирать статистику - всегда ли такая динамика и конечно ещё надо в других притирках тоже подробнее пробовать.

У меня ощущение чисто на интуитивном уровне ,что мв с СОЖ не попадаем - вода не кати потому что суспензия в ней слишком быстро оседает, а масло потому что камень дает эту суспензию с маслом и она мешает работе
Надо что то более вязкое ИМХО , но гидрофильное - то ли глицерин попробовать , то ли водный раствор с ПАВами..
В сыходные - если время будет попробую..

Было бы замечательно! Если получится - отпишитесь, как оно!

Камень по своему красив .
То aptekar113 :
Ссылку на барахолку дайте пжлста.

Покупал в Барахолке Ножевой мастерской - камни в основном там продают - просто не часто
forumtopics/189.html

Всем мир и добра!
Приобрел такой камушек, если ТС не против закину фото.
А теперь самое интересное, ливантиец или турок? вот голову ломаю.
Буду признателен к Вашим мнений
Камень девственен, т. е. не масла и воды пока не видел, это 100%.
У кого какое мнение?
Благодарю за понимание.



Это фото живого камня, он у мну на руках, показываю первый раз в сети, но некоторые люди уже видели живьем.

Если ТС против, я потру за собой.
Что то я не по теме вопрос задал, прошу прощения.
Очень похожи судя по фотам камни, отсюда мои сомнения.

Интересный! Мне показался похож на моего левантийца, как стала сторона выглядеть после масла, однако всё же по-моему ближе к "турку", тем более, если масла не видал и не оно "проявило" структуру "вовнутрь".
Зато очень показателен экземпляр тем, насколько, видимо, близки породы - я вижу характерностей достаточно в пользу обоих вариантов, что опять поднимает вопрос - насколько родственны эти породы.
Я разницу какую-то только в очень солидном увеличении наблюдал на своих левантийце и турке в структуре камня, и в работе, в различиях в поведении.
Но учитывая что у меня только один левантиец и я пробовал только двух "турков" - утверждать что либо не могу.. . Может такой разброс поведения может быть и в рамках чётко атрибутированных "турков", к примеру...
Потом расскажите, как он в работе!

И все таки Левантийцы - масляные камни
сегодня помучался с ним - и с глицерином и с раствором ПАВ и с маслами разными..
Самый удобоваримый результат с легким маслом для кутикул про которое писал в СОЖ ах..
Нюанс такой - масло должно чуть впитаться - ТЕ на поверхности его не должно быть совсем - практически сухая поверхность - вот в этот момент производительность возрастает в разы - я бы даже сказал на порядок
На стамеске и китайском ноже - сами видите что получилось - шлам просто слоями, причем засаленность камня на производительность слабо влияет, отклик отличный
Риска грубее турка раза в 1,5 - но производительность выше

Originally posted by gelo70:

ливантиец или турок?

ИМХО чистое - но понять можно только сравнив в работе - турки все таки потверже и потоньше чем Левантийцы
ТЕ - пока его не довести до тонкости камня сравнения и проработать одну и ту же сталь на обоих камнях - разницу не выловить
Но в любом случае - поздравляю - камень редкий и очень интересный

Потом расскажите, как он в работе!

Для меня это пока сложно будет, т. к. пока в познании и все на словах описать для меня в правильной терменологии сложно, учитывая все спицефические термины здесь в заточном. Мои познания пока на уровне зародыша, здесь не где не участвую во избежания конфликтов и скудного запаса словаря где много букв. Не сторонник баталий.
Потихоньку учусь,пробую, ошибаюсь, но стремлюсь, да и Хорошие люди подсказывают правильный путь, имен не буду называть а то зазнаются.
Очень обязан некоторым Камрадам, Всем спасибо.

aptekar113:
И все таки Левантийцы - масляные камни...

Большое спасибо за пробы и информацию!
А не было впечатления что зерно идёт в масло? Или всё-таки чуть было?
Согласен с Вами - думал тут и пробовал ещё.. По сравнению с его возможностями с маслом, конечно вода "в пролёте" по большей части. Вот был бы к нему слурик, я может подумал бы ещё. А так, наверное всё же буду юзать с маслом теперь.

Originally posted by oldTor:

А не было впечатления что зерно идёт в масло? Или всё-таки чуть было?

Я тоже так подумал , тем более что на турке такое усиление работы при впитывании масла и в начале засаленности тоже наблюдается , просто видимо турки прочнее и тоньше - процесс вырывания зерен гораздо менее выражен..
Правда после отмывания камня какой либо серьезной деградации поверхности я не заметил..

Потребовалось выполнить правку ножа из быстрореза Р18, как раз попробовал на нём левантийский камень с маслом.
Быстро, не слишком грубо, результат тоньше, чем на Elmax, правда и работал тут по всей фаске - пятно контакта больше. Кромка по однородности вполне-вполне.
К сожалению, фото не особо удалось:

Ну и для понимания этапа работы - вот ещё фото, уже после выполнения финишной фаски на плотном чарнли форест - она осталась "в тени", так как речь не о ней, зато лучше видно характер поверхности заточной фаски. Ну и фото не так сильно кропнул - в любом случае и то и другое можно посмотреть в 100% - масштаб съёмки один и тот же, просто кроп отличается:

Поверхность фаски после левантийца очень сильно напоминает результат на вашите, ну разве что всё-таки чуть погрубее.
Да, изменения поверхности камня после работы я особо не наблюдаю. Ну, кроме того, что масло отмыть полностью не удаётся, структурка начинает больше просматриваться вглубь камня.

Ярослав, Марат - а я вот не соглашусь с вами обоими по твердости левантийцев и турок коришневых!
По моим данным все как раз наоборот обстоит - турок пилился как большой среднепрочный сланец либо крепкая вашита, т.е. легко и ненавязчиво.
А левантиец сегодня вымотал вусмерть. Арканзас плотный в разы меньше хлопот доставляет ...

Насчет суспензии масляной у меня четкое ощущение, что зерно само втягивается в нее с поверхности, отрываясь от. Был изначально мой левантиец пятнами выглажен под 600-800+ визуально. Минутки две-три с оливкой и косячком и все стало однородно-матово, даже блестящие пятна пропали.. Воду, по опыту с турком, даже не пытался лить - его с маслом приятнее щупать, однако!)
Рисочка с него идет мелкая, только рк довольно пилястая , как впрочем и с нормального турка..

По-моему это совершенно не противоречит моему мнению. Как по мне, так левантиец этот прочнее и "дубовее" некоторых старых "турков".

Обзор не только о левантийце, но левантиец тут сыграл интересную роль, потому публикую полностью в этой теме:

Будучи очень доволен бруском от Grinderman F320 из карбида кремния, попробовал на досуге, насколько быстро он может работать. перетачивал быстрорез р6м5 с полного угла ~50 град. на полный угол 40 градусов.
За 38 минут, временами с суспензией, временами смывая её, удалось это сделать - по-моему прекрасная производительность! Просто отличная! Иной раз на куда более грубой зернистости или вообще на другом более агрессивном и крупнозернистом абразиве, переточить на меньший угол с таким его шагом за такое время, клинок длиной в 89мм. не всегда удавалось. А тут просто замечательно! И это не 100\80, и не 230, например, а 320 - т.е. экономия времени просто класс! Уже можно идти на 1000-ник!
В общем, бруском доволен - выше всяких похвал! Ещё отмечу, что тактильно он очень информативен - угол держать легко и просто, фаска получилась вручную весьма близкая к плоскостности - не хуже, чем на приспособе))) Ну, правда, и навык кое-какой имеется)))
Вот так выглядит - проточил до заусенки - она пока торчит стоймя, а в некоторых местах уже убралась - справа снизу на фото уже видно прорезанный зерном зубец, а слева ещё заусенка:

Вдохновившись такой скоростью работы, я подумал, что брать дальше. И тут мне пришло в голову, что я так и не перепритёр пока потоньше левантийский камень - как он был в притирке на КК до F220, так и остался, хотя я на нём уже успел не раз поработать, мог и чуть выгладиться.
Авантюра, конечно, но взял его. Использовал с олеинкой в достаточном количестве. суспензия стала выделяться мгновенно, чернеть и засоряться снятым металлом очень активно - постоянно вытирал и дважды менял олеинку - вот так выглядело в процессе работы:

Поработал минут 10 максимум, это с учётом времени на смены олеинки. ну что сказать по результатам - ближе к спуску может и не всё как следует убралось, но добрая половина фаски и кромка, проработались прекрасно:

В общем, в очередной раз я убедился, что прикидывать умозрительно производительность исходя из размера зерна - дохлый номер. А удачный вариант абразива на подходящей связке и нетривиальный вариант притирки заточного природника - могут "выстрелить в десятку". В общем - важно не следовать слепо стереотипам и привычке, а пробовать разный подход)

А эти "мелкие дыры" на кромке- они и после других абразивов аналогичны на быстрорезе?

Мелкие дыры, особенно на обдирке и заточке - бывают по двум причинам - либо это дыры от вдавливания свободного зерна, либо вырванные зерном бруска или вывалившиеся, будучи подмыты суспензией - карбиды. Обычно, может присутствовать одновременно и то и другое явление. (ещё при укладывании клинка фаской на брусок, тоже можно получить вдавливание отдельно торчащих вершинок зёрен в фаску, кстати)
Если я обдеру этот быстрорез на электрокорунде на твёрдой связке или на алмазе - будут только вырывы и канавки от раскрошенных карбидов, которые зерно может вытаскивать с фаски. Если допущу на какой-нибудь индиа медиум или тем более корс - появление свободного зерна или его осколков - то и от него появится какой-то процент "артефактов".
Что и как будет выглядеть на каком этапе и что превалировать - зависит ещё и от размеров карбидов и разброса их размеров - если риска шире основной массы карбидов - то их будет "выносить", "вырезать" с фаски, так что трудно будет увидеть где они были. Зато при том самые мелкие, вероятно можно будет рассмотреть как вкрапления в т.ч. в глубине канавок рисок. Вот я как-то делал фото заточки такого же быстрореза на нортон кристалон, и в увеличении около 200х не заметил ничего подобного. Но, вероятно, просто не хватило разрешения.

Посмотрите вот тут:
forum.woodtools.ru
с поста 32 и ниже - много фото разных этапов заточки быстрореза р18 на разных абразивах - кое-что можно разглядеть, сопоставить с данными о связке, наличии\отсутствии суспензии, размере рисок и карбидов, и разброса их размеров, отчасти.

Спасибо,
надо будет все это осмыслить.
Есть фото полностью после только алмазов?
После хорошо выглажен. веневских 1/0?

Нет и не будет - я избавился от алмазов тоньше 50\40 мкм. ввиду ненадобности, а также кривости и неоднородности по зерну таковых. Снова пробовать и тратить на них теперь уже совсем другие деньги - нет ни малейшего желания. Попробовал бы наниву даймонд, но считаю что слишком дорого, благо у меня других абразивов более чем в достатке.
Если мне так уж нужна обработка на алмазах, то я предпочитаю шаржированные алмазным зерном материалы - древесину, медь или бумагу. Но для финиша я это редко использую - в основном для полировки. Может как-нибудь полирну фаски перед созданием финишной доводочным абразивом - сделаю фото.
Спасибо за интерес к вопросу - думаю, может впоследствии ещё что-то интересное с быстрорезами попробовать и тоже сфотографирую.
С уважением, Ярослав

Это Вам спасибо.
Камни эти у меня есть, да они очень быстрые.
Но результат плохой. Как Вы тут показываете. Особенно это видно, если ножиком поработать- получается сыпь ржавая.
После алмазов получше поверхность выходит- от сыпи вреда больще, чем от алмазных рисок.

В общем Вы уверены, что причины пор те, о которых Вы говорите или это догадки?
Вопрос имеет практический интерес.

В обзоре по р6м5 - я закончил обзор на этапе грубой заточки. Просто есть виды что потестировать на этой стали на других этапах и потому до них не дошёл. Так что поработать таким результатом и не планируется - это проверка левантийца - что он может. И до финиша тут далеко ещё) С результатами после алмазов 1\0 заточку на зерне 320 сравнивать как-то... . как минимум странно, не находите?
И потом - что значит выглядит лучше? В каком увеличении?
Вот Вам результат, как выглядит быстрорез после заточки на алмазе 50\40мкм. в доступном мне увеличении и разрешении. Это лучше карбида кремния? Мне так почему-то не кажется...

Корродирующие стали я в таком виде, не оставляю, даже если сделать чистенькую микрофаску а основную оставить как есть - на основной будет питтинговая коррозия, а это мне не нужно.
Про "поры" я уверен в той степени, в которой мне говорит опыт заточки и наблюдения за происходящим в хорошем увеличении - без него не говорил бы. Но и претендовать на безапелляционность не могу, конечно. Но более детально аргументированного мнения, подкреплённого практикой и зафиксированного на фото в сопоставимой детальности и разрешении - я пока не видел.
Так что обхожусь тем что есть и пытаюсь докопаться "что к чему". А там видно будет.. К слову, в микроскоп 50х такого, как я получаю на этих фото - я не вижу. Не хватает ни увеличения, ни детальности. так что как и что после чего выглядит - это большой вопрос и к возможностям оптики.
Зато я часто вижу в куда меньшем увеличении и разрешении, микросколы от алмазного закреплённого зерна, в т.ч. на финише, порядка 10-30мкм.
Темы в "холодном оружии" о том, что "нет беды в микросколах, видных в лупы 10-30х" меня не удовлетворяют - на мой взгляд это далеко не микро- сколы и на моих ножах мне такое не нужно. Я могу грубо поправить нож хоть на шкурке из карбида кремния или грубо притёртой керамике на природе, и удовлетвориться полученным результатом, чтобы "как-то резало и даже "вкусно" ", но на нормальном рабочем месте и с выбором абразивов - меня подобное не устраивает.

Если говорить о дальнейшем пути заточки и финиша этой стали, то учитывая, что она обладает куда меньшими по размерам карбидами и большей вязкостью, нежели р18, например, я либо проточил бы далее, например на борайдах T2 до 1200, а потом финиш, либо на японских водниках до суэхиро рика 5000, скажем, с дальнейшим финишем, или, как вариант, если мне хочется линзу на заточной фаске - полирнул бы на алмазках, шаржированных в бумагу на стекле до 1\0 и далее либо микрофаска на арканзасе для более тонкого и чистого реза, либо, на чарнли помягче с большим количеством олеинки на агрессинвый рез, засчёт более явного обнажения структуры, чем на доводочном арканзасе.
Вообще, р6м5 и на сланцах прекрасно доводится очень недурно, но я последнее время сланцы в основном на бритвах применяю, а на стамесках и ножах больше полюбил масляные камни для финиша.
С уважением, Ярослав.
P.S.
Имеющееся увеличение меня временами вводит в ступор - трудно сопоставить с более привычным и понять, когда пора остановится - в таком грубовато выглядит почти всё уже. Просто в микроскоп peak 2008-50, в процессе работы - всё куда привлекательнее и куда раньше становится таковым. Вот с этим трудновато бывает.

Originally posted by oldTor:

Имеющееся увеличение меня временами вводит в ступор - трудно сопоставить с более привычным и понять, когда пора остановится - в таком грубовато выглядит почти всё уже. Просто в микроскоп peak 2008-50, в процессе работы - всё куда привлекательнее и куда раньше становится таковым. Вот с этим трудновато бывает.

Похоже, просится вывод:
- Хочешь научиться качественной доводке, покупай микроскоп х50. Нужна идеальная доводка, ищи увеличение до принципиально другого уровня!

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Вообще, да. По-моему, чем больше и детальнее информация о происходящем - тем лучше. Правда свои нюансы тоже есть.
С одной стороны - чем большая детальность и увеличение мне становились доступны, тем больше разочарования в собственном умении и качестве работы - начинают вылезать самомалейшие косяки, которые, если пользоваться просто лупой или китайскими микроскопами с пластиковой оптикой - пусть с большим увеличением, но никакой детальностью, не видны даже намёком - всё выглядит круто.
С другой стороны, сначала "смирившись" с тем, что в таком увеличении что угодно выглядит "демотивирующе грубовато", тем не менее, стал стараться работать тщательнее, и это принесло свои плоды - в целом явно замечаю, что навык и качество результата с того времени, как стал пользоваться нормальным микроскопом и чуть позднее, вот так вот фотографировать - у меня повысилось. И хоть потребовалось немало усилий и стараний, но в повседневных заточных задачах, скорость решения их и качество результата - выросли и намного. И лучше стало понятно, что происходит и на каком этапе и какими абразивами.
С уважением.

Попробовал тут левантийский камень на старенькой стамеске, которую привожу в порядок. Что за сталь - без понятия, по клейму только нагуглил, что стамеска Елизаровского завода "Заря" с.Елизарово Горьковской обл. Богородского района. Твёрдая, при обдирке на водниках корродировать не пыталась.
На левантийце попробовал после бруска карбида кремния F500, думал рановато. Ничего себе рановато - такое ощущение, что даже и работа по плоскости спинки, левантийцу параллельна - кушает, субъективно, так же быстро, как и фаску, несмотря на разницу в площади пятна контакта.
Поверхность фаски и спинки выглядит матовой, на фото можно различить заусенку (фото кликабельно):

При том, в макро, видна чёткая риска (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), и она грубее, чем от 1000-ника из карбида кремния:

1000-ник из КК от "Рубанков" на стамеске из У8А:

Левантийский камень на "сегодняшней" стамеске:

Да, насчёт заусенца - понятно, что я ещё буду "спиливать" с кромки, ставя технологический барьер, заусенец и грубый зубчик от заточного этапа, как бы притупляя кромку, прежде чем начну формировать вторую фаску - всё равно пока рано, надо ещё спинку потоньше обработать. Потому, пока что мне заусенец не мешает, сфотал с ним. И вот тут можно наблюдать любопытный момент - сфотографировал макро я со стороны спинки, а заусенец выглядит несколько непривычно. А "фишка" в том, что "навёлся" он, на данный момент, не со стороны спинки, а со стороны фаски - потому видна как бы "граница" возникновения заусенки, и он как бы наплывает на кромку с другой стороны. Что, впрочем, неудивительно, так как со стороны фаски пятно контакта меньше, и заусенец образовывается более активно.
В общем - на левантийце мне очень понравилось делать такую работу, скорость и однородность работы впечатляет. Единственный минус - масло менять приходится очень часто, так как забивается снятым металлом и оно и сам камень, чрезвычайно активно.

Приветствую.Скажите,пожалуйста,эти камни просвечиваются фонариком?

Не помню, пробовал ли. Но если чистый камень намочить, или смазать маслом, появляется ощущение, что видно немного вглубь структурку.
У Евгения Е. вот был кусочек отслоившийся, тонюсенький - я так понял по его словам, что просвечивание заметно.
Но если посмотреть макрофото камня - он ведь очень разнообразен по окрасу, и при том, частицы на свежепритёртом явно прозрачные видны - полагаю, что говорить об относительной способности просвечивать можно, с поправкой на примеси и особенности конкретного даже не экземпляра, а участка камня.

Доброго всем. Так левантиец и критский камень одно и то же?

Я считаю, что да. По совокупности данных, в т.ч. в этой теме - отчасти она дублирует ту, что по ссылке, но есть там и то, чего нет здесь.

myabrasive.ru

И на сколько он отличается от турка? Есть ли смысл купить критского при нехватке денег на турка?

От некоторых - очень сильно, от некоторых почти никак не отличается.
Разброс очень велик по твёрдости, рыхлости и пр., что у старых турков (ещё немаловажно то, что многие старые камни просто пропитаны маслом, а некоторые выварены с полной полимеризацией масла - см. тему на которую я давал ссылку выше - там про это есть), что у современных критских камней.
Подробнее про разницу сравниваемых в какой-то момент камней, левантийца и турка, я писал в обзоре в посте 24 в теме, на которую постом выше дал ссылку.

Не спешил с отзывом по левантийцу, хотя первые впечатления были положительными.
Для меня, камень исключительно масляный!
Пробовал с водой, совсем не то.
Прошло полтора месяца, эмоции поутихли, теперь можно и отзыв оставить.
Есть вашита "Мечта Столяра", а есть левантийский камень.
Теперь для меня левантиец - "Мечта Столяра".
О таком камне я раньше мечтал, теперь он у меня есть.
"Жрёт" углеродку на стамесках, железках, в моём случае это ШХ15, 9ХФ. У12. Из современных - А2, О1 и PM-V11.
По японскому инструменту марку сталей не знаю, но и их берёт активно.
Сравнивая с вашитой, левантиец мягче, много суспензии камня в работе, грязи больше, но и работает он быстрее, при этом конечно вырабатывается по плоскости и за этим нужно следить.
В исключительных случаях, когда нужно по быстрому заточить и на этом остановиться, потому что дальше затачивать смысла нет, например работа с фанерой, МДФ, на этом камне можно и финишировать инструмент в заточке.

По ножам - D2, M390, K340, Elmax, ну и различные ножи из X50CrMov15 или совсем непонятные CR NI MN, ну и конечно "НЕРЖ".
Мягкую нержу затачивает аппетитно, с жирным шламом, нержу потвёрже берёт неохотно, но чисто. Самое удивительное, что при наличии на плоскости камня трещин и каверн, абразив камня работает очень чисто, и без паразитки!
Это по всем перечисленным сталям.
Возможно плохо смотрел, но пока не увидел.

Камень "любит" жидкое масло. Сначала думал иначе.
Читая тему, и не только, верил в то, что камень впитывает масло.
Нифига он не впитывает, разве что в трещины, которые я предварительно проливал цианакрилатным клеем, но трещины всё равно высыхают позже плоскости. Пробовал его пропитывать в контейнере с маслом - не помогло.
Уже два раза подравнивал плоскость камня, после выравнивания, хоть снова пропитывай.

Масла в работе с камнем нужно много, потому что камень необходимо постоянно чистить от грязи на поверхности, иначе начинает "тормозить".
Конечно, скорость появления "отработки" зависит от площади затачиваемого инструмента. Если выравнивать плоскость стамески или спуска ножа, грязи будет много в сравнении с заточкой фаски или подвода ножа.
Я использую оливковое разбавленное на треть (иногда пополам) с апельсиновым.

Камень не слишком сложный при выравнивании, мягче вашиты, но грубый порошок F60 нужно использовать только при необходимости. Если альтернативы нет, и нужен именно самый грубый порошок, то перед выравниванием необходимо смягчить рёбра камня больше глубины выравнивания!!! Я это понял на себе, получил скол по кромке с выходом на плоскость. Пришлось снимать 4 мм. по плоскости.

Ну вроде всё сказал что хотел.
Теперь можно и фото с комментариями выложить.

Итак.
Слева мой камень, справа камень с которого всё и началось.
Женя, спасибо тебе!

Тёмное пятно на плоскости, это место где и был крупный скол при выравнивании камня на порошке F60.

Трещины и каверны.
Кстати, их желательно пролить жидким цианакрилатом как и говорил выше.

А это попытки пропитать камень маслом.

Здесь видно что в трещинах камень высыхает медленнее чем по плоскости.
Камень после работы, вымыт горячей водой с мылом.

Салфетками нужно запаститсь, их потребуется много.
Выравнивал плоскость "косяка".

Я говорил что камень любит масло, лучше его обилие ...

.. . чем недостаток.

Сегодня решил заточить сетку и нож мясорубки.
Самый востребованный у меня из бытовых электро приборов на кухне.
Достал камень, и не смог удержаться от того, чтобы не запечатлеть его.
Заранее извиняюсь за лирику, но камень действительно красивый.
Одна сторона - тонкий лёд на пруду.

Другая - лёд припорошённый снегом.

Теперь от лирики к делу.
Буквально пара минут и сетка.

Камень.

Обратная сторона сетки.

Это только несколько минут работы.

В заключении.
Пробовал камень и с водой и с маслом.
Для меня однозначно масляный.
Пробовал в разной притирке, в итоге F120 самая оптимальная.
Как ни притирай, но этот камень пожалуй исключение из натуральных камней что я пробовал. Он всегда выходит на свою рабочую абразивность. Притёр грубо - выглаживается, притёр тонко - становится грубее. Пробовал его со слуриком турка, разве что чистит хорошо.
Засаливаемость не влияет на абразивность, что удивительно, главное чтобы масла было в достатке.

Плюсы я все перечислил, но есть и минусы.
Много грязи, нужно часто чистить, и расход по маслу и салфеткам.
Для меня это не существенно.
Удовольствие от работы с камнем с лихвой перевешивают все минусы.

P.S.
Олег, спасибо за чудесный камень!

yemz, спасибо за обзор!

yemz:
Не спешил с отзывом по левантийцу, хотя первые впечатления были
------cut---------
Олег, спасибо за чудесный камень!

Это Вам огромное Спасибо не просто за отзыв, а за целый обзор камня!