Определение глубины рисок и производительности абразива без сложных приборов
|
17-10-2014 11:51
NI_Kus
Всех приветствую!
На форуме встречалась мысль о том, что "вот тут было бы неплохо измерить глубину рисок ... ". Но тут, испытывая абразив, возникла идея как это можно сделать без сложных приборов. Приведу методику выполнения, но в первую очередь для демонстрации идеи.
Назовем это "слой рисок" или "высота рисок", а действие - "стачивание на один слой рисок".
Точим фаску "f1" которая под очень тупым углом "a" к поверхности (или предыдущей фаске) "f3". a - изначально известный угол Так считаем толщину снятого металла, а точнее, высоту сточенного треугольника. При обработке ширина фаски растет и скорость обработки от этого может меняться. Работу тонких абразивов, как вариант, можно оценить при стачивании не слоя металла, а слоя с уже определенной высотой рисок от абразива погрубее, чем испытываемый. При обработке угол должен быть четким, т.е. это должна быть приспособа с четким удержанием угла.. . Но это уже реализация. Вот такая идея. Имеет ли место такой подход?
|
|
17-10-2014 14:24
oldTor
О том, что надо представлять, за какое время какой из абразивов в арсенале снимает на глубину собственной риски на тех или иных сталях, писал уж не раз и не один год.
Изменение пятна контакта всегда, не то, что может, а _не может_не влиять на работу. Скорость съёма здорово зависит от шероховатости поверхности по которой работаем, и для расчёта производительности надо это учитывать. И кстати, я не до конца понял, что мы всё-таки выясняем - глубину рисок или производительность того или иного абразива? Высчитывать производительность подобным образом - точно не для меня. Зачем мне это высчитывать на некоем тестовом материале, тестовых углах, если практика заточки на каждой другой стали даст хотя немного, но отличающийся результат? В общем, учитывая разночтение производительности абразивов на разных сталях, разном пятне контакта и разных углах заточки, считаю целесообразным определять производительность и актуальность, однородность, качество какого-либо абразива, в практике заточки инструмента - производительность, качество получаемой поверхности, однородности кромки. Если мне так уж приспичит знать глубину риски на конкретной стали от конкретного абразива, при конкретном пятне контакта, давлении и проч., то я уж лучше воспользуюсь стандартным оборудованием. Вот такое вот субъективное мнение. С уважением. |
|
17-10-2014 14:58
Hatuey
цитата: Новоселов Ю.К. (2012) Динамика формообразования поверхностей при абразивной обработке. https://yadi.sk/d/UUgQq5MuCCxq6 |
|
18-10-2014 10:23
dmitrichW
Пытался измерить глубину рисок посредством консервной банки. Давно это было.
Короче - чем больше диаметр банки тем лучше, но его надо знать точно. Точнее радиус. Можно и кастрюлю взять. Сначало, самой тонкой шкуркой делаю риски по образующей легкие, но чтоб были заметны, на небольшом участке цилиндрической поверхности крепко закрепленной на плите банки или кастрюли. посредством рейсмуса, без качания проводил по штрихам, поперек их абразивом. Замерял длину штриха на фоне продольных. Зная радиус и длину штриха вычислял величину стрелки, что и считал глубиной риски. Это были просто поиски - в дальнейшем этим не занимался. |
|
20-10-2014 12:22
NI_Kus
Идея возникла в первую очередь про определение глубины рисок.
Производительность же абразива идет как промежуточные данные. При детализации возникшей идеи от возникновения до состояния чтоб изложить в письменном виде обозначилось много различных особенностей. Но о них не стал упоминать, т.к. их все не предусмотреть умозрительно, так хоть чтоб в чистом виде изложить идею. А вообще просто хотел поделиться идеей, вдруг будет полезно или, хотя-бы, интересно. |
|
21-10-2014 00:25
Hatuey
цитата: Интересно было, однако ж метода dmitrichW представляется более корректной. А практическая ценность - не то чтобы сомнительна, но её масштабы будут для каждого свои. |
|
21-10-2014 10:19
dmitrichW
Автор темы достроен уважения в своих поисках.
Подобные идеи ИМХО достойны внимания - они могут быть применимы на практике и дать почву к появлению новых идей и версий. Огромное спасибо автору за то, что делится с нами своими интересными находками. С большим к Вам уважением, Дмитрич. |