Оптические средства для визуального контроля и исследования (микроскопы).

СергейКу:

Кстати, в ПИКе 2034 50х поле зрения 2,5мм, да? В ПИК2008-50 вообще 1,6мм, да?

2008-50 диаметр - 2мм. Реально полезных - 1,8мм. при съёмке даже при сильном диафрагмировании.

Т.е. поле достаточное для оценки состояния фасок даже на очень толстосведённых ножах с "нормальным" углом заточки. Для бритв - идеально, как по мне.

Пардон, это в ручке ПИКа-50х тогда 1,6мм.

Но никто не спорит о хорошести ПИКа 2008-50 - хорошая вещь и стоит своих денег, я информационно, что из-за того, что у МПБ-3 поле шириной 4,5мм, сетка 3,5мм, а у ПИКов меньше - 1,8... 2,5мм, то при аналогичном увеличении возникает эффект хужести качественных показателей МПБ-3, а это вполне не факт.

Кстати, если использовать МПБ3 не в фото (там у тебя и 1,8мм - много), а в реале\визуально при заточке, то более широкое поле видения при аналогичном увеличении пойдёт в плюс, нет?

Как сказать.. . Всё равно по всей длине кромки проверяю что и как, а глаз цепляет лучше всего в центре поля обзора. Конечно, поле пошире - это всегда приятно, но разница в габаритах микроскопа тут мне важнее - 2008-50 для оперативного контроля мне намного удобнее - он же раза в два меньше, а легче наверное во все три.
Вот на фото я держу арк, длиной 150мм. рядом стоит 2008-50 - оцените габариты:

При оперативном контроле его легко держать двумя пальцами, поддерживая мизинцем клинок снизу за голомень, удерживая его за рукоять другой рукой, и ловить блики, осматривать всю протяжённость кромки.

У микроскопов крупнее и тяжелее на порядок - свои преимущества, но для них мне уже надо опереть микроскоп о стол или поставить его на что-то так, чтобы протягивать клинок "под полем зрения" - это уже несколько муторнее при именно оперативном контроле.
Хотя и это тоже - дело привычки. Кому что нравится, в общем)

Угу, в три раза, да, ПИК2008 легче МПБ, оперативнее, согласен. А светишь чем\как?
Но вот если загнать МПБ (тубус) на штатив, то тут тоже можно оперативно всё смотреть.
К чему я и пришёл - МПБ-3 на штативе, нож\бритва на столе штатива - весьма неплохо для и оперативности тоже. И свобода рук, и тонкая наводка, как рукой\ножом, так и грубой\тонкой крутилкой штатива! Попробуй, Ярослав, при случае, это того стоит, другое впечатление, положительное. Кстати и для фото тут чёткая фиксация клинка\РК получается. И "лишняя" рука. А ПИК в штатив так не ввернёшь!

Originally posted by Andrew Nik:

К тому же там есть 2054 еще в такой модификации:
Peak 2054-100 CIL. Измерительный микроскоп с коаксиальной подсветкой, шкала (1.2/0.01мм), увеличение 100х, диаметр 1.45мм, фокус, стекло
за 56 031 руб.

Он чем-то лучше?

чтобы понять вкус мёда надо попробовать мёд на вкус
словами это трудно объяснить.

Вот так и с коаксиальной подсветкой.

Coaxial Lights [Collimated Lighting]
These Coaxial Lights radiate collimated light that is ideally suited for imaging of minute scratches and dents or characters on reflective surfaces, such as CDs or wafers.

ccs-grp.com

ccs-grp.com

В некоторых случаях она очень желательна,
так как позволяет уменьшить паразитные блики.

СергейКу:
Угу, в три раза, да, ПИК2008 легче МПБ, оперативнее. Но вот если загнать МПБ (тубус) на штатив, то тут тоже можно оперативно всё смотреть. К чему я и пришёл - МПБ-3 на штативе - весьма неплохо для и оперативности тоже. И свобода рук! Попробуй, Ярослав, при случае, это того стоит, другое впечатление, положительное.

МПБ-3 стоит дороже чем PEAK 2008 , прошли уже те времена , когда МПБ-3 по 500 руб. продавали.

Ещё раз пишу - в конце февраля 2017 взял МПБ-3 за 3 тыр на авито (продавец хотел 4 тыр, но уболтал за 3 - рынок жжж - он там в окуляр не видел ниччо).

А до этого видел трёху и за 4,5,11,26 тыр, кто-то и 28 хотел...
Нужно ж затаиться и ждать, он выползет сам на тебя (продавец трехи за недорого)!

Б/у штатив от микроскопа СССР - от 1тыр до 2,5тыр.. . прям щаз на том ж авито...

Итого - 4... 6,5тыр. за все, что меньше чем ипонец ПИК микроскоп, любой.

У МПБ-3 (как я понял, современный аналог МПБВ-1020) картинка перевернутая?

Да, и еще, для совсем оперативного контроля что скажете про эту лупу:

texnologic.ru

peakoptics.com

Говорят, erect image.

Коллеги, в свое время купил себе МБИ-11 за 4 тыр, обьективы к нему 7 тыр, окуляры 3 тр,осветитель 3тр итого 17тр, за 17 тр это лучшее что было в СССР и то что можно перемещать, остальное стационарное и это все равно дешевле Пика. А возможность использования эпи обьективов вообще вне конкуренции.
С уважением, Андрей.

Ещё раз пишу - в конце февраля 2017 взял МПБ-3 за 3 тыр на авито (продавец хотел 4 тыр, но уболтал за 3 - рынок жжж - он там в окуляр не видел ниччо).

А до этого видел трёху и за 4,5,11,26 тыр, кто-то и 28 хотел...
Нужно ж затаиться и ждать, он выползет сам на тебя (продавец трехи за недорого)!

Б/у штатив от микроскопа СССР - от 1тыр до 2,5тыр.. . прям щаз на том ж авито...

Итого - 4... 6,5тыр. за все, что меньше чем ипонец ПИК микроскоп, любой.

Я пик 2008- 75 на ракутене , новый, с гарантией доставки от PayPal брал за 7 тыс.руб с копейками(ссылку чет не нашел). Вот как вариант global.rakuten.com за те же 7 тыс. с копейками будет.
То ,что кто-то на авито выхватил МПБ-3 за 3 тыс. руб . , не говорит о реальной продажной стоимости этого микроскопа. Я Арканзас транслюцент за 700 руб. недавно купил, да что я только не купил за смешные деньги.)) Но реальные цены немного другие. К тому же , покупать на Авито , если продавец не из вашего города - лотерея еще та. Так что вероятность найти МПБ-3 за 3 тыс. руб. стремится к нулю. Это Вам просто повезло. Ждать конечно же можно, как в моем случае это длилось примерно пол года (не дождался). Вот только когда затачивать?))

P.S C большим удовольствием , приобрету МПБ-3 за 3 тыс. руб. , если у кого завалялся , пишите в РМ.))

Угу, если не в МСК, то да, проблемно, нужно смотреть, щупать б/у если штука.
Ну отсюда то (ганза) кто ж продаст то за 3тыра МПБшку3, тут жеж ценители. это кто если не в курсе, что продаёт если, тогда возможно. а так, когда брал за 3, то была ещё пара предложений по 4 и 5тыр, ну неделю висели, потом ушли.

А производители то МПБ нью и в РФ появились тоже (МПБВ1020), энто радует!
вот еще один "МИК-1" - pribori24.ru
может быть даже ломо - http://lomo-microsystems.ru/Mik-1.html , правда бесценный.
что-то голандское (якобы), конторка TQC - geo-ndt.ru
там разные есть по каталогам - TQC LD6172, TQC SP1900 и т.д.

продавцы часто высылают,мне мби1 выслали без проблем ,а потом к нему и окуляры и бинокулярную насадку-было бы желание найти всё можно

Как общее замечание, желательны, если "наборные" микроскопы, на старых советских штативах собирать (МБИ-1 типа и т.д.) для просмотра РК, то широкоугольные светосильные окуляры искать (хорошо, если с сеткой, но не обязательно - те же WF10, например) и объектив с небольшим увеличением (2х-10х), и тоже большим стеклом, хорошо, если планапохромат типа, но при наших рабочих увеличениях 50х... 100х это не обязательно, пойдёт и любой ахромат с апертурой 0,1 (не видел ниже 0,11 даже у старых советских). Видимый эффект всяких ПЛАНов важен уже при иммерсии где то, на проходящем свете, с апертурой больше 1,0 (увеличение больше 1000х). Нам это не нужно, у нас отражёнка работает, РК не просвечивается.

Это кстати отдельной темой может быть для микроскопных гурманов! и окуляров и объективов на рынке РФ масса, и есть не дорого. Присоединительные их размеры стандартизированы, так что собрать микроскоп "под себя, свои особенности и задачи" - тема интересная.

Вот помню у АндрейСаныча фотки с увеличением около 500х - тёмненькие такие. ХЗ как он там свет подводил ,я бы так не смог!!! Всегда восхищался этим.. .

to:Andrew Nik

про erect лупы (те, что ссылки выше)- с ними можно даже в бриллиантах дефекты считать по Рапапорту (RAPAPORT), не то что РК изучать - замечательные штуки, но блин так дорого!.. . меня б жаба задушила брать (как и ПИК за 51тыр). Но охота пуще неволи.. .

Originally posted by СергейКу:

про erect лупы (те, что ссылки выше)- с ними можно даже в бриллиантах дефекты считать по Раппопорту, не то что РК изучать - замечательные штуки, но блин так дорого!.. . меня б жаба задушила брать (как и ПИК за 51тыр). Но охота пуще неволи...

Смущает только маленькая дырка.. . Насколько удобно будет смотреть? Не темно ли будет?

Да там вроде пишут что 7мм дырка нормально. Мне кажется, что лучше всё же 30х брать (всё же лупа это не микроскоп - я про 50х), если брать, вроде у НиколаяК я видел что-то подобное, но он, ить отвлёкся, наверное.. . Я так понимаю, что смотреть ею нужно вставив в глаз, типа как монокль, нет?
В качестве оперативного осмотра РК, наверное, весьма будет хороша по любому.
Кстати, тут - peakoptics.com
лупа с большей линзой глазной по диаметру. и увеличение для оперативного контроля тоже нормальное - 20х. Может эта больше понравится...

Originally posted by СергейКу:

Кстати, тут - http://www.peakoptics.com/inde... products_id=174 лупа с большей линзой глазной по диаметру. и увеличение для оперативного контроля тоже нормальное - 20х

Так у нее не пишут erect image - значит картинка будет перевернутая?

Да не напрягает перевернутость вообще-то. РК это не настолько сложный предмет для того чтобы рассматривать строго прямо в лупу. Мозг легко подстраивается тут. Если это так.
Кстати, глянул - "обратка" 20х даж дороже "прямой" 30х по цене! Даже при наличии всего 3-х линз (ортодоксальный ювелирный триплет?), вместо меньших по размеру 4-х линз 30х "фантазийной" лупы...
Значит она лучше.

Она дешевле.
Ну, по крайней мере тут:
texnologic.ru

А у сайта нереза - ты ж сам давал ссылку - 2055 (20х - 124,5$)http://www.peakoptics.com/index.php?main_page=product_info&cPath=24&products_id=174
дороже чем 2037 (30x - 91$\108$)http://www.peakoptics.com/index.php?main_page=product_info&cPath=69&products_id=101
в долярах если считать.
Так что наши ребята что-то не поняли, ить

Че-то наши барыги берега совсем потеряли. У тех что в наличии, 2037 стоит 16 600 руб, под заказ 14 000 руб...
Вот здесь можно брать, как считаете?

global.rakuten.com

Подозрительно низкая цена. Хотя я на Ракутене много чего брал из Японии, все было ОК.

Ну и чо бояцца тогда? Таж палка есть, если что, да и денег не много, всёж ипоны "склонны к долговременному выстраиванию отношений", а значит надежные партнеры. А там если спросить их и линзы реально стекло, то чего переживать,.. . а так, по деньгам если, то тут свою голову ниччо не заменит.. .

На ебее еще нашел за 136 евро с доставкой. Причем, в варианте с подсветкой...
В общем заказал. 9000 руб, платил PayPal-ом.

ebay

Приедет - расскажу...

Че-то наши барыги берега совсем потеряли.

На ебее еще нашел за 136 евро с доставкой. Причем, в варианте с подсветкой...
В общем заказал. 9000 руб, платил PayPal-ом.

http://www.ebay.com/itm/2037-L... :L:COSI:US:1123

Приедет - расскажу...

Это не барыги берега потеряли , это Вы сами выбрали самый дорогой вариант))

global.rakuten.com

Вот она, примерно в 5 тыс. руб. встанет, включая доставку.)) Там с картинкой глюк у этого продавца. Это та же лупа ,что и у Вас по ссылке. Ему написать можно и уточнить конкретно. Но я заказывал давно и там на все лупы одна картинка , по факту ,нужно смотреть не на картинку ,а на номер модели. Это я написал не чтобы Вас расстроить , а если кто -то еще такую купить захочет. Так что уточняйте на ракутене , как выглядит товар перед заказом.))

Не уверен на все 100 , но думаю , что это одна и та же модель.

Да ладно, не 16 же.

И это еще не все! Сегодня мне ответили на запрос еще из одной московской конторы. У них цены еще интереснее:

- Peak 2037 (без подсветки) - 17 000,00р;
- Peak 2054-100 CIL, Микроскоп ув. 100х с коаксиальной подсветкой - 120 000,00р

СергейКу:
Угу, в три раза, да, ПИК2008 легче МПБ, оперативнее, согласен. А светишь чем\как?
Но вот если загнать МПБ (тубус) на штатив, то тут тоже можно оперативно всё смотреть.
К чему я и пришёл - МПБ-3 на штативе, нож\бритва на столе штатива - весьма неплохо для и оперативности тоже. И свобода рук, и тонкая наводка, как рукой\ножом, так и грубой\тонкой крутилкой штатива! Попробуй, Ярослав, при случае, это того стоит, другое впечатление, положительное. Кстати и для фото тут чёткая фиксация клинка\РК получается. И "лишняя" рука. А ПИК в штатив так не ввернёшь!

Спасибо за рекомендацию! Но у меня тут нарисовался стационарный микроскоп, думаю что с ним поупражняюсь.
Поскольку я полный ламер в оптике, не подскажете мне такой момент:
сильно ли по Вашему опыту, выигрывает микроскопический объектив планапохромат, у планахромата настолько, чтобы это стоило затрат?
Просто планахроматы у меня парочка есть, особенно крут ПЛАН 3,5х 0,1 ЛОМО с фокусным расстоянием 29,92мм
и полем зрения при поюзе с окуляром 7х - 5,43мм. - мне очень понравился!
Но - по сравнению с обычными ахроматическими.

Для наблюдения при том разница не так критична, а вот для фото уже заметна, но не как небо и земля. Но всё-равно, хочется бОльшего..

Originally posted by oldTor:

сильно ли по Вашему опыту, выигрывает микроскопический объектив планапохромат, у планахромата настолько, чтобы это стоило затрат?

в теории должен выигрывать...

Давайте подробно рассмотрим каждый вид объектива.

Ахроматы. Объективы ахроматы имеют цветовую коррекцию по основной и двух дополнительных длин волн видимого диапазона спектра.
Хроматическая разность увеличения не исправлена, но ее можно компенсировать т.н. компенсационным окуляром.
Кривизна поля не исправлена и в объективы особенно с маленьким увеличением по краям поля зрения изображение размыто.
В маркировке на оправе объектива обычно не указан код оптической коррекции.

На объективах фирмы OptiTech встречается маркировка (S) - это объектив ахромат с пружинным механизмом,
который защищает препаратотраздавливания объективоммикроскопа.

Апохроматы - это объективы, у которых полностью исправлена хроматическая аберрация,
но хроматическая разность увеличения и кривизна поля зрения не исправлены.
На оправе объектива указана маркировка АПО, APO.

Планахроматы это объективы у которых исправлена кривизна поля, хроматическая аберрация и хроматическая разность увеличения.
Очень полезный объектив, для малых увеличений, дающий резкое изображение по всему полю.
Маркируется кодом ПЛАН, PL, Plan.

Планапохромат это объектив с полной хроматической коррекцией, плоским полем и исправленной хроматической разностью увеличений.
Это наиболее совершенный и дорогой объектив для микроскопа.
Объектив маркируется кодом ПЛАН-АПО, Plan-apo.

На западе выпускают т.н. семипланаты (Semi-Plan).
У этих объективы находятся между ахроматами и планахроматами,
и у них уменьшена (не полностью исправлена) кривизна поля.
Эти объективы маркируются кодом SP.

это из книги

Микроскопические методы исследования материалов
автор: Колин Эберхардт

bookyn.org

To: OldTor

Ярослав, я как-то в микро не фотаю, пардон. А ПЛАН\ПЛАНАПО навороченный проявляются всё же ярко на увеличениях больших если, там где сквозной свет и т.д., я рассуждаю.. .
В наших увеличениях - оперативно посмотреть хорошо, если есть широкий ПЛАН - и хорошо. Ведь у тебя конструкция - 3,5 х 7 = 24,5х получается, поле -5,5.
(Я вот опять - ну а вот если сравнить с МПБ-2 - \24х\ или МПБ-3 с объективом 2х (25х), то там поле вообще 9 мм, там даже аберрации в фокус глаза не попадают (не воспринимаются)! Опять же - ДЛЯ ОПеративного ПРОСМОТРА. Всё таки МПБшки мощно спроектированы были!)

Для фото - может там и действительно видны искажения, и там нужно улучшать качество восприятия более\максимально качественным стеклом, тем более у тебя там дальнейшее увеличение первичных погрешностей идет и они будут проявляться сильнее. Тогда, да, ПЛАН выигрывает, тогда ещё компенсационный окуляр (не 7х, а типа К7х, ну например попробуй - кстати у К7х и диаметр больше чем у простого 7х... ) поставь.. . поиграйся вариантами.. . и\или тоже какой широкоугольный окуляр типа WF.. .
И для фото, с учетом цвета и исправления боков\периметров - конечно лучше всякие корректоры.. . чтоб все бяки потом не кратно не прогрессировали при возможностях дальнейшего электронного увеличения. Фото, да, там нужно все же всё лучшее.. . как - то так.

Спасибо!
Может я не такую сильную разницу увидел между ахроматом и планахроматом, потому как у меня компенсационные окуляры (кроме 7х).
Учитывая что объективы у меня не на бесконечность, и при попытках фото, вроде как необязательна будет тубусная линза, разница наверное как раз и вылезет...
Хотя.. Эх, образования не достаёт - пойду "курить" специализированные ресурсы, а то что-то пока плохо укладывается в голове.

С мпб-3 может быть - я пока не сравнивал, при случае сравню.
А вот мой МПБ-2 - как-то мне нравится меньше, чем то что тут выходит на 24,5х. Мутнее, свет жрёт больше. Правда, может это просто измерительную шкалу надо вытащить и сравнить без неё - сколько-то она всё равно съедает, по идее.

Но вообще с МПБ-2 сравнивать некорректно наверное - там походу ахроматический обычный объектив, а на стационаре у меня планахромат.

И протереть элементы - линзы спиртом 70% - ваткой на палочке (зубочистка 4-х гранный кончик и намотать ватки ), ибо МПБшки стары и замурзячены изрядно.
Можно даж разобрать окуляр\объектив для этого, если не страшно

Да уж разбирал, чистил, правда только окуляр - объектив был в нормальном состоянии, хранился отдельно раньше, в коробочке)

И да, походу в МПБ простые широкие сильные банальные ахроматы.
Потому если для целей фото менять элементы, то с учетом коррекции синего\красного (этто про компенсационные дела), ибо на фото это наверное может повлиять в цвете если.
Аберрацию потом можно отрезать, а цвет нет...

Именно Объектив формирует мнимое увеличенное изображение, которое мы потом разглядываем глазом (матрицей РС) посредством окуляра (или как... ), отсюда и плясать. То есть четкость объектива очень важна, это первично - хороший объектив - хорошая картинка для дальнейшей интерпретации.

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Прошу Вашего совета:
Есть возможность взять микроскоп М- 70А (медицинский для исследования капилляров) всего за 1500р.
Будет ли возможность его 'переделать', приспособить к исследованию РК и контролю заточки?
Давно попадалась статья, что на нём можно перевернуть изображения обратно (перевёрнутое) и увеличить фокусное расстояние до 100-150мм.

Не особо много по нему информации, инструкцию внятную что-то не нашёл.
По переделке вот наверное та статья?:
gsmforum.ru )

Фокусное расстояние конечно хорошее, при заявленных увеличениях, но я не нашёл тех.характеристик его - непонятно, что за объектив и окуляр.
Если состояние хорошее, то за такие деньги - думаю в любом случае стОит попробовать. Девайс недорогой, но в нетронутом состоянии предлагается и за намного большие деньги.
Если будете пробовать - не откажите в любезности потом черкнуть пару строк о впечатлениях!

Благодарю за внимание к моему вопросу!
Да, статья та, только к ней ещё прилагалась вот это видео:
youtube.com
Так же (не нашёл) было описание как вывести изображение на монитор, подобно этому:
youtube.com
Загвоздка в том, что не могу его посмотреть лично, только через знакомых купить его могут, но увы, они не особо чего понимают в этом деле.
Если получится его взять (за такую цену) обязательно напишу - что за зверь:
с уважением Андрей

Вывод на монитор или фото через микроскоп - это отдельная тема и надо быть готовым, что через окуляр - получится полная ерунда. Это не всегда так, но чаще всего результат ниже среднего или средненький. Покупка же камеры-окуляра - отдельный вопрос, в нём я некомпетентен вовсе. С хорошей фото-камерой, нужна бы возможность прямой проекции с объектива на матрицу, а тут неясно, позволит ли конструктив, да и шаткая больно конструкция выйдет, как мне кажется.
В общем, для хорошей съёмки нужны определённые возможности прибора, и работа с объектами, которые изучаются с отражённым а не проходящим светом - тоже отдельная история.
Но это лучше в теме Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...
обсуждать.
Здесь же я имел ввиду что он чисто для визуальных наблюдений, возможно, подойдёт по нашей тематике.
Предполагать бОльшее не могу, даже не прочитав инструкции и тех.описания и не имев дела с таким прибором - считаю, это безответственно.

Originally posted by oldTor:

Покупка же камеры-окуляра - отдельный вопрос, в нём я некомпетентен вовсе.

если в приоритете качество, то целесообразней и дешевле приспособить ЦФК,
чем приобретать камеру-окуляр.

Потому что такие камеры либо весьма средненькие, либо очень-очень дорогие.

Все, кто искал качества и детальности в рамках хобби-проектов
в конечном итоге пришли к прикручиванию микроскопических объективов к камерам.

+100500
Не вижу особо смысла покупать камеру-окуляр с матрицей 5-15 мегапикселей за ценник 15-25000 руб. (а на более дешёвые, все плюются, как правило), когда можно взять нормальную фотокамеру с кропом 1,5 на ~20 мегапикселей и получить куда больше возможностей и качества, за довольно разумные деньги.