вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Botanic
24-8-2013 00:03 Botanic
Материалу накопилось много - выложу пока часть.
Эдакое приглашение на продолжение беседы, т.к. еще не все охватил..куда идти(нет-нет, конструктивнее) - к чему стремиться. Во! Что делать)
Периодически что-нить забываю и разрывает от сомнений.. Скользких мест таких много, времени мало, а камни, я знаю, у кого-то, да есть)

Пока испробовал две разновидности.
Названия дам условно.. Как и абразивность.

============ Турчанка 2К
Букв будет много, т.к. камень для меня оказался не самым простым.

Грызучесть - даже ки гами ест (тверже у меня нет ничего).
Но да забросил это дело, т.к. на масле дэбу фиг протащишь, контакта из-за веса клинка не чувствую
и массивность тоже тут. А натиркой - вес камня приличный.

С водой нержу когда точишь, кажется что вместо клинка нечто вроде твердого платилина - чуть упруго и мягко стачивается металл.
Каждый проход - полоса. Решил с маслом использовать, т.к. будет меньше металлом забиваться и ход легче.
Да и давление легче контролировать.

Рез после него агрессивный, но зуб некрупный.
Рез агрессивнее, чем после Hard [medium] Arkansas. Злее и тоньше*.

----------
Злее - сколько слоев салфетки за раз прорезает при ананлогичном давлении на том же клинке.
Тоньше - на сколько рваные края разреза и на сколько они расходятся при протяге.
Самый нежелательный и самый тонкий - когда верхний слой салфетки с хлопком расходится==мыльный рез, что-то не так.
----------

Острота - цепляет волос и делает совсем небольшие застружины.
По остроте - цепляет волос и делает совсем небольшие застружины.
Впрочем, помидорку* под весом не прорезал(бронированная малость),
но как и салфетку режет хорошо под небольшим давлением.
Не думаю, впрочем, что достиг максимума от возможностей камня.

----------
*Z60. Помидор режет со второго захода. Стоило риски направить более перпендикулярно. Да и, похоже,
когда заусенец убирал, опять камня срезал.
----------

Скорость выше среднего. (за среднее беру Гусевские Grey Alania[суспензия]\Green Brazilian[масло])

----------
Чтобы было с чем сравнивать, примерно такая линейка:
Белоречит, Rozsutec, Bordo Brazilian,
Grey Alania, Green Brazilian,
blue belgian [BBW], турчанка 8К,
турчанка 2К, и где-то выше(на сколько не скажу) арки, байкалиты, яшмы,
стекловидный арк,
хиндостан с нагурой от рубанков.

Тестов никаких количественного характера не делал, оцениваю по некоей интуитивной удельной
(объём работ, время, гритность) скорости обработки.
----------

На Z60, 65х13 - скорость просто выше среднего. На Victorinox - ощутимо выше.

Суспензии ни на воде, ни на масле не отметил. Да, масло загустевает, но оно происходит от снятого металла + впитывания масла камнем.
Да, был неправ - суспензия есть, но она очешь темная и я не взялся бы утверждать,
что это не шлам. Пока решил считать, что она как бы есть, но её как бы и нет,)

Поверхность до F600 доводил - прирабатывается и становится глаже. F1200 мелковато.
Если оставить грубую поверхность - вырабатывается примерно в ту же, что и с 10мкм.
Грубее 20мкм. не стоит.

----------
Но предпочитаю не оставлять грубых поверхностей - как правило, образуется длинный рваный заусенец + паразитные царапины.
Исключения - яшма, бельгийцы, мягкие водники.
----------

Твердость - камень не шибко твердый, не шибко мягкий.
Тверже сланцев Green Brazilian, но мягче арканзасев.
Не шибко царапается (опять же - где-то между ак и бразильца).

Ход - очень приятный камень. Не такой звонкий, как Ак, ход мягче
(это я про сравнение с medium речь веду)..
При доводке на самом камне уже подсознательно не хочется давить.
Но это все было про Victorinox и поверхность была после 20мкм..
На кизлярской нерже ход более скользкий и менее информативный - постоянно пробирает на надавить посильнее.
На 95х18 Марычева ход получше. На стамеске Kasumi ход слышится вполне..
Не буду точить на нем кизляр - не велика потеря)
Трамонтину на нем не пробовал точить.. Думаю - как и с кизляром будет.
Есть еще AUS-8, VG-10..Но они в работе, их "портить" пока не планирую)

Ах да, характеристики..мм.. так скажем, для его позиции в наборе:
ход тихий, такой ход скорее на 6КГрит ожидаем.
Поверхность - F600, тонкий слой масла, эталонная стамеска от Kasumi из набора для новичков.
65х13, Z60 - больше скольжение, Z60 получше. Звук более звонкий. Шорох ближе к шелесту.
Только что проверил.. Марычева лень - еще не затупил.

Абразивность
- после "1500-2000Грит" абразивности природников и после 2-3КГрит синтетики водники.
Если забить на внеш вид, то можно переходить с 1000Грит стадии.

По турчанке малость добавлю.
Точил давеча и заметил сл. вещь: при сильном давлении характерно "зализывание поверхности",
что относится как к затачиваемому, так и к самой поверхности. И то, и другое в данном
случае нехорошо.
Уменьшил давление до такого, на котором обычно с яшмой точил == "не давить, а то еще поцарапается
и все - суши весла". Вобщем, это уже не давление, а небольшое усилие,
которое необходимо, чтобы обеспечивать контакт с поверхностью(поверхностей).

Ход клинка изменился на грубоватый, но не настолько грубый, как у алмазных Гусевских или
на не зализанном глиняном бруске (и рядом не пробегал).

Несмотря на тактильные ощущения, по фото так риски вышли менее глубокими.
В общем, если не давить - поверхность не зализывается(за одну заточку на два часа
- я, как обычно, не торопясь точил - не заметил) и работает потому быстрее.
Это пробовал на Z60 кизлярской.

Риски у турецкого злые, блестючие.. что, вобщем-то, логично ввиду грызучести.
Вспоминается брусок из глины, но у последнего риски гораздо глубже оставляет и ход у него либо как стекло, либо хрустит, как кролик морковкой.

==================================Сравнение
турецкий, а после Rozsutec:
результат получил. Рез замылил. Салфетку режет глубоко, но со значительным давлением.
Волосы на предплечье сбривает мягко, меньше дерет, чем турецкий. Волос едва цепляет.
По бумаге рез мягче, но и мыльнее тоже. Глянцевость (не блестючесть) поверхности повысилась.

..а после - глиняный:
..не логично было их изначально сравнивать (как и с Rozsutec, впрочем).. Больше всего похожа его работа на алмаз Гусева микрон эдак 30.
После глиняного режет салфетки чуть касаясь..стаскивая их при этом друг с друга.

Снова турецкий:
..через 5 минут работы - не спешил, не давил - основная масса рисок ушла. Остались самые глубокие.
Рез такого же рода, что и до получался на нем.
Не факт, что с двумя Ак было бы медленнее, но как показатель скорости - хорошо.
Больше так делать не буду)
Как следствие - после Cerax 1010 вполне можно переходить без падения скорости.. ну да скачек небольшой.
С soft arkansas'а тоже.. про suehiro 400..наврятли буду переходить сразу.

Medium [hard] arkansas - работает шустрее, но и грубее. Где-то как 1500-2000 и 3000-3500Грит отличаются.
т.е. раза в полтора по скорости и грубости.

Итого1:
+ Скорость выше среднего, ход приятный, рез нормальный.
Основное применение..хмм.. думаю, на основе выше - мягкие углеродки и вязкие нержи (нигде не наврал?).
- на некоторых сталях(не буду снова показывать пальцем) ход малоинформативен, хотелось бы погрубее,
но поверхность не держит погрубее. Для тех же сталей риски глубоковаты выходят (спишу на нервы xD)
- ну да и в целом, все равно ход бы погромче) Пока не привык на ножах к такому. Стамески - другое дело.

Пока останется в рабочем наборе для виксов, опинелей и пчаков - на нем вполне аккуратно можно работать,
сильно не заморачиваясь.

Осталось: проверить на стойкость, количественные характеристики скорости (пока даже тестов не знаю)
и попробовать на других сталях.


----------
Про картинки: свет очень жесткий, потому не стоит удивляться.) В дневном свете и под лампой - большая разница.
Для сравнения выложу и результаты с других камней
Пока 28,5х, но их уже мало для информативности.. Надо бы 60-70, как и писал Ярослав [oldTor].
----------

[тут будут печеньки картинки]
Свет дневной. С жестким потом добавлю (это еще 1,5ГБ картинок перебрать).
click for enlarge 683 X 418 225.0 Kb picture
click for enlarge 544 X 604 243.9 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 547.1 Kb picture
click for enlarge 776 X 593 415.6 Kb picture
click for enlarge 800 X 600 283.2 Kb picture

edit log

Botanic
24-8-2013 00:24 Botanic
============ Турчанка 8К
С ней попроще - у неё ход более явный.

Два дня пока на нем точу, впечатления потому разделю на две части простоты редактирования ради.

Внешний вид
click for enlarge 1024х768

Такое впечатление, что камень являет собой замес из разных плотностей..
Поверхность. Переходы плотности или еще чего.
click for enlarge 1024х768
Есть ямки - вот они заметны, но не шкрябают поверхность (на фото шлифа [не]будет видно - гонял по всей поверхности камня).

Первый день
Работает примерно около 6 КГрит, если доводить на 20мкм. карбида кремния.
Абразивность средняя, вполне рабочая скорость.
Поверхность пока на 20мкм., но, судя по результатам, его надо тоньше доводить.. 14/10мкм. (F600) должно хватить.
Ход довольно мягкий.
Риски ровные, частые и равномерные(по этому критерию - очень хорошо), паразитных нет. Умеренно злые (вероятно, сказывается недоведенность поверхности - завтра будет видно). Эффект выглаживания присутствует, но не превалирует (что хорошо, но надо на доведенной поверхности еще проверить).
click for enlarge 1024х768

По остроте - пока волос только застругивает.. Ощутимо не дотягивает до арканзаса (True Hard) в плане свирепой остроты.
Пользовал с оливковым маслом, минимально тонкий слой.

Упрямо ассоциируется с Rozsutec, хотя тоньше и работает малость по-другому. Условно отношу к той же стадии заточки - префиниш или последняя правка геометрии.

Картинок малость http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/362956/
Они там по 10МП - можно развертывать.
Масштаб увеличения http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/view/752611?page=0

----------
вот тут как раз жесткий свет
----------

На шлифах видны царапины - это с того же камня, но после самой грубой поверхности.


Второй день
Не думал, что результаты так сильно изменятся от поверхности. Сегодня тщательно доводил на F600.
Неравномерность поверхности осталась, но влияния не оказывают (нет царапин, сколов и т.д.), на ходе едва ощущаются.
Риски пришли в норму по поводу "злости") Можно будет попробовать и тоньше его довести, но, по опыту, оставлю как есть на F600, чтобы ход лучше ощущался.
Камень не 6КГрит, оценить не могу - не забиваясь называю камни такого рода "финишными" (арканзасы, байкалит, яшма). Пока не экстра-финишный (все те же, но тонко доведенные и без байкалита и арки только стеклянные+винтажный черный арк pike).
Твердость - решил с какого-то перепугу на хиндостане суспензию навести этим камнем.. Расцарапал поверхность и все. Твердый в общем.
Пока поверхность не подаёт признаков глянцевания.
Ход шершавый, тихий шорох. Тактильно ощущается работа. Сравнивал с стекловидным арком черным - он сильнее скользит и "шершавость" в ходе ниже. Замечу, что это характеристики скорее эстетического плана, нежели говорящие о работе камня.

Итог
Камень понравился, останется в рабочем наборе.

Осталось:
(1)проверить качество и характер реза, но это займет времени не пару дней - надо и стойкость проверять и сравнивать с др. камнями.. да и не шибко интересно - процесс заточки интереснее)
(2)на других сталях попробовать: наверняка будет работать по-своему на каждой.
(3)+стойкость поверхности (на сколько быстро глянцуется и теряет ли при этом режущие способности).


----------
Фух.. картинки для сравнения позже (завтра-послезавтра).
Надо бы их встроить и покропать.
Сегодня Вчера обнаружил, что 30х не достаточно..
да и просто фото шлифа не информативно в полной мере.
Сложно по одним лишь рискам судить о качествах камня. надо что-то придумать, но пока никак.
----------

Зеркало
click for enlarge 1024х768

Риски
click for enlarge 1024х768

Для сравнения - Kasumi 3KGrit
click for enlarge 1024х768

Картинки с др. камней для сравнения и зеркала турчанки 2К при дневном свете
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/363361/

Результаты с турчанки 8К
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/363360/
Риски, зеркала, сравнение с черным сланцем(F600 пока, но это грубовато) от Ивана и стекловидным черным арканзасом.

Поверхность http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/363359/
Картинки с описанием этих неоднородностей поверхности и пр.

edit log

LyapaDara
24-8-2013 06:07 LyapaDara
Я так понял, турчанки 2к и 8к это разные камни. Оба брали у Максима? Чем они отличаются по внешнему виду? Спрашиваю. потому, что тоже заказал у него камень, но в его теме не было речи о том, что камней два типа.
Гусев
24-8-2013 10:10 Гусев
quote:
Originally posted by Botanic:

Больше всего похожа его работа на алмаз Гусева микрон эдак 30.


Самое интересное, что я предпочитаю переход 50/40 -20/14.Вот с 30 микронами никогда не делал.
Botanic
24-8-2013 11:04 Botanic
LyapaDara
У него их три вида.) Есть еще грубая турчанка - но её в руках не держал и пока нету.
Писал в ту тему день или два назад. До того еще с месяц назад - по сообщениям можно посмотреть. Щас лишь выложил все из своих архивов + уже что было.

Гусев
30мкм. - это интерполяция для сравнения. У меня есть 100/80-50/40, 20/14-7/5.
На основе ощущений от них, решил, что 30мкм. наиболее близко.

edit log

monia
24-8-2013 11:18 monia
quote:
Originally posted by Botanic:

У него их три вида.)

Грубой пока не будет. Сказали пласт закончился.
Есть пара осколков от первого раза.
ВЫложу тут фото либо сегодня, либо завтра.

----------
Искренне Ваш Моня.

monia
24-8-2013 11:23 monia
quote:
Originally posted by Botanic:

Пока испробовал две разновидности.

Олег, еще раз спасибо за обзор.
Это даже больше тянет на полноценную статью. Сомневаюсь, что я смог бы более подробно описать. Системный подход к материалу рулит

По поводу 8 тыс. Я не уверен, что с первого раза на ней можно получить кромку на 8 тыс. Это скорее уже после близкого знакомства, когда знаешь необходимое давление и слой СОЖ. С первого присеста у меня такой результат не получился. Но свое место в линейке оба камня заняли прочно. Теперь без них не обхожусь

----------
Искренне Ваш Моня.

edit log

LyapaDara
24-8-2013 12:37 LyapaDara
to Botanic
Ваши отзывы в теме Максима я читал, но у меня сложилось мнение, что Вы писали об одном и том же камне, но по разному доведённому.
Botanic
24-8-2013 13:00 Botanic
ммм.. ну,хрр, видимо, недостаточно четко описал, извините) Теперь-то уж точно все расчерчено) Поверхности я всегда пробую разные.

Ух..надо же..проморгал свой новый рекорд чистоты поверхности (результат бельгийца - серединка стамески). - Это я к тому, что результаты выше - это средние и чуть выше среднего по качеству. Можно получить и лучше. Вот насколько - практика покажет. Мне пока терпения не хватает.
Нужно очень аккуратно соблюдать толщину СОЖ, давление и направление рисок..+ плавный переход с абразивов.

от 29 aug:
================ Турчанка 8К.
Турчанка 8К поверхность держит неплохо - лучше хиндостана, который от аналогичных издевательств стал стеклом.
Ну да может у меня такой хиндостан..
Заглянцевал её ки гами, на сколько хватило терпения.
Шероховатость ушла, как с поверхности, так и с хода. Что, впрочем, логично.
Скорость чуть упала. Качество получаемой поверхности оценить трудно.. Вроде как риски стали виднее и злее + выглаживание тоже стало более явно выражено.

Потому потратил пару часов, но довел заново 40-20-10/7-5/3 вообще без давления, чисто вес камня. До полного убирания маркерной сетки.
Ощутимые на ходе клинка лунки почти вывел - остались следами. Все еще ощутимы, но последствий от них не вижу.
Ход изменился не сильно (относительно F600).
Работает мягко, заусенец получается небольшой, убирается довольно легко. Но: советую после выравнивания поверхности и доведения её на F1200 некоторое время со средней силой нажима что-нить повозюкать не шибко платилиновое. Поверхность прировняется и работа с заусенцем упростится.
Стандартная проблема недоведенных\не приработанных камней - длинный неравномерный заусенец + частенько глубокие риски.. Глубже необходимого.
Прирабатывается поверхность довольно быстро, но до стекла на краш-тесте с дэбой из ки шами не дошло дело.

Рез - контролируемый, т.е. пушкат есть, но преобладает на потяг (от балды дам процентов +15-20%..может и меньше).
Но ни в коем разе не мыльный рез. Вполне себе цепкая рк.
Волос застругивает в полусантиметре от пальцев (с небольшим потягом - сама стамеска мм.5 шириной, потяг - 0.5мм..где-т так)
- это результат после сведения заусенца + 1,5-2 десятка реза по сосне вдоль волокон.
До сведения заусенца почти перерезал волос в сантиметре от пальцев и заструг на давление был)
Рез сосны - ровный, хорошо контролируемый, без срываний. Стружку б-м просвечивающуюся вполне получить можно.

Есть еще блестки на поверхности - не обнаружил их влияние вообще. Поначалу думал, что это КК застрял, но это все же камень.

Да, камень масло впитывает малость. За счет этого оно на нем лучше держится)
Сейчас лучшие результаты получаются при таком количестве масла на поверхности, что она кажется сухой, но малость масляно блестит.
+ минимальное давление отсутствие нажима. Для этого камня, впринципе, не столь это все важно - результаты меняются не столь сильно.
Вот на арканзасах и байкалитах\белоречитах и пр. - значительно влияет. Т.е. с этим камнем малость попроще работать.

На нержу пока не пущу - на стамесках понравился и ни на чем больше желания пробовать не возникает(


=============== Турчанка 2К.
Заодно посмотрим, как старая турчанка в глянце- работает иль нет.. А то до этого тупо не пробовал, ибо ход не нравится.
Вполне себе работает. И режет неплохо после неё.. Пока оставлю. Надо привыкать к её ходу и к тому, что работать надо аккуратно.

Вроде все. Пока дополнения материала не предвидится.
С уважением, Олег.

edit log

LyapaDara
6-9-2013 20:54 LyapaDara
Ну, вот и у меня появились эти камушки. Писать пока ничего не буду, так, как есть небольшие несоответствия с написанным выше. Но есть несколько вопросов к Олегу по грубой турчанке, которая 2к:
1. Ваша ки гами vs мехпила, что твёрже?
2. Эксперименты Вы проводили с уже доведённой до F600 поверхностью или после каждого номера порошка?
3. Твёрдость камня. Вернее даже не твёрдость а его структура. Я для себя её обозначил одним словом, как мне кажется наиболее подходящим. Может Вы тоже попробуете подобрать этот термин, а потом сравним, совпало или нет.
4. Абразивность. Вы выразились немного расплывчато. Нельзя ли поточнее?

edit log

Botanic
8-9-2013 01:35 Botanic
1. Твердость, HRC 61 если верить http://knife.kasumi.ru/katalog/kuhonnye_dlya_ryby/04525/ где и брал пару лет назад.. но за вдвое дороже [плюется кислотой]. Мехпила 62, насколько помню.

2. После 20,40, F600, F1200...ну да, после каждого, какой был.

3. Твердость камня - мгммм...[мозги по стенке].."если б водку гнать не из опилок" типа твердого пластика, только сделано из камня. Дико прессованная резина - наверное так. Пластик и резина - за его ненавязчивое деручесть и глянцевание.

4. Сложно. В какую сторону кляксу собрать?) как должно выглядеть?
Если оставить 40мкм. - это гриндер, но мягкий и очень плотный по зерну, потому кромку в клочья не разрывает, а относится вполне аккуратно.
Сейчас - F600. В зависимости от давления(чем выше, тем больше выглаживание и скорость ниже) и количества СОЖ, опять же, можно получить разное. Последние результаты щас залью - там все видно. Текст постараюсь приделать.

5. Ухитрился проглядеть вопросы..странно. Извините.

Турчанка 2К по-прежнему для меня не совсем понятый камень. Он хорош, но не примостился к нему.. А тут еще каждый день результаты все тоньше выходят..
Альбом турваша 2-6К http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365864/

у меня результаты опять прокисли.. Турваш 2К выдал около 6-ти и свободно волос стругает (без заусенца - сосну по сучку строгал до того).
Результат последний http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365867/ - приработка поверхности, F600, масло тонко-тонко.
Зеркальность, риски, волос с разных ракурсов, уровень слоя масла.

И на неприработанной поверхности после 20мкм. http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365866/

Только турчанка 8К радует стабильностью результатов в этом году.. У остальных природников результаты дергаются вдвое.

С приработанной поверхности после F600 + мало-малость масла:
click for enlarge picture
Не грани фантастики, но для камня этой стадии- много.
Остальное переть лень..пока что.

Надо бы переделать тест её с нуля, т.к. с тех пор навыки улучшились вдвое.. все равно фигней остались, но хотя б методология уже какая-то есть по получению результатов. Не уверен, что раньше, чем через месяц будет. Постараюсь за этот месяц нарастить лаконичности.

*да, щас бельгийцы работают очень шустро.. не медленнее турваша точно..ну, пока он F600, а не 20мкм.

С уважением, Олег.

edit log

LyapaDara
8-9-2013 07:07 LyapaDara
Больше всего меня интересовал ответ на третий вопрос. С натяжкой можно сказать, что наши впечатления совпали.
По четвёртому вопросу: я не понял вот это
quote:
Originally posted by Botanic:

Абразивность
- после "1500-2000Грит" абразивности природников и после 2-3КГрит синтетики водники.


Но, полагаю, это означает, что камень работает чуть тоньше, чем синтетика с зерном около 7-5 мкм (или 2000-3000 японских грит) либо природник с условной абразивностью 1500-2000 японских грит? Правильно я понял?
Botanic
8-9-2013 10:43 Botanic
Ну хрр.. на третий тогда добавлю, что по твердости уступает аркам, но явно выше сланцев Гусева..и не только Гусева. До Rozsutec, наверное не дотягивает. Хиндостан переплюнул. Больше сравнивать особо не с чем.
Но при всем при этом, можно и хиндюком его поцарпать - такая уж поверхность "хрупкая"..не знаю, как точнее.

Верно. На сколько это похоже на реальность можно посмотреть по фото выше - выкладывал для сравнения Kasumi 3K в посте про турчанку 8К. За 1,5-2КГрит ступень из природных считаю hard (medium) arkansas.

Вообще все больше прихожу к выводу, что забить надо на эти гритные оценки, даже если они нужны для определения ступени заточки, и тупо сравнивать с конкретными камнями. Потому как времени тратится много, а реально полезной нагрузки не несет.

С уважением, Олег.

edit log

LyapaDara
3-10-2013 14:02 LyapaDara
Хочу поделиться своими мыслями по поводу грубой турчанки. Продолжить за Олегом, но по своему.

Сразу предупреждаю, ЭТО НЕ ОБЗОР, это всего лишь мой личный опыт использования этого камня и не ищите здесь какого-то глубокого смысла.

Как только кирпичик приехал, сразу попробовал на ребре поточить чё нибудь, показалось, что вместо камня напильник , дерёт - будь здоров. Положил на стекло с порошком КК F120, да сыпанул его, оказывается, много - он утонул в суспензии раньше, чем успел сработаться. То есть, порошка лучше класть поменьше. Для экспериментов решил довести одну сторону на 600-ом порошке, другую оставить "напильником" после 120-ого.


Фото готового камня


Сторона после 120-го порошка


После 600-го


Мокрый после 600-го


Скол


Пытался сфотографировать, как он блестит, особенно после 120-го порошка. Как всегда не вышло. Все белые точки это блёстки.


Какие-то включения, но они никак не ощущаются. Так же их хорошо было видно на фото со сколом.


Для любителей эффектов


Так, как отзывы по камням уже есть, то решил проверить основные выводы.


Механические свойства.
Чуть выше я мучил Олега вопросом, как одним словом охарактеризовать связку. Для меня это слово - рыхлая. Но, естественно, это не пенопласт, это камень. И это слово надо применять к камню. Постараюсь привести аналогию. Если взять два молотка - один обычный, другой сделанный по порошковым технологиям - то они, вроде бы, одинаковые. Одинаковые до тех пор, пока не ударишь сильно по твёрдой стали. Потом, когда с порошкового молотка, летят "пули", одинаковость пропадает. Или, вот, ещё такой пример. Если пилить какой нибудь твёрдый камень - яшму, арканзас - то он по краешкам скалывается. Именно СКАЛЫВАЕТСЯ. Этот тоже твёрдый, тоже скалывается, но сколы уходят вовнутрь и получается, что кусочки не скалыаются, а ВЫРЫВАЮТСЯ. Сразу сфотать не догадался, а теперь фотка только такая. На ней кажется, что камень расслаивается под рабочей поверхность, но на самом деле это так глубоко вырываются частицы. К чему это всё я: поосторожней с камнем, он не кажется монолитом. Да и читая отзывы, видно, что грубая турчанка, в отличие от тонкой, для многих осталась не понятым камнем. Возможно непонимание получается, как раз из-за его структуры. По твёрдости Олег отзывался - твёрже бразилии, но мягче арканзаса, а я бы сказал, что в нём присутствует и то и то. И твёрдое и мягкое, и поэтому камень не поддаётся просто так.


Ещё хочу добавить про твёрдость: отпиливал с него томо-нагуру, взял, как обычно, ножовку по металлу - хрен там! Только сухорез. Вот и думайте:
при выравнивании суспензия выделяется влёт,
частицы выдираются, а не скалываются,
ножовкой не распилить.
Для меня, в этом плане, камень тоже остался загадкой - смесь твёрдого и мягкого.

Дополнено Олегом:
По поводу мягкости и прочего. Вероятно, ещё имеет место такое дело: на большинстве камней уже устоялось такое сочетание "плотный, значит - твёрдый". Думаю, может, этот камень, как раз плотный и мягкий? Ещё мысль по поводу "рыхлости" - он, как бы волокнистый, то есть анизотропен по своей твёрдости, Пока частицы-агломераты находятся в волокнах, они более устойчивы к механическим воздействиям, потому, как нагрузка идёт на структуру. Но, как только целостность нарушается, структуры нет и связка крошиться и распадается. Есть мысль проверить скорость обработки торца и рёбер. Она будет разная, если предположение о сложной структуре верно.


СОЖ.
На одной половине камня работал с водой, на другой половине с маслом. В черновом варианте написал, что масло выиграло. В процессе дальнейшего тестирования моё мнение кардинально поменялось. Особенно при применении суспензий. Вкратце так:
Вода + суспензии - грубо, агрессивно.
Вода чистая -
Масло + суспензии -
Масло чистое - самая тонкая работа, самая медленная. Но смотреть на эту работу в лупу очень приятно.

Дополнено Олегом:
На воде вообще точить трудно, так, как слой воды слабо предохраняет от воздействия РК на камень, что провоцирует, как зализывание поверхности, так и вырывание частиц из камня. И, если, основную фактуру камня составляют связанные между собой агломераты частиц (к вопросу о рыхлости), то вырываются, зачастую, не частицы, а, пусть и разрушающиеся, но агломераты, которые и оставляют грубые, не равномерные риски.


Напильник.
И сам пробовал и у других читал, что камень может работать, как гриндер. Засада в том, что и риски остаются, как после гриндера, выводить замучаешся. Напильника, действительно, надолго не хватает, а всё время взбадривать на грубом порошке - камня надолго не хватит. Хотя можно оставить одно рёбрышко для быстрой правки подводов. Приведённый выше абзац про СОЖ с суспензиями здесь тоже работает.


Доводка поверхности.
После всех экспериментов я остановился на порошке КК F320-400. Если делать грубее - он всё равно выгладиться. Да и после 320-го выглаживается. Если делать тоньше - работа затрудняется, на чистом масле, при доводке твёрдых сталей, отклика почти уже нет. Кухонная нержавейка ещё как то управляема, но чистоты подводам не добавляется. Всё таки этот камушек не позиционируется, как тонкий доводочный. Я же, в свою очередь, стараюсь получать от камней не тонкость работы, а наивысший КПД, а для тонкой доводки есть много других камней, та же турчанка 8к.


Суспензия.
Все действия производились на поверхности, доведённой на порошке КК F320.

Вот тут поле не паханное. Тут экспериментировать долго, одному не справиться. Специально для этих целей отпилил кусок от камня. Забегая вперёд скажу, иметь в хозяйстве томо-нагурку для этого камня - приятное дополнение, но опиливать её от своего камня не стоит. Слишком мало находиться для неё работы. Однако я пилил не стесняясь ещё и потому, что от камня оставалось 180 мм - мой любимый размер. Нагуре я нашёл применение в двух случаях и в обоих с водой:

1. Самый быстрый вариант выгладить поверхность камня. Достаточно двух десятков движений.
2. Наведение лёгкой суспензии. Плотный слой может получиться только если поверхности камня и нагуры свежие, не работавшие.

С водой, да ещё и с суспензией довольно резво кушает не твёрдые стали. На быстрорезе все-таки споткнулся камень. Попробовал бритву из нержавейки - увиденное в лупу мне не понравилось. Слишком глубокие и не одинаковые риски.

Перешёл на масло.
Здесь споткнулась томо-нагура, не удаётся ей выбить суспензию на масле, слишком мало́ трение. Шкурку применять каждый раз тоже не очень хочется. И тут вспомнил, что при выравнивании камня на свободном зерне КК суспензия образуется мгновенно. Сыпнул на камень с пол-спичечной головки порошка М5, размазал тщательно. Оказалось этого даже много, надо в два раза меньше. Но процесс с такой суспензией пошёл веселее. Даже от быстрореза она начала быстро темнеть. Опять положил бритву. В этот раз всё было, как положено. Частая, не глубокая риска, полностью перекрывшая предыдущий абразив. Да и скорость работы оказалась приличная. Однако с маслом суспензия быстро густеет, нужно изыскивать что либо текучее.
Почему бы, думаю, не попробовать порошочек КК с водой использовать? Перевернул камень, сыпнул порошок на "водную" сторону, с четверть спичечной головки или меньше. С водой результат не произвёл такого впечатления, как с маслом, просто рисочка равномернее стала, а съём металла не увеличился.
Здесь опять вернусь к связке. Я её, в отличие идеи Олега, представляю так: крупное, твёрдое, абразивное зерно и маленькие, мягкие, легко выкрашивающиеся частицы связки. Отсюда и не равномерность рисок после работы на чистом камне и одинаковость их при применении суспензии - дополняет она работу связки. Но камень, прошу помнить, не финишный, и, даже, не предфинишный. Я бы его поставил (по производимой работе) рядом со сланцами Гусева, или даже перед ними.

АХТУНГ
Хочу акцентировать внимание на том факте, что прошок М5 я сыпал не для того, что бы он БЫЛ суспензией, а для того, что бы он ВЫБИЛ суспензию камня, наподобие того, как он это делает во время выравнивания камня на стекле.

Коротенькое резюме:
Камень "ножевой". Позволяет менять чистоту отделки обрабатываемой поверхности в зависимости от СОЖ и суспензий. На рапиде будет очень медленным, но это беда многих природных камней. Волосы сбривает и после работы по чистой поверхности, а уж после масла с пятимикронным порошком даже без хруста.

edit log

ivan-3
3-10-2013 14:41 ivan-3
Так как я эту турчанку пилил могу добавить ощущения от рапсила
Очень странный гибрид. Смесь лщущений и от сланца и кварцита одновременно. Рез вроде и достаточно сухой но не такой тяжелый как от кварцита. И малейший перекос и на своей суспензии которой мало все таки завяз.
Так что я бы описал его как гибрид. Типа очень много зерен кварцита на минимальной сланцевой связке. Это естественно не микроскопное заявление а оущения от пореза которые могут быть ошибочными
aptekar113
3-10-2013 15:11 aptekar113
quote:
Originally posted by ivan-3:
Типа очень много зерен кварцита на минимальной сланцевой связке.

Зато такой вариант объясняет все особенности работы это камня указанные в постах выше ...
monia
3-10-2013 15:47 monia
quote:
Originally posted by LyapaDara:

Хочу поделиться своими мыслями по поводу грубой турчанки

Алексей, спасибо большое за статью.
Это полезная инфа.

По поводу твердых железяк не совсем согласен. кушает и быстрорез 64 ед.
но это смотря с чем сравнивать.

----------
Искренне Ваш Моня.

LyapaDara
3-10-2013 15:54 LyapaDara
Так быстрорез и у меня кушает. Только, когда после трамонтины переходишь на мехпилу, скорость значительно падает. Вот я и привёл в аналогию слово "спотыкается".
monia
3-10-2013 16:14 monia
quote:
Originally posted by ivan-3:

Очень странный гибрид

Да, при первом распили возникло такое-же ощущение.
заморочился на сбор "опилок" В корытце для воды было около 4см осадка. Собрал его, высушил, отмутил крупные частички. Использовал как суспензию на масле. Скорость потрясающая Но потом это дело наскучило.

quote:
Originally posted by LyapaDara:

Так быстрорез и у меня кушает. Только, когда после трамонтины переходишь на мехпилу, скорость значительно падает.

Трамонтина за 40 руб уменьшается на глазах, когда работаешь на недоведенном камне Быстрорез это скорее крейсерская скорость.

----------
Искренне Ваш Моня.

LyapaDara
20-10-2013 23:25 LyapaDara
Кажется, нашёл я место для грубой турчанки.
Пришла пора точить парочку своих шефов. Один от "Tramontina", другой от "TimA", 5Cr15MOV. Пришлось именно точить, так, как юзались нещадно, а правились, в течении трёх месяцев, только об грубую керамическую трубку, про которую в заточном тоже тема есть. Для того, что бы по новой сформировать подводы, использовал синтетики: сначала твёрдый, на 25 микрон, потом средне-твёрдый, советский, М10. Этот советский брусочек очень хорош, используется мной в 99-и % случаев, но есть у него одна неприятная особенность: он какой то очень злой и агрессивный, жрёт всё, что дают с почти одинаковой скоростью, но после себя оставляет довольно большой заусенец. Вот и сегодня, решил всё сделать очень качественно: работал с минимальным давлением, очень долго выводил подводы у ножей - около трёх часов потратил - а заусенцы, на обоих ножах, образовались, как обычно.
Сижу, думаю, чем бы их убрать. Есть у меня синтетики и более тонкие, но их для бритв берегу. Аланией новой вчера наигрался от души. Вспомнил про турчанку грубую. И, знаете, камень чётко встал на своё место - ни убавить, ни прибавить. Как говориться - то, что доктор прописал!
У моего камня стороны доведены по разному: на 320-ом порошке и 600-ом. Начал с грубой стороны. Работал с водой. Каково же было моё удивление, когда после нескольких движений, заусенец начал исчезать. На каждую сторону ножа я тратил не больше минуты. С обратной стороны камня я повторил все процедуры. Потом всё это проделал со вторым ножом. Заусенцы, при этом, ушли почти полностью.
Финишировал на тонкой турчанке, причём использовал фишку, которую обнаружил недели три назад. На ней, оказывается, можно финишировать насухую. Стороны, так же, доведены по разному: F600 и F1200. Для финиша потребовалось сделать по десятку движений на каждую сторону ножа. И тоже на обеих сторонах камня.
В результате: волос, возле пальцев, перерезается, а в полутора сантиметрах - застругивается и потом перерезается. В газетке можно вырезать разные фигурки за одно движение. По моему, для кухни такой остроты даже с избытком. Наверное завтра тёща ругаться будет.
Ещё, что меня сегодня удивило - я, как то, долго-долго точил-точил, а потом рраз... очень быстрая доводка и почти мгновенный финиш.

edit log