Классно придумали. Заказать то, что уже есть и проходит полевые... А потом гордо отрапортовать, что "Вот мол! В рекордные сроки! Не имеющее аналогов!" LOL
Originally posted by TemkA: Это робот вообще-то. С кучей оружия. Уран-9
А зачем ему триплекс в лобовухе?
Originally posted by TemkA: Вы знакомы с современной тенденцией: напихивать сверху кучу приборов наблюдения и ставить дистанционно-управляемые боевые модули ?
Вы ушли от темы.
Если есть хоть какое-то шасси,то поставить на некого малокалиберную пушку не составит труда,а не городить огород с приводом для мегавинтовки.
Originally posted by TemkA: 1) Он дорогой. Кажется 70-100K 2) Он одноразовый
Зато он эффективный,и сделает на 3км то,что мегавинтовка никогда не сделает и на 300м.
Mannfred: Зато он эффективный,и сделает на 3км то,что мегавинтовка никогда не сделает и на 300м.
Напишите в наше МинОбороны
Они вам ответят: "Дорого!"
Вот результат работы антиматериальной винтовки:
Вот это сварное чудо на колёсах может стоит как ПТУР, которым вы по нему собираетесь зарядить Разоритесь
Почему вы считаете, что стрельба будет вестись исключительно по ОченьЦеннымТанкам ?
БМП, БТР, грузовики, "тойчанки"
Mannfred: Если есть хоть какое-то шасси,то поставить на некого малокалиберную пушку не составит труда,а не городить огород с приводом для мегавинтовки.
На какое-то - нельзя Можно только на тяжелое Там и на нём-то только из-за плотности огня удаётся куда-то попасть
А вот альтернатива - точно, далеко и с одного-двух выстрелов, что не демаскирует стреляющего
Мне кажется, что вполне себе имеет право на существование
Mannfred: А зачем ему триплекс в лобовухе?
У Пелевина про луноход читали рассказ ? Тогда - Тсссс
Originally posted by TemkA: Напишите в наше МинОбороны
Тем не менее,в армии ПТУРов гораздо больше,нежели АСВК.Не знаете почему?
Originally posted by TemkA: Почему вы считаете, что стрельба будет вестись исключительно по ОченьЦеннымТанкам ?
БМП, БТР, грузовики, "тойчанки"
На семь бед один ответ. Лучше иметь ПТУР,и грохнуть хаммер,чем таскать ручную пушку,и встретить танк.
Originally posted by TemkA: А вот альтернатива - точно, далеко и с одного-двух выстрелов, что не демаскирует стреляющего
Не демаскирует???Ну-ну.
Originally posted by TemkA: Вот результат работы антиматериальной винтовки:
23мм это уже не винтовка.
Originally posted by TemkA: У Пелевина про луноход читали рассказ ? Тогда - Тсссс
Это не триплекс
Да похер.
Отдача что винтовки,что у пушки под похожие выстрелы будет примерно одинаковая.Так что куда станет винтовк-пушка,то туда же и станет просто пушка примерно такого же калибра.
Очень интересно читать мнения диванных аналитиков. Ну да, правильно, в армии же все идиоты, это вам любой анекдот подтвердит. Смешные вы здесь все собрались.
Originally posted by Mannfred: А есть ещё джавелин,который весит как ПТРС,но стреляет и пробивает несоизмеримо больше.
Да, при этом имеет алгоритм "атака сверху", как раз для тех целей, которые в лоб взять не может. Поэтому, лучше бы переносные комплексы совершенствовали, чем очередное никому не нужное ПТР.
Mannfred: Тем не менее,в армии ПТУРов гораздо больше,нежели АСВК.Не знаете почему?
А где вы в последнее время видели ПТУРы в армии ? Даже на учениях ?
На контр-террор ходят вот или подгоняют БТР или если в горах, то ходят с винтовками как раз + РПО / одноразовые РПГ
Mannfred: На семь бед один ответ. Лучше иметь ПТУР,и грохнуть хаммер,чем таскать ручную пушку,и встретить танк.
Тут у вас очень правильные слова: иметь и таскать ПТРК особо не потаскаешь - там весу 40 кг Свернуться с позиции - можно Но чтобы куда-то переместиться - уже требуется транспорт
Mannfred: Не демаскирует???Ну-ну.
Правильные граждане дырки ковыряют в стенах помещений и в качестве глушителя/пламегасителя используют само помещение
Раз здоровая, то может поставят что-то как у "Выхлопа"
А вот если вы пускаете наш ПТУР, то и вспышка на порядок сильнее и оператор вынужден всё время, пока летит ракета, оставаться на позиции, наводя её на цель
Mannfred: 23мм это уже не винтовка.
И очень хорошо. Раз проталкивают, значит с настильностью траектории всё хорошо на типичных дистанциях применения И гарантированно поразит цель: трак, прибор, движок у машины, в том числе бронированной
Mannfred: Отдача что винтовки,что у пушки под похожие выстрелы будет примерно одинаковая.Так что куда станет винтовк-пушка,то туда же и станет просто пушка примерно такого же калибра.
Посмотрите любое видео с "тойчанкой" с смонтированной ЗУ-23 Там точно можно сделать только пару выстрелов, остальное - "куда-то туда", её раскачивает просто жесть как
Раз взялись делать винтовка с такими задачами, значит знают, что кучность у неё будет выше по сравнению с ЗУ-23 одиночными
Роботизированные платформы, куда встаёт "Корд" с т.з. массогабаритов и отдачи по идее должны быть на порядок дешевле тех, куда суют пушки а-ля БТР 82
Так что смысл перекрыть достаточно большой участок десятком небольших роботов, вооруженных антиматериальными винтовками есть
з.ы.Всякие лобаевы и прочие рекорсмэны просто отдыхают.
Так тут радость в виде халявных ПТУРов, которых им подкинули, и разрешили тратить по пехоте
Это вон как в известном ролике, где Apache пускат Hellfire'ы по разбегающимся душманам Пиу.. . и минус 100K$, Пиу.. . минус ещё столько же. Штук 5 бородачей настрелял, полмиллиона потратил
------
Разумеется тут нафиг не нужы дальнобойные антиматериальные винтовки
Потому как фугасное массовое воздействие треба
БМП-3 загнать на гору и шмалять из неё 100мм ОФС'ками + Нону ещё + коптер для корректировки, чтобы навесом, где не видно
Norg: Да, при этом имеет алгоритм "атака сверху", как раз для тех целей, которые в лоб взять не может. Поэтому, лучше бы переносные комплексы совершенствовали, чем очередное никому не нужное ПТР.
Супостат КАЗы в итоге поставит на технику, а вот маленький снарядик сбивать так и не научится
эх тебя бы заставить из такой штуки стрелять - выстрелов 100 за тренировку 5 дней в неделю - пока не научишься в мишень размером с танковый трак на 2000 метров попадать интересно кстати а какую оптику на это чудо повесить хотят ?
------ Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
Вот смотрю сейчас ролик про Сирию, оператор местность обозревает
Видно, что ничерта не видно, в зданиях окон-дырок - навалом, прилететь может откуда угодно и не поймешь даже с какого расстояния, если заметишь вспышку, т.к. застройка имеет примерно-одинаковый вид вглубину
Originally posted by TemkA: А где вы в последнее время видели ПТУРы в армии ? Даже на учениях ?
А у вас военный билет какого цвета?
Если что,то каждый МСБ имеет ПТУРы по штату. А где в штате антиматериальные винтовки?
Originally posted by TemkA: ПТРК особо не потаскаешь - там весу 40 кг
ПТРК разбирается на три вьюка общим весом около 60кг.В этот вес входят три ракеты.
Подсказать,сколько будет весить мегавинтовка в 23мм с околонулевой эффективностью?
Originally posted by TemkA: И очень хорошо. Раз проталкивают, значит с настильностью траектории всё хорошо на типичных дистанциях применения И гарантированно поразит цель: трак, прибор, движок у машины, в том числе бронированной
Может просто кому-то надо денег подзаработать?
Originally posted by TemkA: Посмотрите любое видео с "тойчанкой" с смонтированной ЗУ-23 Там точно можно сделать только пару выстрелов, остальное - "куда-то туда", её раскачивает просто жесть как
Очевидно,что вы абсолютно не понимаете разницы между 2а72 и 2а14.
Originally posted by TemkA: Так тут радость в виде халявных ПТУРов, которых им подкинули, и разрешили тратить по пехоте
Стрелять ПТУРами по пехоте обычная практика.Гораздо эффективнее,чем супер-винтовка,и гораздо дешевле,чем вызов авиации или даже арты.
Originally posted by TemkA: В принципе здравая мысль состоит в том, что все эти комплексы с ГСН являются неуниверсальными и нельзя работать по пехоте
wepr-308: .. . Во время ВОВ к этой теме пришли от безысходности, и с появлением реактивных средств доставки эффективного заряда к бронированной цели от ружей отказались в 40-х прошлого века. А то давайте лучше почтовых голубей взращивать, а то вдруг цифровые каналы радиосвязи накроются!
johndoe1: Может быть Алексей даст хоть немного дополнительной информации?
А зачем? Чтобы вызвать очередную волну шизофренического мозгового онанизма? "Они" и так всполошились, они же знают как надо и всех научат :-)
Заказа МО на тему нет, она инициативная, за собственные деньги, тема глубже, чем то что обсуждается, так как там большой объем исследований который может транслироваться и в иные системы. Отдачи на винтовке нет, этот вопрос решен и решен изящно. Основная цель это легкобронка и укрытия на больших дальностях.
Больше ничего говорить на эту тему желания нет, "фсепросрали" и "фсеукрали" пусть сами себя развлекают.
Тоже считаю, что боец, вооружённый 23-х мм снайперской винтовкой, особо подвижным уже НЕ будет, + про "скрытность" выстрела.. . Вы хоть представляете, при работе ДТК, КАКАЯ вспышка будет, особенно ночью??? Если на винтовку повесить что-то типа пламягасителя / ПБСа, то отдачу то куда девать?
В общем, мне кажется, что лучше иметь 7-8 кг. взрывчатки в боеголовке, которая может лететь на 5 с гаком километров и быть как в кумулятивном, термобарическом, осколочном и др. вариантах + эффективность работы такими системами, пока что, НАМНОГО эффективнее, чем стрельба из снайперской винтовки на дистанцию более 2000 метров "по тракам и пушкам танков".
P.S. Смотрел танковый биатлон, так на 2 км, из 125-мм танковой пушки, многие экипажи промахивались по здоровенному щиту (вроде, 2,5х2,5 метра)! Учитывая, что на танке есть куча аппаратуры, которая считает и изгиб ствола, и его разогрев, и дальность, скорость ветра, давление, температуру окружающей среды и кучу всего, что хрен быстро подсчитают снайпер и его напарник. Да на 2 км. может ветер уже дуть в противоположном, (относительно метеостанции снайперов), направлении, + это же какая КУЧНОСТЬ должна быть у винтовки, чтобы на 2 км в трак или пушку попасть!!! Да с такой точностью стрельбы никакие баллистические ракеты не нужны - заслал группу СпН к каждому аэродрому буржуев и сбил истребитель (или пассажирский Боинг)
Originally posted by Хабаровск: Основная цель это легкобронка и укрытия на больших дальностях.
О, в очередной раз подтвердились мои домыслы.
Originally posted by andrei72: В общем, мне кажется, что лучше иметь 7-8 кг. взрывчатки в боеголовке, которая может лететь на 5 с гаком километров и быть как в кумулятивном, термобарическом, осколочном и др. вариантах + эффективность работы такими системами, пока что, НАМНОГО эффективнее, чем стрельба из снайперской винтовки на дистанцию более 2000 метров "по тракам и пушкам танков".
Вам же Хабаровск выше русским языком написал, зачем это нужно. Какие нахрен гусеницы танков на 5 км? Зачем?
Еще раз: последние 20 лет боевые действия ведутся преимущественно в урбанизированной местности. А это туева хуча разнообразных укрытий и мирное население вперемешку с комбатантами. На каждое укрытие ПТУР-ов не напасешься. Даже шмелей не напасешься, ибо дорого. Ими, кстати, как выяснилось, рекомендуется стрелять не по штучно, а залпами. А представьте какого будет мирняку, которому не повезло оказаться неподалеку от этого укрытия, когда туда прилетит залп шмелей? Подобная же винтовка-переросток способна аккуратно пробить многие укрытия, что встречаются в урбанизированной местности. И при этом нанести минимальный ущерб окружающим мирным людям.
------ Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
Originally posted by nekobasu: Еще раз: последние 20 лет боевые действия ведутся преимущественно в урбанизированной местности. А это туева хуча разнообразных укрытий и мирное население вперемешку с комбатантами. На каждое укрытие ПТУР-ов не напасешься. Даже шмелей не напасешься, ибо дорого. Ими, кстати, как выяснилось, рекомендуется стрелять не по штучно, а залпами. А представьте какого будет мирняку, которому не повезло оказаться неподалеку от этого укрытия, когда туда прилетит залп шмелей? Подобная же винтовка-переросток способна аккуратно пробить многие укрытия, что встречаются в урбанизированной местности. И при этом нанести минимальный ущерб окружающим мирным людям.
Как Вы будете бегать с 2,5 метровой каркалыгой по узким коридорам разрушенных зданий, пролезать в узкие лАзы, проползать в узкие щели и т.д.??? Да, согласен, со 100 метров можно всю оптику посносить у бронетехники, так ведь 12,7мм пули, от крупнокалиберной снайперской винтовки, ВПОЛНЕ ХВАТИТ, чтобы разбить дорогущий германиевый объектив или расколоть ЛЮБУЮ оптику, на бронетехнике. Какую оптику не может разбить пуля, кал. 14,5 мм, на дистанции 100 - 200 метров? У неё бронепробиваемость 20 мм брони, минимум (современным аналогом пули БС-41, около 40 мм.).
Вы видели, во что превращаются "мирные" города, когда в них начинаются вестись боевые действия? Какой нахрен "мирняк", когда каждый командир заботится, в первую очередь, об отсутствии потерь среди своих солдат и минимальном времени, на захват объекта / территории! Дали команду: "местному населению 1 час на сборы и покинуть территорию в направлении.. . блок-поста, с последующим перемещением в фильтрационный лагерь" и всё, остальные - считаются противником. Когда авиация и артиллерия проходят весь город "частым гребнем", кто будет беспокоиться о ЕДИНИЧНЫХ мирных жителях, которым власти приказали убираться ещё целых 3 часа назад, а они не захотели бросать "непосильно нажитое"???
Как Вы будете бегать с 2,5 метровой каркалыгой по узким коридорам разрушенных зданий, пролезать в узкие лАзы, проползать в узкие щели и т.д.???
вот и я думаю КАК ?
------ Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
КК тоже писал летом "подробностей о новой сайге писать не буду - ждите до выставки , но там есть изящные конструктивные решения" а что мы в результате видим ? говноколхоз мы видим . есть подозрения , что
Золотые слова )))
это , что называется "хорошая мина при плохой игре" .
------ Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
Ну больше всего похоже на распил-откат эффективных менеджеров) Малонужнв хрень но авось купят по цене пол-ПТУРА, типа дешевле же чем ПтРК))) В бою больше всего пригодна для карателей и противопартизан)
------ Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.
Mannfred: Если что,то каждый МСБ имеет ПТУРы по штату. А где в штате антиматериальные винтовки?
Это всё в какие годы писалось, порядок действий ? Противотанковые ружья успели вывести в виду роста брони танков, для новых войн, в том числе в городских условиях новых ещё не написано
Mannfred: ПТРК разбирается на три вьюка общим весом около 60кг.В этот вес входят три ракеты. Подсказать,сколько будет весить мегавинтовка в 23мм с околонулевой эффективностью?
Около 20 кг Про эффективность можно будет сказать, когда будет известна кучность
Занятным явилось то, что они похоже что промахивались в большей части случаев, т.е. эффективность ПТУР'ов помноженная на умение оператора в итоге получается не столь высокой
Отдельным вопросов является поведение танков и "тойчанок":
выкатился, нашел объект, который указали поразить, пульнул или дал очередь и откатился обратно
У вас может не быть 10 секунд полёта ракеты, дабы успеть поразить его поразить
Mannfred: Может просто кому-то надо денег подзаработать?
Сейчас до вас допрёт, что производитель всех отечественных ПТРК и инициативы с новой антиматериальной винтовкой - одна и та же контора
Т.е. противотанковую тему по-любому в основном пилят они так или иначе
Mannfred: Очевидно,что вы абсолютно не понимаете разницы между 2а72 и 2а14.
Масса в тоннах:
БМП-3 19 БТР-82 15 Уран-9 10 Нерехта 1
Мне очевидно, что для всего, включая ЗУ-23 (на МТЛБ приваривали ещё) понадобится машина весом не менее 10 тонн и ценой от 1M $
На машину массой в 1 т можно водрузить либо недальнобойный пулемёт
либо такую винтовку
Считаю цену в 200K $ за неё разумной
Сколько стоит навороченный Уран-9 (мы заговорили про роботов, дабы типа рассчёт не подвергался бы поражению из-за обнаружения) я даже думать не хочу
Mannfred: Стрелять ПТУРами по пехоте обычная практика.Гораздо эффективнее,чем супер-винтовка,и гораздо дешевле,чем вызов авиации или даже арты.
Это либо спонсоры:
Саудиты за деньги Наши - со складов старьё отгрузили
Либо трофейные, т.е. бесплатно
Либо какое-то лежалое гамно, которое Стрелков в 404 же и купил, что там половина не летела
За рыночную цену небогатая армия тратить их на пехоту не будет Извольте подобраться поближе и из РПО/РПГ шмальнуть
Посмотрите на действия йеменцев/курдов
------
А ПТУРы как таковые сами по себе разумеется попил, как и вся военщина по большей части Там сроки хранения ракет по идее лет 10-15, причём замена чисто БЧ или шашек движка не предусматривается Так что использовал ты их или просто на складе полежали - изволь заказать новые у производителя
А винтовка в этом плане есть не просит. Переплавлять и делать новую снова не нужно
Так что это как раз анти-попил, в отличии от ракет
Если СОВСЕМ без отдачи,то ТОЛЬКО принцип безоткатного орудия(типа РПГ7).
Но для высоких начальных скоростей снаряда данным принцип гашения отдачи потребует дикого выхлопа назад.
Все остальные способы гашения отдачи(дульные тормоза,стрельба на выкате,длинный откат,противооткатники и пр.) могут только частично убрать отдачу и\или снизить пиковую нагрузку.
Можно конечно ещё убрать отдачу просто большой массой,что разумеется не приемлемо для пользователей.
На 1:12 видно, что товарищ грамотно подошел к организации стрельбы, видимо поставил машину на ручник и стреляет не вбок, а назад, её не раскачивает Обычно картинка иная
На 1:19 видна кучность из чего-то крупнокалиберного
Винтовка дала бы меньше шухера и наступающие не стали бы столь стремительно сворачиваться, при этом, возможно, лишив их транспорта
Originally posted by TemkA: Это всё в какие годы писалось, порядок действий ? Противотанковые ружья успели вывести в виду роста брони танков, для новых войн, в том числе в городских условиях новых ещё не написано
Организационно-штатная структура МСБ включающая противотанковый взвод актуальна и сейчас.
В городских условиях применять малоподвижные тяжёлые винтовки нет смысла.Ну разве что от бедности.
Originally posted by TemkA: Сейчас до вас допрёт, что производитель всех отечественных ПТРК и инициативы с новой антиматериальной винтовкой - одна и та же контора
И что?
Originally posted by TemkA: Масса в тоннах:
БМП-3 19 БТР-82 15 Уран-9 10 Нерехта 1
Мне очевидно, что для всего, включая ЗУ-23 (на МТЛБ приваривали ещё) понадобится машина весом не менее 10 тонн и ценой от 1M $
На машину массой в 1 т можно водрузить либо недальнобойный пулемёт либо такую винтовку
БМД Визель весит менее 3т.
А самодвижущиеся пушки типа СД-57 вообще чуть больше тонны.При этом отдача несоизмеримо больше,чем у 23-30мм.Так что хватит про тачанки.
Originally posted by TemkA: Либо какое-то лежалое гамно, которое Стрелков в 404 же и купил, что там половина не летела
Вот что бы не залёживалось и не портилось,будут расходовать в боях.
з.ы.Вы не подскажите,какие супер-пупер винтовки-пушки у Израиля?А то они всю дорогу воюют в застройке,и что-то не вижу у них ничего подобного.
Тогда - Тсссс
